Bonjour, possesseur récent d'un Fuji X-E1 et du 18-55, j'aimerais me frotter un peu à la macro, en y adaptent un vieux caillou via une bague, j'hésite entre un 50 mm (75 APS-C) et un 100(150 APS-C) mm, quels sont les avantages et inconvénients des deux focales.
C'est bien dommage de se passer d'un aussi beau caillou que le 60/2.4.
Ceci étant entre un 50 et un 100 macro : avantage au 50 pour le poids, l'encombrement et le prix; avantage au 100 pour la distance de travail.
cela dépend des sujets à photographier.
Pour des sujets fixes comme des fleurs ou pièces de monnaie le 50mm convient.
Pour des insectes, il faut mieux utiliser le 100mm qui permet de t'éloigner un peu plus de ton sujet.
Le 100mm est plus polyvalent au délà le 150mm il devient lourd et un peu plus encombrant.
Citation de: photux le Juillet 18, 2013, 11:21:23
Bonjour, possesseur récent d'un Fuji X-E1 et du 18-55, j'aimerais me frotter un peu à la macro, en y adaptent un vieux caillou via une bague, j'hésite entre un 50 mm (75 APS-C) et un 100(150 APS-C) mm, quels sont les avantages et inconvénients des deux focales.
je ne me prononcerai pas sur le choix de la focale en macro,mais:
pour faire de la macro pour pas cher:
monter un 50mm en position inversée sur la bague d'adaptation.
je le fait avec un Samsung NX100 sur lequel je monte une bague NX/42mm à vis,
plus une simple bague 42mm/49mm et un 50mm genre Pentax Takumar dont le diamètre du filtre est de 49mm! 8)
possible avec n'importe quelle autre objectif,
suffit de trouver une bague avec deux filetages mâle,l'un en 42mm et l'autre du diamètre du filtre de l'objectif que l'on veux monter.
les résultats sont vraiment satisfaisants, et si l'objectif comporte un curseur de preset, on peux fermer le diaphragme!
Merci pour vos réponses, je pense que je vais m'orienter vers un 100 macro.
Citation de: jamix2 le Juillet 18, 2013, 11:49:42
C'est bien dommage de se passer d'un aussi beau caillou que le 60/2.4.
Ceci étant entre un 50 et un 100 macro : avantage au 50 pour le poids, l'encombrement et le prix; avantage au 100 pour la distance de travail.
Je suis d'accord avec toi, mais mon activité photographique principale étant la vieille pierre et un peu de paysage le 14 me fait de l'oeil, donc il faut savoir gérer les priorités.
Attention le 50 mm est plus facile à utiliser à main levée en balade.
Si comme moi tu ne fais pas d'insectes un 50-60 mm va mieux.
J'ai beau avoir des 105 dont un stabilisé, à l'usage je préfère les 45 à 60 mm avec lequels j'ai moins de déchets quand les conditions de lumière deviennent critiques, soit manque de profondeur de champ, soit bougé.
Au début j'avais toujours le 60 et le 105 VR en sortie. Maintenant c'est plutôt 60 seul.
Alain
chacun fait comme il veut,mais franchement, pourquoi ne pas essayer la solution que je propose?
adapter un vieux cailloux via une bague, c'est déjà faire la map en manuel!(pas grave en macro)
pourquoi chercher un vieux cailloux macro?
alors qu'en inversant un 50mm on arrive a de très bon résultats pour un prix ridicule!
ce truc n'est pas nouveau , il est bien connu des vieux photographes!
J'ai largement utilisé la méthode de l'objectif inversé dans le temps, avec de bons résultats. Mais il ne faut pas perdre de vue les inconvénients, qui m'ont fait adopter l'objectif macro dès que j'en ai eu les moyens :
- le manque de souplesse, la gamme des rapport de grandissement étant étriquée ou même fixe (objectif ancien à map hélicoïdale) ;
- la distance de travail souvent insuffisante pour certains usages (Insectes...), cela dépend de la formule optique de l'objectif. Ceci dit, sur le plan optique, c'est une solution de dépannage ou d'attente intéressante sur le plan optique. C'est pratique aussi en randonnée, pour ne pas trop se charger.
au fait un 50 ou un 60 avec un doubleur (ou x1,4) est ce une option valable?
Sans même inverser un 50mm, une simple bague allonge sur un 50mm ou autre avec réglage du diaph manuel permet de très bons résultats (quand il y a de la lumière, sinon on vise un peu dans le noir) pour un prix dérisoire.
OK, j'utilise plus souvent mon 90 macro, mais pour sortir léger, un 50/1.7 et un bague allonge en plus du 17-50/2.8 qui est un peu mon bouchon de boitier, et hop ça suffit pour presque tout, de la macro au paysage, et c'est très léger.
En faisant les vide-greniers il n'est pas trop dur de trouver un ancien objectif macro pour 50€ ou moins (peu importe la marque) ...
il y a encore une autre option : un teleconverter macro avec un objectif grand angle manuel au bout ;)
voir des images faites avec ce montage ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181418.0.html)
Pour un très faible investissement on a toute la souplesse d'un objectif macro, une excellente qualité optique avec des facteurs d'agrandissement supérieurs à 1:1, de la légèreté et en plus la possibilité lors de la ballade de désolidariser le montage pour utiliser le grand angle seulement...