Après le succès du FZ200, salué par les tests comme un excellent bridge-camera, Pansonic présente la relève, sous la forme d'un nouvel "ultra-zoom" le FZ72 (FZ70 en France) aux caractéristiques optiques proches du déraisonnable, puisqu'il sera doté d'un zoom x60 dont la focale est équivalente à un 20-1200mm !
Que diriez-vous d'un appareil doté d'un zoom 20-1200mm vendu mopins de 400€? Telle est la petite bombe que Panasonic lâchera sur le marché dès le mois de septembre, en guise de successeur au FZ200.
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Les_infos_de_la_Redac/panasonic_lumix_dmc_fz72_02.jpg)
Reste à savoir si cette course aux focales folles est bien raisonnable car le prix à payer est une ouverture très faible sur les longues focales (près de f/6), conduisant à des risques de bougé énormes, malgré le système de stabilisation MEGA O.I.S intégré. Certes, Panasonic a l'intelligence de démarrer très bas, à 20mm, ce qui sera très utile en intérieur. Mais photographier à main levée à 1200mm demande une grande maîtrise, que n'auront certainement pas les utilisateurs de ce type de matériel, d'où de probables déceptions à la clé. Les tests nous diront ce qu'il faut en penser mais on ne nous empêchera pas de nous souvenir qu'il y a très longtemps déjà, la course aux zooms fous a été l'une des première causes de la chute du cinéma amateur...
Ce petit coup de blues passé, voyons ce qu'apporte ce fameux FZ72 dont le siglke français pourrait d'ailleurs être légèrement différent, puisque c'est un FZ70 que Panasonic nous avait annoncé...
Panasonic a doté le Lumix FZ72 d'un capteur 1/2,3" (6.17 x 4.55 mm) 16,8 millions de pixels, associé à un grand écran LCD 460.000 points et à un viseur électronique 0,2" 202.000 points qui, nous a semblé plutôt correct.
On retrouve bien entendu toutes les fonctions évoluées des précédents Lumix, la vidéo Full HD à 50 images par seconde, les classiques modes PASM (Program, Ouverture, Vitesse, Manuel) ainsi qu'un large choix de modes Scène, plus le fameux mode IA qui sauve de toutes les situations quand on est perdu dans les menus.
Le zoom spectaculaire du FZ70, son prix très alléchant et la richesse de sa fiche technique démontrent, pour Panasonic, la volonté d'en découdre avec ses concurrents sur un marché en crise, les "bridge" connaissant depuis plusieurs mois un très fort taux de décroissance. L'appareil est assurément intéressant, sous réserve de connaître ses limites.
Rendez-vous pour un test en septembre... si possible avant sa commercialisation, justement prévue pour la rentrée.
---> Lire l'info complète: Les infos de la rédaction (http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=87&cntnt01returnid=58)
comment, c'est pas un 2.8 constant ! >:( :D :D
Sans rigoler, je garde mon P510... Sam'suffit ! :D
Je doute fortement que ce soit lui le successeur du FZ200 ::) ::) ::)
Outre la perte de l'ouverture constante, on aurait aussi celle de l'écran orientable ???
Cet APN devrait se trouver autour de 400€, ce qui laisse largement la place pour un bridge haut de gamme à coté...
Ce bridge est le successeur du FZ 62, bridge de gamme moyenne de Panasonic. CI semble oublier qu'en cette période, Pansonic sort toujours 2 bridges, un bas de gamme et un haut de gamme qui n'est toujours pas encore annoncé.
Pour les remarques de CI, notons que le zoom peu lumineux annoncé est plus lumineux que tous les concurrents Canon, Sony, Olympus et Fuji qui n'atteignent ni le range ni l'UGA que propose celui-ci. Il n'a pas l'ouverture constante de 2.8 du FZ 200, c'est vrai mais le successeur de celui-ci la gardera, c'est sûr. Équivalent 20-800mm/2.8, un rêve? Peut-ètre pas, attendons un jour ou 2.
Je pense aussi que ce n'est pas le successeur du FZ200 compte tenu de ses spécifications très inférieures (ouverture,viseur,écran...) et ce malgré ce méga zoom qui jette de la poudre aux yeux... (curieux de voir les tests à 1200mm...)
C'est pas le télé qui pose problème, c'est l'UGA et la correction de distorsion en interne sur le boitier. Comme signalé sur un autre fil, un bricoleur peut se construire un télé sans problèmes, pour un grand angle ou un Ultra-grand-angle, c'est tout à fait autre chose.
super j'espere que le fz200 va prendre un coup sur son tarif.
Je suis acheteur du fz200 a 300E
Pas pour le zoom (je m'arrete a 200mm et encore )
mais pour la video...
et un equivalent 18-50 voire 16-50 ca les tuerais de le faire un jour ???
Non. En fait plus le chiffre devant "mm" ou "Mp" est grand, plus cher et mieux ils peuvent le vendre. :D
Citation de: FredEspagne le Juillet 18, 2013, 12:55:15C'est pas le télé qui pose problème...Comme signalé sur un autre fil, un bricoleur peut se construire un télé sans problèmes...
Bonjour
Te serait-il possible STP de me dire ou trouver le post de ce bricoleur ?
Cordialement. canopé
Citation de: canopé le Juillet 18, 2013, 19:55:20
Bonjour
Te serait-il possible STP de me dire ou trouver le post de ce bricoleur ?
Cordialement. canopé
Le bricoleur en question était mon oncle Daniel Chottin (meilleur que Géo Trouvetout!) qui fabriquait également des télescopes (y compris le miroir de 80 cm) légués à l'association des astronomes amateurs de Cahors, des arcs avec lesquels il fut champion du Maroc, une caravane, un voilier de 12m de long et j'en passe. Je peux te dire que le corps du télé était réalisé avec 2 tubes de PVC et que le système optique était à 2 lentilles. Si mes souvenirs sont bons, le résultat était un 600mm ouvert à 5.6 couvrant le format 24x36 et réalisé en 1972. A son époque, internet n'existait pas donc pas de possibilités pour trouver le post! ;)
Si par extraordinaire il s'agissait finalement du, très peu probable donc, successeur du FZ200, ce ne sera certainement jamais le successeur de mon FZ200 en tous cas ! ;D
En revanche, s'il est bien l'arbre cachant la forêt du vrai successeur du FZ200, "j'te raconte pas !"... 8) 8) 8)
Encore un truc bien pratique à mettre dans la poche et passé de mode l'année prochaine... J'aime bien ce genre de sac fourre tout...
Citation de: PANA-SONY le Juillet 18, 2013, 21:45:55
Si par extraordinaire il s'agissait finalement du, très peu probable donc, successeur du FZ200, ce ne sera certainement jamais le successeur de mon FZ200 en tous cas ! ;D
En revanche, s'il est bien l'arbre cachant la forêt du vrai successeur du FZ200, "j'te raconte pas !"... 8) 8) 8)
Et si le successeur avait un zoom 20-800mm/2.8, tu changerais?
Citation de: FredEspagne le Juillet 19, 2013, 07:25:51
Et si le successeur avait un zoom 20-800mm/2.8, tu changerais?
15-200mm f/2.8 pour moi ! ;)
Citation de: FredEspagne le Juillet 19, 2013, 07:25:51
Et si le successeur avait un zoom 20-800mm/2.8, tu changerais?
Citation de: pacmoab le Juillet 19, 2013, 08:04:30
15-200mm f/2.8 pour moi ! ;)
Allez, on dit 18-500mm/2.0-2.8 ?! :D ;)
Bonjour, :D
le Lumix FZ 200 avec ses ouvertures constantes à f. 2,8 est un MUST Inégalé dans l' univers des Bridges
Un Bridge avec un mégazoom de 20 à 1200 mm est bien tentant mais j' espère que Panasonic aura amélioré le Stabilisateur du FZ 200 car sinon bonjour les images flous !!!
A+ Yann
Bon, 1200mm c'est pour faire celui qui a la plus grosse car je demande à voir ce que ça donne à main levée ::)
Par contre, descendre à 20mm sur des appareils de ce prix, ça augure de nouveaux standards sur les compacts qui bloquent à 24mm pour l'instant !
Panasonic a été le pionnier dans les grands-angles sur les compacts. D'abord le 28 mm quand les autres étaient à 33-35mm, puis le 24 mm et maintenant le 20mm. Bravo et merci Panasonic!
Si Panasonic décidait d'adapter un 20-200 mm sur le successeur du LX7 au printemps prochain, il ferait un malheur je pense.
je garde le sx50 qui a 12 mp et fait du raw
quel constructeur osera sortir le 1er, un zoom commençant à la focale record de 1mm? :D
CitationSi Panasonic décidait d'adapter un 20-200 mm sur le successeur du LX7 au printemps prochain
J'espère que ce sera Canon avec son successeur du S110 .... :P
Citation de: Gérard_M le Juillet 21, 2013, 10:50:09
quel constructeur osera sortir le 1er, un zoom commençant à la focale record de 1mm? :D
Les focales réelles des compacts et de bridges sont très courtes: 3.58 - 215 mm pour le FZ72. Plus le capteur est petit plus les focales réelles sont courtes (et le coefficient multiplicateur grand pour la correspondance avec une optique 24x36).
Citation de: FredEspagne le Juillet 21, 2013, 11:43:49
Les focales réelles des compacts et de bridges sont très courtes: 3.58 - 215 mm pour le FZ72. Plus le capteur est petit plus les focales réelles sont courtes (et le coefficient multiplicateur grand pour la correspondance avec une optique 24x36).
Je n'en disconvient pas..... , mais ce n'est pas de celà dont je voulais parler.....
Dans le passé Canon et Leica ont réalisé des optique ultra-lumineuses, ouvrant à 1 et même moins:
Leica M 1:0,95 50mm Noctilux
Canon 50mm F 0.95
Pour du 24x36,
Dans la course des focales courtes, quelle est la plus courte ?
A quel champ correspondrait une focale de 1mm ?
Citation de: Gérard_M le Juillet 21, 2013, 16:31:41(...)
Pour du 24x36,
Dans la course des focales courtes, quelle est la plus courte ?
A quel champ correspondrait une focale de 1mm ?
12 mm pour Voigtländer (focale fixe) et pour Sigma (zoom).
Qui dit mieux ?
L'indication de la focale ne suffit pas pour indiquer le champ obtenu. Encore faut-il préciser si il s'agit d'un objectif orthoscopique ou d'un fish-eye (16mm pour la plupart).
J'étais effectivement parti sur des grands angles orthoscopiques.
Citation de: Gérard_M le Juillet 21, 2013, 16:31:41
Pour du 24x36,
A quel champ correspondrait une focale de 1mm ?
36 mètres de large à 1 m de distance :-)
C'est la première fois qu'un zoom de compact/bridge descend à 20mm non ? (sans complément optique, je veux dire)
Citation de: fred134 le Juillet 29, 2013, 10:49:04
36 mètres de large à 1 m de distance :-)
C'est la première fois qu'un zoom de compact/bridge descend à 20mm non ? (sans complément optique, je veux dire)
Oui. Panasonic a été le premier à sortir des compacts à équivalent 28 mm, puis 24 mm et maintenant 20 mm. Ce qui, à mon sens est nettement plus utile que des supertélés de plus de 1000 mm.
Citation de: FredEspagne le Juillet 29, 2013, 11:53:01
Oui. Panasonic a été le premier à sortir des compacts à équivalent 28 mm, puis 24 mm et maintenant 20 mm. Ce qui, à mon sens est nettement plus utile que des supertélés de plus de 1000 mm.
S'ils généralisent le 20mm ce sera sympa... (avec en plus les modes 3/2 et 16/9 étendus sur un futur LX ? :-)
Citation de: FredEspagne le Juillet 18, 2013, 20:14:06Le bricoleur en question était mon oncle Daniel Chottin (meilleur que Géo Trouvetout!) qui fabriquait également des télescopes (y compris le miroir de 80 cm) légués à l'association des astronomes amateurs de Cahors, exct...
Alors tout s'explique :D
Merci pour ta réponse
Citation de: FredEspagne le Juillet 29, 2013, 11:53:01
Oui. Panasonic a été le premier à sortir des compacts à équivalent 28 mm, puis 24 mm et maintenant 20 mm. Ce qui, à mon sens est nettement plus utile que des supertélés de plus de 1000 mm.
Mon père revait de remplacer son fourre tout devenu trop lourd par un bridge. Je lui ai offert un FZ200. Il m'a rappelé en me disant que toutes ses photos étaient floues et que son appareil était en panne.
Alors je l'ai essayé pour voir: catastrophe! Dès qu'on zoome un peu c'est panique à bord et photos floues assurées. Jusqu'à 200 ou 300mm ca va. Au dela c'est la cata.
Des focales pareilles c'est de la folie pure ! Alors que Panasonic fasse un 16-300 , mais un 1200 c'est complètement barjo
CitationDès qu'on zoome un peu c'est panique à bord et photos floues assurées
Les dizaines de photos à fond de zoom depuis 1 an sur ce post prouvent que non ::)
Comme pour les accidents de train, c'est l'homme qui est le maillon faible :P
Dites voir, ils n'auraient pas mis un complément optique pour pouvoir atteindre les longues focales, cf. les photos ?
Avec un Parkinson , faut vraiment se concentrer pour avoir un menhir net , sans aussi d'ailleurs ! ;D
Citation de: cfa le Juillet 31, 2013, 00:04:18
Mon père revait de remplacer son fourre tout devenu trop lourd par un bridge. Je lui ai offert un FZ200. Il m'a rappelé en me disant que toutes ses photos étaient floues et que son appareil était en panne.
Alors je l'ai essayé pour voir: catastrophe! Dès qu'on zoome un peu c'est panique à bord et photos floues assurées. Jusqu'à 200 ou 300mm ca va. Au dela c'est la cata.
Des focales pareilles c'est de la folie pure ! Alors que Panasonic fasse un 16-300 , mais un 1200 c'est complètement barjo
Cela fait des années que les bridges, toutes marques confondues, font la course aux longues focales dépassant largement les équivalents 200 ou 300mm ... et que les classiques zooms type 70-300 sur de l'APS-C donnent donc des photos ... floues sur leur plage de focales équivalentes à 200-450mm ?!... ;D ;D
P.S.: je préfére moi aussi une plage de focales démarrant le plus "ultra-grand-angle possible" plutôt qu'atteignant des longueurs focales "digiscopiques" mais de là à dire qu'au-delà de 200-300mm... ::)
Bonjour à tous le FZ 200 est un très bon bridge je pense avoir acquis le tout premier sorti , concernant le 600 , je n'ai pas trop de problèmes de bougé , disons 2 photos sur 5 en mode rafale sont exploitables .
Un exemple joint fait à main levée :
Les trois autres en rebut sont toutefois de très bonne qualité , le bougé est à peine perceptible.
Ah oui je ne fume pas .
Je vois que le FZ 70 est présenté avec le convertisseur , enfin pour moi c'est pas clair quand on regarde le descriptif .
Par contre une question , y a-t-il l'un d'entre vous qui a monté ce téléconvertisseur et pour quel résultat , ouverture ? etc ...
Le martin pêcheur
200 ISO
1/80 de secondes
Citation de: kristjlouis le Août 26, 2013, 13:34:55
Le martin pêcheur
200 ISO
1/80 de secondes
Très belle prise que ce martin, Kristjlouis, je t'envie de pouvoir en avoir dans ton viseur des comme ça !
Mais je crois que c'est quand même à la limite de l'exploitable en netteté hélas...
Est-ce croppé ou est-ce toute l'image ?
Car si on voit autant de flou sur une photo redimensionnée à cette petite taille web, c'est que l'original doit être assez flou je suppose.
Qu'en est-il ?
Bonjour FAB 35
Pour répondre à ta question ,cette photo n'a pas fait l'objet d'un recadrage et je ne vois pas de différence avec l'originale , ceci dit j'ai un petit écran .
Un petit Bruant jaune pour le plaisir, idem pas de recadrage.
Amicalement
Jean-Louis
Citation de: kristjlouis le Août 27, 2013, 10:33:35
Un petit Bruant jaune pour le plaisir, idem pas de recadrage.
Le rendu est de bien meilleure qualité que sur la précédente ! ;)
Le martin pêcheur 1/80 de secondes
Le bruant 1/500
Peut être la différence de qualité ?
[at] Kristjlouis :
Par curiosité : j'ai essayé le Martin cet été (voir le post FZ200) , mais je n'ai guère pu m'approcher : comment as-tu fait ? affut flottant? fixe? bref, une petite description de ton mode opératoire m'intéresserait bien ...
Citation de: kristjlouis le Août 27, 2013, 10:33:35
Bonjour FAB 35
Pour répondre à ta question ,cette photo n'a pas fait l'objet d'un recadrage et je ne vois pas de différence avec l'originale , ceci dit j'ai un petit écran .
Un petit Bruant jaune pour le plaisir, idem pas de recadrage.
Amicalement
Jean-Louis
cette photo du bruant est largement de meilleure qualité visuelle que celle du martin ! Meilleure techniquement parlant (piqué restitué, rendu) et très belle esthétiquement.
Je persiste à dire que celle du martin est quand même très floue, probablement comme les autres l'ont dit, à cause du temps de pose trop limite (car à 200ISO, on ne doit pas avoir de dégats de débruitage). Si dans cette taille mini pour le web la photo apparait flou, c'est que l'originale doit sacrément l'être aussi.
Pour exemple, voici ce dont je parle, on peut présenter sur le web une photo qui semble nette (petit format de postage) et pourquoi pas réussie :
Alors qu'en réalité cette photo est pour moi poubellisable car complètement floue d'origine, comme le montre son crop :
Pour de la photo d'animaux, j'ai du mal à me satisfaire d'un seul rendu correct en imagette pour le web, je vise au minimum un rendu de bonne qualité en A4 voire A3 si possible.
Ici, je sais que cette photo serait à la limite de l'exploitable juste en A5, donc... je ne l'ai pas retenue.
;)
Je ressuscite ce fil par une question. Ne pensez vous pas que s'ils veulent atteindre à de si hautes focales c'est qu'ils ont dans l'idée de remplacer leurs petits capteurs par de plus gros qui gèreraient mieux le bruit?
Non car un objectif est calculé pour un format de capteur. Si le capteur est plus petit, ça passe (exemple objectif FF sur capteur APSC) mais l'inverse donnera du vignettage (et mê me des zones complètement noires)et des résultats très mauvais en périphérie.
J'ai fait l'acquisition de ce jouet hier aprem . Je n'en suis pas mécontent à première vue , il faisait tellement moche que je n'ai pas pu faire grand chose mais mes premiers essais y compris en très basse lumière m'ont bluffé que ce soit zoomer sur un lampadaire à travers la fenêtre ou alors le confronter dans le noir à mon rx100 m2 chacun avec leur flash respectif, je n'ai pas de photo lissée à mort ou quoi comme avec mes compacts grand publics qui montrent leurs limites . Avec ce bridge la qualité semble tenir la route . Je voulais un plus gros zoom optique et le grand angle 20mm était tentant alors j'ai cédé et vu le prix je regrette pas du tout.