Bonjour
Je me cherche un petit nikon avec une belle gueule, des mode priorité etc. J'hésite entre les 2
Est ce que le FA peut aussi se mettre en pondérée facilement?
Merci
Et une question un peu inutile: noir ou argent?
Merci ;D
Citation de: THEGHAT le Juillet 01, 2008, 19:59:15
Et une question un peu inutile: noir ou argent?
Merci ;D
Suivant tes goûts... et ce que tu vas trouver !
Citation de: THEGHAT le Juillet 01, 2008, 19:15:41
Je me cherche un petit nikon avec une belle gueule, des mode priorité etc. J'hésite entre les 2
...
des modes priorités ? le FA, alors. Le FE2 n'en possède qu'un seul : le mode A (en plus du M)...
pour le FA il n'existe plus de pièce pour la moindre réparation
as tu des optiques Nikon mettre sur ces boitiers?
Non pas de nikon. Mais plus tard des AI
Je vais me lancer dans le nikon? J'y pense. J'avais un F4. et je suis en pentax. Les boitiers ne sont pas aussi élaborés et aussi beaux ;D
mais nikon m'attire toujours. Les boitiers, les optiques...et peut être le full frame ;D
Citation de: THEGHAT le Juillet 01, 2008, 19:15:41
Est ce que le FA peut aussi se mettre en pondérée facilement?
Beaucoup trop facilement ! >:( Voir l'autre fil sur le FA.
le seul choix "raisonnable" pour faire des photos me semble : FM3a
FE2 et FA trop peu réparable pour se risquer à faire "normalement" des photos avec.
Oui le choix pour un FM3a est le plus raisonnable ; ce boîtier est sorti en 2001. C'est le successeur hybride du FE2 et du FM2n. Mais comme le FE2, il n'a que le mode « A « choix priorité à l'ouverture. Dans ce mode les vitesses sont contrôlées électroniquement. En mode manuel il se comporte comme le FM2n ; les vitesses sont contrôlées mécaniquement.
La mesure est centrale pondérée 60% /40%.
Le FA (1983-89) possède les modes- P : programme, S : priorité vitesse, A : priorité choix ouverture et M : manuel ; mais rien de mécanique dans cela.
La mesure est soit : matricielle avec analyse de la lumière sur 5 zones ; soit centrale pondérée 75%/25%.
Pour plus d'informations voir le site :
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfa/index.htm (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfa/index.htm)
Je possède les deux, FE2 et FA, j'ai une légère préférence pour le FA mais le choix de l'un ou de l'autre dépend des habitudes photographiques de chacun ! 8)
Aujourd'hui pour le prix d'un FM3a on a un FE2 ET UN FA en bon état ; et s'ils tombent en pane on peut en racheter un autre pour moins cher que la réparation ! :D
JP
Le FA a été le prototype de la mesure matricelle , comme tous les prototypes il a été vite dépassé par les progrès de l'électronique , le FE2 est beaucoup plus classique et plus réactif , on a reproché au FA une certaine lenteur...
J'ai choisi le FM3a plus récent donc plus sur et parce qu'il représente la sythèse du FM2 et du FE2
Si tu veux motoriser il faut savoir que seul le moteur spécifique FA le MD15 permet d'aller à la cadence max du boitier de 3,5 i/s. Le MD12 classique des FM et FE est compatible mais il est plus lent (2,7 i/s).
Je ne sais pas si le MD12 permet les automatismes de mise en route et coupure de cellule comme le MD15. Faudrait que j'essaye car j'ai un MD15 pour le FA et un MD12 pour le FM3A.
Les MD15 sont assez difficiles à trouver alors que le MD12 se trouvent à la pelle
Oui Veto mais le FA à un moelleux de déclenchement et d'obturation quasi sensuel alors que le FM3A a un déclencheur dur et une mécanique rude.
Après il y a aussi le stigmomètre dépoli du FM3A qui ne me plait pas car dès que la map est décalée au delà d'une certaine valeur tout est flou dans le stygmo alors que sur le FA c'est un stygmo à champ clair, certes plus dérangeant dans le viseur mais avec lequel on sait intuitivement dans n'importe quelle situation dans quelle direction tourner la bague pour faire la map.
La matricielle du FA est effectivement une première mondiale mais ce fut une réussite 100% d'emblée au niveau de la fiabilité de mesure.
J'ai toujous pu faire une confiance aveugle à la matricielle du FA, ceci ne fut pas toujours le cas avec certains autres Nikon qui ont suivi et dont la sophistication de la matricielle n'était pas toujours bien au point.
Il est vrai que je n'ai jamais eu de FA , mon premier matriciel à été le 801...Qui n'était pas toujours infaillible...!
Je serais moins sévère que toi avec le mecanisme du FM3a , un peu sec sans doute , strident d'après CI , mais je suis assez peu sensible aux fréquences aigues !
ne pas négliger un beau Nikon F3HP, certes plus lourd, mais quel viseur!
seulement, mode A OK, mais ch.. en mode M
en Pentax, son concurent est le LX, qui est superbe boitier également. Il a l'avantage d'avoir des vitesses mécaniques (sans pile) au 1/60 ET au dessus, alors que les F3, FA, FE, FE2 n'ont qu'une vitesse mécanique.
les ME Super ont leurs fans, mais si tu veux les programmes, le Program A est tout indiqué!
Citation de: veto le Juillet 02, 2008, 19:47:42
Je serais moins sévère que toi avec le mecanisme du FM3a , un peu sec sans doute , strident d'après CI , mais je suis assez peu sensible aux fréquences aigues !
Ce que veut dire Jean-Claude, c'est que ça "claque" ! Idem pour mon FM2...
Même différence de feeling entre FA et FM2/FM3 qu'entre F et F2 pour ceux qui connaissent
Citation de: Jean-Claude le Juillet 02, 2008, 21:03:44
Même différence de feeling entre FA et FM2/FM3 qu'entre F et F2 pour ceux qui connaissent
Que veux-tu dire par là ? Je trouve mon F plutôt moelleux, mais je n'ai que rarement pris en main de F2...
Je n'aime pas le FM3A qui claque vraiment trop fort et préfère soit le FA soit encore mieux le F3.
La mesure matricielle du FA fonctionne très bien et avec son cout plus que modéré, on ne risque pas grand chose. Mais bien que n'ayant pas de matricielle le F3 avec sa pondérée centrale presque spot donne également de très bon résultat, c'est certainement le boitier manuel le plus agréable que je connaisse en réflex 24x36 (Olympus OM2, Contax 139, Nikkormat, F301, FA) seule la mise oeuvre du flash est un peu pénible surtout si on veut faire de la synchro lente.
Le FA ...car son déclencheur est différent,(en P, S, A mode) et malgré la différence des années entre les deux quand je l'ai essaye le FM3a ne m'a pas donne une impression positive par rapport au FA.
Effectivement , vérifications faites : question raffut le F2 est en tête , le F est plus " moelleux " , le FM3a est entre les 2...Mais ya pas de quoi hurler , de toute façon quand on veut se faire oublier c'est "M" ( 7 pour moi ) le FE 2 ( jamais utilisé ) est probablement plus proche du FM3a pour ce qui est de la musique ! Synchro au 250em oblige !
Voilà pourquoi le M7 a gardé son obtu à vapeur et que le M8 gna gna gna !
Concrètement le FA date de 1984 et le FM3a de 2001 , entre les deux il y a pas mal d'intermédiaires ( question fiabilité )
Ca fait un bail que je n'ai plus déclenché avec le FA, j'en ai eu un pendant quelques années avec un FE2 en deuxième boîtier.
Pour de la photo tranquille le FA est parfait, mais quand il faut déclencher à l'instant T son système de mesure de lumière juste avant l'obturation le rend moins réactif que le FE2 qui en outre avec son galvanomètre offre une meilleure mesure de lumière à mon avis au niveau lisibilité.
Pour la réactivité j'ai un FM2 maintenant et là ça répond au quart de tour, ça claque fort et sec mais au moins on sait quand on déclenche.
Ah je me reprendrais bien un FM3 pour retrouver l'aiguille à galvanomètre du FE2, le système est génial.
PS : pour les modes priorités du FA, il faut savoir qu'on se sert à 95 % du mode A et M, en tous cas pour moi je n'ai jamais utilisé un mode priorité vitesse de ma vie...
Pareil pour moi !
Citation de: JPF le Juillet 02, 2008, 17:29:00
Aujourd'hui pour le prix d'un FM3a on a un FE2 ET UN FA en bon état ; et s'ils tombent en pane on peut en racheter un autre pour moins cher que la réparation !
C'est vrai, c'est ce que je viens de faire : un FA en bon état m'a coûté trois fois moins cher que la réparation de l'obturateur de mon FM2 ! ;D
Oui tout à fait, un F est nettement plus moelleux qu'un F2 et c'est pour cette raison que Nikon a été obligé de continuer la fabrication du F pendant encore pas mal de temps alors que le F2 était déjà sorti; encore q'il faille se méfier quand on fait des comparaison.
J'ai un F2 depuis un peu plus d'un an; un boitier neuf datant de 1971 et qui n'a presque jamais servi. Il me semblait presque aussi moelleux qu'un F jusqu'à ce que le banc de mesure montre qu'il partait complètement à la dérive au dessus du 1/500e. Un fois l'obtu retendu il donne maintenant des vitesses rapides correctes mais il claque comme le FM3A
Citation de: Jean-Claude le Juillet 03, 2008, 19:10:55
J'ai un F2 depuis un peu plus d'un an; un boitier neuf datant de 1971 et qui n'a presque jamais servi. Il me semblait presque aussi moelleux qu'un F jusqu'à ce que le banc de mesure montre qu'il partait complètement à la dérive au dessus du 1/500e. Un fois l'obtu retendu il donne maintenant des vitesses rapides correctes mais il claque comme le FM3A
C'est peut-être pour ça que je trouve mon F "moelleux" : au 1/250s, il fait 1/250s, au 1/500s, il fait 1/260s et au 1/1000s, il fait 1/270s. Estimations à la louche, bien sûr, mais le magasin qui me l'a vendu m'avait prévenu que les deux vitesses les plus rapides n'étaient plus tenues. Et vue la tronche des diapos tests...
Malgré mes numériques j'ai toujours un FA et un FM, je n'ai jamais pensé à les revendre..
Mais ils ne tournent plus beaucoup..
Achetés une fortune dans les années 80 juste avant la mode AF.
J'ai gardé aussi les AI et AIS, mais là JMS nous fait espérer.
Citation de: jcrx le Juillet 04, 2008, 16:08:03
Malgré mes numériques j'ai toujours un FA et un FM, je n'ai jamais pensé à les revendre..
Mais ils ne tournent plus beaucoup..
Achetés une fortune dans les années 80 juste avant la mode AF.
De toute façon, au prix que tu en tirerais, tu fais bien de les garder. C'est du moins ce que je fais.
Citation de: archi_91 le Juillet 02, 2008, 08:19:03
le seul choix "raisonnable" pour faire des photos me semble : FM3a
FE2 et FA trop peu réparable pour se risquer à faire "normalement" des photos avec.
mouaarf, si on part sur ce principe, 95% des reflex argentiques peuvent rester sur une étagère
Pour illustrer:
Nikon FA - Micro NIKKOR 55mm 1:2,8.
Mode A - Mesure matricielle.
(//)
J'oubliai: AGFA Vista 200
Je suis déçu du rendu.
Il paraît qu'avec cet objectif on peut compter les molécules dans une photo...Je ne vois rien!
Décevant ;D
elle n'est pas mal la vista: je lis beaucoup de critique pourtant ;)
Citation de: archi_91 le Juillet 02, 2008, 08:19:03
le seul choix "raisonnable" pour faire des photos me semble : FM3a
FE2 et FA trop peu réparable pour se risquer à faire "normalement" des photos avec.
Vu le prix auquel on trouve des Fe2 en excellent état aujourd'hui (le mien m'a coûté 120 euros) le problème de la réparation ne se pose pas : on en achète un autre. Un Fm3A se trouve rarement en-dessous de 600 euros voire plus s'il est vraiment beau. Bien sûr je ne partirai pas en voyage avec ce seul boîtier, mais pour de la promenade ou en complément d'un autre matériel, il est vraiment parfait !
Buzzz
J'ai un Fe2, qui tourne plus beaucoup depuis que j'ai mon F100, et qui a été pour moi un bon boitier école comme on dit. Il m'a fait triper la 1ère fois que je l'ai vu en vitrine. Je ne le cèderai pas sans hésitation, mais s'il peut faire encore quelques rouleaux avec quelqu'un d'autre, ça lui irai mieux que de rester au fond du sac. Le truc super la dedans, c'est que les piles elles durent un an... Si vraiment intéressé, MP. C'est lui qui fait avatar.