Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

http://www.adobe.com/products/photoshop/features.html

En gros pour un photographe :
- ACR8 gagne les nouveautés du module Develop de LR5
- de nouveaux outils d'accentuation (smart sharpen réécrit), de réduction du flou de bougé, et de rééchantillonnage,
- les objets dynamiques (smart objects) voient leur champ d'application étendu,
- et qq autres...

La CC est proposée à 800€ par an.

C'est l'équivalent du coût d'un reflex APS-C, voire d'un kit.

C'est peut-être intéressant pour les entreprises, mais pour un particulier, photographe amateur ou professionnel "moyen", c'est tout simplement rédhibitoire.

Reste la solution CS6 pour ceux qui l'ont déjà achetée.

Pour le développement des RAW, on a déjà LR5, DXO, Capture One, Nikon Capture et quelques autres qui le font très bien.

Si mon prochain boîtier dans 2 ou 3 ans n'est pas pris en compte par ACR de CS6, je me rabattrais sur Nikon Capture ou LR; on verra bien.

D'ici là, je suis certain que j'aurais trouvé un "plug-in" pour traiter les flous de mise au point, seule innovation vraiment intéressante de la nouvelle version.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 18, 2013, 13:12:01
La CC est proposée à 800€ par an.

C'est l'équivalent du coût d'un reflex APS-C, voire d'un kit.

C'est peut-être intéressant pour les entreprises, mais pour un particulier, photographe amateur ou professionnel "moyen", c'est tout simplement rédhibitoire.

Reste la solution CS6 pour ceux qui l'ont déjà achetée.

Pour le développement des RAW, on a déjà LR5, DXO, Capture One, Nikon Capture et quelques autres qui le font très bien.

Si mon prochain boîtier dans 2 ou 3 ans n'est pas pris en compte par ACR de CS6, je me rabattrais sur Nikon Capture ou LR; on verra bien.

D'ici là, je suis certain que j'aurais trouvé un "plug-in" pour traiter les flous de mise au point, seule innovation vraiment intéressante de la nouvelle version.

avant 800€ une fois + 300€ par mise a jours tout les 3 ans vive le progrès  :D :D :D

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 18, 2013, 13:12:01
La CC est proposée à 800€ par an.

C'est l'équivalent du coût d'un reflex APS-C, voire d'un kit.

C'est peut-être intéressant pour les entreprises, mais pour un particulier, photographe amateur ou professionnel "moyen", c'est tout simplement rédhibitoire.

Reste la solution CS6 pour ceux qui l'ont déjà achetée.

Pour le développement des RAW, on a déjà LR5, DXO, Capture One, Nikon Capture et quelques autres qui le font très bien.

Si mon prochain boîtier dans 2 ou 3 ans n'est pas pris en compte par ACR de CS6, je me rabattrais sur Nikon Capture ou LR; on verra bien.

D'ici là, je suis certain que j'aurais trouvé un "plug-in" pour traiter les flous de mise au point, seule innovation vraiment intéressante de la nouvelle version.

pour un photographe amateur j'imagine que la CC compléte ne sert à rien mais que photoshop CC si : ca fait 300€ par an et c'est pas inenvisageable si on s'en sert intensivement.

Citation de: nmeunier le Juin 18, 2013, 13:30:44
pour un photographe amateur j'imagine que la CC compléte ne sert à rien mais que photoshop CC si : ca fait 300€ par an et c'est pas inenvisageable si on s'en sert intensivement.

le jour ou tu paye plus t'as plus rien ... envisageable  ;)

Citation de: iceman93 le Juin 18, 2013, 13:32:15
le jour ou tu paye plus t'as plus rien ... envisageable  ;)

Comme ton internet , ton portable ... et tes impôts !!!!

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: iceman93 le Juin 18, 2013, 13:32:15
le jour ou tu paye plus t'as plus rien ... envisageable  ;)

je paie pour un service, ca ne me choque pas. Le jour om je ne paie pas on ne vient pas me retirer mes RAW, TIFF ou PSD, on me retire le service de retoucher c'est tout. Quand 'jarrête mon abo de sport, je ne peux plus aller à la salle de sport.

Pour ma part, je suis déja abonné à photoshop cs6, je m'attendait à voir la mise à jour vers photoshop CC, rien du tout... du coup je suis allez sur le site d'adobe télécharger la dernière version.
Et me voila avec les deux version CS6 et CC sur mon ordi... je pensait que la version CC allait écraser la cs6, mais non... j'espère qu'adobe ne me fera pas payer la version CC ::) en même temps il ne m'ont rien demander au téléchargement. Petite nouveauté par rapport à cs6, c'est que maintenant je me retrouve avec un accès à la creative cloud directement dans la barre en haut de mac os.
Mais quid de photoshop cs6 qui est toujours la ?

Citation de: erickb le Juin 18, 2013, 13:52:03
quand j'achète un râteau de bonne qualité pour ratisser le jardin il doit durer 20 ans, c'est pareil avec CS5 ou 6 , stop c'est  tout bon

Comme d'hab chacun voit midi à sa porte. Perso les accelerations matériel, le travail sur les disto, flous de bougé etc m'interessent bien

Citation de: erickb le Juin 18, 2013, 13:50:36
pour un pro non plus aucun intérêt  CS6 couvre de loin tous les besoins, à moins de rêver les yeux grands ouverts et de s'en inventer

Pro de quoi? Vendeu rdes legumes? Faire du reportage et retouche basique? Illustrateur? Photographe de mode bossant dans le haut de gamme? Catalogue/Packshot de luxe? Mon p'tits doigts me disent qu'ils n'ont ni le même budget ni les même besoins

Citation de: erickb le Juin 18, 2013, 13:56:31
un PhaseOne IQ280  m'interesse aussi , en ai je besoin ? a ce prix ? 

Comme d'hab si c'est hors de prix pour ton boulot pro c'est que tu n'en as pas reellement besoin pour ton boulot pro c'est tout. Un IQ280 ca se gère en loc et j'ai des clients qui ne tombent pas dans les pommes si tu annonces +1000 ou +1500 pour faire la séance en MF haut de gamme. S'ils refusent c'est qu'ils n'en ont pas besoin.

Sans compter que le Cloud, comme l'utilise bon nombre de gens c'est-à-dire pour y stocker tout et rien, c'est la porte ouverte à la divulgation de toutes les données perso. Avec les accords (forcés ?) passés par les grandes entreprises informatiques avec la NSA, le Cloud est la porte grande ouverte à l'inspection. Quand je parlais de cela voici 20 ans, on me traitait de parano. Pourtant, il y a 40 ans, un autre avait déjà prévu cela : Georges Orwell.

Citation de: ieu00027 le Juin 18, 2013, 14:05:11
Sans compter que le Cloud, comme l'utilise bon nombre de gens c'est-à-dire pour y stocker tout et rien, c'est la porte ouverte à la divulgation de toutes les données perso. Avec les accords (forcés ?) passés par les grandes entreprises informatiques avec la NSA, le Cloud est la porte grande ouverte à l'inspection. Quand je parlais de cela voici 20 ans, on me traitait de parano. Pourtant, il y a 40 ans, un autre avait déjà prévu cela : Georges Orwell.

juste un truc : le mot cloud chez Adobe c'est un abus de langage, il n'y a absolument pas de stockage forcé de tes images que le net mais alors aucun.

Citation de: erickb le Juin 18, 2013, 14:05:47
Pro au top de la retouche

Ceux que je connais : le prix de l'abo mensuelle est oublié dès la première demi heure de boulot donc j'ai pas entendu de "c'est trop cher" autour de moi de ces gens là. Par contre je suis allé voir tes galeries et je comprend un peu ce que tu dis TON besoin ne necessite pas CC et tu n'as pas forcément le budget pour tout, perso je pensais plus à ce genre de retouches (http://guessthelighting.com/wp-content/uploads/2013/01/Adele-Vogue-Magazine-Mert-Marcus.jpg)

Citation de: ieu00027 le Juin 18, 2013, 14:05:11
Pourtant, il y a 40 ans, un autre avait déjà prévu cela : Georges Orwell.

Le roman de G. Orwell a été publié en 1949, il y a 65 ans.

Citation de: Nikojorj le Juin 18, 2013, 11:59:03
- les objets dynamiques (smart objects) voient leur champ d'application étendu,

à savoir?

Citation de: nmeunier le Juin 18, 2013, 14:09:08
juste un truc : le mot cloud chez Adobe c'est un abus de langage, il n'y a absolument pas de stockage forcé de tes images que le net mais alors aucun.

On est bien d'accord que cela n'est pas "forcé". Mais les utilisateurs y sont incités et se plient à cette incitation avec beaucoup d'empressement. Moi, j'ai aucune envie que quelqu'un vienne fourrer son nez dans mes photos et mes documents derrière mon dos.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 18, 2013, 13:12:01
pour un particulier, photographe amateur ou professionnel "moyen", c'est tout simplement rédhibitoire.

Ben oui et ça n'est absolument pas fait pour eux!

Citation de: Gilala le Juin 18, 2013, 14:15:38
à savoir?

Citation de: http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/features.htmlGrâce à la prise en charge des objets dynamiques, vous pouvez appliquer les effets de flou et de fluidité de manière non destructive. Votre fichier original reste intact lorsque vous ajoutez des effets de flou ou appliquez une poussée, une traction, une contraction ou une dilatation à une image ou une vidéo.

(c'est moi qui graisse)

Citation de: erickb le Juin 18, 2013, 14:17:57
sinon tu penses que Adobe peut gagner sa vie uniquement avec une clientèle retouche de mode haut de gamme ?  une poignée de personnes , en gros le marché moyen format qui agonise

C'est bien ce qui fait la force rien que de PS, qui a une base d'utilisateurs très large et variée. Et comme ils sont toujours en situation de quasi-monopole je leur fais confiance pour bien vendre la même chose plus cher.

Citation de: erickb le Juin 18, 2013, 14:17:57
C'est pas le prix c'est la philosophie derrière le problème
on  faisait pareil  avec CS 3 4 5 6,
sinon tu penses que Adobe peut gagner sa vie uniquement avec une clientèle retouche de mode haut de gamme ?  une poignée de personnes , en gros le marché moyen format qui agonise

Je comprend ce que tu dis mais ajd on achète encore de nouveaux Windows et OSX et pourtant la plupart de ce que nous faisons avec on le faisait déjà avant, juste on le fait avec du nouveau hardware, un peu plus vite etc... Perso pour ne pas être bridé il me faudrait CS5 quand même par contre CS6 en gérant l'acceleration hardware va parfois 50 fois plus vite rendant certaines choses vraiment faisable ajd pour moi donc pour rien au monde je ne reviendrais à CS6.

Ma reponse et mon exemple c'etait pour le côté retouche photo pro au top, ce que j'ai montré c'est ca le quotidien des retoucheurs photos pro. Les photographes qui retouchent eux même leur photo dans un environnement plus bas de gamme n'ont pas dans 99% des cas un réel besoin de photoshop et LR5 va dans ce sens d'ailleurs.

Le vrai client d'adobe n'est d'ailleurs pas le photographe et le retoucheur n'est qu'un petit utilisateur pour eux.

Citation de: Nikojorj le Juin 18, 2013, 14:21:05
Ben oui et ça n'est absolument pas fait pour eux!

Je pense qu'Adobe fait un mauvais calcul, car si Photoshop est devenu la référence absolue, c'est grâce à se très large diffusion et son utilisation par la masse des photographes, même si c'était le résultat du piratage, qui n'a jamais empêché Adobe de prospérer.

En abandonnant ce créneau, Adobe laisse le champ libre à la concurrence, et il se pourrait bien qu'un logiciel à 50€, vendu à des millions d'exemplaires, puisse tenir dans quelques années le haut du pavé.

Je reste persuadé que le vrai marché d'un logiciel de retouche photo n'est pas le petit univers restreint de quelques professionnels de l'image, mais bien entendu, je peux me tromper.

merci Nikojorj

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 18, 2013, 14:28:09
En abandonnant ce créneau, Adobe laisse le champ libre à la concurrence, et il se pourrait bien qu'un logiciel à 50€, vendu à des millions d'exemplaires, puisse tenir dans quelques années le haut du pavé.

Pour l'instant c'est plutôt un logiciel à 150€ (http://www.adobe.com/products/photoshop-lightroom.html)... ;)

Sur le fond, là on parle de la CC dont PS n'est qu'un des innombrables maillons, PS dont les photographes ne sont qu'une minorité d'utilisateurs.
Comme dit depuis bien longtemps, Adobe peut chier sur la gueule de tous les photographes sans que ça change quoi que ce soit à son résultat final.

La niche photographique n'est cependant pas complètement en reste avec Lightroom d'abord, qui est 46 fois mieux adapté aux besoins des photographes que PS à mon très humble avis, et ensuite comme ils sont conscients que PS reste une référence au moins historique en photo ils envisageraient de produire un plugin LR ou approchant pour faire les qq% de boulot qui restent après LR et que les gens faisaient sous PS : http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78240.0

Citation de: erickb le Juin 18, 2013, 14:34:18
Et je te re-repond que c'est une infime parcelle des revenus d'Adobe (tu le dis d'ailleurs) , presqu'un détail , il ne servent que comme Renault en formule un pour mieux vendre  ses Laguna, à ceux là Adobe pourrait d'ailleurs donner une licence
le gigantesque parc de Photoshop installé (craqué ou non) c'est ça la richesse de Adobe

et LA photo ce n'est pas le moyen format ou la photo de mode , c'est les iphones,  les compacts ... tout ce qui existe et peut faire des photos

Sincèrement je n'y crois pas, pour moi c'est plutôt McLaren qui comprend pas pourquoi monsieur tout le monde veut partir en vacances en formule 1 et se plein qu'il manque une attache caravane. Pour moi le vrai marcher de CC c'est les sociétés de design, illustration etc etc... des tonnes de gens qui manies videos, photos, montage dessins, mise en page, applet etc etc et pour eux le prix de CC ce n'est pas grave. nous on regarde ca par le lorgnon de la photo mais rien qu'en boite de pub la part de l'utilisation pur la retouche photo est très faible par exemple.

Citation de: Nikojorj le Juin 18, 2013, 14:57:25
Pour l'instant c'est plutôt un logiciel à 150€ (http://www.adobe.com/products/photoshop-lightroom.html)... ;)
boulot qui restent après LR et que les gens faisaient sous PS : http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78240.0

LR est un logiciel de développement des RAW, à comparer à ACR sous Photoshop CS.

Les spécificités de photoshop arrivent après, quand il faut ajouter ou enlever des éléments, créer de la matière manquante, rajouter de la texture, aligner 5 images entre elles, faire des panoramas géants avec différentes résolutions d'image à l'intérieur, en fonction des mouvements de zoom et panoramique qu'on utilisera en projection, distordre une partie de l'image sulement, faire un collage partiel avec un léger effet 3D, créer un éclairage spécial pour modifier l'ambiance de la photo...

J'effectue ce genre d'opérations presque quotidiennement avec Photoshop CS6, et je ne connais pas beaucoup de logiciels susceptibles de me proposer l'équivalent.

Sans parler de la programmation en Javascript qui me permet de mettre les infos EXIF sous la photo.
Bien sûr, je pourrais le faire avec d'autres logiciels, mais toutes ces fonctions dans un seul logiciel de traitement d'images (et pas de développement des RAW), c'est drôlement pratique !

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 18, 2013, 14:28:09
Je pense qu'Adobe fait un mauvais calcul, car si Photoshop est devenu la référence absolue, c'est grâce à se très large diffusion et son utilisation par la masse des photographes, même si c'était le résultat du piratage, qui n'a jamais empêché Adobe de prospérer.

En abandonnant ce créneau, Adobe laisse le champ libre à la concurrence, et il se pourrait bien qu'un logiciel à 50€, vendu à des millions d'exemplaires, puisse tenir dans quelques années le haut du pavé.

Je reste persuadé que le vrai marché d'un logiciel de retouche photo n'est pas le petit univers restreint de quelques professionnels de l'image, mais bien entendu, je peux me tromper.

Je suis 100% de ton avis, il y en a qui doivent se frotter les mains, je pense à Pixelmator.

Citation de: nmeunier le Juin 18, 2013, 14:28:01
Je comprend ce que tu dis mais ajd on achète encore de nouveaux Windows et OSX et pourtant la plupart de ce que nous faisons avec on le faisait déjà avant, juste on le fait avec du nouveau hardware, un peu plus vite etc... Perso pour ne pas être bridé il me faudrait CS5 quand même par contre CS6 en gérant l'acceleration hardware va parfois 50 fois plus vite rendant certaines choses vraiment faisable ajd pour moi donc pour rien au monde je ne reviendrais à CS6.

Ma reponse et mon exemple c'etait pour le côté retouche photo pro au top, ce que j'ai montré c'est ca le quotidien des retoucheurs photos pro. Les photographes qui retouchent eux même leur photo dans un environnement plus bas de gamme n'ont pas dans 99% des cas un réel besoin de photoshop et LR5 va dans ce sens d'ailleurs.

Le vrai client d'adobe n'est d'ailleurs pas le photographe et le retoucheur n'est qu'un petit utilisateur pour eux.

Je l'ai déjà, posté ailleurs mais ça me semble approprié:
"C'est bien là qu'est le problème. Tous les grands comptes quelque soient les logiciels font aussi travailler à vil prix des 'petits' qui n'ont pas les moyens de payer les licences.
Un logiciel ne peut conserver son statut hégémonique ou incontournable si vous préfèrez QUE si les licences ne sont pas rééllement protègées.
Microsoft, Dassault Systemes l'ont bien compris (Et Adobe aussi jusqu'içi), si vous protègez trop les licences ça pose indirectement trop de problème aux clients payants qui de surcroit trouvent facilement de la main d'oeuvre auto formée sur des licences non payées (Ca compte énormément pour le succès d'un logiciel).
Dassault système par exemple distribuait à ses début quasiment gratuitement des licences Catia V5 aux particuliers (12000E la licence quand même) pour assurer qu'il 'prenne' (c'était une révolution par rappport à CATIA V4 qui tournait que sous UNIX) et que les clients payants trouvent de la main d'oeuvre déjà partiellement formée.
Dans l'industrie (je l'ai déjà dit) tous les éditeurs qui ont rééllement protègé leurs logiciels tournant sur PC ont à terme perdu leurs clients payants!

A mon sens si Adobe veut passer à une formule sur abonnement, c'est parce que l'informatique sur PC (ou MAC) est doublement en crise, les ventes des machines sont en chute libre et les besoin que ce soit en puissance machine ou en soft sont remplis donc à terme ce modèle économique est condamné, le seul moyen donc pour Adobe de continuer à avoir des revenus substanciels c'est de forcer à lui fournir un rente...Mais ça fera crever les 'petits' et a terme posera trop de problèmes aux grand comptes qui les exploitent."

Je ne crois absolument pas qu'Adobe puisse tenir sur les seuls clients 'haut de gamme', mais pas du tout !
Si ils jouent à ce jeu là, ils perdront leur statut de monople, pour moi c'est évident.

en meme temps avant c'etait:
imaginons que l'on avait photoshop la maj etait a 495 si on prenait avec la maj admettons dream c'etait 295 plus la maj lightroom 99 total de l'operation 889€ soit par mois 74€ et quelques centimes donc l'un dans l'autre la suite totale revient moins cher en abonnement que les maj ( certe en gros c'etait tout les 18 mois a peu pres mais c'est tout)

si on prenait la totale c'etait neuf 3800 ou un truc du genre et la maj suivante 1790 pour pas dire 1800! ( donc par 12 mois 150€ avec credit gratuit mais comme un credit n'a jamais ete gratuit!)

Alors a la fin finalement on se dit que 60€ c'est pas si cher que cela ( bien sur en achat légal le tout pas en version pirate! )
alors oui avec le cloud on se servira peut etre pas de tout mais cela permet de decouvrir tranquille d'autres logiciels de la suite eventuellement sans etre tenue par une durée limitée avant de se decider de si on achete ou pas)
Puis maintenant c'est la mode tout s'achete par loyer combien de pub de voiture le font? et c'est pareil a la fin la voiture n'est pas a nous sauf a racheter "l'epave" enfin la caisse sinon elle revient au constructeur! si on paye pas le loyer idem le proprio vient un jour ou l'autre la rechercher. Si on paye pas son loyer oui on est pas viré de suite mais le proprio de l'appart fait ejecter le locataire indelicat donc finalement le cloud pour moi ne fait que suivre ce qui se passe partout a savoir budgétiser ses "achats" puis si on aime pas et bien on continue d'utiliser les anciennes versions tout simplement   

je ne pense pas qu'il faille parler de photographe moyen ou autre . le niveau n'a rien a voir avec l'utilisateur. Mais sa bourse! et franchement 25 euros par mois c'est pas grand chose....

Citation de: Thomas1881 le Juin 19, 2013, 10:52:47
je ne pense pas qu'il faille parler de photographe moyen ou autre . le niveau n'a rien a voir avec l'utilisateur. Mais sa bourse! et franchement 25 euros par mois c'est pas grand chose....

Pris isolément oui et encore ça dépend pour qui...maintenant tu rajoutes ton abonnement Internet/Mobile/TV, ton électricité et éventuellement ton gaz, tes différents impôts, tes éventuels remboursements de crédits, ton loyer ou tes charges de copro, l'amortissement de ton matos...et j'en oublie, et à la fin du mois ça chiffre. Bien sûr après c'est une question de structure.
En tant que professionnel de la photo, j'achète du matériel pour 5 ans (boitier, ordi etc...) et Photoshop après l'avoir payé une fois me coutait environ 300 euros de màj tous les 5ans soit 5 euros par mois...donc aujourd'hui on me propose une solution tout simplement 5 fois plus cher comment veux que moi comme d'autres on aient pas l'impression, pardonnez moi l'expression, de se faire sodomiser, indépendamment du fait de savoir si je peux me le permettre ou non!!! Juste au passage cela représente exactement le 1/4 de l'amortissement de mon Leica M (les optiques je les ai depuis 8 ans environ et seront au moins valable pour les 10 à 15 années suivantes) c'est très loin d'être négligeable, je bosserai avec un D4 ou un 1Dx cela reviendrait peu ou prou au même.

Bref, quand on fait des calculs de coût on ne les fait pas en valeur absolu mais en valeur relative, si demain tu augmentes ton tarif par 5 tu vas voir ce que vont te répondre tes clients.
Alors oui c'est un peu facile de dire que les gros vont absorber le surcoût et/ou qu'en valeur absolue ce n'est pas grand chose, c'est évident et encore, n'empêche que l'augmentation est juste considérable.

Même si je compte garder ma CS6 aussi longtemps que possible, j'espère juste qu'à terme se pointera un concurrent en mesure de m'offrir un équivalent de Photoshop, dont je reconnais bien volontiers être loin d'exploiter la totalité de la puissance, mais à ma connaissance il fait des tâches que d'autres ne sont pas en mesure de fournir comme l'a fort bien expliqué Tonton Bruno, le jour où un concurrent m'offre un outil de qualité professionnel qui m'offre les prestations de Photoshop relatives à la photographie ok je pourrais aller voir ailleurs sans me plaindre, mais là je suis pris au piège c'est bien là le problème.

C'est décidé je prends la CC, une voiture de location, la maison je vais louer,le Pc, l'APN,etc... je divorce,et je louerai de temps en temps des services pour la mise à niveau permanente...je vous le dit inflation..inflation :D
en fin de compte ça représente pas grand chose; ya qua répercuter. ;)

une question : si l'abo s'est se faire ...
pourquoi 450 000 personnes sont passés à cette formule de leur plein grès alors que CS6 etait encore en vente pour avoir exactement la même chose (CC n'est dispo que depuis hier donc depuis un an les gens se sont abonnés pour avoir CS6)

Ce n'est pas une question de prix car cela reviens à une mise à jour de photoshop par an, sauf que l'on pouvait passer une ou deux mises à jour, mais c'est surtout qu'après avoir payé pendant 3 ou 4 ans, si l'on arrête, on a plus rien, et impossible d'ouvrir nos psd car même avec CS6, nous n'auront plus les calques  dynamiques.
Je n'utilise pas photoshop tous les jours, mais seulement pour mes photos de voyages ou de famille.
Je verrai bien une sorte de location vente, et après trois, quatre ou cinq ans, on en devienne "propriétaire".
Je trouve que photoshop est déjà très abouti et cela permet à Adobe de nous vendre des mises à jour avec pas grand chose. Avec la mise à jour classique, quand il n'y avait pas grand chose de nouveau, on passait un tour. Là pas possible. De plus ils ne feront peut-être plus beaucoup d'efforts car c'est vendu.

Citation de: BJL le Juin 19, 2013, 13:15:06
Ce n'est pas une question de prix car cela reviens à une mise à jour de photoshop par an, sauf que l'on pouvait passer une ou deux mises à jour, mais c'est surtout qu'après avoir payé pendant 3 ou 4 ans, si l'on arrête, on a plus rien, et impossible d'ouvrir nos psd car même avec CS6, nous n'auront plus les calques  dynamiques.
Je n'utilise pas photoshop tous les jours, mais seulement pour mes photos de voyages ou de famille.
Je verrai bien une sorte de location vente, et après trois, quatre ou cinq ans, on en devienne "propriétaire".
Je trouve que photoshop est déjà très abouti et cela permet à Adobe de nous vendre des mises à jour avec pas grand chose. Avec la mise à jour classique, quand il n'y avait pas grand chose de nouveau, on passait un tour. Là pas possible. De plus ils ne feront peut-être pas beaucoup d'effort car c'est vendu.

il faut comprendre qu'un fichier PSD c'est un fichier de travail, le resultat on est censé le sauver en TIFF par exemple. De la même manière on n'envoie pas a un client un word ou un ppt mais un PDF. Enfin LR sais très bien reprendre le PSD pour le convertir en TIFF ou jpeg sans photoshop donc on n'a rien perdu, on ne peut plus simplement utiliser photoshop pour faire de nouvelles retouches

Citation de: nmeunier le Juin 19, 2013, 13:09:26
une question : si l'abo s'est se faire ...
pourquoi 450 000 personnes sont passés à cette formule de leur plein grès alors que CS6 etait encore en vente pour avoir exactement la même chose (CC n'est dispo que depuis hier donc depuis un an les gens se sont abonnés pour avoir CS6)

Super je suis ravi pour eux... Moi je dis juste que ça m'emmerde d'être obligé à terme de payer 5 fois plus cher un outil pour lequel il n'existe malheureusement, à ma connaissance, pas d'alternative sérieuse, c'est tout ; je ne crois pas qu'il faille sortir de l'X pour comprendre ce simple constat.
Et toutes les doctes explications consistant à dire qu'il y a déjà plein d'utilisateurs (des moutons aussi il y a en beaucoup), que pour les sociétés c'est un coût anodin, que c'est économiquement bon pour Adobe et ses actionnaires, etc...etc...je le comprends très bien, je ne suis pas idiot, ça ne change rien au fait que le prix de l'outil soit multiplié par 5 dans mon cas ou par 2,5 pour ceux qui font régulièrement l'upgrade, et que faute d'alternative (temporaire j'espère) on doive s'avaler la couleuvre et avec le sourire encore! Alain Minc sort des ces corps  ;D

Est il indiscret de demander si Adobe fournit la vaseline ?

Citation de: Arnaud17 le Juin 19, 2013, 13:46:57
Est il indiscret de demander si Adobe fournit la vaseline ?

Oui pour 5 euros de plus par mois :)

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2013, 13:28:43
... ça ne change rien au fait que le prix de l'outil soit multiplié par 5 dans mon cas ou par 2,5 pour ceux qui font régulièrement l'upgrade, et que faute d'alternative (temporaire j'espère) on doive s'avaler la couleuvre et avec le sourire encore! Alain Minc sort des ces corps  ;D

C'est le cœur du problème.
Presque tout le monde arrivait à trouver une licence Adobe Photoshop à 200 ou 300€, grâce à l'offre Enseignant-Etudiant, ou celle de la FF de Photographie.

Selon les besoins, les envies, les choix économiques ou les contraintes liées à un boîtier non pris en charge par les anciennes versions, on effectuait le passage à la version suivante quand on en ressentait vraiment le besoin, et on pouvait très bien sauter une version sur deux.

Avec le nouveau système, on perd cette liberté, et on signe un chèque en blanc à Adobe, sans avoir la moindre visibilité sur le contenu des versions futures, dont les nouvelles possibilités seront peut-être sans intérêt pour nous.

Beaucoup de monde parle des modes de commercialisations des logiciels professionnels, en oubliant que bien souvent, dans ces modes-là, on paye au départ une licence définitive, plus un abonnement au support et aux mises-à-jour de correction.
Quand une nouvelle version majeure sort, on peut rester dans l'ancienne version n-1, encore maintenue, ou passer à la nouvelle moyennant un droit de licence.

Pour Photoshop, cela donnerait quelque chose comme:
200 Euros de Licence, dont 20€ de droit aux mises-à-jour mineures
Un support optionnel de 5€ par mois à ceux qui veulent un abonnement au SAV via un forum spécialisé plus tutoriels
100€ de licence pour la version n+1 à ceux qui souscrivent le support optionnel.
150€ pour ceux qui n'ont pas souscrit.

Grosso modo, en considérant qu'il y a une version majeure tout les deux ans, cela reviendrait à 420€ par an si on veut toujours avoir la dernière version.
On ne serait pas loin de la redevance mensuelle de 20€ par mois, mais on n'aurait pas l'impression d'avoir perdu toute liberté.

Ce n'est pas tant la tarification qui fait hurler, mais les contraintes du contrat proposé.

L'offre actuelle d'Adobe est un cadeau aux grandes entreprises, mais celles-ci ne représentent peut-être qu'un millième de leurs clients, et les dizaines de millions d'autres utilisateurs se sentent victimes d'un procédé exécrable qu'ils ne seront pas près d'oublier.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 19, 2013, 14:19:08
Ce n'est pas tant la tarification qui fait hurler, mais les contraintes du contrat proposé.

Absolument d'accord. Auquel j'ajoute l'absence de concurrence, car si pour Adobe c'est plus rentable et que ladite société peut se le permettre, elle aurait tord de ne pas le faire, ce ne sont pas des philanthropes.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 19, 2013, 14:19:08
C'est le cœur du problème.
Presque tout le monde arrivait à trouver une licence Adobe Photoshop à 200 ou 300€, grâce à l'offre Enseignant-Etudiant, ou celle de la FF de Photographie.

Selon les besoins, les envies, les choix économiques ou les contraintes liées à un boîtier non pris en charge par les anciennes versions, on effectuait le passage à la version suivante quand on en ressentait vraiment le besoin, et on pouvait très bien sauter une version sur deux.

Avec le nouveau système, on perd cette liberté, et on signe un chèque en blanc à Adobe, sans avoir la moindre visibilité sur le contenu des versions futures, dont les nouvelles possibilités seront peut-être sans intérêt pour nous.

Beaucoup de monde parle des modes de commercialisations des logiciels professionnels, en oubliant que bien souvent, dans ces modes-là, on paye au départ une licence définitive, plus un abonnement au support et aux mises-à-jour de correction.
Quand une nouvelle version majeure sort, on peut rester dans l'ancienne version n-1, encore maintenue, ou passer à la nouvelle moyennant un droit de licence.

Pour Photoshop, cela donnerait quelque chose comme:
200 Euros de Licence, dont 20€ de droit aux mises-à-jour mineures
Un support optionnel de 5€ par mois à ceux qui veulent un abonnement au SAV via un forum spécialisé plus tutoriels
100€ de licence pour la version n+1 à ceux qui souscrivent le support optionnel.
150€ pour ceux qui n'ont pas souscrit.

Grosso modo, en considérant qu'il y a une version majeure tout les deux ans, cela reviendrait à 420€ par an si on veut toujours avoir la dernière version.
On ne serait pas loin de la redevance mensuelle de 20€ par mois, mais on n'aurait pas l'impression d'avoir perdu toute liberté.

Ce n'est pas tant la tarification qui fait hurler, mais les contraintes du contrat proposé.

L'offre actuelle d'Adobe est un cadeau aux grandes entreprises, mais celles-ci ne représentent peut-être qu'un millième de leurs clients, et les dizaines de millions d'autres utilisateurs se sentent victimes d'un procédé exécrable qu'ils ne seront pas près d'oublier.

2 choses :
la part des grosses sociétés dans le CA d'adobe pour toi c'est négligeable mais ca semble pourtant la plus grosse part suivant des sources assez officielles.
Dans le monde pro beaucoup de modèle Economique existent.

Dans l'indus tres pointu c'est paiement d'une licence exorbitante puis maintenance. si demande d'upgrade en ayant sauté des MAJ = pénalités voir demande de rachat complet de la licence. Tu veux changer de machine et tu n'as pa payé la maintenance... dommage... etc...
comme quoi on trouve tjrs pire ;)

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2013, 13:28:43
Super je suis ravi pour eux... Moi je dis juste que ça m'emmerde d'être obligé à terme de payer 5 fois plus cher un outil pour lequel il n'existe malheureusement, à ma connaissance, pas d'alternative sérieuse, c'est tout ; je ne crois pas qu'il faille sortir de l'X pour comprendre ce simple constat.
Et toutes les doctes explications consistant à dire qu'il y a déjà plein d'utilisateurs (des moutons aussi il y a en beaucoup), que pour les sociétés c'est un coût anodin, que c'est économiquement bon pour Adobe et ses actionnaires, etc...etc...je le comprends très bien, je ne suis pas idiot, ça ne change rien au fait que le prix de l'outil soit multiplié par 5 dans mon cas ou par 2,5 pour ceux qui font régulièrement l'upgrade, et que faute d'alternative (temporaire j'espère) on doive s'avaler la couleuvre et avec le sourire encore! Alain Minc sort des ces corps  ;D

...Tout à fait d' accord! Il y a avant toute autre considération, une question de principe: Depuis que les "marchands du temple" ont décidé unilatéralement de nous vendre leurs produits, non pas en fonction du prix coutant augmenté de la marge bénéficiaire, mais au prix que soit disant, nous sommes prêts à payer...il y a une dérive constante et exponentielle de l' économie!
   Depuis la nuit des temps, dans le commerce, une "bonne transaction" est une opération ou chacun des partis est satisfait du contrat!
   Les utilisateurs de PS n' ont, ni à faire des couilles en or à Adobe, ni à se faire spolier par les fonds de pensions et leurs prébendes!

...J' espère que dans cette affaire, l' "exception culturelle" européenne, saura faire valoir ce qui la différencie de l' égémonie  économique américaine!

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2013, 14:27:34
Absolument d'accord. Auquel j'ajoute l'absence de concurrence, car si pour Adobe c'est plus rentable et que ladite société peut se le permettre, elle aurait tord de ne pas le faire, ce ne sont pas des philanthropes.

Bah a part le gratuit, je ne pense pas qu'adobe aura de la concurrence. Car ce qui les gènes et bien il feront comme avant "rachat" car il ne faut pas oublier que dans le web adobe n'a jamais réussie a percer comme il le souhaitait c'est pas golive qui allait supplanter dreamweaver donc hop rachat de macromedia a coup de millions et le tour est joué et a moins d'un philanthrope mais faut pas trop rever tout le monde a son prix et ca les grandes firmes le savent bien. Et bon y'a pas qu'adobe qui fait cela autodesk la fait aussi ils agrandissent ainsi leurs galaxies et vont parfois evoluer des logiciels comme maya ou l'autre la 3DSmax. Donc pour moi pendant longtemps ils continueront a faire comme ils veulent.
Sauf si peut etre la presse specialisée commence un peu a se devier d'eux et a montrer plus de pas a pas avec un autre grand de la retouche photo. La presse peut faire des degats quand elle le veux ( on la vue dans d'autres affaires bien plus grave que la quand meme lol ) donc c'est pour moi un peu a tout le monde de voir cela dans son coin et d'essayer d'inflechir la politique d'adobe meme si pour le moment celle ci ne me deranges pas plus que cela.     

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 19, 2013, 14:19:08
C'est le cœur du problème.
Presque tout le monde arrivait à trouver une licence Adobe Photoshop à 200 ou 300€, grâce à l'offre Enseignant-Etudiant, ou celle de la FF de Photographie.

Selon les besoins, les envies, les choix économiques ou les contraintes liées à un boîtier non pris en charge par les anciennes versions, on effectuait le passage à la version suivante quand on en ressentait vraiment le besoin, et on pouvait très bien sauter une version sur deux.

Avec le nouveau système, on perd cette liberté, et on signe un chèque en blanc à Adobe, sans avoir la moindre visibilité sur le contenu des versions futures, dont les nouvelles possibilités seront peut-être sans intérêt pour nous.

Beaucoup de monde parle des modes de commercialisations des logiciels professionnels, en oubliant que bien souvent, dans ces modes-là, on paye au départ une licence définitive, plus un abonnement au support et aux mises-à-jour de correction.
Quand une nouvelle version majeure sort, on peut rester dans l'ancienne version n-1, encore maintenue, ou passer à la nouvelle moyennant un droit de licence.

Pour Photoshop, cela donnerait quelque chose comme:
200 Euros de Licence, dont 20€ de droit aux mises-à-jour mineures
Un support optionnel de 5€ par mois à ceux qui veulent un abonnement au SAV via un forum spécialisé plus tutoriels
100€ de licence pour la version n+1 à ceux qui souscrivent le support optionnel.
150€ pour ceux qui n'ont pas souscrit.

Grosso modo, en considérant qu'il y a une version majeure tout les deux ans, cela reviendrait à 420€ par an si on veut toujours avoir la dernière version.
On ne serait pas loin de la redevance mensuelle de 20€ par mois, mais on n'aurait pas l'impression d'avoir perdu toute liberté.

Ce n'est pas tant la tarification qui fait hurler, mais les contraintes du contrat proposé.

L'offre actuelle d'Adobe est un cadeau aux grandes entreprises, mais celles-ci ne représentent peut-être qu'un millième de leurs clients, et les dizaines de millions d'autres utilisateurs se sentent victimes d'un procédé exécrable qu'ils ne seront pas près d'oublier.

Pas besoin de truc special pour avoir le logiciel pas cher! suffit juste a la base d'avoir une license normale et ensuite de ne prendre que les maj en vente a 295 euro a la fnac ou ailleurs. Perso j'avais commencé avec la version 5 et ensuite et bien une sur 2 je changeais :)
Car si on va par la alors la location aussi on peut l'avoir au tarif etudiant vraiment pas cher donc ca reviens au meme non?

Citation de: lnd75 le Juin 19, 2013, 17:47:18
Bah a part le gratuit, je ne pense pas qu'adobe aura de la concurrence. Car ce qui les gènes et bien il feront comme avant "rachat" car il ne faut pas oublier que dans le web adobe n'a jamais réussie a percer comme il le souhaitait c'est pas golive qui allait supplanter dreamweaver donc hop rachat de macromedia a coup de millions et le tour est joué et a moins d'un philanthrope mais faut pas trop rever tout le monde a son prix et ca les grandes firmes le savent bien. Et bon y'a pas qu'adobe qui fait cela autodesk la fait aussi ils agrandissent ainsi leurs galaxies et vont parfois evoluer des logiciels comme maya ou l'autre la 3DSmax. Donc pour moi pendant longtemps ils continueront a faire comme ils veulent.
Sauf si peut etre la presse specialisée commence un peu a se devier d'eux et a montrer plus de pas a pas avec un autre grand de la retouche photo. La presse peut faire des degats quand elle le veux ( on la vue dans d'autres affaires bien plus grave que la quand meme lol ) donc c'est pour moi un peu a tout le monde de voir cela dans son coin et d'essayer d'inflechir la politique d'adobe meme si pour le moment celle ci ne me deranges pas plus que cela.      

Bah voilà, comme tu l'as décrit ces sociétés sont en situation de monopole de fait et font donc comme ils veulent, c'est bien le problème de l'absence de concurrence, tu n'as plus le choix...jusqu'à présent ça allait on était pas dans ce système d'abonnement mensuel qui étrangle l'utilisateur qui ne bénéficie pas de cette solution. Que l'on me comprenne bien, je ne critique pas le CC en tant que tel car je veux bien comprendre que certains client y trouve leur compte, je regrette l'absence de solution adaptée et cohérente d'un point de vue tarifaire pour le photographe freelance ou amateur exigeant qui a besoin d'un outil comme Photoshop.
Quand au pouvoir de la presse, a fortiori celle spécialisée, je ne vois pas bien ce qu'il veulent faire, déjà qu'ils souffrent terriblement alors prendre le risque de perdre des pages de pub, ça me parait difficilement concevable...a part remuer un peu de poussière. ;)

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2013, 18:43:54
Quand au pouvoir de la presse, a fortiori celle spécialisée, je ne vois pas bien ce qu'il veulent faire, déjà qu'ils souffrent terriblement alors prendre le risque de perdre des pages de pub, ça me parait difficilement concevable...a part remuer un peu de poussière. ;)

pourtant il me semble que parfois ci ou d'autres n'ont pas ete tres tendre avec canon ou autre et y'a toujours autant de pub? si le travail de fond et de forme est bien fait! car si la presse peut difficilement se passer d'adobe et bien je pense que c'est le même cas pour adobe non? car sans la presse adobe peut en prendre un coup aussi! et peut être qu'avec cela ils se remettront en questions ou quand adobe demande l'aide des photographes et autres pour l'amelioration des produit il suffit peut etre de les bassiner avec :)

Photoshop CC piraté 24 hrs après sa sortie...  ::)
http://www.diyphotography.net/it-only-took-one-day-hack-adobe-photoshop-cc

Citation de: Couscousdelight le Juin 20, 2013, 17:11:58
Photoshop CC piraté 24 hrs après sa sortie...  ::)
http://www.diyphotography.net/it-only-took-one-day-hack-adobe-photoshop-cc

J'ai vu ça, et certain qui avait peur de la fin des copie pirate qui ont fait le succès de cette franchise.

Amusant ^^

bon ba moi j'ai la CC et j'aime bien!

le filtre anti flou de bougé est vraiment impressionant

Bon au moins le message est passé, c'est dejà pas mal que le CEO se fende d'un message pour dire qu'il a entendu et que de nouvelles options sont à l'étude pour offrir une solution plus cohérente pour les utilisateurs mécontent...Reste à voir comment cela se traduira dans les faits le cas échéant. J'ai basculé à l'automne à la CS6, donc pour ma part rien ne presse, l'outil suffit amplement à mes besoins.

Citation de: nmeunier le Juin 20, 2013, 23:51:06
bon ba moi j'ai la CC et j'aime bien!
le filtre anti flou de bougé est vraiment impressionant

Pourrais tu poster un exemple concret, parceque la vidéo du site d'Adobe ne me parle que moyennement.

Citation de: Benaparis le Juin 21, 2013, 10:08:12
Merci pour l'info  :)

Bon au moins le message est passé, c'est dejà pas mal que le CEO se fende d'un message pour dire qu'il a entendu et que de nouvelles options sont à l'étude pour offrir une solution plus cohérente pour les utilisateurs mécontent...Reste à voir comment cela se traduira dans les faits le cas échéant. J'ai basculé à l'automne à la CS6, donc pour ma part rien ne presse, l'outil suffit amplement à mes besoins.

Quand le PDG dit : "we are evaluating additional options that will help them with the transition" il dit qu'il va peut-être ajouter une piste cyclable, mais toujours vers la même destination, l'abonnement.

Citation de: Arnaud17 le Juin 21, 2013, 11:54:51
Quand le PDG dit : "we are evaluating additional options that will help them with the transition" il dit qu'il va peut-être ajouter une piste cyclable, mais toujours vers la même destination, l'abonnement.

Comme expliqué, en tout cas pour ce qui me concerne, ce n'est pas tant l'abonnement qui me pose problème mais la multiplication subite par 5 de son amortissement pour moi qui n'upgradais l'outil que toute les deux versions.

Corel souhaite la bienvenue aux utilisateurs de CS
Notons que Lightroom, proposé depuis quelques jours dans sa version 5, ne fait pas encore partie de l'offre Creative Cloud d'Adobe ; pour combien de temps encore... ?

Corel passe à l'offensive  :D

"Our goal is to over-deliver on customer expectations, which we believe will make the entire community ultimately embrace Creative Cloud".
En clair, ça veut dire qu'ils vont satisfaire en priorité les clients CC en leur proposant des options et fonctionnalités qui n'existent pas sur la version perpétuelle, afin d'attirer des abonnés. On a déjà commencé à le voir.

Quant à Corel, je n'y crois guère....

Pour info, Photoshop représente qu'une part ridicule du CA d'Adobe, tout comme la Creative Suite. 90 % du CA est généré par les séries Elements en direct ou en bundle.

Je rejoins Nicolas Meunier sur son analyse de Photoshop sur le cloud. Ce n'est pas une application "In the Cloud", le logiciel est bel et bien installé sur le système de l'utilisateur et cette esbroufe de CC n'est qu'une simple validation online.

Je pense que le principal problème d'une vraie version sur le cloud serait de ne pas pouvoir utiliser l'application en mode déconnecté mais par contre, l'avantage serait de pouvoir utiliser une puissance de calcul déportée et donc de pouvoir utiliser PS sur n'importe quel terminal. Ce n'est absolument pas le cas.

Le crack a été disponible le jour même de la sortie de CC et il s'agit d'une simple DLL à écraser dans le répertoire d'installation.

Je trouve personnellement cette mise à jour totalement mineure sauf peut être CR8 en Smart Object. Je ne suis pas convaincu par l'outil des flous de bougés et le redressement des perspectives est dispo dans LR5.

Bon ba moi c'est bon, j'ai signé je fait parti des xxx ou des xxx pour certains mais m'en fiche.

Ca s'est très bien passé, j'ai le premier mois pour me desabonner gratuitement et je serais remboursé, j'ai pris l'engagement de un an mais si je veux l'arreter avant il me faudra payer 50% de ce qu'il reste.

J'ai eu seulement a installer un tout petit soft qui a gérer seul l'instal de photoshop CC et m'a laissé le choix du reste donc arrêtez de raconter que ca prend des heures et qu'on ne maitrise rien... ca a pris 5min et je maitrise tout... meme les mise à jour.

j'ai activé dans la foulée mon compte Behance/ProSite et je vais voir pour utiliser tout ca.

A noter contre les pirates que CC a deja des mises à jour que n'ont pas les pirates car les pirates ne s'occupent pas de toutes les versons mineures et comme avec la CC ont peut sortir des versions toutes les semaines... ca va pas etre simple de suivre.

Citation de: nmeunier le Juin 24, 2013, 21:26:34
Bon ba moi c'est bon, j'ai signé je fait parti des xxx ou des xxx pour certains mais m'en fiche.

Ca s'est très bien passé, j'ai le premier mois pour me desabonner gratuitement et je serais remboursé, j'ai pris l'engagement de un an mais si je veux l'arreter avant il me faudra payer 50% de ce qu'il reste.

J'ai eu seulement a installer un tout petit soft qui a gérer seul l'instal de photoshop CC et m'a laissé le choix du reste donc arrêtez de raconter que ca prend des heures et qu'on ne maitrise rien... ca a pris 5min et je maitrise tout... meme les mise à jour.

j'ai activé dans la foulée mon compte Behance/ProSite et je vais voir pour utiliser tout ca.

A noter contre les pirates que CC a deja des mises à jour que n'ont pas les pirates car les pirates ne s'occupent pas de toutes les versons mineures et comme avec la CC ont peut sortir des versions toutes les semaines... ca va pas etre simple de suivre.

Moi je trouve que le principe du CC est une excellente idée, le gros défaut étant l'absence d'offres modulables en fonction des besoins réels de chacun, un tarif de départ trop élevé, notamment la différence due au change et aux taxes.

L'argument de la dépendance ne tient pas la route : elle existe également avec les licences perpétuelles. Si on décide de ne plus acheter une nouvelle version, on arrivera à user ce qu'on a jusqu'à la corde, mais un jour, il faudra bien changer d'ordinateur et adopter un système d'exploitation qui ne prendra peut-être plus un PS CS âgé de 5 ou 10 ans.

Citation de: THG le Juin 25, 2013, 08:22:29
L'argument de la dépendance ne tient pas la route : elle existe également avec les licences perpétuelles. Si on décide de ne plus acheter une nouvelle version, on arrivera à user ce qu'on a jusqu'à la corde, mais un jour, il faudra bien changer d'ordinateur et adopter un système d'exploitation qui ne prendra peut-être plus un PS CS âgé de 5 ou 10 ans.

Exact, la licence "perpétuelle", n'est perpétuelle que dans la théorie. Si Adobe n'était pas aussi gourmand au niveau du prix, ce système pourrait arranger aussi bien les pros (charges vs amortissement) que les amateurs (petite dépense mensuelle). Adobe pourrait également faire l'effort de vendre son produit sous les deux formes.

Citation de: Laurent A le Juin 25, 2013, 23:17:03
Exact, la licence "perpétuelle", n'est perpétuelle que dans la théorie. Si Adobe n'était pas aussi gourmand au niveau du prix, ce système pourrait arranger aussi bien les pros (charges vs amortissement) que les amateurs (petite dépense mensuelle). Adobe pourrait également faire l'effort de vendre son produit sous les deux formes.

Gourmand sous entend marge enorme et donc benef record... il me semble que les benef d'Adobe baissait

Ap^rès perso moi je vuex bien payer moins hein, ca ne me deplairait pas du tout

Pour recentrer le débat, qui l'a réellement essayé et quid des nouveautés...

Il y a eu récemment ( une dizaine de jours ) un webinar de toute la journée, en ligne ou en local pour les parisiens, qui faisait le point sur les nouveautés. Il y en aura probablement d'autres. Donc, à suivre de près.

Citation de: Gilala le Juin 26, 2013, 10:13:41
Pour recentrer le débat, qui l'a réellement essayé et quid des nouveautés...

Moi je l'ai acheté

Premier constat ca va plus vite! L'accélération OpenGL et OpenCL a été amléioré semble-t-il.

Concernant Camera RAW8 (ou LR5) :
j'adore la sélection en ellipse, c'est vraiment un gros plus et ca colle bien avec ma vision cinématographique de la photo (la selection en ellipse est la base de la phase de color toning).
la correction de perspective est vraiment mieux qu'avant et me sauve bien moi qui déteste les trépieds et comme Camera RAW est desormais en objet dynamique tout le temps on peu peaufiner bien après avoir commencé la retouche.

Ensuite la correction de flou de bouger est très très bien. A 300% on se dit que c'est très bourrin mais à 100% on a bien une image propre et carrément plus piqué.

Ca c'est pour photoshop CC seul.

Comme pour le prendre faut devenir Creative Common autant voir ce que ca apporte :
- compte Behance et site ProSite gratuit avec synchro depuis photoshop
- sauvegarde des images si on veut sur le cloud et donc récupération de ces images de n'importe où pour envoyer sur son Behance par exemple
- accès a des biblio de FONT en ligne depuis photoshop directement
- beaucoup d'outils supplémentaire sur iphone, ipad, des trucs pour faciliter la communication avec d'autres outils etc...

perso je n'ai que photoshop, mais beaucoup de nouveaux outils sont axés WebDesign et pre-presse

Tu as mis quels réglages pour le correcteur de flou de bouger ? J'ai voulu tester rapidement sur des photos faites en intérieur à main levé dans des conditions de lumière un peu difficile. Par défaut l'accentuation qui en résulte me semble exagérée. Le flou de bougé à l'origine est relativement discret et je n'obtiens pas des résultats aussi probant que les démo que j'ai pu voir passer sur youtube  ???

Citation de: remyphoto75 le Juin 26, 2013, 11:40:10
Tu as mis quels réglages pour le correcteur de flou de bouger ? J'ai voulu tester rapidement sur des photos faites en intérieur à main levé dans des conditions de lumière un peu difficile. Par défaut l'accentuation qui en résulte me semble exagérée. Le flou de bougé à l'origine est relativement discret et je n'obtiens pas des résultats aussi probant que les démo que j'ai pu voir passer sur youtube  ???

J'ai trouvé que à première vu c'etait trop forcé et en fait à 100% ca passe très bien. Ca a le mieux marché avec des photos nettes à certains endrit et flous àd'autres genre mix de lumière flash et lumière continue

Citation de: nmeunier le Juin 26, 2013, 11:07:11
(la selection en ellipse est la base de la phase de color toning).

Bonjour Nicolas,

Désolé pour ce HS, quel est le rapport spécifique entre la sélection en ellipse et le color toning?

Citation de: Benaparis le Juin 26, 2013, 14:47:19
Bonjour Nicolas,

Désolé pour ce HS, quel est le rapport spécifique entre la sélection en ellipse et le color toning?

quand tu veux faire une correction sur une zone d'une image tu dois definir cette zone.

En photo souvent on selectionne avec une plume ou une detection de contour mais c'est long.
en video on ne peux pas se permettre de détourrer manuellement image par image, il faut donc definir des "powerbox" qui sont des boites qu'on va dessiner autour d'un objet et ensuite c'est l'ordi qui se charge de determiner les contours et de corriger la boite d'une image sur l'autre.

Comme ca ne peut être parfait il y a une légère transition qu'on fait entre 100% corrigé et 0% corrigé et souvent la forme qu'on associé à la boite est ... une ellipse.

Avec l'ellipse c'est assez facile de sélectionner une personne (son corps, têtes, bras et jambes) par exemple.

De la même manière les vignetage en ciné son rarement uniforme mais parte plus d'une forme plus complexe que le simple cercle... et là aussi souvent on retrouve l'ellipse. En fait l'elipse surtout inclinable et deformable, c'est la forme la plus simple pour faire une selection sans qu'on sente un detourrage.

Ok merci beaucoup je comprends beaucoup mieux, j'ai l'habitude de faire ce genre de selection un peu approximative au pinceau en choisissant une taille adéquate, mais c'est vrai que ça doit aller plus vite avec l'ellipse.

Après pour le vignettage je te l'accorde l'ellipse me convient mieux également, mais bon l'outil de vignettage de C1 le permet déjà.

Citation de: Sir Conspect le Juin 25, 2013, 20:59:08
SurSon31 : es-tu photographe (amateur ou non) et payes-tu ta licence Adobe ? Je suis désolé de cette question personnelle,  mais ce forum n'accepte pas de pub en principe.  J'ai comme l'impression que tes intérêts sont étroitement liés à ceux d'Adobe? ::)

A mon avis tu fais erreur, je pense plutôt que Fernando est seulement un gars qui s'ennuie, qui a sévi dans un business voisin d'Adobe, voire même chez eux, qui a pris sa retraite ou été mis au rencart, qui a du mal à ne plus exister socialement, et qui vient sur ce forum pour compenser et jouer les intéressants, celui qui décrypte les stratégies des grands du soft, qui sait les évaluer et qui vient nous éclairer. A sa place je prendrais un job d'analyste financier, mais bon il préfère jouer au photographe et passer son temps sur le forum. Chacun son truc.

Citation de: Benaparis le Juin 26, 2013, 16:26:15
Ok merci beaucoup je comprends beaucoup mieux, j'ai l'habitude de faire ce genre de selection un peu approximative au pinceau en choisissant une taille adéquate, mais c'est vrai que ça doit aller plus vite avec l'ellipse.

Même avis; mais je n'ai pas envie de prendre un abonnement à 25€ par an (hors réduction de première année) pour jouir de ce confort.

Pour un amateur, passer moins de temps devant l'ordi pour un meilleur résultat c'est pas mal non plus je trouve!
Après oui c'est à mettre en regard du prix, et là face à LR5 qui a la même ellipse...

Pour un amateur, passer moins de temps devant l'ordi pour un meilleur résultat c'est pas mal non plus je trouve!

Tout dépend de ce que l'amateur cherche et aime. Moi j'éprouve autant ( et même davantage ) de plaisir à travailler mes clichés sur l'ordi que le plaisir que j'ai pris à la prise de vue. Autrefois je passais des nuits entières sous mon agrandisseur à peaufiner des tirages, maintenat je fais la même chose devant mon écran.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 27, 2013, 09:05:41
Pour un amateur qui n'a jamais vendu une seule photo et n'envisage même as d'en vendre une un jour, la productivité...

ON voit pourtant des amateurs être les plus gros clients de supertéléobjectifs, boitiers pro, objo ultra lumineux... outils de productivité pour pro au départ  ;D (et bien plus cher)

Citation de: nmeunier le Juin 27, 2013, 09:14:44
ON voit pourtant des amateurs être les plus gros clients de supertéléobjectifs, boitiers pro, objo ultra lumineux... outils de productivité pour pro au départ  ;D (et bien plus cher)

Tout le monde n'a pas de 300 f/2,8 !

Il ne doit pas y avoir 1% des intervenants de ce forum possédant un objectif acheté plus de 3000€.

De plus, même quand on a de bonnes capacités financières, on n'aime pas trop se faire pigeonner avec des abonnements à 24€ par mois.

300€ par an pour un produit dont les CD pirates commencent déjà à circuler dans les photo-clubs et les comités d'entreprise... C'est vous qui voyez !

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 27, 2013, 09:19:45
Tout le monde n'a pas de 300 f/2,8 !

Il ne doit pas y avoir 1% des intervenants de ce forum possédant un objectif acheté plus de 3000€.

De plus, même quand on a de bonnes capacités financières, on n'aime pas trop se faire pigeonner avec des abonnements à 24€ par mois.

300€ par an pour un produit dont les CD pirates commencent déjà à circuler dans les photo-clubs et les comités d'entreprise... C'est vous qui voyez !

ah non mais ceux qui achètent le plus les supertélé sont des amateurs, c'est ce que je voulais dire

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 27, 2013, 09:19:45

300€ par an pour un produit dont les CD pirates commencent déjà à circuler dans les photo-clubs et les comités d'entreprise... C'est vous qui voyez !

Tu comptes casser la vitrine de la boutique Nikon? ;)

Citation de: nidob24 le Juin 27, 2013, 09:13:05
Tout dépend de ce que l'amateur cherche et aime. Moi j'éprouve autant ( et même davantage ) de plaisir à travailler mes clichés sur l'ordi que le plaisir que j'ai pris à la prise de vue.

Je pense qu'on est assez d'accord : on n'est pas là pour passer moins de temps et obtenir moins bien. Par contre, passer moins de temps et obtenir mieux...

Citation de: nmeunier le Juin 27, 2013, 09:21:08
Tu comptes casser la vitrine de la boutique Nikon? ;)

;D

Citation de: nmeunier le Juin 27, 2013, 09:20:21
ah non mais ceux qui achètent le plus les supertélé sont des amateurs, c'est ce que je voulais dire

Je n'en achète pas, mais j'ai des copains qui en achètent.

Un 300 f/2,8 acheté d'occasion se revend 2 ou 3 ans après au même prix, j'ai même des copains qui l'ont revendu 150€ plus cher !

C'est la même chose pour le 200mm f/2, le 400mm f/2,8; les 500 ou 600 f/4...

Cela représente chaque fois une très grosse somme à immobiliser, mais ce n'est pas de l'argent qui s'en va en fumée.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 27, 2013, 09:25:07
Je n'en achète pas, mais j'ai des copains qui en achètent.

Un 300 f/2,8 acheté d'occasion se revend 2 ou 3 ans après au même prix, j'ai même des copains qui l'ont revendu 150€ plus cher !

C'est la même chose pour le 200mm f/2, le 400mm f/2,8; les 500 ou 600 f/4...

Cela représente chaque fois une très grosse somme à immobiliser, mais ce n'est pas de l'argent qui s'en va en fumée.

Il y a aussi beaucoup d'amateurs qui achètent cela en neuf et commande avant même la sortie (j'en ai été) et là la revente est au mini 50% de perte

Le Tiger Meet par exemple j'ai jamais vu autant de matos de toute ma vie

OK. J'ai compris.

D'après toi, 80% des intervenants de ce forum dépensent entre 10.000 et 20.000€ par an pour leur loisir photo, et payer 64€ par an pour s'abonner à la CC, comme tu t'y es toi-même engagé, ne les dérange absolument pas.

Mon budget annuel moyen se situe plutôt entre 1.000 et 2.000€.
J'avais l'impression d'être déjà dans la tranche des 20% d'intervenants de ce forum à forts budgets, et je croyais que ceux qui se situaient à plus de 5.000€ par an ne devaient pas représenter plus de 1 ou 2%.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 27, 2013, 09:37:17
OK. J'ai compris.

D'après toi, 80% des intervenants de ce forum dépensent entre 10.000 et 20.000€ par an pour leur loisir photo, et payer 64€ par an pour s'abonner à la CC, comme tu t'y es toi-même engagé, ne les dérange absolument pas.

Mon budget annuel moyen se situe plutôt entre 1.000 et 2.000€.
J'avais l'impression d'être déjà dans la tranche des 20% d'intervenants de ce forum à forts budgets, et je croyais que ceux qui se situaient à plus de 5.000€ par an ne devait pas représenter plus de 1 ou 2%.

Je n'ai jamais parlé de 80%, pas du tout, c'est une minorité, mais les amateurs ayant besoin de photoshop sont aussi pour moi une minorité et dans les deux cas des passionnés qui ont des "besoins" ou "envies" beaucoup plus proche de standard pro que la moyenne et donc y mettant un budget qui va avec. C'est le piratage ou une erreur qui ont ammené des amateurs non hyper passionnés à prendre photoshop comme on acheterais un p"tit cobra en plus... or ce n'est pas du tout ce type d'outil, c'est comme investir dans un D4 plutôt qu'un D3200 parcequ'on aime la photo de sport

Citation de: nmeunier le Juin 27, 2013, 09:41:18
Je n'ai jamais parlé de 80%, pas du tout, c'est une minorité, mais les amateurs ayant besoin de photoshop sont aussi pour moi une minorité

On ne peut pas dire ça.
Faire de la photo, c'est aussi faire de la retouche, et même de l'infographie, et il y a peu de logiciels qui offrent ce qu'offre CS6 dans ce domaine.

J'ai posté ça hier dans une autre partie du forum.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 25, 2013, 11:00:14
Et bien, je fais partie des photographes très mauvais qui utilisent cette fonction sur des centaines de photos chaque année !  ;D ;D ;D.

Je l'ai souvent dit ici. Bien que possédant des objectifs à décentrement depuis plus de 10 ans, je les utilise de moins en moins, car les conditions d'usage sur trépied sont très contraignantes, et finalement j'arrive à un résultat aussi probant avec un objectif ordinaire et Photoshop, surtout depuis l'existence de cette fonction "Remplir".

Je projette régulièrement mes photos en public, dans le cadre de conférences sur l'architecture et l'histoire de l'art, et j'ai décidé de n'utiliser que le format 4/3, car c'est celui qui me paraît convenir le mieux quand on doit présenter des tableaux, plus souvent en format "portrait" que "paysage".

Il m'arrive donc très souvent du rajouter du ciel ou du gazon à une photo au format 3/2 pour la passer en 4/3, et éviter ainsi les bandes noires en haut et en bas de l'écran, toujours disgracieuses.

Mais revenons à nos histoires de photographie d'architecture sans le PC-24mm à bascule et décentrement.

Voici une photo de la folie Favart, situé à Paris, quartier de Ménilmontant.
Je suis adossé à un arbuste qui m'empêche de prendre plus de recul, car il masquerait le bas de la maison si je me plaçais derrière lui.
Je limite la contre-plongée au minimum, en incluant volontairement peu de ciel.
La photo présentée est brute de capteur; c'est un export de ViewNX2.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-01.jpg)

C'est fait au 10mm en APS.

A l'ouverture du RAW sous Photoshop, j'active la correction automatique de distorsion, mais sans rogner l'image, et je redresse la toiture qui panchait un peu.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-02.jpg)

Sous Photoshop, il ne faut surtout pas corriger les fuyantes avec l'outil "perspective", qui ne respecte pas les proportions.
Il faut prendre l'outil Filtre-Correction de l'objectif, qui permet de faire pivoter l'image par rapport à ses axes médians, ce qui respecte mieux les proportions.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-04.jpg)

Mon image est maintenant déformée en trapèze, et je la recadre en format 4/3, en incluant une zone vide dans le haut de l'image.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-06.jpg)

Je sélectionne cette zonne vide, puis je vais activer la fonction "remplir".

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-08.jpg)

Il y a un petit artefact en haut à gauche, qui va nécessiter un coup de tampon.
Notez aussi l'effet "pagode" sur les bords du toit.
C'est la conséquence de l'effet d'anamorphose en ultra-grand angle.
On aurait le même effet d'anamorphose avec un objectif à décentrement. C'est juste une loi de l'optique.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-10.jpg)

Voici l'image finale.
Notez que jai resserré les bordures du toit, que l'effet d'anamorphose rendait trop proéminentes.
J'ai pris l'habitude de faire ce genre de retouche depuis que j'utilise les objectifs à décentrement, car ce phénomène est souvent très marqué quand on pousse le décentrement.
[/quote

et tu appelles ca une pratique amateur non passionné???  ;D

Je suis 100% avec toi de l'utilité de photoshop pour dans tous les cas dans une pratique assez passionné quand même.

Citation de: nmeunier le Juin 27, 2013, 09:49:41
et tu appelles ca une pratique amateur non passionné???  ;D

J'appelle ça une pratique d'amateur passionné, mais pas friqué au point de payer à Adobe la même redevance mensuelle que pour sa Mutuelle Santé.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 27, 2013, 10:00:32
J'ai déjà écrit ici-même que la politique d'Adobe, qui a encouragé le piratage de Photoshop pendant des années, est celle d'un flibustier.

J'imagine bien un petit message d'Adobe qui donne le choix entre payer un abonnement, immédiatement, ou se voir trainer en justice avec une demande de dommages et interets pour agrémenter la chose.

Merci qui ? Mais merci à la NSA bien sur qui, semble-t-il, aurait les moyens de savoir qui fait quoi sur tout PC connecté à internet et pourrait donner l'information à ses protégés US comme Adobe, Microsoft et autres éditeurs.

Il semble que cette version CC soit une réponse au taux de piratage de PS. Il faut avouer que PS de fait n'a jamais été aussi abordable.

Citation de: Arnaud17 le Juin 27, 2013, 10:38:06
Merci qui ? Mais merci à la NSA bien sur qui, semble-t-il, aurait les moyens de savoir qui fait quoi sur tout PC connecté à internet et pourrait donner l'information à ses protégés US comme Adobe, Microsoft et autres éditeurs.

Bon, faut pas être parano non plus  :)

Je félicite les 2 courageux qui ont essayé de parler des nouveautés (importantes) apportées par la CC.
Mais ici c'est peine perdue  >:( , viennent juste expliquer pourquoi ils ne la prendront pas...
Désolant

Citation de: dchauvin le Juin 27, 2013, 14:35:56
Je félicite les 2 courageux qui ont essayé de parler des nouveautés (importantes) apportées par la CC.
Mais ici c'est peine perdue  >:( , viennent juste expliquer pourquoi ils ne la prendront pas...
Désolant

C'est le prix à payer par Adobe pour son coup de force.

C'est d'ailleurs sans doute assez compliqué à gérer comme situation en termes de com.
Il faut qu'ils multiplient les annonces pour inciter les utilisateurs à passer au Cloud, mais pour l'instant le bruit de fond négatif repart à chaque annonce et renforce dans leur décision ceux qui ne veulent pas faire le pas.

La prochaine marche qui risque d'être dur à franchir, ce sera l'annonce de la première augmentation (quelqu'en sera le montant).

Citation de: Benaparis le Juin 27, 2013, 15:10:02
Ok très bien mais qu'est ce que ça représente par rapport au nombre d'utilisateurs licenciés donc non pirates qui utilisent la CS? Sinon le chiffre ne veut pas dire grand chose.

Si on met l'abonnement àç 30$ en moyenne, pour trois mois, ça donne:
750.000*30*3=67,5M$ par trimestre

270M$ par an, soit 20% du CA d'Adobe.

Personellement je trouve la vision d'abobe cohérente

La piratage ne fait pas baisser le CA d'une société. Ce qui empêche le CA d'une société de monter c'est que les gens n'achètent pas. Ce n'est pas parce qu'un utilisateur pirate qu'il achèterait.  Donc pour que les gens achètent il faut répondre a leur besoin. Offrir des solutions plus attrayante en terme de prix et de fonctions. La dilution du prix en mensualités peut être attrayant pour certains utilisateurs

Mais le créative cloud n'est absolument pas une solution contre le piratage puisqu'il a déjà été piraté.

Soit, Adobe se "ré-invente"

Il n'en reste pas moins un fait têtu, c'est que des clients "epsilon" de l'ancien Adobe appelés habituellement "amateurs experts" (en fait +/-) ne cherchant pas à valoriser leur production (+/- ne pouvant pas) mais agissant par "plaisir" (+/- passion) sont à ce jour hors cible des stratégies "Cloud" du "nouvel" Adobe et restent toujours dans l'attente (+/- illusion) d'une solution "un peu plus à la carte" permettant un abonnement par exemple à LR, PS et Première qui soit un peu plus en rapport avec ce qu'ils dépensaient légalement dans l'ancien Adobe.

Puissiez-vous avoir raison

Faut voir le verre à moitié plein : ce forum est là, au fond, pour les 4 réponses du fil en question (voire en fait pour les deux liens). Les forums internet n'ont jamais eu un très bon rapport signal/bruit, mais ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain!

Citation de: OuiOuiPhoto le Juin 27, 2013, 19:20:17

Ensuite pour les pros excuses moi mais c'est des pro. Ils investissent pour avoir un retour sur investissement. La majorité du CA d'adobe vient des pros. Si ils ne sont pas content ils n'ont qu'a changer de crèmerie. C'est ce que fait n'importe quel pro si il a un problème. Et si le pro n'arrive pas a rentabiliser sont investissement c'est qu'il ne fait pas le bon métier.

C'est une analyse bien incomplète et donc erronée. J'achèterais bien une voiture électrique, mais y'a pas de prise sur mon parking extérieur.  :o :o :o :o Ce n'est pas une question d'argent. Si tu penses à ceux qui empruntent des années pour leur exploitation agricole, dirais-tu qu'ils n'ont pas choisi le bon métier alors que la rentabilité n'est pas démontrable à priori, mais à posteriori ? L'affaire ne se résume pas à acheter ou ne pas acheter.

Y'a quelques années le téléphone portable n'existait pas: est-ce que le monde ne tournait pas pour autant? A présent, les gens sont victimes de leur (xxx) et ne débranchent même plus en voiture, au risque d'avoir ou de provoquer un accident. Est-ce que le fait de sursoir un appel va changer la face du monde ?
La CC c'est une démarche stratégique commerciale que tente d'imposer Adobe. Ce n'est pas une demande des utilisateurs (au contraire du tel. portable). Une fois raccordé à la CC, il n'y aura plus de retour en arrière possible.

Dans le cas de la CC, n'ayant pas accès à internet sur les postes que j'installe, je n'achèterai pas de CC: c'est aussi simple! Avec la CS, c'est rentable, avec la CC, c'est idiot  dans mon cas !
La CC n'est pas là : elle est dans le cloud ! et moi je ne vis pas dans les nuages.

Je viens d'installer Photoshop CC mais il n'a pas pris les préférences que j'avais mis des plombes à régler dans CS6. Je ne retrouve pas non plus mes modules Dxo ou Nik.

Comment faire pour récupérer simplement ma config CS6 sous CC ?

Je trouve Adobe un peu léger sur ce coup là

Citation de: bartog le Juillet 06, 2013, 13:13:24
Je viens d'installer Photoshop CC mais il n'a pas pris les préférences que j'avais mis des plombes à régler dans CS6. Je ne retrouve pas non plus mes modules Dxo ou Nik.

Comment faire pour récupérer simplement ma config CS6 sous CC ?

Je trouve Adobe un peu léger sur ce coup là

perso il m'a recupéré mes preferences et mes actions, j'ai juste du dire de reprendre mon layouts mais il etait dispo, juste pas sélectionné par defaut

Je viens de parcourir ce fil et à part un débat sans fond sur les tarifs, je n'ai pas trouvé réponse à ma question. Peut-être se trouve t'elle sur le site Adobe mais pas bien cherché certainement...
Peut on installer cette cc sur plusieurs postes ? (1 fixe et 1 portable).
(formule 61.49ttc/mois)

merci

Citation de: STB le Juillet 07, 2013, 15:03:26
Je viens de parcourir ce fil et à part un débat sans fond sur les tarifs, je n'ai pas trouvé réponse à ma question. Peut-être se trouve t'elle sur le site Adobe mais pas bien cherché certainement...
Peut on installer cette cc sur plusieurs postes ? (1 fixe et 1 portable).
(formule 61.49ttc/mois)

merci

oui sur 2 postes et la nouveauté c'est qu'ils n'ont pas besoin d'avoir le même OS donc tu peux avoir un gros PC et un MBP

Citation de: OuiOuiPhoto le Juin 27, 2013, 19:20:17

Et si le pro n'arrive pas a rentabiliser sont investissement c'est qu'il ne fait pas le bon métier.

C'est une vérité implacable que je partage totalement.   :)

Citation de: SurSon31 le Juillet 09, 2013, 13:02:55
ça c'était avant la CC, sur la CC le nombre de poste n'est pas limité. (Mais bien évidement tous ne peuvent être actif en même temps)

mais deux peuvent d'être normalement

voila j'ai photoshop CC installé en même temps sur mon PC et mon MBP et ca ne pose aucun pb :)

je ne trouve pas cs6 sur adobe. L'ont ils arreté?

Citation de: mister pola le Juillet 20, 2013, 05:18:35
je ne trouve pas cs6 sur adobe. L'ont ils arreté?

maintenant Cs6 s'appelle CC.

Citation de: mister pola le Juillet 20, 2013, 05:18:35
je ne trouve pas cs6 sur adobe. L'ont ils arreté?

Apparemment oui, heureux ceux qui ont pu l'acheter il y a quelques mois avec un discount de 50%......

Ils ont viré le module de sortie dans Bridge CC... dommage c'était utile (entre autre) pour sortir des planches-contact en PDF, simplement... avec un aperçu rapide.

Citation de: mister pola le Juillet 20, 2013, 05:18:35
je ne trouve pas cs6 sur adobe. L'ont ils arreté?

http://www.adobe.com/fr/products/catalog/cs6._sl_id-contentfilter_sl_catalog_sl_software_sl_creativesuite6.html?start=10

Citation de: tenmangu81 le Juillet 20, 2013, 11:48:57
Apparemment oui, heureux ceux qui ont pu l'acheter il y a quelques mois avec un discount de 50%......

Salut Robert,

Je fait partie des heureux...

Peux-tu me contacter à : jeff40120 arobase gmail point com ?

Cdlt

j'arrête pas de recevoir des offres de Corel me disant qu'il est l'autre alternative a C.C

Ce que je ressens, c'est qu'Adobe a décidé de travailler deux univers bien différents:  

  - d'un côté les utilisateurs pros, qui seront redirigés vers les abonnements et qui n'auront pas trop d'autre choix

  - de l'autre, le grand public, avec quelques logiciels faits pour eux
Même si ca nous embête, c'est comme ca. Le problème c'est que les amateurs ou experts voudraient qu'Adobe les considère comme des pros, alors qu'Adobe leur dit clairement non, ou alors payez le prix des pros.

C'est un peu comme certains magasins, qui ne vendent qu'aux pros. On entre, on a l'argent à la main, on a le produit devant soi, mais on ne peut pas l'acheter parce qu'on n'a pas un compte pro. Ca paraît aberrant, mais s'ils acceptent une fois, ils vont voir arriver une clientèle grand public qu'ils ne savent pas et ne veulent pas gérer.

Bref, Adobe est clairement en train de se tourner vers les sociétés et les pros et nous on est contre le grillage à piailler des outils qu'ils considèrent... pas pour nous.

Photoshop Elements, Premiere Elements et Lightroom sont parfaits pour des amateurs (et même pour des pros). Ca coince un peu plus pour Acrobat, qu'Adobe considère comme pro alors qu'il est aussi utile en milieu pro

Mais je ne crois pas me tromper en disant qu'Adobe préfère facturer peu de clients par paquets de 10, 100 ou 1000 licences que des millions de petits prélèvements unitaires.

Pour moi tout est clair: les pros en abonnement et le grand public en licences achetées ....... avec toujours le piège des mises à jour annuelles qui coutent aussi cher qu'un abonnement, mais sans priver l'utilisateur de son logiciel s'il ne fait pas la MAJ.

...Cette nouvelle politique économique d' Adobe, est la parfaite illustration de ce qui nous pend au nez pour les 20 prochaines années!
   Nous sommes clairement passés de l' HOMO-SAPIENS, à l' HOMO-ECONOMICUS: Un petit nombre d' élus recrutés sur le critère du "plus gros chèque"...et les "damnés de la terre", qui perdrons progressivement tous leurs droits, faute de ne pouvoir mettre de la tune dans le parcmètre! >:(

...Je souhaite sincèrement bien du plaisir aux nouvelles générations! ::)

...Je souhaite sincèrement bien du plaisir aux nouvelles générations! Roulement des yeux

De temps en temps, on devrait se rappeler ce qui existait il y a 15 ans en matière de traitement d'image. HUM !!

Citation de: nidob24 le Août 03, 2013, 16:16:21
De temps en temps, on devrait se rappeler ce qui existait il y a 15 ans en matière de traitement d'image. HUM !!

Il y a quinze ans il existait beaucoup de choses, pour que cela commence à se raréfier il faut remonter plus loin dans le passé.

Je suis peut-etre neu-neu, mais impossible de trouver Encore dans CC (alors que c'est documenté).

Dans le domaine de la photo, pour moi un des acteurs qui aurait dans sa besace les bases nécessaires à reprendre des parts à Adobe serait Corel (PSP & After shot) mais on connait l'aspect coquille vide de cette société qui rachète des soft mais vire directement lest équipes de développement...
Dans le domaine du libre, TheGimp ne me semble pas en mesure de concurrencer Adobe (manque de dynamisme) une des solutions dans ce cas serait l'investissement de gros acteurs du marché pour dynamiser son développement  (à la manière d'IBM, par exemple, qui a massivement investi dans Linux et l'a pérénisé)

jip

Citation de: cam1 le Août 03, 2013, 19:12:44
Je suis peut-etre neu-neu, mais impossible de trouver Encore dans CC (alors que c'est documenté).

Je m'excuse de revenir a un sujet beaucoup plus terre a terre.
Encore ne fait pas partie de CC. Je trouve que c'est vraiment du foutage de gu..le.
Pour l'utiliser utiliser la version CS6!
http://helpx.adobe.com/encore/kb/encore-cs6-installed-cc.html

Citation de: jipT le Août 05, 2013, 12:07:50
Dans le domaine de la photo, pour moi un des acteurs qui aurait dans sa besace les bases nécessaires à reprendre des parts à Adobe serait Corel (PSP & After shot) mais on connait l'aspect coquille vide de cette société qui rachète des soft mais vire directement lest équipes de développement...
Dans le domaine du libre, TheGimp ne me semble pas en mesure de concurrencer Adobe (manque de dynamisme) une des solutions dans ce cas serait l'investissement de gros acteurs du marché pour dynamiser son développement  (à la manière d'IBM, par exemple, qui a massivement investi dans Linux et l'a pérénisé)

jip

Le problème, c'est que les solutions logicielles d'Adobe sont des standards industriels, bâtis sur des années et des années de développement. Il ne faut pas se leurrer, il n'y a pour ainsi dire aucune concurrence qui offre un si vaste choix de logiciels et de solutions abouties, et même si l'un des concurrents s'en donnait les moyens, ça prendrait autant de temps.

Soyons sérieux, comment croire qu'un GIMP puisse un jour se mesurer à un environnement Photoshop (qui interagit avec Premiere, Illustrator, InDesign, etc.). Ça n'est tout simplement pas imaginable, et tenter de nous le faire croire est aussi irréaliste que ridicule.

N'oublions pas que ce forum est majoritairement fréquenté par des amateurs qui, parfois, rêvent un peu trop ou prennent leurs désirs pour des réalités, désirs qui sont d'ailleurs à mille lieues des préoccupations des professionnels, c'est à dire la clientèle principale de l'écosystème Adobe. Lors de mes enregistrements de formations vidéo à Graz, j'ai eu l'occasion de discuter avec des formateurs étrangers, dont certains dirigent des studios et des structures opérant dans le monde du graphisme, de l'image et de la 3D, et eux sont ravis du système d'abonnement.

Il n'empêche que j'aimerais beaucoup qu'Adobe fasse une offre plus souple, notamment vers les amateurs et les indépendants, avec des packages de un, deux, trois, cinq logiciels, par exemple.

J'aimerais un abonnement Lightroom + Photoshop, et InDesign pour m'auto-publier, par exemple.

+1

Le système d'abonnement, je suis pour à 100% !

Mais il faudrait plus de flexibilité, un abonnement à la carte ou à l'utilisation, mois par mois et pas pour un an mini, plus de choix dans les packages, comme Gilles l'a évoqué. A mon sens, il manque des offres pour l'amateur "expert" que je suis (la famille Elements n'est pas pour moi)

Eric

Citation de: THG le Août 06, 2013, 11:45:32
Lors de mes enregistrements de formations vidéo à Graz, j'ai eu l'occasion de discuter avec des formateurs étrangers, dont certains dirigent des studios et des structures opérant dans le monde du graphisme, de l'image et de la 3D, et eux sont ravis du système d'abonnement.

L'abonnement est une très bonne idée. C'est son caractère obligatoire qui pose problème.

Citation de: THG le Août 06, 2013, 11:58:06
Il n'empêche que j'aimerais beaucoup qu'Adobe fasse une offre plus souple, notamment vers les amateurs et les indépendants, avec des packages de un, deux, trois, cinq logiciels, par exemple.

J'aimerais un abonnement Lightroom + Photoshop, et InDesign pour m'auto-publier, par exemple.

C'est la solution proposee par Ronan sur un autre fil.  J'aimerais bien cette option.
Je prends la 5 (-1): LR, PS, PR, AE.

le pb avec votre envie offre de 3 ou 5 trucs a la carte c'est que tout 'na pas du tout la même importance... mettre au même niveau un soft complet comme premiere, avec certains petites outils complémentaire c'est un peu abusé... or si on choppe 5 outils majeurs on a 95% de la suite CC.

Citation de: ohmface le Juin 27, 2013, 11:03:44
Il semble que cette version CC soit une réponse au taux de piratage de PS. Il faut avouer que PS de fait n'a jamais été aussi abordable.

oui mais en fait...non. les protections de la CC sautent aussi vite que celles de la CS6 vu que c'est les mêmes

Citation de: belnea le Août 07, 2013, 13:38:50
oui mais en fait...non. les protections de la CC sautent aussi vite que celles de la CS6 vu que c'est les mêmes

c'est pas ca qu'il a dit, ce qui lutte contre le piratage ce n'est pas la difficulté de piraté mais le prix qui devient attractif.

Je suis un de ces cas qui ait mon premier photoshop tout bien légal et tout grâce à la CC et je suis loin d'être le seul.
pourtant je sais bien qu'il se pirate en 10sec.

ha oki. ben ils n'ont qu'à le ressortir sur des disquettes en vendant le lecteur avec.
J'ai encore celle de la version 3 devant moi  ;D

de la même manière Windows 8 à moins de 30€ fin 2012/debut 2013 ca a fait basculer dans la elgalité beaucoup de monde.