Bonjour.
Je viens d'acheter un 24*85 pour mon D600. Je me demande si c'est une bonne idée de remplacer mon 28*300 par un 70*300. Je précise que je suis content du premier, mais que je trouve qu'il y a une plage commune de focales. C'est pas rédhibitoire, mais si le 70*300 offre un gain de qualité en extrémité de range...
Alors je suis preneur de vos avis.
Bonne journée.
Bonnes photos.
Boxpoc
Dans son e-boock du D800 JMS a positionné le 28x300 un poil au dessus du 70x300. Les deux s'écroulent au dessus de 200mm
Côté prix, ils ne boxent pas dans la même catégorie
Justement j'avais aussi regardé le 28-300 mais son prix s'approche de la zone de prix du 70-200 f/4... et si il s'écroule de toute manière au-delà de 200mm.... le choix est vite fait.
Bien qu'il ait pas mal augmenté il y a quand même + de 300 € d'écart. Je suis très satisfait de mon 28-300 bien que la déformation à 28 mm est plutôt importante, mais compensée par une grande polyvalence.
J'ai eu aussi le 70-300 que j'ai aussi très apprécié mais il est moins polyvalent.
Citation de: ByFifi le Août 22, 2013, 09:45:03
Dans son e-boock du D800 JMS a positionné le 28x300 un poil au dessus du 70x300. Les deux s'écroulent au dessus de 200mm
Et le 70-300 s'écroule
aussi sur D700, comme chacun sait...
(un jour, il faudra peut-être penser à faire des photos ?)
Sur l'un et l'autre je n'ai pas trop vu de défauts au delà de 200, faut dire que je ne coupe pas les pixels en quatre, seule la déformation à 28 (corrigible) est bien perceptible sans croper.
J'ai le 28-300 sur un D800 et j'avoue avoir été bluffé par les qualités de cette optique, vu son range. Seul regret : Le grand-angle de "seulement" 28mm... C'est pour cette raison que je lorgne pour un 24-85 pour compléter mon engin. Sinon, que du bonheur ;)
"s"écroule" faut pas exagérer non plus quoi! On fait des photos tout a fait convenables avec les 20-300, même à 300 mm. Sauf si on est un obsédé de la photo de murs de briques ;)
Citation de: salamander le Août 22, 2013, 20:19:31
J'ai déjà publié ça sur un autre post il n'y a pas longtemps, mais voici ce que donne le 70-300vr sur d7000, à 300mm, avec les crops.
Attention les yeux, ça s'écroule grave...:D ;D
Tiens, toi aussi tu
fais des photos, la salamandre ?
;-)
L'oie semble atteinte de conjonctivite... ;D
A voir les photos de Salamander, il me semble bien le 70*300. Maintenant, le 28*300 se défend bien aussi, et je suis bien conscient que c'est le doublon des focales entre 28 et 85 qui me chagrine. Est-ce suffisant pour changer? Je vais voir ce que ça donne sur le plan financier avec la revente de mon zoom.
Bonne soirée.
Boxpoc.
Citation de: Verso92 le Août 22, 2013, 10:13:36
Et le 70-300 s'écroule aussi sur D700, comme chacun sait...
(un jour, il faudra peut-être penser à faire des photos ?)
La question est posée pour une capteur qui a 2 fois plus de pixel
Un jour il faudra penser à lire les questions ;)
L'avantage du 28-300 est en plus de pouvoir voyager léger ne ne prenant que lui. Depuis quelques temps je ne trimballe plus qu'un 17-35 et le 28-300, fini pour moi les gros tromblons AFS 80-200 F 2,8 devenus trop lourds, pour mon vieux dos.
Même avec un capteur qui a deux fois plus de pixels, le 70-300 VR ne fera pas de photos plus mauvaises, sauf bien sûr à regarder sur écran à 100%, ce qui n'a pas grand intérêt.
De mémoire, la densité en pixels du D7000 est proche du D800.
Citation de: ByFifi le Août 22, 2013, 23:05:03
La question est posée pour une capteur qui a 2 fois plus de pixel
Un jour il faudra penser à lire les questions ;)
certains sont si presses de repondre ;)
Citation de: ByFifi le Août 22, 2013, 23:05:03
La question est posée pour une capteur qui a 2 fois plus de pixel
Un jour il faudra penser à lire les questions ;)
Oui, il faut lire, comme tu le dis si bien... je te conseille donc de relire attentivement mon
post.
Sans compter qu'arrivé un moment, il faut quand même arrêter de lire les tests et faire des photos, n'est-ce pas (surtout quand on émet des avis sur des objectifs qu'on ne connait pas) ?
Précision, au cas où : la densité de pixels du D7000 est effectivement voisine de celle du D800...
Merci pour vos conseils à tous même si je les applique en partie déjà : Je fais des photos et j'en poste par exemple.
Sinon, je n'ai jamais joué l expert d'un objectif que je n'ai effectivement jamais utilisé, mais fait référence à un ouvrage reconnu, quasiment 24h apres que la question ait été posée, et sans aucune réponse.
Si certains tirent de très bons résultats à 300 mm de ces objectifs, c'est effectivement bien de les montrer. Pour ce qui est de me tomber dessus comme si j'avais insulté la Terre entière, c'est plus curieux. Mébon, je reste 8) et m'en vais faire des photos de ce pas.
Pareil...
J'ai utilisé le 70-300 VR sur D90, D7000 et maintenant sur D7100.
J'utilise aussi le 70-200 f/4 et honnêtement le 70-300 VR n'a pas trop à rougir de la comparaison... sur la même plage de focale bien sur.
Et quand on passe de 200 à 300, c'est un peu moins bon certes, mais ça reste mieux que correct en tout état de cause.
Avec le passage du D7000 au D7100, au 300mm et sur tirage papier en 40-60, je trouve que les résultats du 70-300 ne sont pas plus mauvais, voire encore un poil meilleurs.
Mais par contre en visu 100% sur écran, on a l'impression que c'est moins bon, mais c'est normal compte tenu de l'augmentation significative de la résolution.
(D'où ma tendance à assimiler parfois le zieutage à 100% et le harcèlement des diptères ::) )
Pour exemple, voici une photo faite avec cet objo à 300mm f/9 avec un D7100.
Bonnes journée et bonnes photos à tous ;)
Citation de: salamander le Août 23, 2013, 14:44:56
Je ne sais pas si je suis visé dans ceux qui te "tombent dessus", mais juste pour clarifier, je me suis permis de rebondir sur ta phrase car pour moi il est important dans un forum comme celui ci, où tout un chacun est succeptible de venir glaner des infos avant un achat, par exemple, que les commentaires sur les produits concernés soit un minimum fiables, c'est tout.
J'utilise le 70-300 depuis 2 ans maintenant, et lire qu'il "s'écroule" au delà de 200mm, n'est pas vraiment une réalité.
Rien de méchant, ni de personnel.
Bonne journée byfifi ;)
Et ce n'est d'ailleurs pas ce qui est écrit dans les EBook de JMS... mébon, avec le téléphone arabe et les reformulations qui en découlent, on arrive vite à ce genre de déformations, c'est inévitable.
Alors, autant rectifier le tir, avec des exemples à la clé si possible...
Bonsoir.
Finalement je l'ai pris le 70*300....Ça vaut pas le 70*200-2.8, bien sûr, mais c'est bien plus léger pour la balade, et c'est plus que correct.
Un petit test en lui accolant le convertisseur 1.4 de chez Sigma. (Modèle non DG)
Boxpoc.
Citation de: boxpoc le Août 30, 2013, 18:29:15
Bonsoir.
Finalement je l'ai pris le 70*300....Ça vaut pas le 70*200-2.8, bien sûr, mais c'est bien plus léger pour la balade, et c'est plus que correct.
Un petit test en lui accolant le convertisseur 1.4 de chez Sigma. (Modèle non DG)
Boxpoc.
je ne suis pas sur qu'accoler un convertisseur soit une bonne idée...Sigma ou pas !
Citation de: suliaçais le Août 30, 2013, 19:49:41
je ne suis pas sur qu'accoler un convertisseur soit une bonne idée...Sigma ou pas !
Pour sûr...
Oui mais en dépannage? D'ailleurs, j'ai toujours avec moi mon TC20 pour mettre sur mon 70*200 dans certains cas. (C'est moins de 10 photos dans l'année, un volatile par ci par là...)
PS:j'utilise Lightroom depuis quelques semaines et je suis perdu avec mes tailles d'images
Citation de: boxpoc le Août 30, 2013, 22:03:17
Oui mais en dépannage?
Essaie et tu verras que tu auras d'aussi bons (*) résultats en croppant (je parle du 70-300 + TC14...).
(*) enfin, quand je dis "bons"... ::)
Bonjour.
C'est que la solution du crop je l'emploie pas...A contrario, l'emploi du convertisseur permet d'avoir le résultat directement à l'écran et non ultérieurement lorsque l'on a son ordi.
Ci-dessous une photo d'architecture où je considère que le convertisseur reste utile pour aller chercher un détail. Photo prise ce matin, toujours avec le 70*300+1.4. J'ai justement refais le même parcours qu'il y a quelque temps avec le 80*400 et j'ai pris, à peu près les mêmes photos. Je vais faire crier, mais je maintiens qu'il n'y a pas un monde entre les deux équipements. Le boîtier est un D600. Je reconnais que la légèreté du 70*300 n'aide pas à la stabilité, surtout sur des prise de vues en hauteur. Il faudrait que j'essaie avec le D3x.
Cela dit, la légèreté est aussi ce qui m'a poussé à cet achat, car j'ai des soucis sur le plan musculaire-Je garde pour l'instant mon 70*200, avec le tc20, et me donne le temps d'accumuler les photos avec le nouvel équipement. (Je vais enlever le 1.4 pour poursuivre mes tests...)
Boxpoc.
...cliché au 28/300vr à 300mm sur 7100 à 5,6....ce qui représente quand meme 450mm en equ 24/36...
...toujours au 28/300 sur 7100, mais cette fois-ci à 28 mm...c'est commode un zoom de cette qualité ! ça m'étonnerait que le 70/300...fort bon objo au demeurant....en fasse autant ! ;D ;D
Bonsoir.
Oui il est bon ce 28*300. Sur la plage de focale commune, les deux zooms me semble de qualité équivalente. Mais 28 était souvent juste, d'où mon achat d'un 24*85 et la permutation 28*300>70*300.
Fleurs au 70*300.
Boxpoc.
Citation de: suliaçais le Août 31, 2013, 19:05:40
...cliché au 28/300vr à 300mm sur 7100 à 5,6....ce qui représente quand meme 450mm en equ 24/36...
Impressionnant, ce piqué !
... ;D ;D ;D ;D ;D ;D.....n'en jetez plus....la basse-cour est pleine.... ;)
je ne trouve pas non plus que le 28-300 mm s'écroule même à 300mm et en proxy sur mon D800...
Et pour le compléter en focale courte, j'ai choisi un 12-24 mm SIGMA d'occase. Avec les deux dans le sac, en montagne par exemple, je couvre donc de 12 à 450 mm (merci le mode DX du D800, encore largement doté en pixels). Et là je suis paré pour tout, du paysage au chamois de passage au loin.
(sauf séance portrait programmé, là je ressors mon 105/ 2.5 AIS..., ou macro tranquille, et là je sors le 55 mm micro nikkor AIS avec bagues éventuellement)
LV
...merci...j'envoie toutes affaires cessantes chez Nikon Europe une copie de vos avis éclairés....et je crée dans la foulée une agence de com....d'après vous, je peux réclamer combien à Nikon pour continuer et à Canon pour me taire ?
Citation de: suliaçais le Septembre 05, 2013, 16:58:59
...d'après vous, je peux réclamer combien à Nikon pour continuer et à Canon pour me taire ?
Fais plutôt l' inverse ! :D :D :D :D :D
On l'oublie souvent mais le Tamron USD 70-300 est tres bien aussi sur D600, et pour moi qui n'utilise que tres tres rarement un Tele objectif, c'est que du bonheur...
Une petit photo en mode Crop1.5 sur le D600
Alors oui un 80-400 serait mieux, mais je n'ai pas l'envie de mettre autant d'argent dans un tel objectif pour mon usage, et le poids me refroidit...
Pour info cette photo a ete faites d'un canoe a main leve dans la jungle en fin de journee...
Citation de: fski le Septembre 06, 2013, 14:00:13
On l'oublie souvent mais le Tamron USD 70-300 est tres bien aussi sur D600, et pour moi qui n'utilise que tres tres rarement un Tele objectif, c'est que du bonheur...
Une petit photo en mode Crop1.5 sur le D600
Alors oui un 80-400 serait mieux, mais je n'ai pas l'envie de mettre autant d'argent dans un tel objectif pour mon usage, et le poids me refroidit...
Pour info cette photo a ete faites d'un canoe a main leve dans la jungle en fin de journee...
Je plussoie pour le Tamron.
Par contre Fski, il me semble que la map s'est effectuée sur les feuilles et pas sur le singe.
Me trompe-je?
Citation de: Greenforce le Septembre 06, 2013, 15:24:52
Je plussoie pour le Tamron.
Par contre Fski, il me semble que la map s'est effectuée sur les feuilles et pas sur le singe.
Me trompe-je?
beh oui mais ces idiotes de feuilles ce sont mis devant pfff
;D
Je crois que ca ete fait sur le tronc en fait mais pas trop sur...dans ces conditions je choisi mon collimateur pour eviter de mauvaises surprises
La l'objet est au milieu c'est mieux...par contre 3200 iso 1/250ieme a 450mm equivalent, a main leve...pas evident...
Mais bon c'est peut etre du a l'ecroulement apres 200mm ;D ;D ;D
Oh, Rastapopoulos! :D
J'ai récemment opté pour ce Tamron 70-300 VC Di USD, et je dois dire que le résultat à main levée, stabilisateur activé, sur une cible à plus de 600 mètres est intéressant, et qu'il est nettement plus léger que mon Sigma 100-300/4 !
Un crop 100% d'une image faite avec le D90, à 300mm de focale (Iso 200, f:8, 1/800) :
Une précision : l'image est beaucoup plus nette en NEF dans ViewNX2 qu'après conversion en JPEG et recadrage puis enregistrement à 9/12 dans PSE11 pour peser moins de 225 Ko !
Pour éclairer ma lanterne..........pourquoi à ce moment-là, ne pas se diriger vers le 18-300 ? ;)
Ces deux optiques étant excellentes, autant prendre la plus polyvalente non ?
Citation de: bopixel le Septembre 06, 2013, 21:59:51
Pour éclairer ma lanterne..........pourquoi à ce moment-là, ne pas se diriger vers le 18-300 ? ;)
Parce que l'auteur de ce fil dit avoir un D600....
Citation de: fski le Septembre 07, 2013, 09:45:11
Parce que l'auteur de ce fil dit avoir un D600....
Ok, mais n'ai-je pas lu que c'était compatible ?
Citation de: bopixel le Septembre 07, 2013, 11:39:32
Ok, mais n'ai-je pas lu que c'était compatible ?
Si mais ton viseur sera rikiki puisque le boitier ce mettra en mode DX...
Bref c'est pas parce que c'est compatible qu'il faut le faire, et que ca soit pratique.
Pour avoir l'equivalent d'un 18-300 en FX faudrait un 28-450 ;D
Peut etre sigma en fera 1 un jour ;)
Citation de: fski le Septembre 07, 2013, 11:46:16
Si mais ton viseur sera rikiki puisque le boitier ce mettra en mode DX...
Bref c'est pas parce que c'est compatible qu'il faut le faire, et que ca soit pratique.
Pour avoir l'equivalent d'un 18-300 en FX faudrait un 28-450 ;D
Peut etre sigma en fera 1 un jour ;)
C'est en forgeant que l'on devient forgeron ! :D Merci de ton explication ! ;)
Très polyvalent ce 28 300.
Et bon rendu sur le D600
(http://farm8.staticflickr.com/7328/10667097513_6c171032ce_b.jpg)