C'est le zoom trans-standard haut de gamme pour les boîtiers en monture E. Il est stabilisé et doté d'un filtre de 55 mm de diamètre.
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2013/08/3000.html
Il sera annoncé très bientôt, en même temps que l'Alpha 3000 / ILC-3000 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190848.msg4097741.html#msg4097741) au corps Alpha-like mais en monture E et que le SEL 18-105 mm f/4 G OSS PZ (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191030.0.html).
La stab sur un zeiss, est-ce une première ou y a-t-il des précédents ?
Citation de: airV le Août 21, 2013, 19:48:31
La stab sur un zeiss, est-ce une première ou y a-t-il des précédents ?
Sauf erreur, c'est une première mais l'objectif est un Sony labellisé (Carl) Zeiss, pas un Zeiss.
Cf. le CZ E 24 mm f/1,8 dont la formule optique est 100% Sony (brevet déposé par Sony et inventeurs japonais, on en avait parlé ici).
Citation de: Mistral75 le Août 21, 2013, 20:34:22
Sauf erreur, c'est une première mais l'objectif est un Sony labellisé (Carl) Zeiss, pas un Zeiss.
Cf. le CZ E 24 mm f/1,8 dont la formule optique est 100% Sony (brevet déposé par Sony et inventeurs japonais, on en avait parlé ici).
c'est bien ce qui me semblait.
sinon je me souviens bien de cette discussion.
t'as vu le distagon 55 serait annoncé en ZA :)
Citation de: airV le Août 21, 2013, 20:44:08
(...)
t'as vu le distagon 55 serait annoncé en ZA :)
Oui, au bénéfice notamment du futur reflex Hasselblad en monture Alpha.
N'oublie pas que l'actuel patron de Hasselblad a été le patron de Carl Zeiss au Japon et que c'est lui qui avait négocié pour le compte de Carl Zeiss l'accord de licence avec Sony.
Citation de: Mistral75 le Août 21, 2013, 20:57:06
Oui, au bénéfice notamment du futur reflex Hasselblad en monture Alpha.
Ah j'ai du louper le reflex Hasselblad , j'en étais resté aux Nex et compact. Est-ce aussi un alpha customisé ou un vrai nouvel appareil.
Mais ce Distagon sera-t-il AF comme les ZA ou manuel comme ZE et ZF2 ?
Citation de: airV le Août 21, 2013, 23:11:33
Ah j'ai du louper le reflex Hasselblad , j'en étais resté aux Nex et compact. Est-ce aussi un alpha customisé ou un vrai nouvel appareil.
(...)
Ce sera la version Hasselblad, avec poignée en pernambouc de Bahia, du futur reflex Alpha à haute densité de pixels.
Citation de: airV le Août 21, 2013, 23:11:33
(...)
Mais ce Distagon sera-t-il AF comme les ZA ou manuel comme ZE et ZF2 ?
Manuel, sauf si quelqu'un paie à Zeiss l'étude et l'industrialisation d'une version autofocus.
Citation de: Mistral75 le Août 21, 2013, 23:37:31
Manuel, sauf si quelqu'un paie à Zeiss l'étude et l'industrialisation d'une version autofocus.
Hasselblad ?
Citation de: airV le Août 22, 2013, 09:18:56
Hasselblad ?
Ou Sony s'il souhaite en faire un avantage concurrentiel.
Les liens Zeiss - Sony (Hasselblad) se resserrent très fortement ces temps-ci.
je posais cette question car pour l'heure aucun zeiss n'est manuel en ZA, ni en E-moint d'ailleurs qu'il soit zeiss ou sony-zeiss
Citation de: airV le Août 22, 2013, 10:22:50
je posais cette question car pour l'heure aucun zeiss n'est manuel en ZA, ni en E-moint d'ailleurs qu'il soit zeiss ou sony-zeiss
Oui mais tous ceux-là sont des formules optiques spécifiques, pas les versions ZA d'objectifs à mise au point manuelle.
Citation de: Mistral75 le Août 22, 2013, 10:53:56
Oui mais tous ceux-là sont des formules optiques spécifiques, pas les versions ZA d'objectifs à mise au point manuelle.
Quels sont les autres objectifs ZA manuels ?
Citation de: airV le Août 22, 2013, 13:23:30
Quels sont les autres objectifs ZA manuels ?
On ne s'est pas compris. Les ZA et les E ZA ont des formules optiques spécifiques, ce ne sont pas les version ZA d'objectifs existant par ailleurs en ZE/ZF/ZK/ZM (ni même C/Y ou Contax N). Une version ZA du Distagon de 55 serait la première exception.
ok :)
Une photo du Vario-Tessar, mise en ligne par Digital Camera Info :
http://digicame-info.com/2013/08/e16-70mm-f4-za-oss-e18-105mm-f.html
Le 10-18, maintenant le 16-70, manque plus que le 70-300..... ;)
Une photo du Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS monté sur un Alpha 3000 / ILC-3000 prise par DukeOfDutch (http://www.dyxum.com/dforum/member_profile.asp?PF=20533), un membre du forum dyxum :
http://www.dyxum.com/dforum/nex-or-slt_topic100801.html
Notez que l'objectif porte le nom de Carl Zeiss alors que Carl Zeiss GmbH a changé de nom de marque et utilise maintenant Zeiss "tout court". La raison en est probablement que Sony a la licence du nom Carl Zeiss mais pas celle du nom Zeiss "tout court". C'est une preuve de plus qu'on est là dans la pure licence de marque et que l'implication de Zeiss dans le développement de cet objectif est... disons minime.
(via Sony Alpha Rumors http://www.sonyalpharumors.com/sr5-more-images-of-the-a3000-and-16-70mm-zeiss-lens/)
Ben non, on sait bien que c'est "Carl" qui fait tout le boulot... ;)
Disponible fin septembre selon Sony Autriche :
http://www.sony.at/product/kompakte-systemkamera-objektive/sel-1670z
D'après l'annonce, il serait stabilisé. C'est curieux qu'on ne voit pas d'interrupteur sur les photos.
Citation de: gribou le Août 25, 2013, 07:41:14
Ben non, on sait bien que c'est "Carl" qui fait tout le boulot... ;)
mais si l'optique n'est pas de conception allemande, ne risque-t-elle pas d'être mal notée sur photozone ?
Citation de: airV le Août 25, 2013, 12:09:54
mais si l'optique n'est pas de conception allemande, ne risque-t-elle pas d'être mal notée sur photozone ?
:D
Citation de: airV le Août 25, 2013, 12:09:54
mais si l'optique n'est pas de conception allemande, ne risque-t-elle pas d'être mal notée sur photozone ?
;D ;D
Citation de: airV le Août 25, 2013, 12:09:54
mais si l'optique n'est pas de conception allemande, ne risque-t-elle pas d'être mal notée sur photozone ?
Citation de: gribou le Août 25, 2013, 13:29:20
:D
Citation de: Phil03 le Août 25, 2013, 13:45:26
;D ;D
http://youtu.be/V_4CZu4ghMo
Citation de: FredEspagne le Août 25, 2013, 11:52:15
D'après l'annonce, il serait stabilisé. C'est curieux qu'on ne voit pas d'interrupteur sur les photos.
Sur le 55-210, qui est aussi OSS, il n'y a pas non plus d'interrupteur. Mais c'est vrai que c'est bizarre.
Edit : Sur toutes les optiques OSS il n'y a pas d'interrupteur.
En tout cas, il y a bien marqué OSS sur la face avant.
pas trop encombrant, assez léger (308gr), et avec la stab,
ce cailloux part avec de bons atouts...
Citation de: geraldb le Août 25, 2013, 15:52:19
pas trop encombrant, assez léger (308gr), et avec la stab,
ce cailloux part avec de bons atouts...
+1
Et range Ok, du F4 constant ce que je trouve pas si mal.
Attendons les tests :)
Le site coréen DicaHub s'est risqué à tenter une mise à l'échelle des différents objectifs en monture E. Le Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS y apparaît agréablement compact :
(http://dicahub.com/sites/default/files/image/2013/08/all_the_sony_e_mount_lenses_4th_1.jpg)
CitationLe Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS y apparaît agréablement compact
Il est visiblement de taille comparable aux équivalents en réflex (nikon 18-70, sigma 17-70 ... ou les versions transtandards à 2.8 chez tamron ou sigma).
Citation de: polym le Août 26, 2013, 02:04:31
Il est visiblement de taille comparable aux équivalents en réflex (nikon 18-70, sigma 17-70 ... ou les versions transtandards à 2.8 chez tamron ou sigma).
Il me semble qu'il sera plus petit :
SEL-1670Z Vario-Tessar® T* E 16 - 70 mm F4 ZA OSS :
- 66,6 x 75mm
- 308 gr
- 16 éléments en 12 groupes
- 7 lamelles
- Focus mini : 0,35m
- Filtre : 55 mm
- Dispo fin septembre
C'est sûr qu'on plus dans la même cour que le 16/50!
ce dernier est tellment chouette pour faire du nex7 un "gros" compact,
ce qui ne m'empêche pas de lorgner vers ce Zeiss 16/70 pour sa qualité,
du moins je l'espère...
Les caractéristiques complètes du Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS :
http://www.pdf-archive.com/2013/08/27/sel1670z-spec-sheet-8-14-13/
Annoncé à 1.000 USD.
(via Sony Alpha Rumors http://www.sonyalpharumors.com/nex-5t-and-ilc-3000-specs-leaked/)
Des exemples de photos avec l'ILC 3000 comme support ici http://www.dyxum.com/dforum/topic100871_post1203883.html#1203883 (http://www.dyxum.com/dforum/topic100871_post1203883.html#1203883)
Excellentes photos de notre ami Gustav avec l' A3000 & ZEISS16-70 F4 :)
à priori, vraiment un excellent piqué...
de plus en plus intéressé!
Le prix public indicatif de 1.000 € est confirmé par Focus Numérique :
http://www.focus-numerique.com/optiques-nex-sony-news-4487.html
Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS
1000€, cela reste cher, mais c'est du Zeiss, et de plus zoom...
Le SEL P18105G est donné à côté: 600€
nan, c'est pas du Zeiss à proprement parlé...
C'est du Sony/Zeiss!
Citation de: geraldb le Août 27, 2013, 16:49:58
C'est du Sony/Zeiss!
Je pense que rascal fait référence au fil qu'il y eu il y a quelques temps sur ce forum concernant le CZ 24mm en E-mount et qui faisait état de brevets Sony quant à son étude et développement labellisés par Zeiss.
Ce qui j'en convient ne remet pas en cause l'incontestable qualité de cette optique.
ouaip conçu et fabriqué par Sony, vendu au prix Zeiss... ;D
Citation de: rascal le Août 27, 2013, 17:15:54
ouaip conçu et fabriqué par Sony, vendu au prix Zeiss... ;D
Tu as évidemment les preuves de ce que tu annonces ?
Citation de: dioptre le Août 27, 2013, 17:34:38
Tu as évidemment les preuves de ce que tu annonces ?
sur le fil dont je parlais qui est sur ce forum et concernant le CZ 24mm il y a copie des brevets au nom de sony me semble-t-il.
mais quelle importance si la qualité zeiss attendue est au rendez-vous, en tout cas en ce qui me concerne, peu importe qui conçoit l'optique si elle est au top ;)
Citation de: dioptre le Août 27, 2013, 17:34:38
Tu as évidemment les preuves de ce que tu annonces ?
tu as pris en main un CZ 16-80 ? si c'est conçu et fabriqué par Zeiss, y'a de quoi bruler la tombe de Carl... ou le bouton du fut sur le 24-70 ?
ça a longuement été commenté, les ZA sont des Sony labellisé Zeiss. Peut être la conception est elle validée par Zeiss mais rien de plus.
c'est pas pour rien qu'il ont un design équivalent au Sony G...
En tout cas, je lui prédits un carton si la qualité est là, je me réfère à moi même utilisateur lambda et il me fait bien envie autant je me dit mettre 1000 euros dans un touit 12mm ou dans le 24mm ou encore le 10-18 c'est trop cher autant un zoom avec une bonne range qui couvre 90% de mes besoins, j'achète !
Tiens ! Rien que le nom devrait faire tilt. L'appellation des objectifs réellement Zeiss n'est plus Carl Zeiss mais Zeiss tout court, voir les Tuits. Il est vrai que la marque a eu pas mal de vicisitudes dans son histoire: rappelez vous les Carl Zeiss Jena (de RDA) dans les années 50-70. Il n'empèche, comme dit plus haut le bébé n'a pas l'air mal né mais pour le pric, l'ouverture 3.5 n'aurait pas été un mal, non?
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2013, 19:03:38
Tiens ! Rien que le nom devrait faire tilt. L'appellation des objectifs réellement Zeiss n'est plus Carl Zeiss mais Zeiss tout court, voir les Tuits. Il est vrai que la marque a eu pas mal de vicisitudes dans son histoire: rappelez vous les Carl Zeiss Jena (de RDA) dans les années 50-70. Il n'empèche, comme dit plus haut le bébé n'a pas l'air mal né mais pour le pric, l'ouverture 3.5 n'aurait pas été un mal, non?
Bah c'est juste parce que ce n'est pas un objectif entièrement Zeiss, mais Sony/Zeiss.
Citation de: Astro2012 le Août 27, 2013, 18:35:21
En tout cas, je lui prédits un carton si la qualité est là, je me réfère à moi même utilisateur lambda et il me fait bien envie autant je me dit mettre 1000 euros dans un touit 12mm ou dans le 24mm ou encore le 10-18 c'est trop cher autant un zoom avec une bonne range qui couvre 90% de mes besoins, j'achète !
les autres je ne sais pas, mais je peux t'assurer que le CZ 24 vaut la peine surtout si c'est pour monter sur un 7
Citation de: Astro2012 le Août 27, 2013, 18:35:21
En tout cas, je lui prédits un carton si la qualité est là, je me réfère à moi même utilisateur lambda et il me fait bien envie autant je me dit mettre 1000 euros dans un touit 12mm ou dans le 24mm ou encore le 10-18 c'est trop cher autant un zoom avec une bonne range qui couvre 90% de mes besoins, j'achète !
Chacun sa focale...ce 10-18 fait 80% de mes photos, c'est ce 18-200 à 800€ que je trouve trop cher ! ;)
Oui, à chacun sa focale:
10/18 env 15% villages
16/50 env 40% ballades
18/200E env 45% randos et besoin de télé
c'est une estimation actuelle, cela peut changer.
Le 18/200E est peut être un peu cher, mais il est très bon.
Le 18-105/4 G va être une affaire à 600€, à voir...
mais je suis pratiquement sûr pour le Vario-Tessar T * E 16-70 F4 OSS ZA
Citation de: airV le Août 27, 2013, 17:45:39
sur le fil dont je parlais qui est sur ce forum et concernant le CZ 24mm il y a copie des brevets au nom de sony me semble-t-il.
(...)
Oui, formule optique brevetée par Sony et inventeurs japonais. Carl Zeiss AG loue son nom et guère plus.
La formule optique du Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS...
...et les courbes MTF.
Citation de: Mistral75 le Août 28, 2013, 23:21:31
...et les courbes MTF.
Merci à toi pour ces courbes.
Si tu avais celles du 16-50 (issues de la même source?), ce serait amusant de les mettre cote à cote, histoire de comparer... ;)
Je pense également que ce zeiss ira très bien sur le nex vg30,20,10. Un Zoom stabilisé et une ouverture constante sur grand capteur avec une ergonomie de camescope va faire un malheur chez les amateurs de vidéo.
Citation de: aliosha le Août 29, 2013, 09:12:46
Je pense également que ce zeiss ira très bien sur le nex vg30,20,10. Un Zoom stabilisé et une ouverture constante sur grand capteur avec une ergonomie de caméscope va faire un malheur chez les amateurs de vidéo.
Ils devraient être plus intéressés par le Sony E 18-105 mm f/4 G OSS PZ :
- il est également stabilisé
- son ouverture est identique et tout aussi constante
et de surcroît :
- sa gamme de focales est plus étendue
- son zoom est motorisé, ce qui est précieux en vidéo
- il est 40% moins cher.
Citation de: ST2 le Août 29, 2013, 08:23:02
Merci à toi pour ces courbes.
Si tu avais celles du 16-50 (issues de la même source?), ce serait amusant de les mettre cote à cote, histoire de comparer... ;)
Les voici. Attention, celles du Carl Zeiss sont données pour 10, 20 et 40 pl/mm quand celles du Sony sont données pour 10 et 30 pl/mm.
Citation de: Mistral75 le Août 29, 2013, 14:21:18
Ils devraient être plus intéressés par le Sony E 18-105 mm f/4 G OSS PZ :
- il est également stabilisé
- son ouverture est identique et tout aussi constante
et de surcroît :
- sa gamme de focales est plus étendue
- son zoom est motorisé, ce qui est précieux en vidéo
- il est 40% moins cher.
[/quote
Je suis d'accord avec ces arguments sauf en ce qui concerne la plage de focale.
Le crop étant de 1,8 en video, on perd du coup le grand angle.
Le choix va se faire à ce niveau je pense. Un plus gros zoom ou un plus grand angle.
Citation de: Mistral75 le Août 29, 2013, 14:21:18
Ils devraient être plus intéressés par le Sony E 18-105 mm f/4 G OSS PZ :
- il est également stabilisé
- son ouverture est identique et tout aussi constante
et de surcroît :
- sa gamme de focales est plus étendue
- son zoom est motorisé, ce qui est précieux en vidéo
- il est 40% moins cher.
Le 18/01/2013 dans la lettre à Sony j'avais demandé un 16*85 f4 constant et un 18*300 f3,5 et 5,6 comme nikon
Pour l'instant c'est un 16*70 f4 et un 18*105 f4 c'est tout bon, mais il reste la focale 300 mm ou 18*300 ou 70*300 mm pour avoir le solde. ;)
Suivant les résultas des tests le 18*105 f4 a ma préférence, 105 est utile pour le portrait.
Pas d'exagération, un 70-300 suffit.... ;)
Pour revenir en arrière, juste un détail pour Mistral : Quand j'ai vu GmbH (SARL en Allemand) pour une société aussi importante que Zeiss, j'ai un peu tiqué et j'ai fait des recherches : en fait c'est une SA (AG : AktienGesellschaft, société par actions), mais certaines de ses filiales sont des SARL, ce qui est assez bizarre...
Citation de: JCGelbard le Août 30, 2013, 11:30:10
Pour revenir en arrière, juste un détail pour Mistral : Quand j'ai vu GmbH (SARL en Allemand) pour une société aussi importante que Zeiss, j'ai un peu tiqué et j'ai fait des recherches : en fait c'est une SA (AG : AktienGesellschaft, société par actions), mais certaines de ses filiales sont des SARL, ce qui est assez bizarre...
Oui, j'ai fait une erreur d'inattention dans la réponse #16 mais j'ai bien écrit Carl Zeiss AG dans la réponse #51.
Les AG sont très rares en Allemagne, principalement pour des raisons fiscales (les GmbH ont droit à des abattements auxquels les AG ne peuvent pas prétendre). La plupart des AG allemandes sont des sociétés cotées (une GmbH ne peut pas être cotée). Et la plupart des AG sont des sociétés... suisses.
Le cas de Carl Zeiss AG est particulier, elle appartient à une fondation (Carl Zeiss Stiftung) et relève de ce fait d'un régime fiscal spécifique.
Citation de: Mistral75 le Août 30, 2013, 14:38:27
Oui, j'ai fait une erreur d'inattention dans la réponse #16 mais j'ai bien écrit Carl Zeiss AG dans la réponse #51.
Les AG sont très rares en Allemagne, principalement pour des raisons fiscales (les GmbH ont droit à des abattements auxquels les AG ne peuvent pas prétendre). La plupart des AG allemandes sont des sociétés cotées (une GmbH ne peut pas être cotée). Et la plupart des AG sont des sociétés... suisses.
Le cas de Carl Zeiss AG est particulier, elle appartient à une fondation (Carl Zeiss Stiftung) et relève de ce fait d'un régime fiscal spécifique.
Heureusement qu'ils font de l'optimisation fiscale, sinon que seraient les prix? ;)
Citation de: FredEspagne le Août 30, 2013, 18:09:42
Heureusement qu'ils font de l'optimisation fiscale, sinon que seraient les prix? ;)
:D
Citation de: FredEspagne le Août 30, 2013, 18:09:42
Heureusement qu'ils font de l'optimisation fiscale, sinon que seraient les prix? ;)
C'est l'inverse : c'est parce qu'ils appartiennent à une fondation qu'ils peuvent se permettre de vendre cher et de faire de gros bénéfices sans avoir le cœur serré à la pensée de devoir en reverser un bon bout au Trésor allemand.
;)
Comme on dit à Marseille: "les fondations, c'est des trompe-couillons!" ;)
Citation de: FredEspagne le Août 31, 2013, 08:43:12
Comme on dit à Marseille: "les fondations, c'est des trompe-couillons!" ;)
Oui, il y a des fondations qui sont sans fondements. :D
Citation de: gribou le Août 30, 2013, 07:50:39
Pas d'exagération, un 70-300 suffit.... ;)
Tes voeux ne sont pas loin d'être réalité !
SR5 --> 70-400 en monture E :o
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sal-120f28-and-sel-70400g2-to-be-announced-soon-too/
Citation de: Phil03 le Septembre 01, 2013, 12:39:06
Tes voeux ne sont pas loin d'être réalité !
SR5 --> 70-400 en monture E :o
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sal-120f28-and-sel-70400g2-to-be-announced-soon-too/
C'est une bonne nouvelle et il faut attendre les tests. ;)
La boucle est bouclée, mais il reste un 100 macro AF et stabilisé, mais si le capteur du FF est stabilisé cela change tout.
Citation de: livre le Septembre 01, 2013, 13:33:29
C'est une bonne nouvelle et il faut attendre les tests. ;)
La boucle est bouclée, mais il reste un 100 macro AF et stabilisé, mais si le capteur du FF est stabilisé cela change tout.
Amha ça sera très très très similaire à ceux de la version A, de mon point de vue cette version E est la version A avec une bague allonge intégrée comme ça pas de prise de tête pour le développement, juste un redesign de la baïonnette pour y intégrer la bague allonge qui va bien et basta.
Citation de: Manus_45 le Septembre 01, 2013, 14:47:22
Amha ça sera très très très similaire à ceux de la version A, de mon point de vue cette version E est la version A avec une bague allonge intégrée comme ça pas de prise de tête pour le développement, juste un redesign de la baïonnette pour y intégrer la bague allonge qui va bien et basta.
Si cet objectif existe bel et bien, j'espère qu'ils auront aussi revu la motorisation et sa commande pour l'optimiser avec un autofocus à détection de contraste.
Citation de: Phil03 le Septembre 01, 2013, 12:39:06
Tes voeux ne sont pas loin d'être réalité !
SR5 --> 70-400 en monture E :o
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sal-120f28-and-sel-70400g2-to-be-announced-soon-too/
Mieux que dans mes rêves les plus fous..... :P
Citation de: gribou le Septembre 01, 2013, 15:51:54
Mieux que dans mes rêves les plus fous..... :P
Tu avais surtout exprimé le vœu d'une certaine cohérence au vu des dernières sorties
La gamme E prend un sacré essor en peu de temps je trouve.
Citation de: Mistral75 le Septembre 01, 2013, 14:51:16
Si cet objectif existe bel et bien, j'espère qu'ils auront aussi revu la motorisation et sa commande pour l'optimiser avec un autofocus à détection de contraste.
Tiens, j'en profite pour poser la question car ce n'est pas la première fois que je lis une remarque de ce genre : pourquoi la motorisation doit être optimisée par du CDAF ??
Citation de: Manus_45 le Septembre 01, 2013, 16:12:40
Tiens, j'en profite pour poser la question car ce n'est pas la première fois que je lis une remarque de ce genre : pourquoi la motorisation doit être optimisée par du CDAF ??
Parce que les autofocus par détection de contraste parfont le point en effectuant en fin de parcours des micro-oscillations autour de la position donnant le contraste maximal, justement pour déterminer cette position.
Le moindre jeu dans la chaîne cinématique perturbe complètement l'algorithme de calcul de cette position puisque chaque action commence par rattraper le jeu, dans un sens puis dans l'autre, empêchant la convergence de l'algorithme.
C'est pourquoi on trouve essentiellement des moteurs pas à pas linéaires dans les autofocus des objectifs prévus pour fonctionner par détection de contraste : comme leur nom l'indique, ils sont capables de quanta de déplacement infimes, permettant d'éviter de devoir interposer un train d'engrenages réducteurs (source de jeux) entre le moteur et l'hélicoïde.
L'autofocus par différence de phase n'a pas cette contrainte puisque le déplacement se fait dans un seul sens et que le jeu éventuel est rattrapé au début du déplacement sans conséquence sur la mise au point ; les motorisations des objectifs correspondants (ou des boîtiers pour les objectifs non motorisés) privilégient le couple pour que l'acquisition du point soit la plus rapide possible, pas l'absence de jeu dans la chaîne cinématique.
Merci de ta réponse détaillée !
Les moteurs de types SSM ne sont-ils pas des moteurs pas à pas linéaires ?
Citation de: Manus_45 le Septembre 01, 2013, 23:14:18
(...)
Les moteurs de types SSM ne sont-ils pas des moteurs pas à pas linéaires ?
Non, pas du tout.
Ah merdouille je pensais...
C'est bien, j'apprends plein de trucs aujourd'hui ! ;D
Pour plein de choses, il y a Encyclopedia Universalis et pour la photo, il y a Mistral! ;)
DC Fever a publié un essai du Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS monté sur NEX-5T :
http://www.dcfever.com/news/readnews.php?f=11&id=8990
Des jpeg en pleine résolution 4.912 x 3.264 pixels sont téléchargeables à partir de cette page :
http://www.dcfever.com/lens/viewsamples.php?set=902
Premières belles images,
à voir maintenant des images en raw plein format à partir d'une Nex7...
en pre-commande sur:
http://www.adorama.com/ISO1670E.html?utm_term=Other&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=rflaid68292
aussi chez Sony France
http://www.sony.fr/product/ddl-zoom-lenses/sel-1670z/avis-des-consommateurs
mais la garantie est de 1 ou 2 ans!
impossible de la dénicher sur le site!
Elle est de 2 années Garantie Européenne
sur Sony Luxembourg...
merci
Merci pour tous ces renseignements.....je ne doute pas de la qualité optique des Tessar.....j'en ai eu quelques-uns depuis mes Rolleiflex des années 60/70......je ne doute pas non plus de l'efficacite du steady-shoot.....mon grand point d'interrogation est toujours le même : est-ce que l'autofocus des Nex va enfin etre efficace ?? Si oui, je fonce et donne mon Nex 6 à mon epouse ou a ma petite fille....sinon, bye bye Sony !......et je donne quand même mon Nex...... ;D ;D
bah à voir à quel point tu es pressé et tes exigences.
vu l'apparition de la gamme ILC, ils doivent être relativement confiant dans leur AF capteur (contraste et/ou phase) tout de même...
Citation de: rascal le Septembre 09, 2013, 14:54:17
bah à voir à quel point tu es pressé et tes exigences.
vu l'apparition de la gamme ILC, ils doivent être relativement confiant dans leur AF capteur (contraste et/ou phase) tout de même...
480 collimateurs sur l'A7 !! 8)
;)
Espérons.....j'attends les premiers tests...
Citation de: Manus_45 le Septembre 09, 2013, 14:59:41
480 collimateurs sur l'A7 !! 8)
;)
ou 240... ou 120... ou 48... va savoir... ;)
Citation de: suliaçais le Septembre 09, 2013, 16:52:36
Espérons.....j'attends les premiers tests...
Tu en as un signalé quelques messages au-dessus :
Citation de: Mistral75 le Septembre 08, 2013, 02:08:35
DC Fever a publié un essai du Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS monté sur NEX-5T :
http://www.dcfever.com/news/readnews.php?f=11&id=8990
Des jpeg en pleine résolution 4.912 x 3.264 pixels sont téléchargeables à partir de cette page :
http://www.dcfever.com/lens/viewsamples.php?set=902
Citation de: suliaçais le Septembre 09, 2013, 14:46:44
.......Si oui, je fonce et donne mon Nex 6 à mon epouse ou a ma petite fille...........
elles vont être contentes de voir comment tu les considères ;D
perso j'ai offert à ma femme un nikon, était-ce alors pour qu'elle ne me pique pas mes objos en monture A ?
du lard ou du cochon ce cadeau ? :D
ni le 1 ni l'autre comme ils disent chez les jaunes ...
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2013, 14:22:57
Tu en as un signalé quelques messages au-dessus :
Cela a l'air pas mal du tout avecle NEX5T (flous sympathiques à pleine ouverture et piqué de bon aloi), j'attends avec impatience d'autres images mais avec le NEX7 particulièrement à 16mm.
Très grosse introduction de RP sur ce zoom, qu'ils classent en monture À, avec la photo à côté notée E Mount.
Petite coquille ;D
comme d'hab', cf le a900 avec 18-70 en couv' (cela dit dans la pub Sony aussi).
Vous nous tenez au courant dès que les tests sortent à droite à gauche sur le web ou dans la presse ;)
Merci.
En voilà un petit....c'est un début.
https://vimeo.com/74791718
pas encore vraiment un test, sympa à regarder...
Merci pour le lien. Sur la vidéo, les photos ne me font pas WOW !
Faudrait que le piqué soit vraiment au rendez-vous pour que je sois prêt à sacrifier la compacité.
Je suis d'accord avec toi sur le rendu visuel des photos sur le film, mais je pense que c'est du à la compression du montage.c'est juste une mise en bouche pour mieux voir la taille de l'optique.
Comme dit avatar, moi aussi, je suis intéressé, mais la qualité doit
être vraiment super pour que je cède. Il est quand même assez imposant,
plus que j'aurais pensé!
à peine plus gros que le 24 fixe !
'tain les gars, z'ètes sévères ! va être un peu plus gros que le 18-55...
Citation de: rascal le Septembre 18, 2013, 22:50:13
'tain les gars, z'ètes sévères ! va être un peu plus gros que le 18-55...
Ils sont sacrement exigeant les Sony-istes ;D et ben tant mieux !!!
Citation de: Avatar le Septembre 18, 2013, 18:25:19
Faudrait que le piqué soit vraiment au rendez-vous pour que je sois prêt à sacrifier la compacité.
VIMEO c'était bien avant ... mais comme les autres ils compressent trop leurs vidéos, puis difficile de juger un rendu photo en video
Une galerie Flickr :
http://www.flickr.com/search/?q=sel1670z&s=rec (http://www.flickr.com/search/?q=sel1670z&s=rec)
Si j'ai bien compris tout ce qui précède quand Sony veux doubler le prix de vente d'un objectif il marque Carl Zeiss dessus.
J'ai du mal à fourguer ma vieille bagnole: je vais marquer Carl Zeiss sur le capot.
Citation de: Glouglou le Septembre 21, 2013, 07:30:23
Si j'ai bien compris tout ce qui précède quand Sony veux doubler le prix de vente d'un objectif il marque Carl Zeiss dessus.
J'ai du mal à fourguer ma vieille bagnole: je vais marquer Carl Zeiss sur le capot.
Non il faut mettre un cheval cabré ou une victoire de Samothrace! ;)
Confondre le Spirit of Extasy avec la Victoire de Samothrace... :)
Sinon un taureu voire une étoile ou une hélice, ça le fait nien aussi.
Citation de: Mistral75 le Septembre 21, 2013, 13:32:10
Confondre le Spirit of Extasy avec la Victoire de Samothrace... :)
Sinon un taureu voire une étoile ou une hélice, ça le fait nien aussi.
lecture à recommander sans réserve
http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Le-Promeneur/Le-Promeneur/Les-Antecedents-ideologiques-de-la-calandre-Rolls-Royce (http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Le-Promeneur/Le-Promeneur/Les-Antecedents-ideologiques-de-la-calandre-Rolls-Royce)
sinon j'ai plutôt un faible pour le félin bondissant, un cercle en train de s'envoler, etc.
Attendez je descends voir dans mon garage sous les bâches.
Ne te dérange pas Glouglou, je demande au chauffeur, il l'astique tous les matins ...
Citation de: Mistral75 le Septembre 21, 2013, 13:32:10
Confondre le Spirit of Extasy avec la Victoire de Samothrace... :)
Sinon un taureu voire une étoile ou une hélice, ça le fait nien aussi.
Et hop! Ça marche à tous les coups! Je me demandais qui allait mordre à l'hameçon.
Personnellement je n'aime ni l'un ni l'autre. Je préfère le taureau ou le trident avec une variante au trident (sous le capot) avec un double chevron, la SM. Pas du tout aprécié que certains abatardisent le modèle en y mettant un moteur diesel.
C'est quand même un peu cher 1000€ pour un 16-70 même ouvert à 4.0.
Dommage car c'est l'amplitude focale qui convient le mieux à mon usage. D'ailleurs l'objectif que j'utilise le plus (dixit lightroom) c'est le 16-85 Nikon.
Ce n'est pas le prix qui me gêne le plus (1000€, cela les vaut s'il est
vraiment très bon), mais l'encombrement et le poids.
Zeiss aurait pu faire mieux de ce côté, ce n'est pourtant pas la demande
dans ce sens qui manque! Je viens de reprendre le test du Nex7 par CI
qui trouvait le 1.8/24 trop imposant...
Alors, mes reproches, même si je dois flancher: pas en accord avec le
boitier, exemple de légèreté et d'encombrement pour la qualité.
Sony, sort nous le même plus léger et moins cher, sans la marque "Zeiss"
Citation de: geraldb le Septembre 21, 2013, 22:55:17
Ce n'est pas le prix qui me gêne le plus (1000€, cela les vaut s'il est
vraiment très bon), mais l'encombrement et le poids.
Zeiss aurait pu faire mieux de ce côté,.....
Alors, mes reproches, même si je dois flancher: pas en accord avec le
boitier, exemple de légèreté et d'encombrement pour la qualité.
Sony, sort nous le même plus léger......
Les qualités optiques et les caractéristiques obligent à certaines concessions sur le poids et l'encombrement.
Explique à Zeiss comment ils auraient pu faire mieux.
Ça s'appelle les lois de la physique. On a beau vouloir toujours plus petit, un moment donné ça finit par coincé. C'est comme en hifi, il faut du coffre pour que ça s'exprime et bien là il faut du verre.
Ah ! Ah ! Mistral, je vais améliorer ton Anglais : "Extase" s'écrit : "Ecstasy", sans X mais avec CS. C'est comme ça !
La preuve ci-dessous.
Citation de: Glouglou le Septembre 21, 2013, 22:28:49
C'est quand même un peu cher 1000€ pour un 16-70 même ouvert à 4.0.
Dommage car c'est l'amplitude focale qui convient le mieux à mon usage. D'ailleurs l'objectif que j'utilise le plus (dixit lightroom) c'est le 16-85 Nikon.
Il est dispo à 650€ au japon, ce qui me parait aussi plus raisonnable qu'en europe. Toujours ces disparités de prix....
Qui va au japon avec une valise vide? :D
Citation de: JCGelbard le Septembre 23, 2013, 11:29:54
Ah ! Ah ! Mistral, je vais améliorer ton Anglais : "Extase" s'écrit : "Ecstasy", sans X mais avec CS. C'est comme ça !
La preuve ci-dessous.
Merci ! Ce doit être la raison pour laquelle je n'ai pas reçu les bonnes pilules la dernière fois ;).
trouvé à 850€ dans le premier camara venu...
donc loin des meilleurs plans tarifaires quand il sera vraiment dispo
Citation de: geraldb le Septembre 21, 2013, 22:55:17
Sony, sort nous le même plus léger et moins cher, sans la marque "Zeiss"
genre le 16-50/2,8 ?
Citation de: rascal le Septembre 24, 2013, 12:41:28
genre le 16-50/2,8 ?
Pourquoi! il est mauvais le 16-50/2,8 ?
mais cela n'a rien à voir, c'est un f2.8,
rien à voir avec un f4...
bah non...
je ne comprend pas les nexistes...
il vous faut 6 versions du même zoom à chaque fois ? Comme pour les 18-200 ?
quand c'est pas cher, c'est pas assez bon, quand c'est bon, c'est trop cher... bah tiens donc...
Ah oui, ça peut être trop gros, ou pas assez lumineux.... ou pas assez pratique (bague double fonction du 16-50)...
pour comparer : le 16-70/4 : 66,6x75mm
SAL 18-55, oui, monture A : 69,5x69
SEL 18-55 60x62
donc zeiss, plus lumineux, plage focale plus grande, qualité qui ne sera pas celle de ces kits zoom... et à peine plus gros...
c'est vrai que c'est un scandale....
m'en fous je ne suis pas fan des zooms ;D
c'est vrai que c'est un scandale.... !C'est vrai que les nexistes sont difficiles!
Pour le 18/200, après avoir essayé le modèle LE Sony, j'ai repris le E, aucune comparaison
sauf plus lourd... mais c'est un cas spécial.
Oui, je prendrais certainement le 16-70/4 pour la qualité (à vérifier quand même), mais je persiste et signe,
il reste encombrant et lourd pour un poids plume comme le Nex7.
Le SEL 16/50 n'est pas si mauvais, et c''est tellement le pied avec le NEX...
et je laisse les questions de prix en dehors... très bon = plus cher, c'est normal.
Citationil reste encombrant et lourd pour un poids plume comme le Nex7.
Et alors ?
Ce qui compte c'est le poids et l'encombrement
totalEt là le nex est d'un rapport prix / poids encombrement imbattable ( pour mon utilisation et complément d'un canon 5D II )
Citation de: dioptre le Septembre 24, 2013, 18:48:07
Ce qui compte c'est le poids et l'encombrement total
je suis d'accord et j'ajouterai l'équilibre, car ça a aussi son importance
Bien sûr que je suis d'accord avec toi,
mon 5DII + f4 24/105 faisait env 1500gr en plein format.
Le Nex7 + f4 16/70 (24x105) = 650gr pour une très bonne qualité
il n'y a pas photo si on cherche à voyager léger,
mais c'est vrai que l'on demande toujours plus!!!
Citation de: geraldb le Septembre 24, 2013, 19:14:12
Bien sûr que je suis d'accord avec toi,
mon 5DII + f4 24/105 faisait env 1500gr en plein format.
Le Nex7 + f4 16/70 (24x105) = 650gr pour une très bonne qualité
il n'y a pas photo si on cherche à voyager léger,
mais c'est vrai que l'on demande toujours plus!!!
Bah, plus gros et plus lourd, qu'est ce qu'il vous faut encore de plus ??!
Citation de: geraldb le Septembre 24, 2013, 19:14:12
Bien sûr que je suis d'accord avec toi,
mon 5DII + f4 24/105 faisait env 1500gr en plein format.
Le Nex7 + f4 16/70 (24x105) = 650gr pour une très bonne qualité
il n'y a pas photo si on cherche à voyager léger,
mais c'est vrai que l'on demande toujours plus!!!
sauf que Nex7 + f4 16/70 (24x105) =
5DII + 24x105 f/5.6
Citation de: danm_cool le Septembre 27, 2013, 17:26:26
sauf que Nex7 + f4 16/70 (24x105) = 5DII + 24x105 f/5.6
Pour le bokeh, oui mais pour l'exposition, non!
Question dynamique, les Sony ne seront pas à la traine, loin de la...Les APSC peuvent tenir tête sans problème aux FF Canon sur ce registre.
Ce qu'il faut mettre en balance effectivement en positif pour Sony
- Leur encombrement et leur poids. (Critère d'achat souvent évoqué)
- leur écran orientable pouvant aider dans certaines conditions.
- discrétion beaucoup plus grande qu'un boitier reflex FF.
Le plus d'un boitier FF type 5D 3:
- Un AF mur, beaucoup plus performant ( pour l'instant)
- un bon maintient avec surtout les téléobjectifs.
- un prise en main plus classique, plus rassurante pour les photographes
Attention quand même, le 24-105 f4 IS USM Canon distord fort, qu'en sera-t-il du 16-70? S'il est meilleur sur ce point, ça peut vraiment devenir une solution qui se tient...
Citation de: vianet le Septembre 27, 2013, 22:31:26
Question dynamique, les Sony ne seront pas à la traine, loin de la...Les APSC peuvent tenir tête sans problème aux FF Canon sur ce registre.
Ce qu'il faut mettre en balance effectivement en positif pour Sony
- Leur encombrement et leur poids. (Critère d'achat souvent évoqué)
- leur écran orientable pouvant aider dans certaines conditions.
- discrétion beaucoup plus grande qu'un boitier reflex FF.
Le plus d'un boitier FF type 5D 3:
- Un AF mur, beaucoup plus performant ( pour l'instant)
- un bon maintient avec surtout les téléobjectifs.
- un prise en main plus classique, plus rassurante pour les photographes
Attention quand même, le 24-105 f4 IS USM Canon distord fort, qu'en sera-t-il du 16-70? S'il est meilleur sur ce point, ça peut vraiment devenir une solution qui se tient...
Comme différence, tu as quand même la sensibilité, surtout sur le Nex 7 ... et la dynamique à hauts isos.
A qualité égale, suffisante pour tirer de bons A2, à vue d'oeil la sensibilité max est de :
- 3200 iso sur un 5D2
- 1600 iso sur un nex 7
- 6400 iso sur un d800, et certainement l'équivalent sur un 5D3 que je ne connais pas.
On commence à le voir chez certains revendeurs, au compte goutte et à 969€,
839 à Photo St Charles, mais délai encore vague!
Reçu le 16/70 cet AM. Bel aspect, bagues douces.
Plus long et légèrement plus lourd que le 10/18,
il reste bien équilibré avec le Nex7.
Je verrais plus tard les photos, temps pourri de chez
pourri ce jour!
Mmmmmmh! Félicitations!
Nous attendons patiemment qques photos... ;)
Test dans CI de ce mois
piqué excellent
AB pratiquement invisible sur A3
V PO et à 16mm
D juste à 16mm
corrections désactivées
Défaut: prix excessif
Sans vouloir te presser Gerald...as tu des commentaires/photos d'utilisateur à nous proposer à propos de cet obj ?
Le A7 capte toutes les attentions (dirait on..à juste titre, faut dire), mais ce zoom reste bien intéressant. ;)
Bonjour,
Il y a des retours utilisateurs illustrés de quelques photos sur le site de B&H (cliquer sur l'onglet "customer reviews") :
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1001009-REG/sony_sel1670z_16_70mm_f_4_za_lens.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1001009-REG/sony_sel1670z_16_70mm_f_4_za_lens.html)
Citation de: Avatar le Octobre 19, 2013, 11:08:44
Bonjour,
Il y a des retours utilisateurs illustrés de quelques photos sur le site de B&H (cliquer sur l'onglet "customer reviews") :
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1001009-REG/sony_sel1670z_16_70mm_f_4_za_lens.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1001009-REG/sony_sel1670z_16_70mm_f_4_za_lens.html)
Merci avatar pour le lien. Très instructif.
Je crois qu'il ne va pas tarder à remplacer le 18-55...
3 clichés par temps maussade...
Nex7 / E 16-70 mm f/4 ZA OSS
en JPEG direct 100iso auto F4 16mm
http://www.casimages.com/img.php?i=131019023226753176.jpg (http://www.casimages.com/img.php?i=131019023226753176.jpg)
en JPEG direct 100iso auto F5.6 16mm
http://www.casimages.com/img.php?i=131019024034553052.jpg (http://www.casimages.com/img.php?i=131019024034553052.jpg)
en JPEG direct 100iso auto F8 16mm
http://www.casimages.com/img.php?i=131019024210600417.jpg (http://www.casimages.com/img.php?i=131019024210600417.jpg)
geraldb, j'ai le 16*50 E et j'aime le 16*70 pour sa focale plus longue et as-tu fais des comparaisons avec le 16*50 ? Merci d'avance. ;)
16/50 PO 100iso jpeg correction par logiciel
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=383625PO1650DSC4058.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=383625PO1650DSC4058.jpg)
16/70 PO 100iso jpeg
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=641897PO1670DSC4058.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=641897PO1670DSC4058.jpg)
geraldb, merci pour le test.
Effectivement à PO ou pleine ouverture le 16*70 est meilleur à 16 mm de focale et les détails plus nets : le cadran solaire, la fontaine et les tuyaux.
Attention : le 16*70 ouvre à f4 constant et le 16*50 c'est f 3,5-5,6 donc à pleine ouverture et à 16 mm le 16*50 est désavantagé, il faut un essai à même ouverture f8 par exemple. ;)
Oui, j'aurais pu mettre le 16/50 à f4, je recommencerai dès que le soleil reviendra
à f4 et f8. N'importe comment, le 16/50 ne démérite pas, je l'ai utilisé tout un temps,
avec satisfaction. Je pense le 16/70 meilleur (c'est normal à ce prix) mais surtout
d'une utilisation plus intéressante, f4 constant, focale de 70mm, ergonomie,( les bagues
sont douces et ferment à la fois) sa qualité constante à toutes les focales.
Il faut aussi considérer que le logiciel de correction en jpeg n'est pas présent sur mon boitier
pour le 16/70.
J'aurais préféré 16/80 mais Zeiss (ou Sony) ne l'a pas fait... Je suis donc heureux malgré tout,
il convient très bien pour le paysage et il va rarement quitter mon Nex7, sauf séances photos
particulières nécessitant télé ou SGA (10/18).
Je viens de retrouver le test de CI du 16/50 (n°350 01/2013),
sur Nex6.
En comparant, le 16/70 pique un peu plus sur l'ensemble, et à PO,
mais surtout, le 16/50 baisse en longue focale (50mm) alors que
le 16/70 est constant, sauf f4 à 70 (légèrement en baisse).
La différence de prix est-elle justifiée, c'est à chacun de voir selon
ses besoins. Mais je préfère le 16/70 aussi pour son ergonomie,
sa douceur avec fermeté des bagues, et la focale de 70 bien sûr.
Enfin, je conserve le 16/50 pour la poche d'un parka, car les Nex
6 et 7 sont de vrais compacts haut de gamme avec ce cailloux.
geraldb, J'ai le 16*70 F4 E il est léger et les focales sont mentionnées sur le fut.
J'ai fait des essais à 16 mm f4 et 24 mm f4,5 sur mire 200 iso sur pied avec télécommande, plus tard je ferais des essais à 50 mm.
J'ai tiré avec l'appareil NEX 7 en jpeg sans aucune accentuation.
le 16*70 f4 n'est pas encore pris en charge par l'appareil les focales ne montent pas sur le LCD et heureusement quelles sont sur le fut, je pense qu'il y aura une mise à jour pour le 16*70 et le 18*105.
1er essai focale 16 mm f4 avec 16*50 et 16*70 et des crops
focale 16mm f4 16*70
crop 16*50 pris au centre et aux graduations 80 90 et 100 c'est plus clair sur le 16*70
crop du 16*70 16 mm f4
merci livre
finalement je trouve que dans l'histoire le 16-50 s'en tire pas si mal face au 16-70 à presque 900€ ;)
Citation de: chaca le Octobre 31, 2013, 09:55:01
merci livre
finalement je trouve que dans l'histoire le 16-50 s'en tire pas si mal face au 16-70 à presque 900€ ;)
+1
Oui,le 16/50 s'en tire pas mal par rapport à son poids et son prix,
mais ce n'est pas la même chose, à partir de 50mm, la différence
est plus flagrante, et il y a le 70 en plus.
Le 16/70 a une meilleure ergonomie, mais je ne veux pas dire par là
qu'il est donné, c'est un (faux) Zeiss, et un choix personnel...
Citation de: geraldb le Octobre 31, 2013, 10:52:16
Oui,le 16/50 s'en tire pas mal par rapport à son poids et son prix,
mais ce n'est pas la même chose, à partir de 50mm, la différence
est plus flagrante, et il y a le 70 en plus.
Le 16/70 a une meilleure ergonomie, mais je ne veux pas dire par là
qu'il est donné, c'est un (faux) Zeiss, et un choix personnel...
Rien que pour l'ergonomie, je changerai volontiers.
Citation de: chaca le Octobre 31, 2013, 09:55:01
merci livre
finalement je trouve que dans l'histoire le 16-50 s'en tire pas si mal face au 16-70 à presque 900€ ;)
merci, mais pour l'essai de la focale 50 mm je préfère un test dans la vie courante au lieu de la mire et pour le moment j'attends le moment propice. ;)
J'ai eu du soleil et la pluie n'étant plus là j'ai commencé les essais à la focale 50 mm sur le 16*70 et le 16*50 dans la rue sur pied avec déclencheur à ouverture f5,6 - f8 - f11
Les résultats demain. ;)
Vivement demain; mais pas pour un enterrement de première classe ! ;)
Pour la confrontation à 50 mm des 16*50 et 16*70 j'ai travaillé dans la rue sur un pied avec télécommande 200 iso et f5,6 et f8
La photo d'ensemble
ensuite des crops à f5,6 et f8
crop 16*50 f5,6
crop 16*70 f5,6
crop 16*50 f8
crop du 16*70 f8
conclusion : sur les 2 ouvertures F5,6 et f8 pas de différence de piqué, mais une couleur légèrement accentuée pour le 16*50
sur mire et à 16 mm le 16*70 est devant de peu, pour les autres focales c'est égal.
Le 16*50 E est un très bon objectif et le 16*70 aussi avantagé par f4 constant et une focale plus étendue.
Moi qui pensais me l'offrir, je suis dubitatif... :-\
Merci pour les tests. ;)
Citation de: Avatar le Novembre 01, 2013, 10:56:42
Moi qui pensais me l'offrir, je suis dubitatif... :-\
Merci pour les tests. ;)
Les tests du 16*50 et du 16*70 ont été réalisés par C.I sur des
capteurs de 16 Mpx : pour le 16*50 C.I; 352 page 121 pour le 16*70 C.I. 358 page 125
J'ai réalisé les
test sur NEX 7 et le
surplus de pixels favorise toujours un objectif et j'ai travaillé en jpeg sans accentuation, pour mes photos je travaille en RAW avec 10 % accentuation netteté dans le logiciel maximum.
normalement à 50 mm et à f5,6 le 16*50 sur C.I. était plus faible que le 16*70 mais le surplus de pixels a compensé cette lacune. ;)
mais les courbes des 2 optiques sont très proches.
2 Questions:
<< j'ai travaillé en jpeg sans accentuation>>
tu supprimes donc au niveau du boitier toute accentuation.
<<pour mes photos je travaille en RAW avec 10 % accentuation netteté >>
tu travailles donc dans CS, comment peut-on comparer avec LR, accentuation
à + 25 par exemple, ce qui est préconisé pour démarrer sur un RAW.
En paysage, je pousse jusqu'à 50 (rayon 0.9) sur pas mal de clichés.
Je constate un + du 16/70 à partir de 50mm, je vais réessayer...
Citation de: geraldb le Novembre 01, 2013, 18:55:22
2 Questions:
<< j'ai travaillé en jpeg sans accentuation>>
tu supprimes donc au niveau du boitier toute accentuation.
<<pour mes photos je travaille en RAW avec 10 % accentuation netteté >>
tu travailles donc dans CS, comment peut-on comparer avec LR, accentuation
à + 25 par exemple, ce qui est préconisé pour démarrer sur un RAW.
En paysage, je pousse jusqu'à 50 (rayon 0.9) sur pas mal de clichés.
Je constate un + du 16/70 à partir de 50mm, je vais réessayer...
Pour l'essai tout en JPEG et je suis en standard je supprime toute accentuation de contraste, saturation, netteté dans le boîtier, les essais sont bruts de JPEG, j'ai conservé les AC et la distorsion et le vignetage.
La plupart du temps je travaille en RAW et dans CS6 je rajoute 10 % de netteté, l'échelle de netteté va à 500 et je mets 50 soit 10% pour le rayon 0,9 ou 1
Je n'ai pas LR mais si ton échelle va à 250 c'est 25 qu'il faut mettre
Attention
10 % de netteté pas plusSur le JPEG j'aurais pu mettre 10% de netteté, mais cela n'aurait apporté aucun changement pour les comparaisons, mais pour une photo j'aurais accentué légèrement dans le boîtier.
Tu constate un plus du 16*70 à partir de 50 mm pourtant l'essai c'est idem et de la coloration pour le 16*50.
Si tu fais un essai sur quel boîtier ?
Citation de: livre le Novembre 01, 2013, 12:54:06
Les tests du 16*50 et du 16*70 ont été réalisés par C.I sur des capteurs de 16 Mpx : pour le 16*50 C.I; 352 page 121 pour le 16*70 C.I. 358 page 125
J'ai lu le test du 16-70 dans le dernier CI et il est, d'après ce test, très bon à toute les focales.
Citation de: Avatar le Novembre 01, 2013, 20:14:50
J'ai lu le test du 16-70 dans le dernier CI et il est, d'après ce test, très bon à toute les focales.
Certes le 16*70 est très bon et le 16*50 aussi, ce qui fait la différence la fabrication du 16*70 : la tenue de la bague de zoom avec les indications de focales, certes il n'y a pas de commande électrique, mais la manipulation est très douce sans point dur et à mon point de vue préférable au zoom électrique du 16*50 nécessaire pour la compacité de celui-ci.
L'ouverture F4 constant bien utile et une plus longue focale.
J'utiliserai le 16*50 pour la discrétion en le mettant dans ma poche et le 16*70 dans mon sac, les 2 ont des emplois différents. ;)
J'ai commandé un bouchon avant d'objectif avec dragonne pour éviter la perte de celui-ci.
Les deux ont une utilité différente, je suis bien d'accord avectoi.
Je conserve d'ailleurs mon 16x50 qui avec mon Nex7 en fait un
portable redoutable...
+1 pour les 3 lignes 8)
Voilà 3 semaines que j'utilise ce 16-70 de manières assidue (3500 images).
Ses perfs sont évidemment meilleures que celles du 18-55, sur un range plus large ce qui est très appréciable. (je n'ai jamais utilisé le 16-50, donc je ne peux en parler).
Mais ce que j'apprécie le plus, c'est son poids qui me permet de descendre la vitesse d'obtu jusqu'au 1/6 de sec voire même 1/4, avec des risques de flous de bougé bien bien moindres en comparaison du 18-55.
Et à f:4, il est tout à fait utilisable, avec un piqué suffisant et de bons flous d'arrière plan.
Très bon zoom de voyage pour des résultats de qualité.
Si je devais lui chercher un défaut...je cherche...son prix en france..?..!!
869€ chez PSC, je crois...
Je l'ai payé 969.
bonjour
Est ce que le zeiss 16-70 couvre le 24X36 ou bien est ce un objectif aps-c ?
Citation de: Cjlm1 le Novembre 18, 2013, 14:08:28
bonjour
Est ce que le zeiss 16-70 couvre le 24X36 ou bien est ce un objectif aps-c ?
APS-C ("FE" au lieu de "E" dans la désignation sinon).
Il sort début de l'année un Zeiss 24/70 FE (FF)
pour A7...
Autrement, je suis très satisfait du 16/70, il fera
un bon duo avec le nouveau Nex7!
Dans le NEX 7 à réglages j'avais en grisé Microréglage AF et avec le 16*70 f4 cette celle-ci est devenue nette, en appuyant sur OK vous avez les paramètres de réglage AF OFF ou ON.
Si je mets ON il n'y a pas d'autres options qui viennent s'afficher, je me demande comment faire ce réglage ?
Si quelqu'un a un avis je suis preneur. ;)
microreglage AF c'est pour ce synchro avec un bague LEAE ( ? ) 2 normalement.
Et la LAE 4 pour les A7 et A7r.
Je suis ce fil depuis le début et viens d'acquérir un 16-70 à la place du 16-50. Photo Saint Charles et Sony proposent une offre commune sur cette optique : 799 euros en magasin - 100 euros Sony direct en caisse = 699 euros...
Je n'ai pas d'actions chez eux mais c'est un plan intéressant sur ce coup là.
Bonnes photos !
Citation de: laurent_ le Novembre 21, 2013, 18:16:37
microreglage AF c'est pour ce synchro avec un bague LEAE ( ? ) 2 normalement.
Tu as raison c'est pour la bague , mais en mettant le 16*70 f4 cette partie grisée est devenue nette, mais pas moyen de faire un réglage. ;)
http://kurtmunger.com/sony_zeiss_16_70mm_f_4id354.html
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1244987
Citation de: PHLO le Décembre 16, 2013, 19:21:13
http://kurtmunger.com/sony_zeiss_16_70mm_f_4id354.html
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1244987
J'ai eu l'occasion dernièrement de photographier une mouette et le NEX 7 était réglé à F7 iso 400 v 1/3500
J'ai laissé cette ouverture de f7 à 70 mm et la mouette était nette et comme le volatile ne s'envolait pas j'ai mis f4 j'ai photographié et j'ai regardé le résultat
ce n'était moins net qu'à f7 et j'ai repris quelques clichés à F4 et idem. Cela confirme ce que mentionne C.I.358 page 125 à 70mm et f4 le piqué est seulement très bon mais en A3 essai effectué sur un NEX 5, j'ajouterais bon seulement en A2
J'ai fais des essais et à partir de f5 70 mm cela devient excellent. ;)
Citation de: PHLO le Décembre 16, 2013, 19:21:13
http://kurtmunger.com/sony_zeiss_16_70mm_f_4id354.html
Il est déçu par cet objectif :
" When I first received it and took it for a test spin, I thought it was not up to Sony standards as it was noticeably soft along the sides at wider focal lengths, so I sent for another one, (both were brand new and not 'loaner' copies). Unfortunately, both performed about the same. I've reviewed all Sony DSLR/NEX camera lenses ever made (unless new), and this is one of the very few times I've been disappointed. Soooo, let's move on!"
" Personally, I'd pass on this lens if it meets Sony's QC; It's too expensive for the lack luster quality at mid lengths. if I got a couple of bad copies, then maybe I'll take another look when they get things straightened out."
Citation de: PHLO le Décembre 16, 2013, 19:21:13
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1244987
Les photos prises pour le test ont de la gueule je trouve, en tout cas pour un rendu sur écran ;)
Citation de: Avatar le Décembre 23, 2013, 11:29:08
Les photos prises pour le test ont de la gueule je trouve, en tout cas pour un rendu sur écran ;)
C'est vrai pour le prix ce n'est pas un objectif haut de gamme, mais en connaissant ses défauts et ses qualités, nous pouvons toujours sortir de très bonnes images.
Son défaut : à 70 mm F4 il faut mettre F5 pour le piqué.
Ses qualités: une bonne construction, AC bien contenues, distorsion, un excellent piqué.
C'est vrai j'ai lu PHLO il est déçu, mais un Zoom ce n'est pas un fixe.
Perso je ne suis pas déçu.
J'ai pris quelques photos sans intérêt histoire de voir si je ne voyais pas, comme dans les deux tests, de problème avec mon exemplaire.
Je n'ai rien remarqué. Le mien a bien un petit papier Zeiss (avec la signature du technicien) indiquant qu'il a passé les contrôles qualité.
Il n'a sans doute pas le piqué de fixe c'est bien normal mais a priori sur mon Nex 5 c'est plus que satisfaisant.
HS
Je passe au A7, je me sépare donc de mon 16-70.
Si cela peut rendre service à un chassimien...
Fin du HS
je pense que c'est hors tarif pour moi mais à tout hasard, combien le vendriez vous?
Bonjour, même remarque que la personne précédente, je suis très tenté par la 16-70, quel est votre prix de vente ?
bonjour livre. Qu'utilise tu comme derawtiseur ? Perso j'utilise samera raw (CS6)
Citation de: AnthonyD le Janvier 22, 2014, 10:34:06
Bonjour, même remarque que la personne précédente, je suis très tenté par la 16-70, quel est votre prix de vente ?
Merci de votre intérêt, mais il est vendu.
Désolé.
Bonjour et merci pour ta réponse, la demande est toujours valable si vous avez écho d'un 16-70 à vendre...
Normalement, je vais en avoir un prochainement...
Cela pourrait grandement me convenir pourvu que votre prix soit raisonnable. Sue mon nex 7 j'ai le 24 et le 50 et un petit zoom ne serait pas de trop avant d'aller lorgner vers de plus imposants 70-200.
Toujours pas de vendeur 16-70 ? Je vais être obliger d'acheter un A7 (il a l'air bien le bougre alors que le A6000 fait cheap)
Citation de: AnthonyD le Février 13, 2014, 17:27:33
Toujours pas de vendeur 16-70 ? Je vais être obliger d'acheter un A7 (il a l'air bien le bougre alors que le A6000 fait cheap)
ah bon ? tu as pu prendre en main un a6000 ?
parce que s'il est construit comme un nex 6, c'est très loin de faire cheap quand on l'a en main, en tout cas pas plus cheap que certains réflex concurrents à la marque sony et dont personne ne dit qu'ils font cheap ;D
un nex 6 c'est un assemblage plastique + métal avec des jonctions très soignées et au niveau toucher on est plus proche du granit que du couvercle de boite de conserve ... d'où ma question, tu as pu voir un a6000 ?
Citation de: AnthonyD le Février 13, 2014, 17:27:33
Toujours pas de vendeur 16-70 ? Je vais être obliger d'acheter un A7 (il a l'air bien le bougre alors que le A6000 fait cheap)
Je mets en vente le mien samedi, je vois pour le prix...
Pas en main (le A6000), mais par rapport à un nex 7 il semble un peu moins qualitatif (bien qu'il soit possible que je me trompe) et je regrette un peu l'absence du tri-navi du nex 7 sur le 6000 (sony en garde peut-être sous le coude pour un futur nex plein format ?)
Le A7 me fait bien plus de l'oeil même si cela signifie que je dois revoir les cailloux à cause du crop.
Sinon, oui je suis toujours très open pour le 16-70 en occasion.
à geraldb :
si tu mets en vente ton 16-70 samedi, je peux te donner mon mail car je laisse mon boobook à mon fils le week-end.
Citation de: AnthonyD le Février 21, 2014, 14:51:02
à geraldb :
si tu mets en vente ton 16-70 samedi, je peux te donner mon mail car je laisse mon boobook à mon fils le week-end.
tu trouves son annonce facilement sur LBC (il le vend 690 €)
Citation de: AnthonyD le Février 21, 2014, 14:51:02
à geraldb :
si tu mets en vente ton 16-70 samedi, je peux te donner mon mail car je laisse mon boobook à mon fils le week-end.
Je peux t'envoyer les renseignements par courriel!
yes
anthony.desdoits.01 [at] gmail.com
Bonjour, premiers retours sur le 16-70 f4, sur le nex 7 je constante que l'autofocus est plus rapide qu'avec le 24 ou le 50, sisi, rapide et silencieux le petit bout, un premier bon point, j'attends de faire quelques photos de nuit pour voir ce qu'il a dans le ventre. Déjà le 70-200 me fait baver, moi qui ne jurais que par les fixes...
J'étais décidé pour un A6000 et ce 16-70, et j'ai pu essayer l'ensemble cet après-midi chez un revendeur à Paris, le temps est bien gris. Tout en jpeg, je n'ai pas les softs Sony. Le boîtier est bien fini, ni trop petit, ni trop gros, bonne prise en main, le viseur me va. Cruelle déception quant au zoom: mauvais feeling assez plastoc, et bague de zooming qui manque nettement de fluidité, mais surtout résultats catastrophiques dans les angles, le 1/4 gauche en particulier, le centre est correct. Objectif manifestement très décentré. Je trouve le prix exorbitant pour un objo qui donne un feeling et des résultats d'entrée de gamme. Hier, j'ai pu essayer le zoom du kit chez Sony Georges V, c'est pas pire, c'est dire! Bref, je pars en courant et je garde pour l'instant mon Nikon V1 et le 10-100mm, qui font mieux! Je vais plutôt m'intéresser à Fuji...
Citation de: bertgau le Mai 07, 2014, 19:06:06
J'étais décidé pour un A6000 et ce 16-70, et j'ai pu essayer l'ensemble cet après-midi chez un revendeur à Paris, le temps est bien gris. Tout en jpeg, je n'ai pas les softs Sony. Le boîtier est bien fini, ni trop petit, ni trop gros, bonne prise en main, le viseur me va. Cruelle déception quant au zoom: mauvais feeling assez plastoc, et bague de zooming qui manque nettement de fluidité, mais surtout résultats catastrophiques dans les angles, le 1/4 gauche en particulier, le centre est correct. Objectif manifestement très décentré. Je trouve le prix exorbitant pour un objo qui donne un feeling et des résultats d'entrée de gamme. Hier, j'ai pu essayer le zoom du kit chez Sony Georges V, c'est pas pire, c'est dire! Bref, je pars en courant et je garde pour l'instant mon Nikon V1 et le 10-100mm, qui font mieux! Je vais plutôt m'intéresser à Fuji...
Que les lentilles d'un objectif soient décentrées, pourquoi pas, cela peut arriver. Maintenant que l'objectif fasse "plastoc" et que sa "bague de zooming manque nettement de fluidité" sont des remarques assez surprenantes quand on lit les tests des revues sérieuses et les retours utilisateurs sur les forums ?
Le ressenti ("feeling"pour les anglophiles ;D) qualitatif est une affaire de goût; mais il n'est pas impossible que l'objectif de démonstration ait subi une "chute de comptoir", ce qui expliquerait les lentilles décentrées et la difficulté à manœuvrer la bague de zooming ?
"Le zoom du kit, c'est pas pire" est une expression assez amusante démontrant le côté "bizarre" de ce retour d'information car le 16-50 fait quasiment l'unanimité sur ses qualités tout à fait convenables auprès des nombreux utilisateurs...(voire les exemples de photos prises avec ce zoom dans les fils éphémères du forum dont certaines peuvent être téléchargées en pleine résolution) ::).
Effectivement, si le Nikon V1 et le 10-100 donnent de meilleurs résultats (avec le capteur d'un pouce qui n'a jamais été réputé être un foudre de guerre; il y a de quoi se poser des questions ...?
Bref, l'ami Bertgau n'a pas eu de chance et quand une marque s'acharne comme ça sur un individu, il vaut mieux fuir. C'est ce qu'il a fait et il a eu bien raison. :D
Citation de: stringway le Mai 07, 2014, 20:53:13
Que les lentilles d'un objectif soient décentrées, pourquoi pas, cela peut arriver. Maintenant que l'objectif fasse "plastoc" et que sa "bague de zooming manque nettement de fluidité" sont des remarques assez surprenantes quand on lit les tests des revues sérieuses et les retours utilisateurs sur les forums ?
Le ressenti ("feeling"pour les anglophiles ;D) qualitatif est une affaire de goût; mais il n'est pas impossible que l'objectif de démonstration ait subi une "chute de comptoir", ce qui expliquerait les lentilles décentrées et la difficulté à manœuvrer la bague de zooming ?
"Le zoom du kit, c'est pas pire" est une expression assez amusante démontrant le côté "bizarre" de ce retour d'information car le 16-50 fait quasiment l'unanimité sur ses qualités tout à fait convenables auprès des nombreux utilisateurs...(voire les exemples de photos prises avec ce zoom dans les fils éphémères du forum dont certaines peuvent être téléchargées en pleine résolution) ::).
Effectivement, si le Nikon V1 et le 10-100 donnent de meilleurs résultats (avec le capteur d'un pouce qui n'a jamais été réputé être un foudre de guerre; il y a de quoi se poser des questions ...?
Bref, l'ami Bertgau n'a pas eu de chance et quand une marque s'acharne comme ça sur un individu, il vaut mieux fuir. C'est ce qu'il a fait "en courant" et il a eu bien raison. :D
Bonjour, je cherche des infos sur ce 16-70 et je tombe sur le message de bertgau qui n'est pas rassurant en ce qui concerne la qualité de cet objectif.
S'agit-il d'une exception ou comme le suggère stringway d'un possible accident ? De plus, à ce prix, si il fait plastoc c'est inquiétant mais explique peut-être son poids très raisonnable.
Recherchant un objectif polyvalent de voyage pour mon A6000, je me demande finalement si le Tamron 18-200 (ou Sony équivalent) ne serait pas plus adapté avec des qualités optiques au moins égales au zoom 16-50 du kit (bien moins cher mais on y gagne pas en encombrement et poids). Avez-vous des retours d'expérience terrain avec le zeiss 16-70 ou le tamron 18-200 ?
stingway, tu as tout à fait le droit de le trouver bon, tout du moins le tien, et moi mauvais celui que j'ai essayé. Encore une fois, le ressenti et le rendu sont loin d'un objectif de ce prix. Exemple Bd Beaumarchais cet a-m, ne connaissant pas les sony, j'ai demandé à la vendeuse un bon réglage jpeg
le crop syndical coin haut gauche, map au centre de l'image sur les volets, regarde entre les feuilles, il y avait un peu de vent. Je te jure que sur mon 24 pouces, c'est à c....
Nikon V1 avec un pov' capteur 1 pouce techno 2012 et le 10-100mm PD Zoom. le gros quoi.
Crop 200, oui 200%, pdv en nef.
Nous sommes tout à fait d'accord sur le fait que le 16-70 dont sont tirés ces JPEG n'est pas au mieu de sa forme. ;D
Ces photos ne dont pas dignes d'un vulgaire compact d'entrée de gamme !!!
De là à en tirer la conclusion que tous les 16-70 à 900€ l'unité délivrent ce type d'image ::); il y a peut-être un doute à émettre sur l'exemplaire essayé ?
Si Sony produisait (avec l'aide de Zeiss :D), des optiques d'une telle médiocrité, les clients feraient comme toi; ils prendraient leurs jambes à leur cou et ils auraient raison. ;) En cherchant un peu sur la toile, les contre-exemples à tes posts sont légion et même si le 16-70 n'est pas au niveau des meilleures focales fixes couvrant cette amplitude, il permet heureusement une qualité d'image très largement supérieure à ce que l'on peut obtenir d'un V1 accouplé à un zoom.
Citation de: socrat le Mai 07, 2014, 22:21:51
Bonjour, je cherche des infos sur ce 16-70 et je tombe sur le message de bertgau qui n'est pas rassurant en ce qui concerne la qualité de cet objectif.
S'agit-il d'une exception ou comme le suggère stringway d'un possible accident ? De plus, à ce prix, si il fait plastoc c'est inquiétant mais explique peut-être son poids très raisonnable.
Recherchant un objectif polyvalent de voyage pour mon A6000, je me demande finalement si le Tamron 18-200 (ou Sony équivalent) ne serait pas plus adapté avec des qualités optiques au moins égales au zoom 16-50 du kit (bien moins cher mais on y gagne pas en encombrement et poids). Avez-vous des retours d'expérience terrain avec le zeiss 16-70 ou le tamron 18-200 ?
En lisant les 3 ou 4 dernières pages de ce fil, tu devrais pouvoir te forger une opinion personnelle légèrement différente de celle de Bertgau ::).
Pour le 18-200, celui qui fait l'unanimité est le "E 18-200" à ne pas confondre avec le "LE 18-200" qui est certes moins cher, mais correspond au Tamron rebadgé et n'offre pas la même qualité.
Citation de: bertgau le Mai 07, 2014, 22:41:23
Crop 200, oui 200%, pdv en nef.
Une petite remarque quand même: d'un côté, tu fais un crop sur un coin et de l'autre au centre: Pas très objective ta démonstration même si le coin est effectivement à la ramasse.
Citation de: FredEspagne le Mai 08, 2014, 08:20:39
Une petite remarque quand même: d'un côté, tu fais un crop sur un coin et de l'autre au centre: Pas très objective ta démonstration même si le coin est effectivement à la ramasse.
Oui j'allais faire la même remarque.
D'un côté tu fais un crop dans un coin sur un élément végétal dans le vent, de l'autre tu fais un crop au centre sur un élément métallique statique.
Ça fausse la comparaison...
On peut distinguer vaguement le balcon qui est derrière les feuilles et qui est quand même plus net mais il y a trop de bruit. Donc, les feuilles sont clairement en mouvement.
Un peu de rigeur avant de faire des conclusions aussi définitives. J'ai testé des dizaines d'objo mais jamais avec les feuillages bien-sûr. On ne peut pas conclure grand chose à partir de ce cliché ni dans un sens ni dans l'autre.
Je ne veux pas polémiquer à l'infini. L'objectif ou le A6000 avaient peut-être des problèmes, je n'en sais rien. Mais si un magasin réputé donne en test à ses client ce genre d'outils... Je ne suis pas le seul à parler de la qualité perçue ou de qualité optique moyenne, sur ce fil même quelques pages avant et sur d'autres sites de part le vaste monde. Le coin gauche est le pire, oublions les feuilles pour regarder les volets. Je joins le crop du centre et je suis au 1/4000° et pas Parkinsonien. Si ça vous convient de la part d'un APSC et d'une optique de haut vol, tant mieux, moi je vais aller voir du côté Fuji X-E2...
J'ai travaillé avec un 16/70 sur Nex7, et je peux t'affirmer qu'il était très bon.
Pour moi, tes exemples ne sont pas du tout révélateurs!
une photo de feuillage avec du vent ne peut servir à une comparaison, il faut
prendre un cliché genre fenêtre pour faire un premier jugement...toutes les
parties de la photo doivent être sur le même plan, et montrer le raw et non
jpeg compressé.
Tu as peut-être remarqué que je suis presque // à l'immeuble d'en face. Tu peux te focaliser sur les feuilles, mais ce n'est pas la tempête: des rafales à force 2 et je suis à 1/4000°. J'ai quand même essayé un bon nombre de matériels que je ne connaissais pas, avec un ressenti plus ou moins bon. C'est un test très vite fait d'accord, mais suffisamment révélateur pour me dire que cet ensemble ne me va pas du tout compte tenu du prix, et même dans l'absolu. J'avais un à priori favorable, je ne veux plus de réflex lourd et encombrant. Je vous épargne les fichiers faits chez Sony avec le zoom du kit... On va pas se fâcher pour si peu!
Tu pourrais peut-être faire un second essai si tu as l'occasion avant de te décider? Déduire d'un caillou probablement choqué / décentré que "cet ensemble ne te va pas du tout", tu trouves pas ça un peu précipité? Tu as (très probablement) eu entre les mains un objectif qui n'est pas représentatif de ce que ce caillou est censé donner de manière générale. A partir de là je trouve ça dur d'en tirer une conclusion...
Quoique... Au vu de pas mal de samples sur pixelpeeper du 16 70, c'est effectivement pas toujours joli joli sur les bords. J'ai restreint le champ de recherche :
petites ouvertures
isos faibles
grand angle (j'ai mis du 16 au 35)
éviter de choisir les photos présentant un premier plan très proche
Tout ça pour essayer de faire en sorte que la PDC intervienne le moins possible...
--> Je trouve qu'il y en a qui filent pas mal sur les bords quand même.
Merci stingway, j'ai parcouru les dernière pages du fil sans pouvoir tirer une conclusion sur ce 16-70.
Quant au 18-200 sony j'ai bien vu que le E 18-200 semblait meilleur que le sony LE 18-200 mais il est aussi encore plus encombrant et plus lourd. C'est pourquoi je penchais plutôt pour ce zeiss 16-70.
Il faudrait que ce 16-70 soit au moins aussi bon que le 16-50 du kit ! c'est quand même 3 fois plus cher. Bien sûr il y a en plus la focale 70 et l'ouverture constante, sans compter le zoom manuel plus agréble que le zoom électrique. Mais il faut aussi tenir compte des dimensions et poids plus importants (surtout en voyage).
Je ne sais pas si il a été fait des comparaisons entre les 2 zooms sur une même prise de vue avec des focales et ouvertures identiques.
Je possède actuellement le 16-50 et le 55-210 et je souhaiterais les remplacer par un seul zoom de qualité supérieure (en restant assez compact).
Vous avez du nouveau sur cet objectif ? Ceux qui l'ont ou ceux qui l'ont testé peuvent-ils nous donner leur avis ?
Justifie-t-il son prix très élevé par rapport à l'objectif de base?
Est-ce définitivement le meilleur transstandard pour par exemple l'A6000 ? Par rapport au 18-200 ou 18-105 ?
Merci pour vos retours.
Faut relire un peu le forum!
beaucoup d'avis sur le sujet...
Ben justement, il n'est pas facile de se faire une idée précise tant les avis divergent sur les optiques Sony ( variations de qualité optique incroyables d'un exemplaire à un autre) par rapport aux Zeiss ( plus constants, plus chers, plus lourds). ???
alors, je peux te dire que j'étais très satisfait du 16x70 Zeiss
sir Nex7...
jpeg brut de boitier juste très légèrement recadré (qq millimètres) :
(https://farm6.staticflickr.com/5495/14262136421_99148920b6_c.jpg)
"https://www.flickr.com/photos/111808836 [at] N08/14262136421/sizes/c/in/photostream/"
Remplacer le " [at] " dans le lien par le vrai symbole
Citation de: geraldb le Mai 08, 2014, 10:53:36
J'ai travaillé avec un 16/70 sur Nex7, et je peux t'affirmer qu'il était très bon.
Pour moi, tes exemples ne sont pas du tout révélateurs!
une photo de feuillage avec du vent ne peut servir à une comparaison, il faut
prendre un cliché genre fenêtre pour faire un premier jugement...toutes les
parties de la photo doivent être sur le même plan, et montrer le raw et non
jpeg compressé.
Je plussoie....
Essai par SLR Gear sur NEX-7 :
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1638
"For Sony shooters using APS-C E-mount cameras, the Sony E 16-70mm ƒ/4 Carl Zeiss Vario-Tessar T* ZA OSS lens is a very versatile, lightweight, well-built lens with good image quality. The images are quite sharp, even wide open, and the autofocus performance is excellent.
While Sony cameras, by default, include in-camera chromatic aberration, vignetting and distortion correction, we did see some CA in the corners, noticeable (though not severe) vignetting, and some distortion with uncorrected RAW images. In real-world shooting, however, the results are quite nice -- sharp photos, particularly in the center, and other factors like CA, vignetting and distortion are easily correctable in post-processing.
With a compact size and lightweight design, the Sony 16-70mm Zeiss is an excellent walkaround lens, although with a price tag around $1000, it's quite an expensive one. For those times when you want a versatile, single-lens solution for general photography, travel, landscapes and portraits, the Sony 16-70mm is a good choice."
article très intéressant Mistral....merci....c'est vrai que la lecture de ce fil est un peu équivoque...on s'attend à ce prix et avec cette signature à un zoom à tout faire qui ne prête pas à la critique....et qui compte tenu de son volume et de son niveau de prix, apporte quelque chose de plus que le 16/50....en qualité d'image et pas seulement en range... ;D
perso, ayant déjà le 16/50, j'attends de la qualité à 70mm pour le portrait, et une grande rapidité d'autofocus une fois vissé sur mon A6000 ! ;)
Essai par Photozone du Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS sur Sony Alpha 6000 et...
...le moins qu'on puisse dire, c'est que ça bastonne !
Commentaire introductif de Klaus dans le forum : "Ok, done ...
... and now let's forget about it. :o"
Qualité optique : 1,5/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances / prix : 1/5
Conclusion :
"I suspect that some will probably come up with the statement that Photozone is biased against Sony after this review. However, truth is that I took Sony gear to several private sessions in the past. This also applied to the A6000 / Carl-Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 ZA OSS. Unfortunately I only verified the center performance of the lens at the time which is obviously great. Upon checking the results my disappointment was high though. Sony/Zeiss did many things right - range, build quality, image stabilization but optical quality is not part of the list. Yes, the center quality is outstanding but the corners are often mediocre or even dismal. The 70mm setting is especially terrible here. Lateral CAs are high in the lower range. In critical scenes you will also notice a heavy barrel distortion at 16mm and the high vignetting at 16mm [at] f/4. At this stage it is worth to mention AGAIN that we also send the lens to the Sony service in order to let them verify that our sample was within specs - TWICE and we let them know who we are and that there'll be a review. So we have to take their word.
Typical for most Sony-made lenses the build quality is impressive. The tightly assembled metal body feels reassuring and mechanically it's simply a joy to use it out there. The AF speed is noiseless and fast without being a speed demon though (even on the A6000). The optical image stabilizer is certainly handy at times.
However, the high mechanical qualities doesn't overshadow the fact that this Zeiss lens is both heavily overpriced and below average by today's standards. As such we can only conclude ... not recommended."
A lire ce test du 16-70 on peut penser qu'il n'est pas meilleur que le 16-50.
voici un crop bord et tiers gauche à 24mm F4 pour ces deux objectifs :
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_619458292.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=619458292.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_671268781.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=671268781.jpg)
Pour moi c'est sans commentaire.
Les mauvaises langues diront que ce 16-50 n'est pas bon mais j'en ai déjà eu au moins 4 entre les mains, les bords pour ce type de prise de vu à 16mm F4 ont toujours été décevant. C'est beaucoup moins flagrant quand le sujet est éloigné (paysage par ex).
CI l'a-t'il testé, ce caillou ?
En parcourant leur test du Sony A6000 du n° 364 (Juin 2014), on voit sur les 3 images de l'appareil que c'est justement ce zoom Carl Zeiss qui est monté dessus. Seul commentaire, au-dessus de l'une des photos: "ici, l'excellent mais cher 16~70 f/4 stabilisé". On n'en saura pas davantage et aucune mention de son tarif, lequel dépasse pourtant à lui seul le prix du kit A6000+16-50PZ. Et pour savoir que ce 16-50PZ n'est pas du tout à la hauteur, il faut aller chercher l'info ailleurs... ::)
Citation de: Jaurim le Mars 31, 2015, 08:09:49
En parcourant le test du Sony A6000 de CI n° 364 (Juin 2014), on voit sur les 3 images de l'appareil que c'est justement ce zoom Carl Zeiss qui est monté dessus. Seul commentaire, au-dessus de l'une des photos: "ici, l'excellent mais cher 16~70 f/4 stabilisé". On n'en saura pas davantage et aucune mention de son tarif, lequel dépasse pourtant à lui seul le prix du kit A6000+16-50PZ...
Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2015, 13:04:54
Essai par Photozone du Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS sur Sony Alpha 6000 et...
...le moins qu'on puisse dire, c'est que ça bastonne !
Commentaire introductif de Klaus dans le forum : "Ok, done ...
... and now let's forget about it. :o"
Qualité optique : 1,5/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances / prix : 1/5
As such we can only conclude ... not recommended.[/i]"
Souvenez vous de la première page de ce fil ;)
Citation de: airV le Août 25, 2013, 12:09:54
mais si l'optique n'est pas de conception allemande, ne risque-t-elle pas d'être mal notée sur photozone ?
Je ne vais peut être pas trop me baser sur ce site pour me faire une opinion ;D
Citation de: Phil03 le Avril 06, 2015, 20:54:44
Je ne vais peut être pas trop me baser sur ce site pour me faire une opinion ;D
C'est plutôt un site bien fait et honnête. Les mesures et tests sont bien faits sur des objectifs du commerce.
On peut toujours discuter la cotation finale à la quelle il convient de rajouter une étoile pour la déteutoniser.
Ces cotations sont toujours explicitées donc on peut se faire sa propre opinion.
Je ne pense pas qu'ils soient nationalistes . Il ont donné des bonnes notes aux Leica Pana et une mauvaise au Noctilux made in Germany. Le FE 16/35 reçoit aussi une bonne critique.
Mistral n'a pas publié le verdict jusqu'au bout . La fin est très explicite. Ils ont pensé avoir un mauvais numéro mais Sony a répondu que tout est en ordre. A mon avis ça n'a pas aidé.
Bonjour
J'ai un appareil photo Sony A6000 avec 3 objectif : 1650 - 55210 - 50f18 fix je suis intéressé par cette objectif signe zeiss je veux vos avis est ce que il est intéressant ou non aussi qu'elle et le meilleur prix disponible maintenant autre chose j'ai lus dans ce sujet qui il y'a un problème dans quelque modèle du zeiss 16-70 et d'autre non est ce que il y'a des mauvaise série ou non je prend direct
Je veux voyage en Thaïlande et Malaisie pour ma voyage de noce le mois de mai je veux faire des bon souvenir
Merci
J'ai travaillé un temps avec ce joli cailloux sur Nex7,
très bon résultat, ensemble parfait, pareil sur A6000...
Je me suis aussi posé des questions sur ce cher Zeiss 16-70 (fabriqué en Thaïlande) car les avis divergent mais je l'ai finalement acheté. Coté piqué, rien de spectaculaire par rapport au 16-50. A son avantage, le zoom manuel (bien plus agréable) et l'ouverture constante f4 jusqu'à 70mm. En contre partie il y a poids et encombrement si c'est pour voyager.
c a d je laisse 16-50mm mieux de paye 4 fois le prix du 1650mm pour rien a votre avis socrat
Citation de: Aymen007 le Avril 20, 2015, 12:11:26
c a d je laisse 16-50mm mieux de paye 4 fois le prix du 1650mm pour rien a votre avis socrat
En effet, j'hésiterais, je trouve cet objectif zeiss 16-70 bien trop cher pour le bénéfice apporté par rapport au 16-50, mais ce n'est qu'un avis personnel. Cependant, je crois aussi comprendre que parmi les 16-50 il y a de bons exemplaires (sans doute le mien) mais aussi de mauvais et certains sont probablement décevants.
dans l'absolu, il est meilleur que le 16/50 (j'ai conservé ce dernier sur mon Nex7,
cela me donne un bon compact), léger et les 35mm de plus sont important,
mais cela dépend de chacun...
Pour justifier ma dépense lorsque j'ai fait l'acquisition de cette optique et pour me rassurer, j'ai comparé le piqué aux mêmes focales et à f5,6, le 16-70, le 16-50 et les sigma, pas de test scientifique mais sur des paysages. Dans tous les cas les focales fixes l'emportent en particulier dans les angles. Mais cruelle déception, mon 16-50 était quelques fois meilleur que le Zeiss ! Conclusion : J'ai peut-être un très bon 16-50 mais un mauvais 16-70 ! Néanmoins j'utilise ce 16-70 quasiment en permanence car j'apprécie sa gamme de focales couvertes, son ouverture et la maniabilité d'une cde manuelle du zoom, et puis, il faut bien l'amortir !
Merci
je veux savoir qu'elle et le meilleur prix disponible maintenant dans le magasin ou internet " merci de me donne les coordonne " si c possible nom du magasin ou bien numéro tel ou bien lien d'un site internet
Appelle Photo Saint-Charles 75006 Paris.
Citation de: Mistral75 le Avril 20, 2015, 17:30:58
Appelle Photo Saint-Charles 75006 Paris.
Pardon : 75015 Paris.
Merci
Bonsoir
cette semaine je vais acheter cette objectif zeiss 1670 f4 pour ma Sony a6000 derniere demande je veux savoir qu'est-ce que je doit faire comme teste pour savoir si objectif a des défaut optique " décentré & lentilles mal alignées & aberration chromatique & assombrissement des bords de l'image etc .... "
Merci beaucoup
Juste pour information, amazon fait une offre en ce moment à 684€.
L'objectif est vendu pas amazon sans plus d'information
De mémoire, le prix est du même ordre chez Photo Vidéo Saint Charles ...
Prix à la baisse ? Tant mieux, on le propose donc maintenant à un prix beaucoup plus normal et en rapport avec les qualités de cet objectif.
Bonjour
je veux acheter des filtre pour mes objectif
Sony A6000 : 16-55mm / 50F1.8 / 16-70mm / 55-210mm
j'ai choisissez ces 3 filtre de la marque " Hoya " je veux vos avis est que sa marche bien avec zeiss 1670 et le autre objectif ou non bien sure je doit acheter " adaptateur de filtre " pour autre diamètre objectif
Hoya Série HD UVHD55 Filtre UV Ø 55.0 mm
Hoya Série HD PLCHD55 Filtre Polarisant Circulaire Ø 55.0 mm
Hoya Série HD PHD55 Filtre Protector Ø 55.0 mm
XCSOURCE® 18pcs 37 49 52 55 58 62 67 72 77 82mm step up + step down Stepping Ring Adaptateur de filtre DC453
Autre question concernant le problème du vignetage j'ai vue dans plusieurs sujet qui parle sur le problème du changement du couleur du image dans les coin lorsque en utilise un filtre avec un objectif grand angle il y a un risque des effet avec les objectif -22mm est ce que c est vrai ou non parce que je veux utilise les filtre surtout avec zeiss 16-70 si oui je veux votre expérience pour me donne autre filtre que je ne tombe pas dans ce problème
dernière question qui et le mieux B+W ou Hoya
Merci
Difficile de mettre un filtre+ bague de conversion 40,5-55mm sur le 16-50 qui a déjà un vignétage important sans filtre à 16mm pour les autres objectifs ça doit passer sans problème sur le 50mm et 55-210.
il me semble que le fitre uv et protector fait un peu double emploi.
Comme je n'utilise pas de fitre sur mon 16-70mm à part un gris neutre dans des cas spécifiques avec lequel je n'ai rien remarqué de spécial dans les angles, je ne peux donc pas parler du polarisant avec cette optique. Ceci dit une très légère dominante générale est possible et facilement corrigeable (remarqué par ailleurs sur une optique Canon).
Entre B+w et Hoya il est sans doute difficile de voir objectivement la différence de qualité sur un tirage (à part une très légère différence de dominante couleur possible). Dans tous les cas il faut choisir des fitres de faible épaisseur ou slim pour éviter le vignétage en grand angle.
Je pense aussi qu'il ne faut utiliser les filtres qu'à bon escient et seulement si ils sont vraiment indispensables car à mon avis ils ne peuvent qu'altérer les qualités de l'optique (surtout lorsqu'ils ne sont pas très propres !)
À bon escient et avec parcimonie! ;)
Citation de: socrat le Avril 25, 2015, 16:05:06
...
Je pense aussi qu'il ne faut utiliser les filtres qu'à bon escient et seulement si ils sont vraiment indispensables car à mon avis ils ne peuvent qu'altérer les qualités de l'optique (surtout lorsqu'ils ne sont pas très propres !)
Complètement de cet avis.
Pour protéger un objectif, toujours mettre son pare-soleil ;)
Citation de: polohc le Avril 25, 2015, 16:18:56
Complètement de cet avis.
Pour protéger un objectif, toujours mettre son pare-soleil ;)
Le pare-soleil est bien sûr fort utile non seulement pour protéger mécaniquement l'objectif, mais ça élimine aussi toutes lumières obliques qui, souvent, nuisent au contraste de l'image. (en particulier avec un filtre).
Pour en revenir au sony 16-50, bien difficile (ou impossible ?) de lui trouver un pare-soleil qui ne vignette pas au 16mm.
pour ma part (et je crois que c'est Detrez (?) qui avait passé le tuyau), j'ai un empilage de 2 bagues pour accroissement de diamètre, ça fait un mini pare-soleil en marches d'escalier, sans doute moins efficace qu'un pare-soleil tulipé mais pas de vignettage, le bouchon avant est alors no-name et de plus grand diamètre que le bouchon Sony, tout cela pour quelques euros,
mais cela fait environ 9 ou 10mm de plus en épaisseur,
mais comme dit souvent, mieux vaut éviter la focale 16mm à cause de la bouillie de pixels dans les coins, donc le vignettage par dessus ... ;D
c'est un peu la solution que j'avais adopté pour certaines prise de vues avec ce 16-50 : une bague 40,5-52 sur laquelle je visse un pare-soleil diamètre 52 (origine nikon HN-3 prévue pour un 35mm), efficace, pas de vignettage mais ça ne rentre plus dans la poche !
Citation de: socrat le Avril 25, 2015, 20:58:46
... mais ça ne rentre plus dans la poche !
et le 16-50 n'a plus du tout d'intérêt ;D
Citation de: Aymen007 le Avril 25, 2015, 10:33:14
Bonjour
je veux acheter des filtre pour mes objectif
Sony A6000 : 16-55mm / 50F1.8 / 16-70mm / 55-210mm
j'ai choisissez ces 3 filtre de la marque " Hoya " je veux vos avis est que sa marche bien avec zeiss 1670 et le autre objectif ou non bien sure je doit acheter " adaptateur de filtre " pour autre diamètre objectif
Hoya Série HD UVHD55 Filtre UV Ø 55.0 mm
Hoya Série HD PLCHD55 Filtre Polarisant Circulaire Ø 55.0 mm
Hoya Série HD PHD55 Filtre Protector Ø 55.0 mm
XCSOURCE® 18pcs 37 49 52 55 58 62 67 72 77 82mm step up + step down Stepping Ring Adaptateur de filtre DC453
Autre question concernant le problème du vignetage j'ai vue dans plusieurs sujet qui parle sur le problème du changement du couleur du image dans les coin lorsque en utilise un filtre avec un objectif grand angle il y a un risque des effet avec les objectif -22mm est ce que c est vrai ou non parce que je veux utilise les filtre surtout avec zeiss 16-70 si oui je veux votre expérience pour me donne autre filtre que je ne tombe pas dans ce problème
dernière question qui et le mieux B+W ou Hoya
Merci
Les filtres Hoya de la série HD sont excellents ; il y a également d'excellentes choses en haut de gamme chez B+W.
Le 16-50 mm prend des filtres de diamètre 40,5 mm.
Le 50 mm f/1,8 et le 55-210 mm prennent des filtres de diamètre 49 mm.
Le 16-70 mm prend des filtres de diamètre 55 mm.
Le mieux serait donc que tu achètes trois filtres polarisants, ainsi que trois filtres Protector si tu tiens absolument à protéger ton objectif avec un filtre (mais le pare-soleil est bien plus utile et le plus souvent suffisant). Le filtre UV en plus du Protector est totalement inutile, il y a déjà un filtre UV-IR devant le capteur.
Citation de: polohc le Avril 25, 2015, 21:20:24
et le 16-50 n'a plus du tout d'intérêt ;D
si,si, ça rentre très bien dans la poche, tout dépend des poches, à quand des essais de poches sur CI ? ;D
Citation de: polohc le Avril 25, 2015, 21:20:24
et le 16-50 n'a plus du tout d'intérêt ;D
C'est un peu ça ! Mais malgré tout un peu moins lourd et moins encombrant que le 16-70 dont je privilégie tout de même l'utilisation.
Ceci dit avec le 16-50 on peut aussi retirer le pare-soleil pour le mettre dans la poche !
Photo d'un 16-50 avec un pare-soleil en caoutchouc de 52mm position rétractée et en fonctionnement
Citation de: Mistral75 le Avril 25, 2015, 22:26:35
Les filtres Hoya de la série HD sont excellents ; il y a également d'excellentes choses en haut de gamme chez B+W.
Le 16-50 mm prend des filtres de diamètre 40,5 mm.
Le 50 mm f/1,8 et le 55-210 mm prennent des filtres de diamètre 49 mm.
Le 16-70 mm prend des filtres de diamètre 55 mm.
Le mieux serait donc que tu achètes trois filtres polarisants, ainsi que trois filtres Protector si tu tiens absolument à protéger ton objectif avec un filtre (mais le pare-soleil est bien plus utile et le plus souvent suffisant). Le filtre UV en plus du Protector est totalement inutile, il y a déjà un filtre UV-IR devant le capteur.
Bonsoir
merci pour tout les information désole je suis débutant et j'aime faire des belle photo s.v.p de votre expérience merci de me donne quelle sont les meilleur filtre de la marque B+W qui adapte bien avec mes objectif ainsi vous me conseille acheter filtre protecteur a la place de UV je veux savoir et ce que le filtre intégré devant le capteur il a le même rôle que le filtre devant objectif c a d inutile acheter le UV dernière question c est quoi le filtre ND ou filtre neutre j'ai pas compris leur rôle aussi vous me conseille acheter une ou non
nb : je veux acheter des filtre qui ne pose pas des problème du vignetage a image finale aussi de votre expérience possible que je mettre deux filtre devant objectif surtout sans réduire la qualité image prise par exemple un filtre protecteur pour protéger objectif et avec filtre polarisant ou nd ou uv ou une autre filtre aussi bien sure le pare-soleil
Merci
Aymen007,
On est plusieurs à te déconseiller de mettre des filtres inutiles devant les objectifs actuels traités multi-couches.
Pour protéger tes objectifs, utilises toujours un pare-soleil.
Le filtre sur le capteur est un filtre qui notammet ne laisse passer que les fréquences du spectre visible.
Un filtre ND est un gris neutre très utile pour obtenir des flous de mouvement par des poses longues (par ex. sur une photo de rivière qui devient cotonneuse), pour cela prendre un ND400
Seul un autre filtre est à mon avis intéressant, c'est le polarisant pour éviter des reflets sur des objets brillants.
;)
Citation de: Aymen007 le Avril 26, 2015, 02:21:02
Bonsoir
je suis débutant et j'aime faire des belle photo possible ... que je mettre deux filtre devant objectif surtout sans réduire la qualité image Merci
Pour aller encore un peu plus dans le sens de polohc, pour faire de bonnes photos, je ne mets
aucun filtre mais un bon pare-soleil. Si l'on met deux filtres l'un sur l'autre c'est pire !
Pas de miracle avec un polarisant pour améliorer les photos, c'est un filtre qui ne peut être utile que dans certains cas précis.
Si l'on veut faire des poses longues, le ND gris neutre sera indispensable ou lorsque que l'on utilise une très grande ouverture en forte luminosité (mais ça reste marginal).
Quant au filtre de protection, pourquoi pas si l'on fait des photos dans des conditions extrêmes (projection de boue, cailloux, sable...).
A mon avis, un débutant qui veux faire de bonnes photos doit commencer sans aucun filtre et il verra ensuite avec son expérience et les types de photos qu'il pratique si il en a vraiment besoin. Pourquoi se compliquer la vie !
Oui filtre gris neutre pour les poses longues, j'ajouterai si tu les fais en journée par un plein soleil, un ND 1000 ne sera pas de trop...
Citation de: socrat le Avril 26, 2015, 11:10:26
Pour aller encore un peu plus dans le sens de polohc, pour faire de bonnes photos, je ne mets aucun filtre mais un bon pare-soleil. Si l'on met deux filtres l'un sur l'autre c'est pire !
Pas de miracle avec un polarisant pour améliorer les photos, c'est un filtre qui ne peut être utile que dans certains cas précis.
Si l'on veut faire des poses longues, le ND gris neutre sera indispensable ou lorsque que l'on utilise une très grande ouverture en forte luminosité (mais ça reste marginal).
Quant au filtre de protection, pourquoi pas si l'on fait des photos dans des conditions extrêmes (projection de boue, cailloux, sable...).
A mon avis, un débutant qui veux faire de bonnes photos doit commencer sans aucun filtre et il verra ensuite avec son expérience et les types de photos qu'il pratique si il en a vraiment besoin. Pourquoi se compliquer la vie !
+1, je ne mets
aucun filtre mais un bon pare-soleil
Le pare-soleil offre une bonne protection mécanique ét évite les risques de traces de doigts sur la lentille frontale.
Malgré tout un peut maniaque et parfois maladroit, j'ai monté des filtres Hoya de la série HD sur les objectifs auxquels je tiens le plus qui, associés au pare-soleil procurent une protection "ceintures ét bretelles". Ces filtres assez onéreux remplissent leur rôle et ont l'avantage de ne pas dégrader la qualité d'image.
Sur des objectifs de kit ou de double kit que l'on peut racheter pour pas trop cher en occasion; je ne suis pas certain qu'un investissement de filtres protecteurs soit un investissement judicieux et obligatoire ? ;)
Citation de: efmlz le Avril 25, 2015, 19:15:00
pour ma part (et je crois que c'est Detrez (?) qui avait passé le tuyau), j'ai un empilage de 2 bagues pour accroissement de diamètre, ça fait un mini pare-soleil en marches d'escalier, sans doute moins efficace qu'un pare-soleil tulipé mais pas de vignettage, le bouchon avant est alors no-name et de plus grand diamètre que le bouchon Sony, tout cela pour quelques euros,
mais cela fait environ 9 ou 10mm de plus en épaisseur,
mais comme dit souvent, mieux vaut éviter la focale 16mm à cause de la bouillie de pixels dans les coins, donc le vignettage par dessus ... ;D
pare-soleil pour 16-50
http://www.amazon.fr/gp/product/B00HP3D2NC?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o09_s00
http://www.amazon.fr/JJC-LH-S1650-Pare-soleil-EX-S2050NB-EX-S2050BNW/dp/B00KPL7E62
J'ai déjà essayé un équivalent JJC - LH-S1650 qui vignettait légèrement en grand angle. Reste à voir le Prophox qui est peut-être plus efficace.
La solution qui m'a donné satisfaction, c'est bague 40,5-52 + pare-soleil diamètre 52, mais c'est moins discret.
une question que je me pose...
que me proposerait le 55mm f/1.8 par rapport au 35mm f/2.8?
Je possede déjà le 35mm je l'utilise pour faire des portraits à f/2.8, scène de groupe, paysage, scènes de nuit, reportages... Je le trouve pratique. Le 35mm était utilisé dans les compacts argentiques sans zoom pour leur polyvalence. Mais alors le 55mm apporte quoi de +?
20mm de plus et 1,3 stop de plus.
Je viens d'en faire l'acquisition en occasion pour 400 EUR, j'ai hâte de le recevoir et de le tester avec mon a6000.
J'appréhende un peu, c'est un objectif qui a des critiques très mitigées (même si l'avis positif de Ken Rockwell m'a poussé vers l'achat) et en occasion, c'est toujours délicat, il suffit de tomber sur une des mauvaises séries dont parlent beaucoup d'utilisateurs (un bord très mou).
C'est plutôt l'apport d'allonge sur l'objectif du kit qui m'a attiré, et la relative compacité de l'objectif (75mm de long). En terme de qualité optique je suis plutôt satisfait de l'objectif du kit, donc je ne m'attends pas à une amélioration drastique dans ce domaine.
Citation de: yopyopyop le Avril 10, 2016, 10:57:12
Je viens d'en faire l'acquisition en occasion pour 400 EUR, j'ai hâte de le recevoir et de le tester avec mon a6000.
J'appréhende un peu, c'est un objectif qui a des critiques très mitigées (même si l'avis positif de Ken Rockwell m'a poussé vers l'achat) et en occasion, c'est toujours délicat, il suffit de tomber sur une des mauvaises séries dont parlent beaucoup d'utilisateurs (un bord très mou).
C'est plutôt l'apport d'allonge sur l'objectif du kit qui m'a attiré, et la relative compacité de l'objectif (75mm de long). En terme de qualité optique je suis plutôt satisfait de l'objectif du kit, donc je ne m'attends pas à une amélioration drastique dans ce domaine.
J'ai le 16*50 et le 16*70 j'ai fait des essais sur pied avec retardateur appareil NEX6
de 16 à 50 les performances sont identiques sur les 2 objectifs et à 70 mm le 16*70 c'était bon à partir de 7
Mais je vais faire des essais avec mon A6300. à 70 mm pour voir si le changement de boîtier apporte un plus. ;)
Citation de: livre le Avril 17, 2016, 19:52:35
J'ai le 16*50 et le 16*70 j'ai fait des essais sur pied avec retardateur appareil NEX6
de 16 à 50 les performances sont identiques sur les 2 objectifs et à 70 mm le 16*70 c'était bon à partir de 7
Possible de préciser un peu, svp ? on est quand même sur deux objectifs dont l'un est affiché à un tarif astronomique par rapport à l'autre !
Citation de: yopyopyop le Avril 10, 2016, 10:57:12
Je viens d'en faire l'acquisition en occasion pour 400 EUR, j'ai hâte de le recevoir et de le tester avec mon a6000.
J'appréhende un peu, c'est un objectif qui a des critiques très mitigées (même si l'avis positif de Ken Rockwell m'a poussé vers l'achat) et en occasion, c'est toujours délicat, il suffit de tomber sur une des mauvaises séries dont parlent beaucoup d'utilisateurs (un bord très mou).
C'est plutôt l'apport d'allonge sur l'objectif du kit qui m'a attiré, et la relative compacité de l'objectif (75mm de long). En terme de qualité optique je suis plutôt satisfait de l'objectif du kit, donc je ne m'attends pas à une amélioration drastique dans ce domaine.
Attention Ken Rockwell l'a testé sur un A7sII . 12 Mpx en FF croppé en APS-C ça doit faire 5 Mpx . Par rapport à un capteur 24 Mpx ( 6X00) ,les photosites sont énormes et la définition très inférieure. Le problème de ce zoom semble être l'homogénéité sur les capteurs 24mpx ( Nex7 ou A6000).
Bonjour,
en passe d'acheter la triplette A6300+16-70 f4+70-200 f4, j'ai pas mal d'inquiétudes en parcourant le net et les divers forums. Mon revendeurs a beau me rassurer sur la qualité, j'ai de plus en plus de doutes :-(
Un petit test ce w-e m'en dira plus.
Tout ça car l'A7RII arrive au copte goutte en Belgique et que mes vacances arrivent à grands pas!
Comme déjà dit le 16-70 n'est pas exceptionnel au niveau de l'optique (à moins que je ne sois tombé sur un mauvais numéro !).
Pour moi, la seule optique qui sort vraimant du lot et avec un rapport q/p exceptionnel, c'est le sigma 2,8-60mm
Je ne connais pas le 70-200 f4 qui est sans doute meilleur que le 55-210 mais ce n'est plus le même tarif.
Le FE 70-200 mm F4 est très bon sur l'A6300.
(https://c5.staticflickr.com/8/7071/26528139700_7935ac95a4_b.jpg) (https://flic.kr/p/GqcDGY)
Rouge-gorge DSC00997 (https://flic.kr/p/GqcDGY)
by jackez2010 (https://www.flickr.com/photos/jackez2010/), sur Flickr
Une question sur ce Sony 16-70mm Zeiss ; il me semble que la stabilisation ne fonctionne pas. Rien à voir avec la stabilisation de mon Nikon D90 avec son 70-300 par exemple...
Pourtant le steady shoot est bien activé dan sle menu de mon A6000.
Je pense que d'ailleurs que la stabilisation n'a jamais fonctionné... Donc je suppose une défaillance
je suis longtemps passé çà coté du 16-70f4 à cause des critique lu içi est là, et puis la semaine dernière je suis tombé sur une bonne occaz blvd beaumarchais à paris, et bien que de temps perdu ! je ne sais pas si les premières série sortie on eu un défaut ou si les tests qui le descende sont le fait de gros trolleur mais je le trouve excellent :)
pas déçu
sinon pas de soucis avec la stab
https://www.youtube.com/watch?v=qsZNVG8gaJ0&t=1s
Citation de: nickos_fr le Octobre 27, 2018, 15:01:41
je suis longtemps passé çà coté du 16-70f4 à cause des critique lu içi est là, et puis la semaine dernière je suis tombé sur une bonne occaz blvd beaumarchais à paris, et bien que de temps perdu ! je ne sais pas si les premières série sortie on eu un défaut ou si les tests qui le descende sont le fait de gros trolleur mais je le trouve excellent :)
pas déçu
sinon pas de soucis avec la stab
Merci d'avoir mis ce message !
Depuis 2 ans je me suis équipé en Sony APSC pour les sorties légères et j'ai souvent hésité à acheter cette optique qui me paraissait pourtant idéale.
J'ai lu tellement de mauvaises choses sur ce trans-standard que je n'ai jamais osé franchir le pas.
J'ai finalement acheté un 16-70 d'occasion sur eBay (avec possibilité de le retourner sous 14 jours).
Après une semaine à faire joujou avec je ne lui trouve quasi pas de défauts.
Oui à pleine ouverture il est un peu mou dans les coins (mais d'autres font bien pire).
En fermant ça devient vraiment très bien.
Le contraste, la gestion du contre-jour, le rendu général sont vraiment superbes.
Mécanique irréprochable.
Comme quoi il faut se renseigner sur le oueb...mais pas trop quand même ;D