bonjour
Je viens de tester le 18 mm fourni vec mon kit achat xpro 1. Un peu de déception, les bords et les angles sont très mous. Le 35 est bien meilleur.
Pensez vous que cela soit lié à mon exemplaire?
Je dirais à peu près la même chose du mien. Je trouve que le zoom à 18mm est meilleur.
merci
je n 'ai pas le zoom mais mon 18/55 nikon sur mon d7000 est plus homogène à 18mm
Citation de: Patxi.R le Août 22, 2013, 12:26:14
bonjour
Je viens de tester le 18 mm fourni vec mon kit achat xpro 1. Un peu de déception, les bords et les angles sont très mous. Le 35 est bien meilleur.
Pensez vous que cela soit lié à mon exemplaire?
non... ce qui ne veut pas dire qu'il est mauvais... mais il est moins homogène que le fujinon X 18/55 à 18mm... mais plus lumineux...
Le 18mm est semble-t-il le moins "aiguisé" de la triplette 14-18-35, je l'ai constaté aussi. Rien de méchant, ceci dit. On peut trouver pire. Il est petit, on (je) lui pardonne.
Ben oui, il est moins bon que le 35. Mais c'est quand même un sacré objectif ! Je l'aime bien :)
Citation de: Patxi.R le Août 22, 2013, 12:26:14
bonjour
Je viens de tester le 18 mm fourni vec mon kit achat xpro 1. Un peu de déception, les bords et les angles sont très mous. Le 35 est bien meilleur.
Pensez vous que cela soit lié à mon exemplaire?
j'ai testé il y a quelques mois, j'ai trouvé très bon cet objectif ....
le 18, moins bon que le 35mm ?! Très certainement, sur le plan de l'homogénéité... Est-il moins bon que le 18-55 ? Ben... moins homogène surtout à PO entre le centre de l'image et les bords (tu l'as d'ailleurs relevé). Par contre et dans l'absolu, il est loin d'être une daube, et même s'il est moins homogène (j'insiste !) que le zoom à focale égale, il est bien plus lumineux et est ULTRA compact (un quasi-pancake), ce qui est super agréable. En définitive, je l'apprécie réellement, et même si le 12 Zeiss ou le 14 Fuji me fait un peu de l'oeil, je me demande si ne ne vais pas me contenter de ce finalement bon petit 18 ! Tout simplement pour rester léger....
le zeiss 18 est une optique typée reportage. Excellent au centre des la PO, mais pas super homogène.
Citation de: Powerdoc le Août 22, 2013, 22:36:36
le zeiss 18 est une optique typée reportage. Excellent au centre des la PO, mais pas super homogène.
heu, tu veux dire, le Zeiss 12mm, non ?!! (équivalent 18 au format 24x36)
Citation de: mgr le Août 22, 2013, 22:07:01
l......ou le 14 Fuji me fait un peu de l'oeil, ....
j'ai testé aussi, il est quasi parfait
Citation de: mgr le Août 22, 2013, 23:46:29
heu, tu veux dire, le Zeiss 12mm, non ?!! (équivalent 18 au format 24x36)
oh merde le fujinon je voulais dire. C'est ce qu'avait dit JMS a l'époque (optique typé reportage) quand il avait publié ses essais.
Citation de: Powerdoc le Août 23, 2013, 07:11:37
oh merde le fujinon je voulais dire. C'est ce qu'avait dit JMS a l'époque (optique typé reportage) quand il avait publié ses essais.
Tu me rassures là ! Oui, le Fuji est typé reportage... Par contre le Zeiss 12 est comme le Fuji 14, quasi parfait.
;)
Coucou :D
J'exhume un post.....
Bah ça y est, j'ai un XF 18, bon c'est un peu plus large en champs que ce que je voulais (le XF 23), mais l'est léger, rapide en AF, plus que le 35.. sais pas encore pourquoi !!!!!!
Et au niveau de la qualité... Ben la dizaine de clichés fait entre 2 et 2,8 me semblent très correct..
Il n'est pas juste correct, mais il est excellent ! :-)
Au moins dans le registre pour lequel il a été dessiné...
Citation de: BO105 le Février 14, 2014, 18:28:06....bon c'est un peu plus large en champs que ce que je voulais (le XF 23).....
Pareil pour moi j'aimerai bien avoir le 23, mais à 1000 boules le cailloux... je reste avec le 18 pour l'instant. :'(
Citation de: mgr le Février 14, 2014, 19:11:16
Il n'est pas juste correct, mais il est excellent ! :-) (...)
+1, les clients Fuji sont trop gâtés :D
Citation de: Diapoo® le Février 14, 2014, 20:30:24
+1, les clients Fuji sont trop gâtés :D
:D :D :D
pourvou qué ça doure... ;)
Citation de: PatricThéo le Février 14, 2014, 20:36:06
:D :D :D
pourvou qué ça doure... ;)
mais oui, mais oui, c'est dans leur intérêt, non ?!! Et puis, ils surfent sur la bonne vague actuellement... et Fuji semble bien s'y accrocher !
N'oubliez pas de mettre à jour votre 18mm, je le trouve tres bien sur mon XE2, evidemment moins bon que le le 35 mais largement suffisant 8)
Citation de: NewInTown le Février 16, 2014, 00:33:59
N'oubliez pas de mettre à jour votre 18mm, je le trouve tres bien sur mon XE2, evidemment moins bon que le le 35 mais largement suffisant 8)
nous suivons le forum Fuji sur CI !!!! et nos objectifs, tout comme nos boitiers sont à jour, hein !!! ;) :)
Au fait, en quoi, le 18 est-il moins bon que le 35 ???!!!
Je le trouve, perso, tout aussi bon... à vrai dire, ils ne se comparent pas vraiment... l'angle de champ couvert n'est pas du tout le même, et de plus le 18 est vraiment construit dans l'esprit optique de reportage... Les bords un peu moins bons, ou le manque d'homogénéité qu'on lui reproche quelque fois - à pleine ouverture, aux ouvertures les plus grandes - je ne prend pas cela comme un défaut... je compose avec... Si cette optique avait dû être construite de manière à être plus homogène aux grandes ouvertures, elle ne serait très probablement pas aussi compacte... et là, cela serait, pour ma part en tous les cas, bien plus gênant !
Toutaf'
MummmmF..... >:( ce XF R18mm
;)
Cette optique est très bien..
Pelloch Velvia 800 asa à f;4,0
Citation de: BO105 le Février 16, 2014, 16:01:07
MummmmF..... >:( ce XF R18mm
Pourquoi " >:( " ? Moi j'aurais mis 8) ... 'taing je viens de rouler là... Thérapie ! 8)
Bon, franchement cette optique me plait bien. Un ch'ti peu grande en focale (je sais y'a l'23... mais l'est trop gros).
Et après environ 500 photos (de tout et n'importe quoi, juste histoire d'apprendre).
Alors soit j'ai un super modèle :D :D :D, mais j'ai pas vu la trace d'un soupçon d'AC, de mollesse dans les angles (enfin rien d'anormal)... Que j'ai pu lire ça et là.. bref, je ne regrette pas le bébé....
La mollesse dans les coins n'est pas rédhibitoire du tout, mais les ac existent et se corrigent très bien.
Citation de: Jc. le Février 23, 2014, 17:25:09
La mollesse dans les coins n'est pas rédhibitoire du tout, (...)
+1, une photo qui envoie l'oeil de l'observateur dans les coins a généralement ... raté son sujet :(
Sauf cas très particuliers.
Regarde les cas particuliers de Bouvet : http://ericbouvet.com/Kiev-s-fatigue (http://ericbouvet.com/Kiev-s-fatigue)
On peut sortir plein de cas particuliers comme ça.
C'est sur que pour un crocus au centre ça n'a pas d'importance, c'est même mieux.
Pas regardé tous les exifs mais c'est xt1 + 56mm & xp1 + 23mm, non ?
Oui on est bien d'accord je répondais à Diapoo
Citation de: Diapoo® le Février 23, 2014, 17:32:38
+1, une photo qui envoie l'oeil de l'observateur dans les coins a généralement ... raté son sujet :(
Sauf cas très particuliers.
Oui, on est tous d'accord sur les photos de Bouvet...
Citation de: Diapoo® le Février 23, 2014, 17:32:38
une photo qui envoie l'oeil de l'observateur dans les coins a généralement ... raté son sujet :(
Ah bon ?
EDIT quoique à y regarder quelques photos qui me plaisent bien, c'est pas faux.
Citation de: Fabricius le Février 23, 2014, 18:57:44
Regarde les cas particuliers de Bouvet : http://ericbouvet.com/Kiev-s-fatigue (http://ericbouvet.com/Kiev-s-fatigue)
On peut sortir plein de cas particuliers comme ça. (...)
???
Concernant
Kiev's fatigue, je ne vois pas les sujets dans les coins, bien au contraire, ces photos illustrent parfaitement ce que je dis à l'exception de la 3 voire de la 20 (à peine), splendides "cas particuliers" recherchés par l'auteur :o
Quand je parle des coins, je parle des 4 angles, pas des bords et encore moins des tiers.
???
C'est vrai qu'il est flou dans les coins :D
Les avis etant partagés sur ce 18mm, je fais remonter pour en recueillir d'autres...j'ai bien compris que le trio de tête en qualité d'objectifs était 56mm-23mm-35mm, mais c'est un trio lourd et encombrant, et surtout ca commence a faire cher meme si ca les vaut....j'ai acheté le xt 1 avec le 18-55 que je trouve tres bon pour un zoom, j'ai aussi le 60macro (occase a 350 euros), mon prochain achat sera le 35 mm (on en trouve d'occasion aussi) , je voudrais savoir si ca vaut la peine de me procurer aussi le 18mm, sachant que ce n'est pas qu'une question d'argent, le trio 18-35-56 me parait etre une alternative moins encombrante et moins lourde a porter que le trio 23-35-56, et tant qu'on y est le quatuor 14-23-35-56 qui serait cohérent...bref, ce 18, avez vous d'autres avis?...et questionsubsidiaire:quelle est sa distance mini de mise au point?
Histoire de me faire (un peu plus) des potes ici je dirai que si ceux qui le trouvent mauvais produisaient des photos aussi bonnes que la qualité d'images qu'il délivre, alors on pourrait commencer à pinailler...
Mais pour l'instant de ce que j'en vois on y est encore pas...
On choisit pas un objectif uniquement en fonction de sa qualité mais surtout et d'abord en fonction de ce qu'on veut dire/voir/montrer...
'taing, on atteint des sommets ici ! Manque plus qu'un fil avec des images minables mais à 12.800 isos ! ;D
Cet objectif est un bon objectif qui n'apporte pas grand chose de plus que le 18-55 (mis à part 1 dia).
Et comme il a mauvaise réputation on le trouve d'occasion pour moins de 230€: pour les amateurs d'ensemble compact il me semble un meilleur choix que me 27mm 2.8 ...
Citation de: Glouglou le Juin 12, 2014, 21:29:45
Cet objectif est un bon objectif qui n'apporte pas grand chose de plus que le 18-55 (mis à part 1 dia).
Et comme il a mauvaise réputation on le trouve d'occasion pour moins de 230€: pour les amateurs d'ensemble compact il me semble un meilleur choix que me 27mm 2.8 ...
euh, entre 18 et 27mm, ce n'est pas tout à fait la même focale, hein !!! Deux optiques totalement différentes, n'est-ce pas ?
le "petit" 18mm est un objectif haut de gamme (dans sa construction qui est équivalente à celle du 35mm), compact et lumineux pour sa focale... Les résultats sont tout bonnement également de très haut vol... Le reste est du blablabla de forum... Dans la vraie vie, cette optique est fantastique, tout simplement !
La vraie question à se poser est plutôt: ai-je besoin d'une optique aussi rapide dans cette focale grand-angulaire ? Si tu n'as pas besoin d'une plus grande ouverture, et d'une focale de 18mm, ton zoom fera parfaitement l'affaire ! Aussi si tu cherches quelque chose de compact et de léger avec un rapport qualité/prix exceptionnel...
Un 18mm, c'est grosse modo, l'equivalent du 28mm en ff. Rien à voir avec un 23mm ou 27mm.son usage est spécifique. J'ai fait quelques photos avec, vissè sur un xpro et un xe1. R.A.S, c'est un bon Objectif. Il fait bien ce que je lui demande : de la photo de rue. Discret et léger.
Citation de: Reflexnumerick le Juin 12, 2014, 21:39:11
Un 18mm, c'est grosse modo, l'equivalent du 28mm en ff. Rien à voir avec un 23mm ou 27mm.son usage est spécifique. J'ai fait quelques photos avec, vissè sur un xpro et un xe1. R.A.S, c'est un bon Objectif. Il fait bien ce que je lui demande : de la photo de rue. Discret et léger.
1000% OK avec cela !
Citation de: Reflexnumerick le Juin 12, 2014, 21:39:11
Un 18mm, c'est grosse modo, l'equivalent du 28mm en ff. Rien à voir avec un 23mm ou 27mm.son usage est spécifique. J'ai fait quelques photos avec, vissè sur un xpro et un xe1. R.A.S, c'est un bon Objectif. Il fait bien ce que je lui demande : de la photo de rue. Discret et léger.
Idem.
Citation de: Reflexnumerick le Juin 12, 2014, 21:39:11
Un 18mm, c'est grosse modo, l'equivalent du 28mm en ff. Rien à voir avec un 23mm ou 27mm.son usage est spécifique. J'ai fait quelques photos avec, vissè sur un xpro et un xe1. R.A.S, c'est un bon Objectif. Il fait bien ce que je lui demande : de la photo de rue. Discret et léger.
Merci pour vos reponses, ...pour la photo de rue, j'habite la campagne et ca m'interesse pas trop..je fais surtout paysage, macro, portraits..je me disais qu'une rando avec un 18 et un 35 ,+ eventuellement le 60 qui est leger,ca pourrait aller en alternative du 18-55...mon objectif serait de gagner un peu en qualité d'image, mais je suis bien d'accord avec Jc, il faut peut etre pas faire passer toujours la performance de l'objectif en oubliant celle du photographe...cela dit, j'en attends des photos un peu plus piquees, et j'espere que ce sera sensible par rapport au 18-55...un autre argument, c'est l'ergonomie:une rando avec xt1 autour du cou monté avec le 18, et le 35 dans le sac (ou inversement), ca doit etre encore plus agreable a porter que xt1+18-55 ?
Ben là tu es dans la démarche photographique qui ne peut être que personnelle. Pour ma part, la Balade c'est soit xa1 avec l'excellent 16-50,soit x10.jai même fait des mariage avec ce couple! Sinon, c'est mes s5 avec 35mm et 85mm pour des travaux precis.
Le 18-55 fuji est Excellent, je m'en suis servi avec les xpro et xe1. Je ne me suis pas encore decide d'acheter le xpro (ma démarche serait la même avec xt1)avec 35 et 56mm.
Citation de: philippep07 le Juin 12, 2014, 22:28:30
je fais surtout paysage, macro, portraits..je me disais qu'une rando avec un 18 et un 35 ,+ eventuellement le 60 qui est leger,ca pourrait aller en alternative du 18-55
...mon objectif serait de gagner un peu en qualité d'image,
...cela dit, j'en attends des photos un peu plus piquees, et j'espere que ce sera sensible par rapport au 18-55.
....un autre argument, c'est l'ergonomie:
pour du paysage, macro, portrait de qualité : 14 mm + 60 mm. Mais côté encombrement + polyvalence, le 18-55 reste devant, et la qualité est de haute tenue.
Quand je pars en promenade (pour une 10zaine de km on peut pas parler de rando) c'est x pro & 18mm. Dimanche on y va à plusieurs, j'emmènerai le 35 dans le sac.
Côté poids & encombrement les fixes sont bien meilleurs que les zooms; côté qualité d'image pour moi, aussi.
Citation de: Jc. le Juin 13, 2014, 07:03:38
Quand je pars en promenade (pour une 10zaine de km on peut pas parler de rando) c'est x pro & 18mm. Dimanche on y va à plusieurs, j'emmènerai le 35 dans le sac.
Côté poids & encombrement les fixes sont bien meilleurs que les zooms; côté qualité d'image pour moi, aussi.
Oui, je pense faire comme ca aussi, même si le 18-55 est effectivement tres bon , je trouve que ca reste encore un poil trop encombrant, même si c'est nettement mieux que le k5+17/70 que j'ai switché pour cette raison...mon raisonnement vaut aussi pour les voyages, un sac complet pour le matos, ca me gache la vie..c'est aussi en partie pour ca que je prefere le 60 au 56, (les autres raisons c'est le prix et les possibiltés macro)....Jc, je suis pas du tout un randonneur chevronné et je prends largement mon temps pour faire des photos, mais je te fais observer qu'en montagne , 10km c'est pas toujours de la promenade ;)
.... Quoique même si le 56mm est Excellent, je pense surtout au 60mm. Je ne suis pas assez perfectionniste pour de penser le double Afin d'avoir 2% d'amelioration. Bien que je comprends la démarche...
Citation de: Jc. le Juin 13, 2014, 07:03:38
Quand je pars en promenade (pour une 10zaine de km on peut pas parler de rando) c'est x pro & 18mm. Dimanche on y va à plusieurs, j'emmènerai le 35 dans le sac.
Côté poids & encombrement les fixes sont bien meilleurs que les zooms; côté qualité d'image pour moi, aussi.
Je ne suis pas loin de cette config en ce moment. Même focales, mais montées sur X-T1 et X-M1 (ce dernier à le 18mm). Le tout dans un Ona Bowery, ça reste léger et discret. Je me questionne sur l'utilisation du 60 ou du 56 à la place du 35, ie, combo 18+56(ou 60) au lieu de 18+35.
Sinon, je songes aussi à d'autres ensembles, mais qui n'incluent pas le 18, donc hors sujet (en gros remplacer le X-M1+GA par un X100 et éventuellement convertisseur).
Citation de: Jc. le Juin 13, 2014, 07:03:38
Quand je pars en promenade (pour une 10zaine de km on peut pas parler de rando) c'est x pro & 18mm. Dimanche on y va à plusieurs, j'emmènerai le 35 dans le sac.
Côté poids & encombrement les fixes sont bien meilleurs que les zooms; côté qualité d'image pour moi, aussi.
J'ai un doute après avoir lu ce fil si instructif. Comme j'ai un X-Pro1 muni de son XF35 et un X100S, il me semble qu'un XF18 flambant neuf à 270 euros (cfr. http://www.purnimadigital.com/objectifs/objectifs/pour-fuji.html ), malgré ses aberrations chromatiques -peu visibles en noir et blanc-, serait un choix bien plus pratique que le convertisseur grand angle WCL-X100, car avec ce dernier on ne voit avec le viseur optique que 80% du champ cadré (cfr. http://www.focus-numerique.com/wcl-x100-convertisseur-grand-angle-x100-news-3314.html ). Qu'en pensez-vous?
Je pars à Medjugorje (en Bosnie-Herzégovine) au mois d'août et l'été dernier nous eûmes 45º à l'ombre pendant une semaine, et j'ai donc besoin d'un matériel performant et léger de jour comme de nuit. J'avais aussi pensé à un DP1 Merrill, d'une qualité d'image féérique à basse sensibilité mais, du fait de son capteur tricouche, médiocre au dessus de 800 ISO.
Merci d'avance pour vos réponses éclairées.
J'ai acheté mon X-Pro1 d'occasion avec le 18 dessus. Pendant quelques mois je n'ai pas eu d'autres objectifs et j'ai pris bien du plaisir à utiliser cet ensemble avec la visée OVF. De plus j'aime bien le champ de cette focale.
Cependant, faisant essentiellement du "paysage" (et de la proxi mais ce n'est pas le sujet) je dois dire que le 14 montre une qualité optique un bon cran au-dessus sur les bords et dans les angles. A toi de voir si c'est un critère important pour ta pratique.
Citation de: jamix2 le Juin 13, 2014, 15:17:56
....je dois dire que le 14 montre une qualité optique un bon cran au-dessus sur les bords et dans les angles. ....
ah ! c'est vrai que cet objo est incroyable, une référence.
Citation de: slowhand73 le Juin 13, 2014, 09:34:03
Je ne suis pas loin de cette config en ce moment. Même focales, mais montées sur X-T1 et X-M1 (ce dernier à le 18mm). Le tout dans un Ona Bowery, ça reste léger et discret. Je me questionne sur l'utilisation du 60 ou du 56 à la place du 35, ie, combo 18+56(ou 60) au lieu de 18+35.
Sinon, je songes aussi à d'autres ensembles, mais qui n'incluent pas le 18, donc hors sujet Citation(en gros remplacer le X-M1+GA par un X100 et éventuellement convertisseur
[/b]).[/i]
+1
Ca fait moin "pro"
Mais c est leger, compact (poche ceinture) et de belles photos qd meme
Jvoulais dire le ratio "encombrement/performance" est plutot pas mal
Citation de: jamix2 le Juin 13, 2014, 15:17:56
J'ai acheté mon X-Pro1 d'occasion avec le 18 dessus. Pendant quelques mois je n'ai pas eu d'autres objectifs et j'ai pris bien du plaisir à utiliser cet ensemble avec la visée OVF. De plus j'aime bien le champ de cette focale.
Cependant, faisant essentiellement du "paysage" (et de la proxi mais ce n'est pas le sujet) je dois dire que le 14 montre une qualité optique un bon cran au-dessus sur les bords et dans les angles. A toi de voir si c'est un critère important pour ta pratique.
J'ai jamais essayé, mais j'ai lu ici ou là que les paysages au 14mm, c'est pas trés facile au niveau du rendu, je ne parle pas des qualites de l'optique mais du tres grand angle..ceci dit il est peut etre meilleur que le 18 mais il, pese beaucoup plus lourd et il est 2 fois plus cher
Citation de: philippep07 le Juin 13, 2014, 19:14:06
J'ai jamais essayé, mais j'ai lu ici ou là que les paysages au 14mm, c'est pas trés facile au niveau du rendu, je ne parle pas des qualites de l'optique mais du tres grand angle..
C'est pas plus difficile qu'autre chose à condition qu'on ait ce qu'il faut pour mettre dans le champ ;)
14 en APS-C c'est l'équivalent 21 mm en 24x36, pas encore démesuré comme angle de champ.
Mais c'est vrai je trouve plus facilement mes cadrages avec l'équivalent 28
Citation de: philippep07 le Juin 13, 2014, 19:14:06
ceci dit il est peut etre meilleur que le 18 mais il, pese beaucoup plus lourd et il est 2 fois plus cher
Plutôt 1,6 fois. A chacun de voir si le jeu en vaut la chandelle pour son utilisation propre.
Citation de: jamix2 le Juin 13, 2014, 15:17:56
J'ai acheté mon X-Pro1 d'occasion avec le 18 dessus. Pendant quelques mois je n'ai pas eu d'autres objectifs et j'ai pris bien du plaisir à utiliser cet ensemble avec la visée OVF. De plus j'aime bien le champ de cette focale.
Cependant, faisant essentiellement du "paysage" je dois dire que le 14 montre une qualité optique un bon cran au-dessus sur les bords et dans les angles. A toi de voir si c'est un critère important pour ta pratique.
Le 28mm. (en 24x36) c'est la focale que j'affectionne, puisque c'est un bon compromis entre angle de champ couvert et ligne d'horizon pas trop éloignée. Le 21 est une focale trop courte pour moi. Certes, le XF14 est bien au dessus, mais si je veux qualité optique pour pas cher j'achète le DP1 Merrill, impressionant au centre, aux bords et aux coins. Ce que j'aime aussi du XF 18 c'est sa discrétion.
Test du 19mm. du Sigma DP1 Merrill (fabuleux à 100 ISO; aux sensibilités élevées, ça se gâte sévèrement):
Et test de l'excellent XF 14 (cfr. http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/fujinon-super-ebc-xf-14-mm-f-2-8-r-la-prueba.html ):
Au delà des qualités des objectifs (qui sont quand même tous bons) ça dépend surtout de la manière de voir de chacun. Effectivement utiliser un 14mm (eq 21mm) n'est pas évident quand on ne l'a pas "dans l'oeil"...
Au début le 24 (eq 35mm) me manquait mais j'ai fait avec le 18mm (eq 28mm du coffret initial et ça me gênait un peu. Aujourd'hui je m'e suis fait l'oeil à la focale et même si je préfère encore le 24mm (eq 35mm) le 18 (eq...) me convient. D'ailleurs je n'ai monté qu'une fois mon 24mm Nikon sur le x pro, finalement le focus manuel m'emmerde et je met le 18; et roulez petits bolides ! :)
Mais je sais que 14mm (eq...) serait trop large pour moi.
Citation de: Jc. le Juin 13, 2014, 22:41:43
Au début le 24 (eq 35mm) me manquait mais j'ai fait avec le 18mm (eq 28mm) et ça me gênait un peu. Aujourd'hui je m'e suis fait l'oeil à la focale et même si je préfère encore le 24mm (eq 35mm) le 18 (eq...) me convient. Mais je sais que 14mm (eq...) serait trop large pour moi.
Certes, le 35 mm. (en 24x36) est pour moi la focale universelle, idoine pour le reportaje mais un peu juste pour faire du paysage. Le 28 mm. est parfait: il embrasse un peu plus de champ mais sans que l'effet soit exagéré, ce qui permet de voir pas mal de détails dans le lointain. Quand au 21 mm., du même avis: trop large...
Il ne reste que mettre en ligne le rendement optique de feu le XF18 pour le comparer avec son grand frère le XF14 (cfr.http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-de-telemetro-y-especiales/x-pro1-la-prueba-opticas.html ):
Sur tes tests le 14 est excellent et le 18 mediocre , peut on s' y fier ???
Et le 19 sigma excellent bien que moins bon que le 30 de la même marque ...
Citation de: K10etNEX5 le Juin 14, 2014, 21:57:45
Sur tes tests le 14 est excellent et le 18 mediocre , peut on s' y fier ???
Et le 19 sigma excellent bien que moins bon que le 30 de la même marque ...
Ces scores sont effectivement inferieurs a ceux faits par le meme site avec 18-55 a la meme focale,
Je ne suis pas sur que cela corresponde a la pratique...de toutes façons, je viens de le commander et je verrai bien..mon critere principal, , c'est l'encombrement, et sur ce plan là, au moins,les mesures sont fiables, il est superieur au 14, au 23, et au 18-55..
Je doute fort de ces mesures.que les 18-55 et 14 soient meilleurs, c'est indeniable, cela n'empêche pas le 18 d'être tres bon. Photographiquement parlant, seuls les testeurs vont s'extasier ou pas devant des details de tirages geants....
fujifilm 18mm f2, très bonne objective, avant je utilisais tokina 11-16mm f2.8 ,avec Nikon d300s, et franchement , fuji 18mm est meilleure que tokina, voila exp. des photos prise avec fuji 18mm .
fuji 18mm
Citation de: Photoman13 le Juin 15, 2014, 13:32:28
fuji 18mm
photoman , merci pour ce partage...C'est du velvia ou du post traitement? Je trouve que c'est un peu trop saturé (a mon gout...)
Citation de: philippep07 le Juin 15, 2014, 14:05:54
photoman , merci pour ce partage...C'est du velvia ou du post traitement? Je trouve que c'est un peu trop saturé (a mon gout...)
Jepeg velvia,Xpro1 , traitement dans Lightroom 5.4
Citation de: Photoman13 le Juin 15, 2014, 14:11:52
Jepeg velvia,Xpro1 , traitement dans Lightroom 5.4
J'arrive pas a m'y faire, au velvia..le provia de lr4 me plait mieux..
Citation de: Reflexnumerick le Juin 15, 2014, 13:29:01
Je doute fort de ces mesures.que les 18-55 et 14 soient meilleurs, c'est indeniable, cela n'empêche pas le 18 d'être tres bon. Photographiquement parlant, seuls les testeurs vont s'extasier ou pas devant des details de tirages geants....
Alors les test (àlacon) qui pullulent, franchement... ;)
Photoman :o !!!
Citation de: Jc. le Juin 15, 2014, 16:38:50
Alors les test (àlacon) qui pullulent, franchement... ;)
Photoman :o !!!
Merci! ;)
J'ai ce 18 mm, et si tous les mauvais objectifs que j'ai eu avaient été aussi mauvais :D :D
Un exemple ou l'on voit toutes les horreurs de cet objectif, en plus discret, léger. J'ai meilleur en canon série L mais pas au même prix :D
Ha ouais, pourri ! :D
Citation de: ERIC.V le Juin 15, 2014, 22:03:03
J'ai ce 18 mm, et si tous les mauvais objectifs que j'ai eu avaient été aussi mauvais :D :D
Un exemple ou l'on voit toutes les horreurs de cet objectif, en plus discret, léger. J'ai meilleur en canon série L mais pas au même prix :D
Ca me parle plus qu'un graphique, cà...
Citation de: ERIC.V le Juin 15, 2014, 22:03:03
J'ai ce 18 mm, et si tous les mauvais objectifs que j'ai eu avaient été aussi mauvais :D :D
Un exemple ou l'on voit toutes les horreurs de cet objectif, en plus discret, léger. J'ai meilleur en canon série L mais pas au même prix :D
Mais quelle horreur cet objectif, la distorsion est super mal maîtrisée ! L'image est toute tordue, pas une seule ligne n'est droite !
(pour les bas du casque, c'était de l'ironie, du second degré, de l'humour, de la poilade ...)
Citation de: ERIC.V le Juin 15, 2014, 22:03:03
J'ai ce 18 mm, et si tous les mauvais objectifs que j'ai eu avaient été aussi mauvais :D :D
J'ai aussi lu les tests de Chasseur d'Images, Réponses Photo et d'autres tests en ligne et, mis à part les abérrations chromatiques un peu élevées dès qu'on diaphragme (mais comme je ne fais que du noir et blanc je m'en fiche), la qualité optique est élevée. Ce qui est remarcable c'est sa compacité malgré sa luminosité, ce qui le rend le meillleur outil de reportage de la gamme Fujinon (à égalité avec celui, fixe, du X100S). Le XF 23 est meilleur, certes, mais à quel prix !, et sa taille remarcable le rend peu discret.
Citation de: philokalos le Juin 16, 2014, 08:57:33
J'ai aussi lu les tests de Chasseur d'Images, Réponses Photo et d'autres tests en ligne et, mis à part les abérrations chromatiques un peu élevées dès qu'on diaphragme (mais comme je ne fais que du noir et blanc je m'en fiche), la qualité optique est élevée. Ce qui est remarcable c'est sa compacité malgré sa luminosité, ce qui le rend le meillleur outil de reportage de la gamme Fujinon (à égalité avec celui, fixe, du X100S). Le XF 23 est meilleur, certes, mais à quel prix !, et sa taille remarcable le rend peu discret.
Nous sommes bien d'accord que cet objectif est un excellent compromis, avec une qualité optique que je qualifierais de "très bonne". Au-dessus, il y a les "excellents", mais pas à ce prix ni à ce poids.