Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Une nouvelle version est sortie (4.0.11.32 ou 4.0.11.34 selon plateforme).

Effectivement, de nouvelles versions de Rawtherapee sont en cours d'élaboration.
Pour les développeurs on est à la 4.0.11.36.

Ce qui est en cours depuis quelques jours  tient à l'accélération des process...et les différences entre versions récentes (4.0.11.32.....34...36...: selon l'usage) peuvent être significatives:
1) par optimisation de OpenMP
2) SSE
3) et bientôt OpenCL
Par rapport aux précédentes version (4.09.50...), les avancées sont importantes et je laisserais à chacun le soin de les découvrir. en résumé :
* amélioration générale des vitesses de traitement (voir ci-dessus)
* réduction significative des plantages et bugs !
* amélioration de la qualité et de la vitesse de traitement du bruit
* nouvelles méthodes d'interpolations (demoisaicing en english): IGV, LMMSE mieux adaptées aux images très bruitées
* modèles d'apparence coloré (CIECAM02)
* intégration de CIECAM02 à tone-mapping
* nouvelles courbes tonales en mode RGB
* fonctions Lab supplémentaires : courbes tonales, courbes chroma, tons chairs, effets noirs et blancs, etc.
* correction "Munsell", pour des couleurs "justes"
* nouveaux profils DCP,...
* etc.

A venir d'ici quelques temps (sans préciser cette notion !!):
* corrections locales (U point ??);
* OpenCL
* dématricage Fuji (X-tans)
* support XML
*...

Bien sûr le produit existe pour plusieurs plateformes (Windows, Mac, Linux) en 32 et 64 bits. Les versions 64 bits sont plus performantes et plus stables.

Peut-on comparer avec les ténors du marché (payants) ? Oui bien sûr, mais la philosophie est différente, RawTherapee est plutôt un outil de type couteau Suisse !

  :)

Merci pour toutes ces informations.
Un outil extraordinaire que j'utilise et qui est le seul capable par exemple de me donner la quasi totalité des pixels du capteur ce qui permet entre autre de récupérer des erreurs infimes de cadrage.....un véritable "couteau Suisse" en effet.

J'en profite pour remercier tous  ceux qui contribuent à son élaboration. :D :D :D ;)

Citation de: bajcl le Août 26, 2013, 11:20:43
...
J'en profite pour remercier tous  ceux qui contribuent à son élaboration. :D :D :D ;)
...

J'approuve et je plussoie !

idem
Je l'avais abandonné, trop de bugs, maintenant ça à l'air corrigé et c'est un bon programme.
Je viens de l'utiliser pour traiter des DNG du K30 Pentax, est c'est bien mieux que le logiciel dédié.
Les commandes sont placée bizarrement, mais une fois habitué c'est tout bon, plein de possibilités.

CitationA venir d'ici quelques temps (sans préciser cette notion !!):
* corrections locales (U point ??);
* OpenCL
* dématricage Fuji (X-tans)
* support XML
*...

Des sources ?

Qu'entends-tu par "des sources"  ?

Ce que je peux dire, c'est qu'un nouveau développeur a rejoint le projet et qu'il sait traiter les capteurs Fuji Xtrans !

Reste maintenant a intégrer son travail, dans RT ce qui n'est pas simple. En effet :
* une partie des traitements est réalisée avant interpolation (balance des blancs, CA, etc.) et actuellement tout est fait pour la matrice de Bayer;
* de plus il faudra que l'interface graphique intègre ces "nouveau venu X-trans" (car en fait il y en a plusieurs...)

Mais je suis optimiste...

:)

Je suis un peu moins optimiste mais je ne désespère pas, et de ce point de vue (adaptation aux X-Trans) le monde de l'open-source me déçoit un peu, quant en sait qu' Iridient (http://www.iridientdigital.com/) est développé par un seul type qui arrive a faire mieux qu'Adobe avec le traitement du capteur X-Trans.

Citation de: photux le Août 27, 2013, 18:09:54
[...] le monde de l'open-source me déçoit un peu, [...]

Ils n'ont pas d'obligation de résultat ...

j'utilise RT sous windows 7 (64 bits) en version 4.011.8 (et les précédentes) avec vraiment très peu de plantages depuis la série 4 . C'est un bon soft qu'il faut apprendre à maîtriser.

CitationIls n'ont pas d'obligation de résultat ...

Certes, nous n'avons pas d'obligation de résultats...mais en règle générale, les personnes qui s'engagent dans ce type de démarche sont des passionnés et ils recherchent -peut être pas la perfection ! - mais a minima de faire aussi bien (en termes de qualité) que les produits du marché.

Bien sûr c'est un vœux ! Dans certains cas nos algorithmes peuvent être moins performants, mais dans plusieurs cas, ils sont au moins égaux sinon supérieurs aux produits du marché.

Prenons pour exemple les interpolations  avec Amaze, où les traitements en mode Lab.

On peut également noter des fonctionnalités absentes chez les "ténors" comme la correction des couleurs "Munsell", ou encore CIECAM02.

Bref, nous ne revendiquons pas d'être "mieux que" Lightroom ou DxO ou...En fait c'est quoi mieux ?

Nous proposons une alternative gratuite, multiplateforme, à l'écoute (via le forum) des utilisateurs....

Cette alternative avec l'arrivée récente de nouveaux développeurs va combler une partie des différences avec les ténors notamment dans le domaine de la rapidité de traitement.

;)

Citation de: cptcv le Août 27, 2013, 20:48:23
Ils n'ont pas d'obligation de résultat ...

Ce sont souvent des passionnés qui prennent sur leur temps libre pour développer ce type de produit, comme ils ont besoin de manger ils ont aussi souvent un métier à côté  ;) (en fait le modèle économique est parfois beaucoup plus complexe ... petite société développant un produit open-source pour vendre du service, développeur payé par des très grosses boites pour s'impliquer dans des projets open-source etc....)

Dans le domaine de l'open source, c'est souvent une obligation "morale" de résultat, liée à la motivation du développeur.

En tout cas GRAND merci à tout ceux qui s'implique dans ce domaine.

Quand à RT4, je l'explore aussi depuis quelques temps et je n'ai pas de problèmes de stabilité sous Win 7 64 bits / 8Go Ram.

Avec un peu de manip et en préparant quelques profils de traitements on arrive à des résultats voisins de LR4 même en débruitage.
Après, je pense que celà dépend aussi des appareils. Pour avoir fait des tests avec qqs photos "haut isos" , des RAW de Sony  A33 sortent aussi bons qu'avec LR4 , c'est moins évident pour ceux du A77. Mais je pense qu'on peut comparer tous les ténors du Raw et qu'en fonction de l'appareil, des particularités de la photos le classement qualitatif n'est pas fixe.

Après, en matière de photo, je pense que de nombreux algorithmes de traitement sont basés sur des travaux "universitaires" et que tous le monde part des même bases. Je ne pense pas qu'Adobe, par exemple, ait inventé son algo de dématricage de A à Z.
La force des grosses société, c'est aussi la quantité de développeurs, techniciens travaillant sur un produit. Cela permet de soigner les à-côtés du produit (profil de dématricage optimisé par appareil, correction d'objectifs etc...) et de proposer un service en plus ... mais cela se paye.

Bien sûr la source universitaire est très utilisée...et peut déboucher sur des algorithmes optimisés ou "mélangés", ou plusieurs développeurs ont utilisé des compétences mises en commun...(cas de Amaze)

Néanmoins pour certains algorithmes ce peut être une quasi pure création. je pense notamment à deux que j'ai élaboré (je ne cherche absolument à étaler quoi que ce soit...) :
* la conversion Munsell qui corrige les défauts du mode "Lab" lorsqu'on change la chromaticité / saturation  : bleus qui deviennent violet ; rouges qui deviennent oranges...; l'algorithme à base de plus de 150 LUT est efficace et rapide !

* l'utilisation de CIECAM comme véritable module de traitement (comparable à RGB ou Lab...), en remarquant bien sûr que je me suis servi des travaux (feuille Excel...) trouvé sur le Web comme base du module de conversion XYZ<==>CIECAM (cette conversion n'est qu'une partie du module CIECAM).

Pour ma part, c'est une occupation intellectuelle...je suis retraité et auparavant je n'avais jamais (ou presque...) fait de programmation informatique.

:)

Il y a eu énormément de progrès depuis le debut de l'année. La version 4.0.11.8 avait deja fait un bond en traitement du bruit et de conservation des details a hauts isos. Sur cette nouvelle version, la rapidité est bien meilleure a tous les niveaux, c'est très appréciable.
Je pense que ceux qui ont essayé avant 2013 et n'avaient pas été convaincus devraient retourner voir ce que ca donne.
Merci aux développeurs, c'est un super outil qui evolue dans le bon sens.

Parmi les améliorations depuis la version 4.0.11.8, en dehors de bugs plus ou moins gênants selon l'usage, nombre concernent la rapidité de traitement en optimisant les processus OpenMP (parallélisation).

* bruit de ligne (banding) # 40%

* traitement des ombres / hautes lumières # 70%

* pixels morts / cramés : # 30%

* aberration chromatique : # 30%

Selon les processeurs: Intel, AMD c'est gains sont plus ou moins prononcés...

A venir, on n'en est qu'au démarrage et phases de test, utilisation de OpenCL qui devrait permettre des gains encore plus conséquents... quelquefois (cela ne s'appliquera pas à tous les processus) en divisant le temps de traitement (selon le processus et le processeur graphique) par 5 ou 10...

:)

Citation de: jdc le Août 26, 2013, 10:42:15

* correction "Munsell", pour des couleurs "justes"

Jacques,
La correction de Munsell qui évite les dérives de couleurs est située à quel niveau dans RT?

elle est appliquée dans l'espace couleur de développement, est elle aussi appliquée lorsque l'on génére un jpeg en Srgb( RT-Srgb)?
Merci
Michel

Michel

La correction "Munsell" s'applique à deux endroits:
 

1) "Vibrance" lorsque "avoid color shift" est activé

2) "Lab adjustements" lorsque "avoid color shift" est activé

Elle corrige les défauts du mode lab qui a approximativement une réponse linéaire (cas général) pour "a" et "b" (chromaticité) lorsque celle-ci change, mais qui possède 2 zones où les dérives sont importantes :
* blue-purple  (vers 7.5PB en notation Munsell)
* red-yellow  (vers 5YR en notation Munsell)

(voir le site de B.Lindbloom http://www.brucelindbloom.com/ (http://www.brucelindbloom.com/) où un graphique représente le phénomène).

On peut arriver en cas extrême à une dérive de couleur de 0.49 radians  soit environ une trentaine de degrés.

Les défauts corrigés concernent les changements de chromaticité / saturation introduits par ces 2 algorithmes...et s'appliquent à l'ensemble du processus en aval.
jacques
:)

Merci Jacques. J'avais en effet vue pour Lab ajustements et constaté l'efficacité de la correction, pas pour vibrance que j'utilise que très rarement.

Bonjour.
Nickel-chrome, cette nouvelle version, présentation améliorée (je n'avais pas testé depuis un moment), en français et rapide en sans plantage.
Robert.

Je suis en train de lire la nouvelle version du manuel (4.0.11), il y a également beaucoup de progrès avec des exemples. Félicitations!

Exact, il faut signaler la présence d'un vrai manuel bien fait, bien didactique en pdf  !

Non, mais sérieux ... il faut tester la version 4 de RawTherapee  ;)

Bonjour.
Je viens de traiter deux fichiers RAW panasonic FZ 28 à 100 ISO(paysages) et je suis assez étonné du résultat au niveau de la correction du bruit tout en conservant du détail dans les lointains.
Essayé et adopté.
Robert.

Excellente version. Encore quelques imperfections mais je pense que sous peu RT égalera LR5

Citation de: haelder le Septembre 02, 2013, 11:05:38
Excellente version. Encore quelques imperfections mais je pense que sous peu RT égalera LR5

Oui RT se bonifie avec la sortie des nouvelles versions, mais je pense pas que l'objectif soit de concurrencer LR5, l'approche est toute différente, c'est plutôt un outil de traitement avec de multiples possibilités qu'il faut apprendre à connaître pour développer ses photos.

Il est relativement méconnu car son abord semble compliqué, mais c'est tout le contraire, l'organisation de sa présentation est logique et son manuel d'utilisation dans sa dernière version apporte beaucoup de renseignements tant pour le débutant que l'utilisateur confirmé.

Au fait sous Windows, on passe comment d'une version à l'autre? Je n'ai pas trouvé de fonction mise a jour dans le menu de RT.

Citation de: JR94320 le Septembre 04, 2013, 11:02:52
Pas possible, il faut désinstaller l'ancienne version puis installer la nouvelle

Ce qui, de tête, se fait sans perdre les préférences ni les paramètres des développement antérieurs conservés dans les fichiers .pp3.

Eventuellement faire attention à ses profils personnels en fonction de l'endroit où ils ont été sauvegardés.

RawThérapee est super dématriceur, hyper complet, assez facile d'emploi, GRATUIT, utilisable en version "portable",et en pratique j'ai souvent avec RT, d'aussi bons -pour ne pas dire meilleurs - résultats qu'avec Camera Raw ( in LR5, que je maitrise pas trop mal), donc tout serait merveilleux si RT n'était pas aussi instable (chez moi avec W7, message: "RT a cessé de fonctionner W cherche une solution au problème"), et j'ai tout (?) essayé pour le stabiliser. Quel dommage !. Si quelqu'un a une solution je suis preneur !

Citation de: CLMA le Septembre 04, 2013, 14:33:17
RawThérapee est super dématriceur, hyper complet, assez facile d'emploi, GRATUIT, utilisable en version "portable",et en pratique j'ai souvent avec RT, d'aussi bons -pour ne pas dire meilleurs - résultats qu'avec Camera Raw ( in LR5, que je maitrise pas trop mal), donc tout serait merveilleux si RT n'était pas aussi instable (chez moi avec W7, message: "RT a cessé de fonctionner W cherche une solution au problème"), et j'ai tout (?) essayé pour le stabiliser. Quel dommage !. Si quelqu'un a une solution je suis preneur !

Sous Windows 7 64 bits les plantages sont vraiment rares, autrement en page 11 du dernier mode d'emploi ( pour RT 4.0.11) il est donné quelques conseils ou liens pour l'utilisation sous des versions autres de windows.

OK , merci,  j'avais lu ces recommandations (en anglais :-[)  ....ça améliore un peu mais c'est pas le top . Je pense que c'est aussi mon ordi qui rame ...Cela dit LR5 qui est gourmand passe bien et Rt plante, étonnant non? .

Je précise mon appréciation concernant la dernière version de RT (cf  haelder du 02.09.2013). Concernant certaines procédures de traitement, RT n'est pas éloigné du " sans faute ": je cite, aberration chromatique,
exposition ( traitement des ombres et hautes lumière ) balance des blancs, réduction du bruit à différents niveaux, nombreuses courbes d'applications, choix du moteur de dématriçage (amase, igv,immse ). RT n'est pas le seul logiciel de développement que j'utilise. Chacun d'entre eux a " qualités " et "imperfections ".
J'avais d'anciennes photos prises avec un K20D PENTAX à 1600 ISO (capteur SAMSUNG 14.5 MPX très bruité dès 800 ISO). La dernière version RT m'a permis de récupérer ces images délaissées.

Citation de: CLMA le Septembre 04, 2013, 22:09:31
OK , merci,  j'avais lu ces recommandations (en anglais :-[)  ....ça améliore un peu mais c'est pas le top . Je pense que c'est aussi mon ordi qui rame ...Cela dit LR5 qui est gourmand passe bien et Rt plante, étonnant non? .

La question : Windows en 64bits ou en 32 bits ?

Chez moi pas de problème, mais , sans être un monstre, ma machine a quand même un version Win 7 64 bits avec 8 Go de Ram.

Bien sur c'est mon ordi qui plante, j'ai essayé avec une machine de  16 Go de ram et c'est nickel,  bravo et merci  à tous les développeurs qui ont sorti là une version vraiment  performante ! en reprenant des fichiers raw(s) traités soit avec camera raw ou dxo j'arrive à des résultats au moins équivalents et souvent meilleurs, et je ne maîtrise pas toutes les possibilités de RT, loin de là!  En plus si on fait le rapport qualité/prix hein  ;)

Il est évident que le produit n'est pas finalisé...il est en continuelle évolution. Un des problèmes majeurs en Open-source (mais également un des avantages), est la liberté de développement de chacun et le peu de règles de fonctionnement. Il faut arriver à un compromis entre la réduction des bugs et les nouvelles fonctionnalités (compromis initiative - régulation).

Depuis quelques semaines, les priorités (si je peux utiliser cette expression) concernent la réduction des bugs et l'accélération (qui quelquefois sont liés).

Nous devrions aboutir d'ici quelques temps à un système suffisamment stable pour "lancer" une version 4.1

Le choix qui a été fait de travailler avec des réels (précision 96 bits) au lieu d'entiers - comme la quasi totalité des logiciels "raw" - améliore le précision et la réduction des artefacts, mais accroit les besoins en mémoire, même en version 64 bits, et ralentit quelque peu le traitement.

Moins on ouvre d'images...dans l'éditeur d'images, moins on a besoin de mémoire. Ceci peut sembler évident, mais bon à rappeler.

Les progrès à venir (sans pouvoir fixer de calendrier), devraient permettre de nouvelles avancées ...sans pour cela réduire notablement les besoins en mémoire
* traitement local
* capteurs "non Bayer"
* OpenCL
* réécriture de l'ensemble des "pipelines" - aujourd'hui il y en a 4 en parallèle qui freinent les capacités de développement et complexifient la lecture.
* etc.

Merci à tous pour vos évaluations et contributions

Jacques

Est-il possible d'envisager un plug-in complémentaire qui à mon avis fait défaut à RT:"cloner et réparer".
Félicitations aux "développeurs"

Citation de: haelder le Septembre 06, 2013, 17:57:30
Est-il possible d'envisager un plug-in complémentaire qui à mon avis fait défaut à RT:"cloner et réparer".
Félicitations aux "développeurs"

Ne quitte t'on pas là le domaine du "développement" de raw pour gagner celui de la retouche ?

Je ne sais pas précisément ce que recouvre "traitement local" mais une spécifité intéressante de Darktable est la possibilité d'avoir de multiple instances pour un même traitement et d'utiliser des masques. Par exemple on peut appliquer 2 retouches d'expos différentes à 2 zones d'une photo.

A ma connaissance (je suis prudent, car en Open source...tout est possible...voir mes remarques ci-dessus), il n'est pas prévu de plug-in.

Le traitement local porte son nom...et devrait (je parle plus qu'au conditionnel car il n'y a pas une amorce de ligne de code...) ressembler au U-points de CaptureNX2.

C'est à dire, en choisissant une zone (circulaire ?) avec la souris, au sein de l'image entière, de pouvoir modifier avec toutes les transitions possibles : luminosité, contraste, saturation,  couleurs, etc.

Le problème est assez complexe :
1) il nécessite un GUI actuellement absent de RT !
2) un algorithme qui prend en compte ces "variations" (cela me semble assez "facile"...quoique !!)
3) l'intégration aux 4 "pipelines" de RT !

Mais rien n'est impossible.

Jacques

Citation de: jdc le Septembre 06, 2013, 20:14:50
...
Le traitement local porte son nom...et devrait (je parle plus qu'au conditionnel car il n'y a pas une amorce de ligne de code...) ressembler au U-points de CaptureNX2.

C'est à dire, en choisissant une zone (circulaire ?) avec la souris, au sein de l'image entière, de pouvoir modifier avec toutes les transitions possibles : luminosité, contraste, saturation,  couleurs, etc.
...
Jacques

Alléchant ... ;)

J'ai eu connaissance de la nouvelle version RT sur le site GRATILOG. Quand une nouvelle version est proposée, quel est le site privilégié pour l'annoncer ? Merci.

Je ne connais pas tous les sites qui font référence à Rawtherapee...mais, le plus sûr est celui de Rawtherapee
http://www.rawtherapee.com/ (http://www.rawtherapee.com/)

Vous trouverez d'autres informations / versions sur ce site :
http://www.visualbakery.com/RawTherapee/Downloads.aspx (http://www.visualbakery.com/RawTherapee/Downloads.aspx)

:)

Citation de: jdc le Septembre 09, 2013, 08:52:16
Je ne connais pas tous les sites qui font référence à Rawtherapee...mais, le plus sûr est celui de Rawtherapee
http://www.rawtherapee.com/ (http://www.rawtherapee.com/)

Vous trouverez d'autres informations / versions sur ce site :
http://www.visualbakery.com/RawTherapee/Downloads.aspx (http://www.visualbakery.com/RawTherapee/Downloads.aspx)

:)

J'utilise les 2 sites, et jamais de problème avec aucun des 2. Avec le deuxième, il y a en plus le plaisir des albums de O. Duis.

Pour les corrections locales le mode Upoint est bien pratique, mais j'utilise aussi beaucoup les dégradés de sélections avec toutes les nombreuses possibilités internes (opacité, tout, luminance, RVB) sur contraste et aussi sur netteté (masque de flou ou passe haut) et notamment sur des conversions en N&B (pour les N&B je bascule sur Cnx2 avec ses nombreux outils très pratiques). Je réserve RT pour les traitements en couleurs car il est inégalable en fidélité de traitement sur les couleurs et CIECAM02 qui plonge le spectateur dans la scène vue par le photographe.

je viens de tester RT avec les DNG du RICOH GR. Excellents résultats, cependant l'absence de filtre AA qui donne à ce compact un piqué excellent, oblige à une certaine prudence au niveau des procédures netteté.

Je déchante, j"aime bien toutes les possibilités de traitement des DNG d'un Pentax K30, mais comme je retraite après avec CaptureNX2, seuls les JPG issus de RT sont utilisable.
J'aimerais utiliser les tif 16 bits, mais CNX2 ne les accepte pas (ni les 8bits)... y a-t-il une solution?

Citation de: JacqDjo le Septembre 28, 2013, 12:13:02
Je déchante, j"aime bien toutes les possibilités de traitement des DNG d'un Pentax K30, mais comme je retraite après avec CaptureNX2, seuls les JPG issus de RT sont utilisable.
J'aimerais utiliser les tif 16 bits, mais CNX2 ne les accepte pas (ni les 8bits)... y a-t-il une solution?

De mémoire Cnx2 ne prend pas les fichiers tiff avec une couche Alpha. Quand j'ai besoin de faire un traitement avec Cnx2 (que je n'ai pas réussi à le faire avec RT, c'est assez rare) j'ouvre le tiff avec PSE et l'enregistre à nouveau,  (en 8 bits de mémoire encore) et là j'arrive à l'ouvrir avec Cnx2.
Avec une version de PS, il doit être possible de conserver le tiff en 16 bits.

Par contre, je pense qu'il y a très peu d'intérêt à passer d'un soft vers un autre, sauf cas particuliers, surtout que RT gère en float les couleurs, alors que CNx2 ne le fait pas...
le seul cas courant ou je quitte "de force " RT est pour l'impression, dans ce cas je commute en effet vers Cnx2 ou PSE.

Je viens de l'installer, et de l'essayer brièvement.

Vraiment pas enthousiaste.

1 - Tragiquement lent. Config sous Win XP et à présent âgée de 6 ans.

2 - Menus lettres grises sur fond gris foncé. Illisibles (hors certaines infos de haut de page relatives au ficher ouvert en blanc brillant.

Il existe une nouvelle version RT: 4.0.11.32/48 pour XP 32 .Elle est datée dun16.09 2013

Citation de: Julian le Septembre 28, 2013, 22:54:40
Je viens de l'installer, et de l'essayer brièvement.

Vraiment pas enthousiaste.

1 - Tragiquement lent. Config sous Win XP et à présent âgée de 6 ans.

2 - Menus lettres grises sur fond gris foncé. Illisibles (hors certaines infos de haut de page relatives au ficher ouvert en blanc brillant.

Sur une configuration de 6ans avec Xp, il est possible que RT soit pas rapide ou pire cas plante), RT donne des conseils de gestion de la mémoire pour les versions 32 bits,
http://rawtherapee.com/blog/maximizing-memory-efficiency (http://rawtherapee.com/blog/maximizing-memory-efficiency)

RT n'est pas optimisé pour être rapide, ce n'est pas son objectif premier, bien que les développeurs travaillent sur ce sujet (cf. les posts de JDC dans ce fil au-dessus), mais il est fort probable que d'autres logiciels de traitement soient également pénalisés avec des config "anciennes".

Rt est plutôt conçu pour faire du développement sur mesure que du traitement série ;)

Citation de: MBe le Septembre 29, 2013, 12:14:47
Sur une configuration de 6ans avec Xp, il est possible que RT soit pas rapide ou pire cas plante), RT donne des conseils de gestion de la mémoire pour les versions 32 bits,
http://rawtherapee.com/blog/maximizing-memory-efficiency (http://rawtherapee.com/blog/maximizing-memory-efficiency)

J'aurais du préciser que cette config de 6 ans convient parfaitement aux autres outils de gestion de l'image, dont PS. Pas de lenteurs.
Ce qui explique que je n'ai pas cherché à la remplacer.
Conforté par des essais comparés sur des config sous Win 7.
Stabilité remarquable sous XP.

Et mon (très bref) essai de RT n'a porté que sur des fichiers uniques.

Précisons que ma critique se veut constructive. Je suis, sur le fond, particulièrement favorable au libre.

Je l'utilise depuis le début
Très satisfait ,surtout de la dernière version
http://www.visualbakery.com/RawTherapee/Downloads.aspx
Bien sûr il faut un pc musclé au moins 4G de mémoire
Mais après avec  peu d'habitude et d'entraînement il est génial

 [at]  Julian

Effectivement, la rapidité n'est pas ce qui caractérise RT, du moins dans le travail de "mise au point" du raw ( comparaison faite avec LR). Par contre, pour l'export il n'est pas violent mais LR non plus ( il faudrait chronométrer).

Après, il semble effectivement que RT traine la patte sur des versions 32 bits de Windows ( qui donc ne gère en pratique pas plus de 3,2 G de ram).

Réponse à  JacqDjo  concernant les TIFF16b RT.
A ma connaissance, ( j'utilise cette procédure quand je veux améliorer certains mes RT16b et j'en suis très satisfait ).
Le logiciel FASTSTONE IMAGE VIEWER-4.6 (en français et gratuit) ouvre les 16b de RT et permet de parfaire la "finition" et enregistrer la finalisation en 16b. Attention il faut créer une copie du ou des fichiers dans un dossier, surtout sans oublier les paramètres tiff.out.pp3".
FASTSTONE I V dispose de nombreux outils "compatibles" et complémentaires à RT: Exemple, cloner et/ou réparer.....
J'espère que cette information te permettra de résoudre ton problème.

merci pour le tuyau, ça fait une étape de plus ... mais si ça marche...
je vais peut-être re-essayer (j'avais déjà désinstallé RT)

Je pense que les nombreux utilisateurs de RT et/ou de FASTSTONE ignorent que ces 2 logiciels
gratuits, sont " compatibles entre eux ", et qu'ils possèdent de nombreux "outils" complémentaires, qui permettent, quand les procédures RT et FASTSTONE sont parfaitement maitrisées de se " passer " des environnements "usines à gaz" et des mises à jour à répétition des logiciels commercialisés..... Allez, j'avoue. LR3, DXO (2 ans d'âge), COREL PROx3,  PSE 9, et d'autres... dorment en paix dans mon ordinateur....
j' avoue aussi que je suis maintenant fatigué de payer " pour voir ".  J'en profite pour remercier les développeurs  de GIMP, FASTSTONE, et RAWTHERAPEE. Bonne journée à tous.

j'utilise régulièrement RT, 4.0.11.32.  Une version 4.0.11.79 a été proposée le 20 Octobre 2013, j'ai téléchargé cette version. Je n'ai noté aucune différence significative par rapport à 4.0.11.32.
Un d'entre vous peut-il m'expliquer si différence il y a, de quelle nature est-elle ?.
Merci et bonne journée.

Citation de: haelder le Octobre 26, 2013, 12:39:55
j'utilise régulièrement RT, 4.0.11.32.  Une version 4.0.11.79 a été proposée le 20 Octobre 2013, j'ai téléchargé cette version. Je n'ai noté aucune différence significative par rapport à 4.0.11.32.
Un d'entre vous peut-il m'expliquer si différence il y a, de quelle nature est-elle ?.
Merci et bonne journée.

Les versions de RT à 3 séries de chiffres (4.0.10 par ex) représente une mise à jour Majeure et une version stable, les versions à 4 séries de chiffres (4.0.10.xx) sont des mises à jour Mineures et de développement donc par essence instables, mais avec quelques bugs corrigés.
PS: pour éviter tout malentendu et confusion les versions stables sont libellées comme suit 4.0.10.0

merci rackaam, et bonne journée à toi

Concernant l'export TIFF 16bits, il y a une case à cocher pour choisir si on veut exporter une image compressé ou non compressé. Peut-être que CNX2 ne gère que les images non compressées? A savoir aussi que les données Exif ne sont pas les mêmes selon que l'image TIFF de sortie est compressée ou non, c'est un point que l'on devra corriger. De même, ajouter une commentaire "Exif.UserComment" semble poser des problèmes pour les images TIFF, un ticket de correction de bug a déjà été ouvert pour cela.

La version de développement actuelle est la 4.0.11.177, non dispo en téléchargement. Depuis la V4.0.11.8, elle intègre:

1. filtre dégradé neutre (Filtre ND)
2. filtre Vignettage, càd un effet de vignettage qui s'applique à la zone recadré et dont on peut paramétrer quelque peu la forme, sans aller jusqu'à faire des bords nets à la LR.
3. un outil dédié au N&B, assez complet, disposant de 3 mode possibles:
   - désaturation
   - égaliseur de luminance
   - mixeur RVB... un peu ardu à utiliser, mais ça vaut le coup d'essayer! Ce dernier mode permet aussi de choisir (et donc de simuler) un filtre de couleur qui serait vissé sur l'objectif
   A cela s'ajoute une courbe tonale pré-conversion N&B, + 1 courbe tonale post-conversion N&B, ainsi que des curseurs pour ajuster le "Gamma" de chaque canaux RVB.
4. le système de gestion des points blancs et points noirs qui a été externalisé: il n'est plus nécessaire de recompiler l'application sur on veux mettre à jour les constante de pt noir et pt blanc
   en fonction de l'appareil, de l'ISO et même de l'ouverture, cela se fait dorénavant en éditant le fichier camconst.json (à placer dans son dossier personnel). C'est sans doute trop technique pour le photographe lambda,
   j'en conviens, mais très pratique quand même lorsque les hautes lumières apparaissent "rose". Dans ce cas, il faut jouer sur ces constantes, mais vous pouvez demander de l'aide (en anglais, bien sûr) sur le forum de RT.
5. Les possibilités du mécanisme de création de profil automatique ont été augmenté, on peut maintenant se baser sur toutes les métadonnées. Le mécanisme existe, mais il reste à faire les scripts.
   Le but est de permettre à un script (un p'tit bout de code) de pouvoir lire les données de l'image et de générer un profile adapté à chaque image, en se basant sur les paramètres de valeur ISO, contraste,
   saturation, etc... et donc ressembler au maximum à l'aperçu jpeg généré par le boitier, sans toutefois être fidèle à 100%...
6. un bug sur la gestion des images à balance des blancs "UniWB" a été corrigé, comme reporté par Elle Stone ici (point 'C') (http://ninedegreesbelow.com/photography/linux-raw-processor-review-2.html).

Enfin, je suis en train de travailler sur le très attendu outil "Pipette" pour les courbes. Le patch avance bien, mais je ne suis pas sûr qu'il soit prêt pour la version Stable 4.1 qui devrais sortir bientôt. En tout cas, c'est en route!

[at] florian

Ce serait bien de préciser quelle est la version utilisé avant d'incriminer un logiciel de "ultra lent" ;), même s'il y a des progrès à faire niveau vitesse, on le sait bien. Et ne pas perdre de vue non plus que RT travail en 96 bits. Ne comptez pas forcément dérawtiser une image de D800 sur un XP à 3Go de mémoire, même si certaines correction récentes peut avoir rendu cela possible (ou pas). Les outils les plus gourmands en mamoire, je le rappelle, sont CIECAM, le débruitage et la compression tonale.

Et pour mon info personnelle, LR travail en quoi? 48 ou 96 bits? Entiers ou flottants?

Excellent tout ces changements, en particulier 1. 2. 3. et 5. , c'est vraiment des apports utiles. Vivement que la version windows sorte.
Pour avoir utilisé les différentes versions de RT qui sont sorties depuis un an, je confirme que la vitesse de traitement s'est bien améliorée. Je me répète, mais RT se bonifie vraiment avec le temps.

J'avoue prendre fortement goût à Rawtherapee....

Pour des photos "normales" ... rien à envier à LR. Le débruitage est bon, bien meilleur pour moi que celui de Darktable et, si on souhaite éviter un lissage excessif, on arrive à un bruit très fin ... un peu comme du grain qui, à mon avis, ne doit pas être gênant en tirage papier. Un peu plus de boulot au départ que LR ... mais une fois calé il suffit d'utiliser les profils persos.

Pour des photos comportant des HL un peu violentes, l'absence de masques  / zones de dégradés se fait sentir pour arriver à gérer des expos "différentes" sur diverses parties de l'image. A tester en faisant du pseudo HDR en partant de plusieurs développements d'un même raw.

Dans mon cas ( Pana G3, Olympus EM5, Sony A33 pour les tests que j'ai fait), le point faible me semble dans la gestion "des couleurs" à haut isos. Je ne sais pas si c'est lié au dématricage ou  a autre chose, mais, par exemple, dans les zones sombres, on a l'apparition de pavés brunâtres. Ah, tant qu'on y est ... les verts sont un peu flashy ...

Et gros point positif que je pense avoir déjà signalé plus haut : la documentation. Bravo aux acteurs du projet pour avoir pris la peine de rédiger une vrai documentation ... qui existe même en français !

Bref, un gros coup de coeur ! Et qui fonctionne sous windows, linux et macos ... avec intercompatibilité !

Je ne sais pas trop ce que tu entends par "pavé", mais il faut penser à utiliser les algo de dématriçage "igv" ou "lmmse" pour les image à haut ISO, car Amaze produit de gros tas de pixels dans ce cas. Ceci-dit, je vois moi aussi des sorte de taches de couleur lorsque le débruitage est à fond. Difficile de les enlever. On pourrait rajouter une longueur d'onde supplémentaire, au prix d'un conso mémoire plus importante encore.

Merci Hombre pour ces informations, RT s'améliore constamment au fil du temps, et il n' a rien a envié à la concurrence, il est simplement trop méconnu, il offre notamment une gestion des couleurs qu n'a pas d'équivalent (CIECAM).

Merci Hombre pour ta réponse ( et j'attends avec impatience la future rt 4.1).
Pour les pavés de couleurs, le mieux est de donner un exemple sur des photos "à la limite" qui proviennent d'internet.

image 5 la jeune fille dans la voiture  (http://fourthirds-user.com/2012/04/olympus_omd_em5_real_world_raw_and_jpeg_samples_to_download.php)

Je fais le même genre de constat avec mes propres photos.... Le problème apparaissant à partir de 3200 isos ( ce qui est déjà plus que pas mal !). J'ai des photos récentes avec mon e-m5 (pas encore maitrisé) à 2000 isos ... et pas de pb.

Si je n'ai pas trop cafouillé exemple ci dessous . RT 4.0.11.79 à gauche, LR 4.4 à droite. Crop 100% écran, juste réduction du bruit de chrominance dématricage lmmse pour RT (igv donne un résultat proche). Le bruit restant est plus fin , plus agréable sur RT ... mais reste ces "tâches" verdâtres ( à noter que ce même genre de phénomène existe avec darktable, mais le bruit restant est plus grossier).

La version 4 0 11 32 ouvre les raw PEF & DNG 16Mpx des K5 & K5 IIs ainsi que les raw DNG 24Mpx  du nouveau K3, mais cependant n'ouvre pas les PEF 24Mpx du K3. Ces PEF du K3 seront-t-ils ouvert par la version nouvelle signalée 4 0 11 77 ?  Bonne journée à tous, et encore Bravo pour ces dernières révisions de RT.

Citation de: Hombre le Décembre 10, 2013, 23:13:47
... Depuis la V4.0.11.8, elle intègre:

1. filtre dégradé neutre (Filtre ND)
...
3. un outil dédié au N&B, assez complet, disposant de 3 mode possibles:
   - désaturation
   - égaliseur de luminance
   - mixeur RVB... un peu ardu à utiliser, mais ça vaut le coup d'essayer! Ce dernier mode permet aussi de choisir (et donc de simuler) un filtre de couleur qui serait vissé sur l'objectif
   A cela s'ajoute une courbe tonale pré-conversion N&B, + 1 courbe tonale post-conversion N&B, ainsi que des curseurs pour ajuster le "Gamma" de chaque canaux RVB.

J'ai une version Windows 64bits 4.0.11.79 et je ne vois pas ces 2 outils. Est ce normal ?

Citation de: Hombre le Décembre 10, 2013, 23:13:47
6. un bug sur la gestion des images à balance des blancs "UniWB" a été corrigé, comme reporté par Elle Stone ici (point 'C') (http://ninedegreesbelow.com/photography/linux-raw-processor-review-2.html).

UniWb est ce le cas avec un Olympus E-M5 ? (j'avoue que même google n'a pu m'éclairer ... trop technique pour moi).

Bonjour

Savez vous comment fait on pour la netteté et le bruit dans RT? je n'y comprends rien, trop de sous menus

Merci

Citation de: THEGHAT le Décembre 18, 2013, 10:25:39
Bonjour
Savez vous comment fait on pour la netteté et le bruit dans RT? je n'y comprends rien, trop de sous menus
Merci

Deuxième onglet -Détails ( les 2 cercles imbriqués, Alt-D). Et là tu trouves à la fois la netteté et le bruit. Pour tout les réglages, ne pas oublier de cocher la case "Activé' !
Pour la netteté , 3 possibilités , à tester et utiliser en fonction des photos :
- Netteté :
- Bords
- Micro contraste

Pour le bruit :
- Réduction du bruit d'impulsion ... : bof pour moi
- Réduction du bruit : à mon avis à cocher presque systématiquement car par défaut, la réduction du bruit de luminance est à 0 , et celle de chrominance à 15 ( un peu comme dans LR). Par contre, ne pas hésiter à pousser assez loin le curseur chrominance en cas de besoin.

En cas de haut isos , il est conseille de passer la méthode de dématricage à 'igv' ou 'lmmse' (onglet RAW, Alt-R).

Attention, pour la netteté, mais surtout pour le bruit, il faut soit passer en visu 100 ( 1:1, touche 'z'), ou 'ouvrir une fenêtre détaillée' (en bas de l'écran, icone à droite du pourcentage de zoom). En effet, l'action 'Réduction du bruit' n'est visualisée qu'a 100% !

Ne pas oublier la doc ... sur le site rawtherapee

Citation de: alafaille le Décembre 18, 2013, 15:55:07
Pour la netteté , 3 possibilités , à tester et utiliser en fonction des photos :
- Netteté :
- Bords
- Micro contraste

Perso, j'utilise aucun des 3, je trouve que l'outil de contraste par niveaux de détail est plus efficace et complet.
Tu as 5 lignes, 4 pour les differents niveaux de détails et une pour le seuil.
Le niveau 0 correspond aux details très fins, au niveau du pixel.
Le niveau 1 correspond aux  details assez fins. Le niveau 2 au details plutot grossier et le niveau 3 aux details tres grossiers.

La valeur par defaut est 1.00. En augmentant on accentue le niveau de detail voulu, ca augmente aussi le bruit.
Si on veut accentuer uniquement les contours sans augmeter le bruit dans les zones sans details, on augmente le seuil (threshold).

Pour une image bien nette a la base, et peu bruitée (400-800isos max) je pousse le niveau 0 jusqu'a 3.00 et le niveau 1 a 2.00. Je laisse les niveaux 2 et 3 a 1.00.
Si l'image est deja bruitée ou pas tres nette, je laisse le niveau 0 a 1.00 et j'augmente un peu les niveaux 1 et 2 en ajustant le seuil pour gerer le bruit.
Je règle la réduction de bruit uniquement apres avoir fini de régler la netteté.

C'est mes habitudes, mais le mieux c'est d'essayer soi meme, en jouant avec les curseurs avec un crop 100-200%, on voit vite comment ca marche.

 [at] spinup : approche intéressante que je ne connaissais pas ... je vais m'y plonger !

Citation de: alafaille le Décembre 13, 2013, 14:21:25
J'ai une version Windows 64bits 4.0.11.79 et je ne vois pas ces 2 outils. Est ce normal ?

Oui, ces outil ont été ajouté après. La tout dernier indice est au-delà de 200 aujourd'hui, ça n'arrête plus!

Citation de: alafaille le Décembre 13, 2013, 14:21:25
UniWb est ce le cas avec un Olympus E-M5 ? (j'avoue que même google n'a pu m'éclairer ... trop technique pour moi).

Aucune idée!  ???  UniWB semble être un réglage de Bdb où tous les coéficients (RGB) sont à 1., donnant une image verte d'origine. Si j'ai bien compris, cela permet de préserver les hautes lumières... mains bon, je n'en suis pas sûr en ne m'en demandez pas plus!  ;)

[at] spinup

On viens de rajouter un 5ème niveau de détail (grossier), les images devenant de plus en plus grande! Et au passage, l'interface existe en français ;)

Il est exacte que Microcontraste sert très rarement: il sert à légèrement le niveau de bruit (à l'échelle du pixel) sur les images généralement à 100 ISO, ça fait sont petit effet, mais totalement inutile si on redimensionne l'image (plus petite). "Bords" ... comment dire... il faut aimer l'effet aquarelle. Je ne m'en sert jamais, mais il a pour but de supprimer le flou du filtre passe bas non pas en augmentant le contraste des bords, mais en supprimant le crénelage (le flou) des bords, les rendant "tranchants". Là aussi c'est assez subtile.

Entre temps nous avons revu le fonctionnement du bouton "Automatique" dans "Exposition", le calcul donne un résultat plus convenable dans bien plus de cas (pas 100% non plus, mais pas loin). D'ailleurs il se permet désormais d'activer automatiquement la Reconstruction des hautes lumières, qui pour le coup, a été déplacé dans l'outil Exposition (la section repliable "Reconstruction des hautes lumières" n'existe plus).

Le support des profils ICC d'entrée a aussi été amélioré.

La base de donnée des objectifs a elle aussi été complété (autant que possible), et RawTherapee affiche désormais la focale correct pour le Sigma 8-16 monté sur Pentax (en possédant un, j'y tenais particulièrement! :) ).

Un patch identifiant les outils uniquement prévisualisable à l'échelle 1:1 par une petite icône est quasi prête. Ceci-dit, ça ne va pas résoudre le problème des tâches jaunes pour le débruitage, que je constate aussi.

Pour le K3, nous sommes tributaire d'une mise à jour de dcraw quand au décodage du fichier PEF, donc le mieux c'est de shooter en DNG pour le moment.

Pour l'outil de clonage, je croise les doigts pour que ce soit disponible au premier trimestre prochain, si on ne me perturbe pas trop dans le dev...

Citation de: Hombre le Décembre 21, 2013, 00:09:43
Un patch identifiant les outils uniquement prévisualisable à l'échelle 1:1 par une petite icône est quasi prête. Ceci-dit, ça ne va pas résoudre le problème des tâches jaunes pour le débruitage, que je constate aussi.

Cette identification des outils "1:1" est une très bonne chose ... cela évitera de penser qu'une fonction "ne marche pas" ...
Le problème "tâches jaunes"  à hauts isos est à mon avis présent dès le dématricage ... mais elles sont moins visibles tant que noyées dans le bruit chromatique. Elles sont surtout présentes dans les zones les plus sombres / sousex ... et je ne sais pas comment fait LR pour les résorber .... Comme dit plus haut, elles sont également plus ou moins présentes avec Darktable, Olympus Viewer (j'ai un e-m5) et Capture One 6 ( je n'ai pas d'autres produits pour tester  ;)) Sans doute une dérive de couleur due à un signal trop amplifié ?

Citation de: Hombre le Décembre 21, 2013, 00:09:43
Pour l'outil de clonage, je croise les doigts pour que ce soit disponible au premier trimestre prochain, si on ne me perturbe pas trop dans le dev...

Promis, on te laisse tranquille.

J'attends avec une certaine impatience chaque nouvelle version ...

Citation de: alafaille le Décembre 21, 2013, 16:23:26Le problème "tâches jaunes"  à hauts isos est à mon avis présent dès le dématricage ... mais elles sont moins visibles tant que noyées dans le bruit chromatique. Elles sont surtout présentes dans les zones les plus sombres / sousex ... et je ne sais pas comment fait LR pour les résorber .... Comme dit plus haut, elles sont également plus ou moins présentes avec Darktable, Olympus Viewer (j'ai un e-m5) et Capture One 6 ( je n'ai pas d'autres produits pour tester  ;)) Sans doute une dérive de couleur due à un signal trop amplifié ?

Ce problème des tâches jaunes semble réglé (merci à jdc).

Et puis quand je dit qu'on me laisse tranquille, je ne parlais pas de vous, mais de mes collègues développeur ;)

Citation de: Hombre le Décembre 21, 2013, 20:40:14
Ce problème des tâches jaunes semble réglé (merci à jdc).

Alors là, ca me rend doublement impatient de voir la nouvelle version windows, voir de tenter une compilation sous linux ... A partir de quelle release ce problème serait réglé ?

Citation de: alafaille le Décembre 22, 2013, 00:45:55
Alors là, ca me rend doublement impatient de voir la nouvelle version windows, voir de tenter une compilation sous linux ... A partir de quelle release ce problème serait réglé ?

4.0.11.208

Vous parlez de ce genre de taches jaunes (et bleues)?

Citation de: Hombre le Décembre 21, 2013, 20:40:14
Ce problème des tâches jaunes semble réglé (merci à jdc).

.... 4.0.11.208 ...

Effectivement, je viens de compiler une version 4.0.11.212 ( manjaro linux).
Je suis un écran de portable, avec des conditions d'éclairage très bof ... mais le résultat me semble spectaculairement  meilleur qu'avec la version précédente !!! Tout en gardant cette possibilité que j'apprécie de conserver un bruit très fin ( dématricage igv ou lmmse) si on ne veut pas trop pousser le débruitage en luminance.
Et en plus, je ne sais pas si c'est un effet subjectif de mon enthousiasme, mais j'ai la nette impression que les zones sombres supportent bien mieux qu'avant la remontée de l'exposition ....

Le module N&B semble aussi bien complet (mais je ne suis  pas spécialiste).

Ainsi que toutes les autres améliorations ... Bref plein de belles nouveautés ...

Un grand bravo à l'équipe !

Citation de: spinup le Décembre 22, 2013, 10:49:29
Vous parlez de ce genre de taches jaunes (et bleues)?

Difficile à dire sur cet exemple... pour moi le problème se situe ( situait ...)  principalement dans les zones sombres de photos "haut isos" ... Une façon de le faire apparaitre (cf quelques posts plus haut) étant d'activé la réduction de bruit en jouant uniquement sur le curseur 'chrominance' et en laissant la réduction 'luminance' à zéro ... Une zone unie noire / gris foncée laissant alors apparaitre des plaques jaunâtres / verdâtres

Il est toujours difficile de juger sur un extrait d'une image et non sur l'image Raw d'origine...

Mais a priori sur le raw traité en commentaire #62, tout disparaît...Il en est de même sur les tâches jaunes, évoquées dans le forum de Rawtherapee
http://www.rawtherapee.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=5206 (http://www.rawtherapee.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=5206)

En fait pour parler (un peu) de programmation:
* il y a séparation dans le Wavelet du traitement des canaux Lab (rouge & vert  et bleu & jaune) qui auparavant avaient le même paramètre (c'est principalement cette action qui comble cette lacune...(tâches vertes / jaunes) ;
* le niveau du Wavelet est adapté à la force souhaitée, cela n'a d'effet que si on pousse les curseurs "chroma" assez loin. On passe d'une valeur constante=5 à une valeur pouvant atteindre 8 (ce qui de mon point de vue est un maximum) ;
* j'ai modifié l'algorithme avec un mode "amélioré", qui fait 2 passes au lieu d'une pour discriminer le bruit du signal. Il vaut quelquefois mieux faire 2 passes avec une valeur moyenne de débruitage, que 1 passe avec un valeur forte. Cette modification diminue les paquets...

Puisque l'auteur de la modif passe par là ... bravo et merci !

Donc la réponse était dans la réduction du bruit et pas dans le dématricage.

Effectivement j'ai, peut-être à tort parfois, tendance à pousser quasiment à fond le curseur de réduction de bruit "chrominance". Il me semble que pour ce curseur, le "trop" a peu d'effet négatif. En fait, même pour des isos faibles  j'ai tendance à activer la réduction de bruit en laissant les valeurs par défaut ( 0 en luminance et 15 en chrominance). Par rapport à LR, il faut souvent pousser plus loin la chrominance pour avoir un débruitage efficace ... mais jusqu'à maintenant je n'ai jamais été bloqué "vers le haut" par une valeur insuffisante.

J'avais noté la petite case à cocher "enhanced" ... et j'ai coché.

Rawtherapee fait là encore un vrai progrès dans le traitement des images "difficiles".

Vivement une version officielle pour en faire profiter un maximum de gens.

Bonjour
Je voudrais traiter des TIF 16 de scanner dans RT mais je n'arrive pas à les ouvrir.
Qui a la solution?
Merci.
Jean Louis.

Citation de: JLSANVIT le Décembre 28, 2013, 14:29:36
Bonjour
Je voudrais traiter des TIF 16 de scanner dans RT mais je n'arrive pas à les ouvrir.
Qui a la solution?
Merci.
Jean Louis.

Non pas de problème pour ouvrir un fichier en format TIFF avec RT 4.0.11.32.

Le fichier est enregistré en 16 bits, RVB, aucune compression et l'extension était du type *.tif

Oui mais ce sont des Tif noir et blanc de scanner.
Donc pas RVB.
Ma question est toujours d'actualité.
Merci à toi si tu as une solution.

Citation de: JLSANVIT le Décembre 29, 2013, 17:31:15
Oui mais ce sont des Tif noir et blanc de scanner.
Donc pas RVB.
Ma question est toujours d'actualité.
Merci à toi si tu as une solution.

Pour faire du noir et blanc, je ne connais que 2 possibilités : RVB ou niveaux de gris (j'exclus CMJN...) donc ton fichier TIFF appartient à une de ces 2 catégories avec un scanner. Il y a probablement une option dans ton scanner pour choisir ce mode (?)

Je viens de créer un TIFF N&B avec PSE, enregistré en RVB et sans compression et je le vois dans le navigateur de RT et je l'ouvre sans difficulté. ( RT est  très bien fait, il ouvre les fichiers TIFF avec la couche Alpha, ce n'est pas le cas de tous les softs de traitements d'images..., PSE accepte aussi ce format).

Est ce que tu as essayé d'ouvrir ton fichier avec un autre logiciel? si tu l'ouvre avec un autre soft, enregistre le toujours en *.tif, avec un autre nom et essaye de nouveau de l'ouvrir avec RT, si le fichier n'est pas tout à fait "standard", cette opération peut permettre de le remettre au bon format.

L'extension de ton fichier est correct, tif en minuscule?

Quand tu l'as généré avec ton scanner, tu l'as enregistré avec quelles options?

Bonjour MBe et merci pour les infos.
Je tente à nouveau avec tes indications et te donnerais le résultat.
Cordialement.
Jean Louis :)

Citation de: JLSANVIT le Décembre 30, 2013, 10:58:41
Bonjour MBe et merci pour les infos.
Je tente à nouveau avec tes indications et te donnerais le résultat.
Cordialement.
Jean Louis :)

Je viens de faire un essai avec mon scanner (Canon 9000F)

Avec le soft Canon 3 mode pour numériser : Couleur, noir et blanc et niveau de gris et format tiff, jpeg...
Seul la numérisation en couleurs est visibles dans le navigateur de RT et peut être ouverte avec RT (a priori car les fichiers en TIFF en N&B et niveau de gris n'ont pas de profil couleur?) avec PSE ( Photo Shop Element <70€ lors des promos) j'ouvre tous les fichiers, et pour ceur en N&B ou niveau de gris en leur affectant par défaut un profil sRGB, enregistrement sou PSE et j'arrive à les ouvrir sous RT.
Mais la numérisation en N&B est binaire et convient uniquement au texte, la numérisation en niveau de gris est correcte (sans plus).

L'autre solution est de faire les scan en couleurs et de les passer en N&B dans RT avec mixage des canaux en mettant tous les curseur à 100 (c'est une base de départ, il y a peut être d'autres solutions avec RT pour dé saturer les couleurs, mais je ne les connais pas, utilisant RT pour la bonne gestion des couleurs)

Une autre solution bien plus qualitative pour faire des scan de photos serait de les faire avec Vuescan (Hamerik) qui permet de générer de mémoire un Raw, et tous les paramètres sont réglables. Pour la photo, je n'utilise plus les drivers Epson ou Canon, seulement Vuescan professional, la licence à vie est peu onéreuse (environ 80$)

Citation de: MBe le Décembre 30, 2013, 15:48:58
Je viens de faire un essai avec mon scanner (Canon 9000F)

Bonsoir et encore merci MBe pour le temps passé à me trouver une solution.
J'ai en effet fait des test aujourd'hui en scannant des NB en Couleur ils apparaissent dans un premier temps sur RT puis je ne les vois plus. Alors que les couleurs en JPEG pas de souci.
J'ai bien vérifié le tif est en minuscule.
Je voulais traiter mes TIFF avec RT car il me semblait y avoir pas mal de réglages possibles pour récupérer des scans de films NB vraiment "pourris".

Il n'y a pas longtemps que je me suis mis au scan (Epson 700) environ 2 mois .Bien entendu j'ai pris des infos sur ce site et sur d'autres tant pour l'achat que pour la méthode ;) il y a des pointures...

Je voulais numériser avec Silverfast 8e que j'ai eu avec mon scanner ,l'interface me paraissait beaucoup plus ergonomique que Vuescan malgré tout le bien qu'en disent beaucoup de colistier. Mais peut être n'ai je pas été assez patient avec la version d'essai que j'ai téléchargé, et peut être est elle moins ergonomique que la version pro dont tu parles  ;D

Mais bon je suis têtu et je ne vais pas lâcher le morceau.

Mon équipement actuel Epson 700 PSE 11 mon souhait récupérer au max ces vielles images de ma famille en ayant de bons fichier de base pour les travailler par la suite, mais je sais qu'il n'y aura pas de miracle >:( ::)

A nouveau merci.

En cette période festive, je me permet de souhaiter pour toi et ceux qui te sont chers une excellente année 2014 dans tous les domaines. :) :) :)
Cordialement.
Jean Louis

Oui Sylverfast a une très bonne réputation et permet de nombreux réglages à l'acquisition du scan. Je ne l'avais pas nommé car beaucoup plus onéreux que Vuescan.Si tu l'as, il ne faut pas hésiter à l'utiliser, d'autant plus que tu as également un bon scanner.

Pour traiter des scans, le format TIFF est idéal, bien meilleur que le Jpeg qui avec sa compression supporte mal les retouches. RT est un très bon logiciel, pas forcément simple à utiliser, mais il y a maintenant un manuel utilisateur qui décrit bien les fonctions. L'astuce de passer par PSE pour ouvrir un tiff, de l'enregistrer avec un indice et d'ouvrir ce fichier avec RT fonctionne bien et permet de résoudre le problème. Si tu fais le scan en RVB tiff 16 bits, avec le passage par PSE, tu peux faire la conversion en N&B, et l'enregistrer (de mémoire) en tiff 8 bits, ce qui en N&B est suffisant et permet de faire les traitements sous RT (il y a en a également sous PSE).

Merci pour tes vœux, je te souhaite également pour 2014 plein de bonnes choses avec des scans N&B réussis.

Ca y est, la nouvelle version de rawtherapee 4.0.12 est officiellement disponible pour MacOS ( depuis qq temps) et fraichement pour Windows 64bits  sur la page de téléchargement (http://rawtherapee.com/downloads) du projet.

Plus d'info sur la page du blog (http://rawtherapee.com/blog) du projet.

A noter entre autre une bonne amélioration sur la gestion du bruit numerique, un module noir et blanc

J'ai un PC  sous windows 7, qui faisait tourner sans souci les versions precedents, et la avec cette version, RT crash ou bloque des que j'ouvre un raw (sony). Sur mon portable sous windows 8, pas de probleme.
Quelqu'un a t il le meme probleme?

Citation de: spinup le Janvier 23, 2014, 11:25:25
J'ai un PC  sous windows 7, qui faisait tourner sans souci les versions precedents, et la avec cette version, RT crash ou bloque des que j'ouvre un raw (sony). Sur mon portable sous windows 8, pas de probleme.
Quelqu'un a t il le meme probleme?

La version Win 64 bits 4.0.12.15 de la page de download est effectivement moins stable que l'ancienne 4.0.11.79 ( en tout cas chez moi). Et sur le forum un utilisateur rapporte des problèmes de stabilité avec une version 4.0.12.21 et des gros raw sony (ARW) et nikon (NEF) ....
A priori moins de problème sous Linux.

Apparemment c'est parce que je cherchais a ouvrir un fichier present dans un reprtoire de 22Go et qu'il essayait de charger la mosaique de totes les photos du repertoire. En sortant le fichier du repertoire ca marche.

Mais c'est tres bizarre. Quel que soit le format raw ou jpg, Quand je clique-droit->"ouvrir avec" : pas moyen de selectionner rawtherapee, meme si je vais manuellement selectionner rawtherapee.exe dans son repertoire ca l'ouvre avec l'apercu de windows. Je suis forcé d'ouvrir le fichier avec le menu de selection de RT (et dans un dossier pas trop gros)

Avec la version 4.0.11.32, aucun souci, je clique droit, ouvrir avec, RT est proposé.

Bonjour,

Je découvre depuis hier RawTherapee.
Le dématricage est très convaincant, je suis impressionné.  :)

Un exemple où je compare Nikon Capture NX2 (en qualité supérieur 2013) et RawTherapee (methode igv) :

http://img15.hostingpics.net/pics/179432MKX1531crop.jpg
(il s'agit d'un crop 100% d'une photo prise au Nikon Df à 12800 ISO)

L'algorithme igv de RT fabrique moins d'artefact, son bruit est plus fin et du coup on a moins besoin de lisser que sur NX2.  :)

A signaler un pb pour la dernière version sur osX (4.0.12.1) : il apparait dès l'ouverture une bandelette mauve sur un côté des images :

Bonjour,

A la découverte de RT, comment fait-on pour valider le crop ?

Je veux dire pour ne plus travailler qu'avec la partie "rognée" et ne plus voir la partie "éliminée" de l'image, essayé plein de truc mais pas trouvé. C'est peut-être basique, mais c'est indispensable pour moi pour travailler de ne plus voir ce que je désire éliminer de l'image finale.

PS: Return comme sur PS ne fonctionne pas

Je me suis posé aussi la question.  ;)
Apparemment, ça ne rogne qu'au moment de l'exportation.  

Tu as aussi cette bande mauve sur le côté de l'image ?

Citation de: PhilR le Mars 03, 2014, 15:42:19
Bonjour,
...
A la découverte de RT, comment fait-on pour valider le crop ?
...

Apriori on ne peut pas faire 'disparaitre' complètement la partie croppée ... simplement jouer sur la couleur / transparence du masque (doc en ligne (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Crop)). A noter qu'il existe une doc 'pdf' ( en bas de cette page (http://rawtherapee.com/blog/documentation).

Voici un recadrage réalisé avec RT (Version 4.0.12.60 sous Win7) et aucun problème de "bande" de couleur sur les bords.
RT est un excellent logiciel de traitement, a découvrir, personnellement je l'ai adopté, et il s'améliore à chaque nouvelle version.

..

Citation de: alafaille le Mars 03, 2014, 18:06:10
Apriori on ne peut pas faire 'disparaitre' complètement la partie croppée ... simplement jouer sur la couleur / transparence du masque (doc en ligne (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Crop)). A noter qu'il existe une doc 'pdf' ( en bas de cette page (http://rawtherapee.com/blog/documentation).

Merci de la réponse. J'avais regardé la doc avant de venir poster ici. De mon point de vue c'est une aberration de ne pas seulement manipuler la partie d'image que l'on veut conserver. Cela doit permettre de réajuster l'histogramme en fonction de la portion d'image conservée, de travailler avec une image a priori plus petite au niveau du refresh écran, etc ...

Pour moi la fonction devrait pouvoir être validée, le crop est réalisé et on ne visualise que la partie sélectionnée dans toutes les fonctions du logiciel, c'est seulement lorsque l'on revient sur la fonction crop que l'on doit à nouveau voir l'image originale et le crop actuel en surbrillance.

Si un développeur passe par là ...

[at] Michel K : Pas de bandes mauve dans mon test.

Citation de: PhilR le Mars 03, 2014, 15:42:19
Bonjour,

A la découverte de RT, comment fait-on pour valider le crop ?

Je veux dire pour ne plus travailler qu'avec la partie "rognée" et ne plus voir la partie "éliminée" de l'image, essayé plein de truc mais pas trouvé. C'est peut-être basique, mais c'est indispensable pour moi pour travailler de ne plus voir ce que je désire éliminer de l'image finale.

PS: Return comme sur PS ne fonctionne pas

Quand je veux faire ca, je clique juste la dessus: soit le trait noir, soit le blanc qui donne un fond noir ou blanc. Le gris (theme-based) laisse voir le reste de l'image.
Par contre avec le fond noir ou le fond banc,quand tu reviens a la fonction crop, tu ne vois pas le reste de l'image.

Citation de: spinup le Mars 05, 2014, 14:05:24
Quand je veux faire ca, je clique juste la dessus: soit le trait noir, soit le blanc qui donne un fond noir ou blanc. Le gris (theme-based) laisse voir le reste de l'image.
Par contre avec le fond noir ou le fond banc,quand tu reviens a la fonction crop, tu ne vois pas le reste de l'image.

Merci Spinup,

Testé, c'est pas mal, mais comme il reste la bordure et la grille on va dire que c'est un pis allez. Je trouve néanmoins que garder cette présentation lorsque l'on est en train de faire tout autre chose que du recadrage reste gênant. En attendant c'est très sympa d'avoir le recadrage matérialisé sur la vignette avec sa typologie dans le navigateur de fichiers. Jamais vu ça ailleurs.

Bonjour les gens, alors RT et le capteur X-Trans des nouvelles?

Citation de: PhilR le Mars 05, 2014, 15:50:58
Merci Spinup,

Testé, c'est pas mal, mais comme il reste la bordure et la grille on va dire que c'est un pis allez.

Pour ca, tu vas dans l'onglet "crop", et dans l'option "guide type" tu selectionnes "none".

Bonjour,

je trouve ce logiciel intéressant mais inutilisable sans moyen pour imprimer donc comment faite vous pour imprimer ?

Denis

Citation de: denis2 le Mars 10, 2014, 16:02:26
Bonjour,

je trouve ce logiciel intéressant mais inutilisable sans moyen pour imprimer donc comment faite vous pour imprimer ?

Denis

J'ai capture NX2 et une version ancienne de PSE pour effectuer les impressions à partir de Jpeg ou tiff. Il y a peut être d'autres solutions, mais celles citées permettent de gérer correctement les impressions avec des profils pour les papiers (et le softproofinf pour Cnx2).

Nouvelle version de RawTherapee 4.0 .12
Je viens de l'installer très efficace et rapide
j'utilise  RawTherapee depuis sa création
Bravo au développeur de RawTherapee
il est de mieux en mieux

Bonjour,

Je voudrais essayer RT4 sur Windows 64bit.

Crash opening Pentax Q7 DNG files.

Faut-il attendre le RT 4.0.12.133 for Windows Vista/7/8 64-bit 64-bit ?
Merro

Sous Windows 7 64 bits la version 4.0.12.132 n'a pas la réputation d'être très stable ( et je me demande d'ailleurs si je n'ai pas vu passer des remarques à propos de raw pentax d'ailleurs  ???)
La même version en 32 bits (mais qui tourne avec un windows 64bits) est semble t'il plus stable.

Sinon tu peux aussi 'rétrograder' aux versions .113 ou .70

A noter que sous linux les différentes versions sont parfaitement stables (y compris celle compilées 'maison' depuis les sources).

Et également, si tu viens d'une version plus ancienne, il faut nettoyer les caches avec les versions 4.0.12 ( dans les Préférences, en bas de l'onglet 'Navigateur de fichier')

Bonjour.
oui, plantages avec la version  4.0.12.132 et raw pentax K 30 sous windows 7, 64 bit, la version précédente fonctionnait parfaitement.
Robert.

Toute fraiche et à tester ,
4.0.12.152 win7 64bits (http://rawtherapee.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=4377&start=345#p36860)

Sur le site, le dernier tout chaud 

Rawtherapee 4.0. 12 .154

http://rawtherapee.com/downloads

je signale à tous les possesseurs de K3 que la version RT 4.012.157 du 28-04-2014 ouvre les fichiers PEF du K3.
Cordialement et bonne journée.

Bonjour à tous.

je serais heureux de connaitre ce que la nouvelle version 4.1.1 de RT apporte en complément du traitement des PEF Pentax K3 ?
Merci par avance et bonne journée.

Bonjour,

Découvrant RT avec intérêt, je regrette l'absence de fonctionnalités telles que la retouche locale ou, encore plus, le tampon.

Aussi, je reviens sur cette petite phrase pleine de promesses :

Citation
Pour l'outil de clonage, je croise les doigts pour que ce soit disponible au premier trimestre prochain, si on ne me perturbe pas trop dans le dev...

Le fil évoquait aussi de potentiels Upoints-like, tout aussi alléchants...

Qu'en est-il aujourd'hui ? Le site officiel ne fait état que de la version 4.1 où il n'est pas encore question de ces nouveaux outils.

Quelqu'un a-t-il des infos ?...

Citation de: photux le Mars 05, 2014, 18:41:24
Bonjour les gens, alors RT et le capteur X-Trans des nouvelles?

Oui, le développement a commencé il y a quelques semaines, et permet déjà de lire quelques versions X-Trans, mais il reste encore du travail pour avoir une colorimétrie correct et adapter certains outils de RT jusque là dédié à la matrice de Bayer. Pour ceux que ça intéresse, ça se passe sur le ticket n°2415 (https://code.google.com/p/rawtherapee/issues/detail?id=2415) (en anglais). Si vous savez compiler RT, vous pouvez d'ores et déjà tester les patch fourni et participer au beta-test.

RT a fait un bond en avant en terme de stabilité au moment du passage à la version "stable" (en tout cas plutôt stable ;)) grâce notamment à la correction de divers bug et à l'emploi d'un compilateur fonctionnant mieux sous Windows (Gcc4.8.1, pour ne pas le nommer).

Je recommande donc à tous de passer à la version 4.1 ou ultérieure.

Citation de: JLSANVIT le Décembre 29, 2013, 17:31:15
Oui mais ce sont des Tif noir et blanc de scanner.
Donc pas RVB.
Ma question est toujours d'actualité.
Merci à toi si tu as une solution.

Je crois que RT ne lis pas les TIFF qui ne sont pas encodé en RVB, ce qui est le cas des TIFF à une seule composante (niveau de gris). Ce doit être une modification mineure, je vais ouvrir un ticket pour cela. Ceci dit, RT gèrera cette image comme une image couleur, il n'y a pas traitement N&B de bout en bout, juste un outil permettant de passer de la couleur au N&B, et encore!, l'image enregistrée est en RVB, ou R=V=B. Ce n'est pas optimal, certes, et il faudrait faire des demande sur la page GoogleCode du projet, mais puisque l'inconvénient n'est que de produire de fichiers inutilement gros, ce n'est pas notre priorité.

Comme j'ai sous le coude un patch qui est permettant d'exporter en TIFF logluv et float, je doit pouvoir ajouter cette fonctionnalité. Mais ce ne sera pas pour tout de suite.

Citation de: Merro le Avril 20, 2014, 12:27:05
Crash opening Pentax Q7 DNG files.

Je crois que cela a été résolu avec la V4.1, à confirmer.

Citation de: Nga le Juin 07, 2014, 02:22:26
Bonjour,

Découvrant RT avec intérêt, je regrette l'absence de fonctionnalités telles que la retouche locale ou, encore plus, le tampon.

Aussi, je reviens sur cette petite phrase pleine de promesses :

Le fil évoquait aussi de potentiels Upoints-like, tout aussi alléchants...

Qu'en est-il aujourd'hui ? Le site officiel ne fait état que de la version 4.1 où il n'est pas encore question de ces nouveaux outils.

Quelqu'un a-t-il des infos ?...

Le patch de l'outil clonage a bien été entamé (disons à 70%), mais mis en suspend car un autre patch plus urgent (car plus simple à faire) est passé en priorité: nous intégrerons prochainement un outil de virage partiel (color toning) assez évolué, qui a fait l'objet d'un billet sur notre page G+ (https://plus.google.com/106783532637761598368/posts/CLHN2xJH6Aa).

Après ce patch, je pense que je terminerais l'export en format HDR (TIFF) puis terminerais l'outil de clonage.

Il faut bien comprendre que la retouche locale est un gros morceau, qui va toucher à 60-70% du code, donc malheureusement, cela ne verra pas le jour de si tôt, comme je l'espérais (car je l'attend aussi cette fonction!). Bon, j'aimerais bien travailler à plein temps sur RT, malheureusement la formule OpenSource ne permet pas d'en vivre... et j'ai un boulot à plus que plein temps!

Citation de: haelder le Mai 25, 2014, 11:51:02
Bonjour à tous.

je serais heureux de connaitre ce que la nouvelle version 4.1.1 de RT apporte en complément du traitement des PEF Pentax K3 ?
Merci par avance et bonne journée.

Depuis la version 4.1, RT permet d'ouvrir les fichiers DNG HDR (virgule flottante), tel que peut les produire HDRMerge par fusion de fichiers RAW bracketté. Je sais que le K-3 produit des fichiers DNG HDR également, mais non fusionné, càd qu'il contient les 3 images bracketté (d'où des fichiers énormes) dans un seul fichier DNG (c'est possible car le DNG est un format "à tiroir", dérivé du format TIFF).

RT ne gère donc pas ces fichiers, il ne lira que la première des 3 images, je crois, mais peut-être faudrait-il contacter l'auteur de HDRMerge pour qu'il gère les fichiers DNG HDR issue du K-3 afin d'éviter une manip inutile dans le flux de travail. Après, RT pourra faire des merveilles (http://www.rawtherapee.com/forum/viewtopic.php?p=37094#p37094)!

Citation de: Hombre le Juin 21, 2014, 02:53:04
Le patch de l'outil clonage a bien été entamé (disons à 70%), mais mis en suspend car un autre patch plus urgent (car plus simple à faire) est passé en priorité: nous intégrerons prochainement un outil de virage partiel (color toning) assez évolué, qui a fait l'objet d'un billet sur notre page G+ (https://plus.google.com/106783532637761598368/posts/CLHN2xJH6Aa).

Après ce patch, je pense que je terminerais l'export en format HDR (TIFF) puis terminerais l'outil de clonage.

Il faut bien comprendre que la retouche locale est un gros morceau, qui va toucher à 60-70% du code, donc malheureusement, cela ne verra pas le jour de si tôt, comme je l'espérais (car je l'attend aussi cette fonction!). Bon, j'aimerais bien travailler à plein temps sur RT, malheureusement la formule OpenSource ne permet pas d'en vivre... et j'ai un boulot à plus que plein temps!

Merci pour la réponse. Et merci aux développeurs qui oeuvrent sur ce logiciel dont je prends l'histoire en cours mais qui m'intéresse beaucoup, ne serait-ce qu'en raison de la qualité de son dématriçage.

Autant je pourrais me passer la plupart du temps d'outils de retouche locale, bien que très pratiques, autant le tampon me manque énormément, simplement parce que mon capteur est sale et que tous mes ciels souffrent de quelques pétouilles ! Et aussi parce que je supprime souvent un ou deux défauts disgracieux sur les portraits... Bref, je ne peux qu'espérer une sortie rapide de ce patch... :)

derniére version 4.1.39 prenden charge la X-T1

J'a installé Rawtherapee sur un core I5 seven 64 bits 4Go de RAM, ça plante sans arrêt "Rawtherapee a cessé de fonctionner", à peine le temps de visionner quelques photos (même pas de manipulation !)...
La 4.1.39 résoudrait-elle le problème ? J'ai la version je pense (instalée il y a 1 mois 1/2)...

Citation de: webvince18 le Juillet 22, 2014, 11:48:02
J'a installé Rawtherapee sur un core I5 seven 64 bits 4Go de RAM, ça plante sans arrêt "Rawtherapee a cessé de fonctionner", à peine le temps de visionner quelques photos (même pas de manipulation !)...
La 4.1.39 résoudrait-elle le problème ? J'ai la version je pense (instalée il y a 1 mois 1/2)...

De nombreux bug de stabilité ont été résolu lors du passage à la 4.1, pour faire court. Donc si ta version est encore 4.0.xx, oui, la V4.1 résout de nombreux bug. Je n'irais pas jusqu'à dire que cela ne plante plus, mais c'est bien plus stable!

Par contre merci d'indiquer l'OS utilisé... Je suppose que l'écrasante majorité ici utilise Windows, mais c'est mieux de le préciser.

Si cela plante encore malgré le passage en 4.1, merci d'aller faire un tour sur GoogleCode (https://code.google.com/p/rawtherapee/issues/list) pour voir si le problème existe déjà ou créer un nouveau ticket. Pour les anglophobe, vous pouvez toujours m'envoyer un MP, ici ou sur rawtherapee.com (http://www.rawtherapee.com/forum/viewforum.php?f=3) (utilisateur Hombre), même en français... en espérant ne pas crouler sous les demandes :)

Version 4.1.38 installée depuis hier et en phase "d'apprivoisement"  ;D
Je suis assez bluffé par le rendu par défaut qui donne pour la plupart des images "sans soucis" une excellente base de départ !

Et une nouvelle version 'majeure' de rawtherapee  (http://rawtherapee.com/): la 4.2 (http://rawtherapee.com/blog/rawtherapee-4.2-is-out) ( et même 4.2.1 ).
A télécharger ici (http://rawtherapee.com/downloads)

Un certain nombre de nouveaux boitiers pris en compte, des nouveautés dans le débruitage, un support Xtrans, un module (optionnel) de simulation de film, amélioration du filtre dégradé, ....

Et on le trouve ou ce module ?

Citation de: photux le Octobre 29, 2014, 20:52:29
Et on le trouve ou ce module ?

Dans "couleur" il y a simulation de film mais il faut indiqué "le dossier contenant les "fichiers haldCL".
C'est un peu "hermétique"mais on doit trouver la solution sur le site...
Robert.

Citation de: photux le Octobre 29, 2014, 20:52:29
Et on le trouve ou ce module ?

Quelques explications et le fichier à télécharger ici (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Film_Simulation). Tu décompresses le fichier zip 'où tu veux' , mais en donnant son emplacement dans les préférences du logiciel (Onglet Traitement de l'image, paramètre simulation de film Dossier HaldClut).

Après, à titre personnel, je ne suis pas grand fan des rendus 'anciens films argentiques'

Merci alafaille pour l'info.
Robert.

Ok, merci c'est fait, et vais tester.

Je découvre RT avec sa version 4.1.80.
La première heure est difficile  ::) mais ensuite c'est seulement pas facile ... Mon vieux processeur Q6600 est à la peine tout autant que moi.

Jusqu'à présent je traitais mes RAW Nikon avec Lightroom 4.x mais je cherchais un bon dématriceur pour Fuji X sans vouloir payer à nouveau pour passer à LR 5.x.

RT m'a l'air d'offrir beaucoup plus de fonctionnalités que LR mais j'avoue ne pas bien comprendre tout ce qu'il propose ... J'en suis à identifier sous RT les fonctions que je connais sous LR !!!

J'ai une question basique: je ne vois pas comment charger les profils de correction d'objectifs Fuji X: existent-ils et comment faire?

Citation de: Glouglou le Novembre 11, 2014, 16:39:45

J'ai une question basique: je ne vois pas comment charger les profils de correction d'objectifs Fuji X: existent-ils et comment faire?

Voici un lien qui répond à la question :

http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=How_to_get_LCP_and_DCP_profiles (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=How_to_get_LCP_and_DCP_profiles)

Par contre, je ne sais pas si un profil Fuji existe pour ton objectif...

 et depuis peu la nouvelle version 4.2 prenant en charge entre autres le 7D Mark II

Je note sur le site " gratilog " de nlles versions : 4-2-26...30...42 de RT. Exclusion faite de la rapidité de la stabilité, et du traitement XTRANS, pouvez-vous me situer les améliorations apportées par la version 42.  Bonne fin de journée, bonnes fêtes, et merci.

 [at] haelder

Voir le site officiel: http://rawtherapee.com/blog/rawtherapee-4.2-is-out

Par ailleurs, une nouvelle fonctionnalité qui vient d'être ajouté (pour la prochaine version à paraître) est un outil permettant d'examiner le jpeg échelle 1 contenu dans les raw afin de mieux noter les images (une sorte de grosse loupe quoi). Ceux compilant RT eux même peuvent d'ores et déjà le tester.

Bonjour à tous, j'ai un problème dont j'imagine que la solution doit être toute bête mais je ne la trouve pas (il semble même que je sois le seul à qui ça arrive...).
J'ai Rawtherapee 4.0.12.0 sous Linux Mint 17. Quand j'ouvre les RAW du Sony A7 ils sont tout roses et sans aucun contraste... je suis obligé de faire un gros boulot dessus avant d'avoir une bonne base sur laquelle travailler.
Si je fais au préalable une conversion du RAW en DNG (avec Adobe DNG Converter) et que j'ouvre ce dernier, pas de problème, l'image est normale, un peu fadasse comme le sont toujours les RAWs mais pas de dominante rose et des contrastes qui paraissent normaux.
Où est-ce que ça cloche ?

Citation de: Lasemainesanglante le Février 04, 2015, 23:20:56
J'ai Rawtherapee 4.0.12.0 sous Linux Mint 17.

Tu peux mettre à jour sur une version plus récente de Raw Therapee, en utilisant le PPA : ppa:dhor/myway
Peut-être que ça résoudra ton souci (et tu profiteras des améliorations sur les dernières versions).

Citation de: adoubeur le Février 06, 2015, 08:34:20
Tu peux mettre à jour sur une version plus récente de Raw Therapee, en utilisant le PPA : ppa:dhor/myway
Peut-être que ça résoudra ton souci (et tu profiteras des améliorations sur les dernières versions).

Et avec un minimum de ligne de commande tu peux même compiler toi même les versions les plus récentes.
C'est relativement abordable si tu comprends un peu l'anglais et que tu es sensible à l'informatique. Les explications sont bonnes et il suffit de les suivre (Rawpedia (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Linux)) ( mais tu as aussi parfaitement le droit d'utiliser l'informatique 'en mode P vert'  ;D ). D'ailleurs je pense que tu connais le site forumlumix : il y a un sous forum consacré à rawtherapee et un topic dédié à sa compilation sous linux.

On accède à une version plus récente qu'avec le PPA en compilant les sources ?

Citation de: adoubeur le Février 06, 2015, 19:27:49
On accède à une version plus récente qu'avec le PPA en compilant les sources ?

Ca dépend du rythme auquel le mainteneur du ppa met sa version à jour.
En compilant soi même on obtient si on le souhaite 'la dernière version' en cours. Les sources du programme sont hébergés sur une plateforme de gestion de sources avec le système de suivi git.  Cela te permet de mettre à jour tes sources avant la compilation avec toutes les dernières modifications validées.
En bidouillant un peu plus, on peut même ajouter certains patches non encore intégrés ( je pense en particulier à un patch permettant un début de modif locale).

Oui, je connais le principe général, je me demandais si pour ce logiciel précis, le PPA était vraiment en "retard" par rapport aux sources à compiler.
S'il n'y a pas (ou peu) de décalage entre les deux, autant utiliser le PPA, ça reste beaucoup plus rapide et pratique, notamment pour les mises à jour qui se feront toutes seules.

Honnêtement, je ne pense pas que le décalage soit bien grand. A titre d'info la version compilée est référencée 4.2.89, à comparer avec celle du ppa.
C'est plus le 'plaisir' du fait maison .... un peu comme la photo que tu prends en manuel quand rien ne le justifie.

Citation de: adoubeur le Février 06, 2015, 08:34:20
Tu peux mettre à jour sur une version plus récente de Raw Therapee, en utilisant le PPA : ppa:dhor/myway
Peut-être que ça résoudra ton souci (et tu profiteras des améliorations sur les dernières versions).

Merci, j'ai essayé plusieurs fois mais ça bloque... je pense que je vais me faire une réinstall complète cette semaine parce que ce n'est pas le premier truc qui déconne en ce moment...

Citation de: alafaille le Février 06, 2015, 18:16:00
si tu comprends un peu l'anglais et que tu es sensible à l'informatique. [...]D'ailleurs je pense que tu connais le site forumlumix : il y a un sous forum consacré à rawtherapee et un topic dédié à sa compilation sous linux.

Oui, je connais et y suis (sous le même pseudo). Par contre, sensible à l'informatique... euh... non, plus du tout. Autant il y a 10-15 ans ça m'amusait assez de mettre les mains dans le camboui informatique autant aujourd'hui je le refuse, ça ne m'amuse plus du tout. J'ai beau être sous Linux je veux allumer l'ordi, m'en servir et c'est tout ;)

Je suis dans la même mouvance que toi.  ;)

Utilisateur de Linux depuis 10 ans environ, au début j'adorais bidouiller sur Debian, passer par les lignes de commande, etc.

Aujourd'hui, ça me saoule, et j'apprécie grandement les distributions comme Ubuntu et ses dérivés (Linux Mint surtout, et aussi l'excellent Linux Voyager) car elles sont pleinement utilisables dès l'installation.
Du coup quand il y a un PPA qui permet d'avoir un logiciel à jour sans prise de tête, j'apprécie grandement.

Pour RawTherapee sur Linux Mint, tout est expliqué ici : http://doc.ubuntu-fr.org/rawtherapee (http://doc.ubuntu-fr.org/rawtherapee)
(section 1.2 pour le PPA)

Bon, en toute franchise, j'aime aussi assez quand ca marche sans se prendre la tête.... avec la possibilité de pouvoir quand même bidouiller en cas d'envie ( et non pas l'obligation de bidouiller parceque ça plante  ;D).
Par contre, j'ai fait le choix d'une distribution Manjaro ... basée sur Arch Linux. C'est une distrib en mode rolling release donc 'toujours à jour'. Et, comme ubuntu et mint, elle a le bon goût d'être utilisable directement en fin d'installation : flash, codec multimédia standard etc .... tout est de base !.

Les distrib Linux ont fait de sacrés progrès, quand je repense à mes premières installations Linux il y a 10 ans où je devais compiler les drivers pour mon modem USB... une galère !

Beau logiciel ce RawTherapee 8) que je découvre seulement !
Et enfin un profil de développement réellement neutre accessible d'un seul clic :)

De mon coté comme je n'arrivais pas à installer la version 4.2 sans comprendre pourquoi (ça plantait) j'ai fini par employer la bonne vieille et si efficace méthode du nettoyage par le vide, j'efface et réinstalle tout histoire de repartir sur une base saine. Je voulais le faire de toutes façons, ça déconnait un peu de tous cotés.
Donc là c'est bon, j'ai mis la 4.2 et pas de problème pour l'ouverture des RAW du Sony A7. Cette version de RT les traite vraiment mieux que Darktable, en tous cas la version que j'avais.
Du coup je vais peut-être rester sur RT, ça m'embête un peu, je commençais à prendre mes marques avec Darktable, c'est reparti pour des semaines de prises en main d'un logiciel que je n'ai fait qu'effleurer jusqu'à présent.

Darktable a un très gros avantage sur RawTherapee : la gestion des calques pour des traitements localisés, d'ailleurs très poussée par rapport à ce qui se fait sur les autres logiciels.

Mais en qualité d'image pure, je trouve effectivement RT devant.

La retouche locale ne sera malheureusement pas pour tout de suite :( Un développeur s'y est collé mais la solution technique ne me plait pas. L'equipe de dev à tout de même décidé de la valider car "c'est mieux que rien". Soit. Il faudra toutefois s'attendre à une rupture de compatibilité à ce niveau là lorsqu'elle sera vraiment implémenté à la DarkTable.

Sinon, ce même développeur (Jacques Desmis, pour ne pas le nommer) nous a fait un nouvel outil de contraste par niveaux de details juste fantastique!, avec un algorithme différent et bien plus d'options! Par contre attention, bien qu'il ait été validé (mais pas encore pour une version "de production"), ses paramètres PP3 vont probablement changer très bientôt. Encore un peu de patience ;)

Citation de: Hombre le Février 21, 2015, 01:07:59
La retouche locale ne sera malheureusement pas pour tout de suite :( Un développeur s'y est collé mais la solution technique ne me plait pas. L'equipe de dev à tout de même décidé de la valider car "c'est mieux que rien". Soit. Il faudra toutefois s'attendre à une rupture de compatibilité à ce niveau là lorsqu'elle sera vraiment implémenté à la DarkTable.

Sinon, ce même développeur (Jacques Desmis, pour ne pas le nommer) nous a fait un nouvel outil de contraste par niveaux de details juste fantastique!, avec un algorithme différent et bien plus d'options! Par contre attention, bien qu'il ait été validé (mais pas encore pour une version "de production"), ses paramètres PP3 vont probablement changer très bientôt. Encore un peu de patience ;)

Super, que de bonnes nouvelles! je vais surveiller la future version annoncée.

Intéressant toutes ces perspectives !
Il ne manque pas grand chose à RawTherapee pour pouvoir se substituer aux "gros" logiciels que sont Lightroom ou Capture One.

Citation de: haelder le Décembre 19, 2014, 17:20:53
Je note sur le site " gratilog "

Le genre de site à éviter, le risque de se retrouver avec un programme d'installation chargé en nuisances diverses étant beaucoup trop élevé. Il n'est pas le seul, la liste est longue... Sauf impossibilité caractérisée, toujours télécharger depuis le site de l'éditeur. Ça vaut même pour des programmes utilitaires très connus comme CCleaner : même le téléchargement depuis le site original peut poser problème. Chez Piriform, il faut chercher avec Google la version "slim", dépouillée de ses accessoires encombrants. La version proposée par défaut au téléchargement déclenche tout antivirus normalement constitué.

Sous Linux, on ne s'embarrasse pas avec ce genre de problèmes.  ;)

Citation de: adoubeur le Février 11, 2015, 23:01:31
Darktable a un très gros avantage sur RawTherapee : la gestion des calques pour des traitements localisés, d'ailleurs très poussée par rapport à ce qui se fait sur les autres logiciels.

Mais en qualité d'image pure, je trouve effectivement RT devant.

Je plussoie comme on dit ... Je trouve surtout RT en avance sur le traitement du bruit numérique. Mais effectivement les calques et la possibilités de multiplier les instances pour chaque traitement sont un vrai plus de darktable . Ah, et aussi en terme d'ergonomie, une idée de Darktable à piquer pour RT : un onglet qui reprend uniquement les modules utilisés pour la photo en cours.....

Je note dans le fichier dcpprofiles de la version 4.2.74 de RT, l'absence du boitier PENTAX K3. Je pense donc que les paramètres de prise de vue du boitier ne sont pas pris en compte lors de l'ouverture d'un fichier PEF ou DNG.? Merci par avance pour vos réponses et bonne journée.

Une nouvelle version (4.2.147 pour Windows) de RT a été publiée il y a quelques jours avec une nouveauté : traitements par ondelettes, tout est expliqué dans Rawpedia.

Merci MBe pour ton intervention.

Je profite de cette ouverture, pour souhaiter, en temps que développeur (notamment de la partie "ondelettes"), une évaluation des (nouvelles) fonctionnalités de Rawtherapee, aussi bien en termes :
* interface graphique (GUI)
* fonctions
* compréhension du processus
* aide Wikipedia
* ...

Merci par avance.

Citation de: jdc le Avril 22, 2015, 07:53:17
Merci MBe pour ton intervention.

Je profite de cette ouverture, pour souhaiter, en temps que développeur (notamment de la partie "ondelettes"), une évaluation des (nouvelles) fonctionnalités de Rawtherapee, aussi bien en termes :
* interface graphique (GUI)
* fonctions
* compréhension du processus
* aide Wikipedia
* ...

Merci par avance.

De rien pour mon intervention et surtout un grand merci pour ton travail à toi et aux autres développeurs. RT a beaucoup progressé depuis la V3, et sa documentation sur Rawpedia est vraiment très bonne, elle va au delà des explications habituelles que l'on trouve dans ce genre de document en guidant l'utilisateur avec de nombreux exemples.

Je ne manquerai pas de faire un retour sur ces nouveaux traitements par ondelettes, mais tout d'abord je vais consulter rawpedia. En tous cas ça à l'air très prometteur côté edge sharpness (luminance) et contrast, lorsque j'ai téléchargé cette dernière version, j'ai commencé à regarder les possibilités...

Pour mes premiers pas sur cette dernière version, elle me semble plus rapide, notamment pour le chargement des vignettes.

J'ai une question, dans quel répertoire sont rangés les profils icc de travail (pour le développement), j'utilise depuis très longtemps Prophoto, mais je suis en train de tester les profils icc en V4, l'équivalent du Prophoto en icc V4 est l'ISO22028-2_ROMM-RGB (dispo sur le site de color.org) et je souhaitais faire des essais par curiosité.
Encore merci.

Citation de: jdc le Avril 22, 2015, 07:53:17
Merci MBe pour ton intervention.

Je profite de cette ouverture, pour souhaiter, en temps que développeur (notamment de la partie "ondelettes"), une évaluation des (nouvelles) fonctionnalités de Rawtherapee, aussi bien en termes :
* interface graphique (GUI)
* fonctions
* compréhension du processus
* aide Wikipedia
* ...

Merci par avance.

Je rejoins MBe pour les félicitations générales les progrès de RT (et effectivement bravo pour la documentation de grande qualité).

Concernant la partie ondelettes .. je teste depuis un moment mais j'avoue que c'est de manière assez empirique car j'ai un peu de mal à tout comprendre ( il me faudrait sans doute encore plusieurs autres lectures attentives de la page Rawpedia concernée).

Sur les fonctions, pour moi les plus faciles / visibles sont effectivement  (tout n'est pas traduit en français dans ma version 4.2.157 ... compilation Linux maison). Je rappelle que mes remarques sont uniquement basées sur un usage empirique / pifométrique car j'ai du mal à comprendre les concepts derrières  ( même si ca me rappelle le filtre wavelet decomposition du Gimp ) :

- Nombre de niveaus (wavelet levels ) : je ne sais trop quoi mettre. La valeur par défaut est semble t'il passée de 9 à 7 dans les dernières versions. Je me demande si 5 ne serai pas une bonne valeur ?
- Edge quality ... euh ????
- Contrast : très bien .. Je suppose que la progression asymétrique des différents curseurs avec les touches "Contrast  -" et  "Contrast +" est voulue et réponds à une certaine logique.
- Chromaticity : ne manquerait'il pas des boutons "chroma -" et "chroma +" pour agir simultanément sur l'ensemble des niveaux ( comme pour le contraste).
- Toning : bon ben là j'avoue je n'ai rien compris ... Pour chaque courbe rawpedia parle des niveaux sur l'axe de X et de l'action + ou - sur l'axe des Y ... mais du coup la courbe rouge / vert agit simultanément et de façon équivalente sur les niveaux rouge et vert (ou bleu et jaune selon la courbe). Pourtant, en manipulant la courbe pour tester j'ai l'impression 

J'ai cafouillé et publié une 1ère réponse incomplète ... je continue donc  
- Nombre de niveaux (wavelet levels ) : je ne sais trop quoi mettre. La valeur par défaut est semble t'il passée de 9 à 7 dans les dernières versions. Je me demande si 5 ne serai pas une bonne valeur ?

- Edge quality ... pas bien compris et pas vraiment vue l'effet des différents réglages.

- Contrast : très bien .. Je suppose que la progression asymétrique des différents curseurs avec les touches "Contrast  -" et  "Contrast +" est voulue et réponds à une certaine logique.

- Chromaticity : ne manquerait'il pas des boutons "chroma -" et "chroma +" pour agir simultanément sur l'ensemble des niveaux ( comme pour le contraste).

- Toning : bon ben là j'avoue je n'ai rien compris ... Pour chaque courbe rawpedia parle des niveaux sur l'axe de X et de l'action + ou - sur l'axe des Y ... mais du coup la courbe rouge / vert agit simultanément et de façon équivalente sur les niveaux rouge et vert (ou bleu et jaune selon la courbe). Pourtant, en manipulant la courbe pour tester j'ai l'impression  d'induire des dominantes. En tout cas je n'ai pas vraiment trouvé / compris l'usage de cet outil.

- Denoise - refine : pas vraiment compris l'usage non plus ... Cela viendrait'il en pondération sur les 3 premiers niveaux du réglage  Edge Sharpness ? A quoi correspondent les valeurs "Denoise" et "Strengh" pour les 3 curseurs ?

- Edge Sharpness : Je m'en sers pour donner un peu plus de pep's à l'image. Cela semble se rapprocher des réglages contrastes. D'après mes tests seules les 10 premiers niveaux de "strengh" semblent utilisables ensuite on atteint vite le seuil "effets spéciaux". Du coup avec un niveau de strengh entre 1 et 10 je ne voit pas l"effet des réglages Radius et Detail. Quand à la courbe "Local Contrast" ... une fois de plus je tripote sans trop comprendre.

- Gamut control : je dois avouer qu'une fois de plus ... je ne comprends pas

- Residual image : a ben là, je comprends .... ou tout au moins je vois bien les effets et ils m'intéressent ....

Conclusion personnelle : outils trèèès intéressants en complément / remplacement d'autres pour entre autre le contraste / netteté et l'intensité des couleurs .... mais je ne suis pas au niveau technique suffisant pour tout comprendre et utiliser à fond l'outil.

En tout cas bravo !

Merci toout d'abord pour vos évaluations

MBe
Les profils de travail ne sont pas chargeables, ils sont calculés en interne à partir des primaires de chaque profil.

alafaille
* nombre de niveaux : par défaut j'ai mis arbitrairement 7...mais tout dépend de l'effet recherché. Plus on va choisir un niveau élevé plus la part réservée à l'image résiduelle sera réduite, mais plus on pourra intervenir sur des gros "détails"...le niveau 10 permet de modifier des détails de 1024*1014 pixels

* Edge quality : j'admets que ce paramètre n'est pas évident, ni à expliquer, ni à utiliser. Pour comprendre un peu plus http://en.wikipedia.org/wiki/Daubechies_wavelet (http://en.wikipedia.org/wiki/Daubechies_wavelet). Mais grosso modo, D2 et D4 privilégient plutôt la détection des bords

* Contrast : oui mais...si tu utilises "Edge sharpness" tu as intérêt à ne pas utiliser cette fonctionnalité  (contrast +), car les contrastes vont s'ajouter

* Chromaticity : j'aurais pu (très facile) ajouter les mêmes boutons de contrôle, mais je pense que la correction chroma doit agir différemment, notamment on peut avec cela corriger des franges, etc;

* Toning : ne sera vraiment utile que le jour où (??) j'aurais implanté le module "color-toning" pour l'image résiduelle. Chaque courbe agit sur les composantes "a" ou "b" de Lab, donc rouge et vert en même temps, bleu et jaune en même temps...D'où l'introduction de virages / dominantes volontaires

* Denoise - refine : lorsque tu coches "link", les 3 curseurs inférieurs vont venir modifier l'action de "edge shrapness" qui agit pour l'essentiel sur les 3 premiers niveaux. Donc on peut considérablement renforcer / affaiblir un niveau. L'autre usage vise la réduction complémentaire du bruit en fin de traitement. Le module "Noise Reduction" agit en amont du processus et de manière "égale" (ce n'est pas tout à fait vrai) sur l'ensemble des niveaux (Noise Reduction utilise aussi un wavelet). "Denoise refine" agit en fin de processus et permet la retouche du bruit généré par les traitements intermédiaires. C'est aussi un excellent outil pour les images astro, pour corriger simultanément bruit et détails dans un ciel.

* Edge sharpness : principalement 2 utilisations possibles :
a) local contrast : ici l'évolution du contraste n'est plus linéaire pour chaque niveau, mais variable en fonction de la courbe. Cette courbe reprend en son milieu, pour chaque niveau la moyenne des données, à 66% un écart-type, etc. Ce process va permettre de rendre l'image avec une impression de relief
b) edge detection: dans ce cas l'outil va être assimilable à un outils de type "unsharp mask" ...même si cela n'a rien à voir. Je parle de l'effet résultant

Les 3 curseurs: 1) strength - règle la puissance de l'effet souhaité; 2) radius : accroit le rayon, mais à 0 il y a de l'action. Ce rayon change l'action sur les premiers niveaux, un faible rayon agira sur les niveaux 1 et 2 et pas linéairement, un gros pourra agir sur les autres niveaux : 3) détail : plus on va à droite, plus l'action sera centrée sur les petits niveaux et ne fait pas double emploi avec "radius"

* Gamut control:
* va permettre par exemple de reduire / accroître l'action sur certaines teintes, par exemple la peau
* la courbe, va permettre de moduler l'action des curseurs contraste (en fonction du nombre de niveaux) selon la teinte selectionnée. par exemple réduire dans les bleus, accroître les verts, etc. Attention on n'agit que sur les détails concernés par le niveau

*Residual image : il y a déjà pas mal de modules, mais je suis en train d'en ajouter d'autres. C'est à l'essai comme par exemple tone-mapping, mais on peut imaginer d'autres actions...A voir en fonction des résultats.

Merci encore pour cette évaluation
:)

Bonjour est-ce que la dernière version est déjà disponible pour Linux (Ubuntu) j'ai les PPA à jours mais pour l'instant je n'ai que la version 4.2. de RT. Une sauvegarde de l'historique de développement  est-elle prévue prochainement ?

Linux reste pour moi un mystère...ne disposant que de Windows 8 - 64bits. Bien sûr tu peux compiler l'application, mais je ne pense pas qu'il y ait des binary disponibles pour toutes les versions
http://rawtherapee.com/downloads (http://rawtherapee.com/downloads)

Citation de: jdc le Avril 23, 2015, 08:39:17
Merci encore pour cette évaluation
:)

Merci surtout pour le travail fait pour ce logiciel !
Et merci aussi pour les explications complémentaires en français sur les différents éléments du module wavelet.

En terme d'efficacité globale du logiciel on touche le haut niveau et RT n'a pas à rougir face aux ténors du marché.
Allez, si , je rencontre quelques difficultés dans la gestion / récupération des hautes lumières : quelque soit la méthode utilisée sur les ciels, entre autres, apparaissent vite des dérives de couleurs ( ou une absence avec 'récupération de la luminance'). C1 et LR sont supérieurs dans les cas les plus difficiles ( même sans ajustement local), mais son 'concurrent open source' sous Linux, Darktable, ne fait pas mieux. Peut-être un point d'amélioration pour demain ?

Par contre, je trouve le module de gestion du bruit numérique vraiment très très bon ( est ce que j'ose dire supérieur à C1 et peut-être même à LR sur ce point ? )

Enfin, bref, je vais radoter , mais franchement Rawtherapee c'est du tout bon ... et en plus avec une vrai documentation. Essayez le !

Pour MBe : Sous Linux, la compilation est plutôt facile en suivant bien les instructions : Rawpedia (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Linux) ou aussi ici (http://www.forumlumix.com/t112720-compilation-de-rawtherapee-sous-linux). Et en plus, la version obtenue ne se "mélange" pas avec la version installée ( quoique je pense qu'elles partagent les même préférences).

Perso en réduction du bruit j'ai obtenu de meilleurs résultats avec Darktable (sur capteur X-Trans) mais il est vrai que j'ai plus creusé DT que Rawtherapee, puisqu' on ne perd pas l'historique, et Darktable permet une gestion complète de la bibliothèque.

Citation de: jdc le Avril 22, 2015, 07:53:17
Je profite de cette ouverture, pour souhaiter, en temps que développeur (notamment de la partie "ondelettes"), une évaluation des (nouvelles) fonctionnalités de Rawtherapee, aussi bien en termes :
* interface graphique (GUI)
* fonctions
* compréhension du processus
* aide Wikipedia
* ...

Je n'ai pas encore téléchargé la dernière version. Je te donne toutefois quelques commentaires sur ce logiciel que j'utilise partiellement, en complément de Capture one :

- globalement, très forte impression de qualité et de sérieux sur l'ensemble des outils proposés
- qualité de dématriçage excellente, de très haut niveau
- les algorithmes d'accentuation que j'utilise particulièrement sont également d'excellente qualité, beau travail aussi
- le redimensionnement est aussi de très bonne qualité, ce n'est pas le cas de tous les logiciels (même Photoshop m'a déçu ???)
- la possibilité de lancer un traitement scripté en ligne de commande est remarquable : elle me permet de lancer un traitement directement de C1
- aide Rawpedia de très bon niveau, bien que parfois légère sur la traduction pratique d'outils très techniques

Au rang des améliorations possibles :

- instabilité relative du logiciel (deux ou trois plantages par session de travail)
- interface moins paramétrable, moins "pro" que celle de C1
- manque toujours les retouches locales (regret déjà exprimé ce forum :))
- manque une notion d'empilement de réglages (sur un même outil) : en particulier, possibilité de cumuler plusieurs accentuations (accentuation selon origine/contenu appliquée à 100%, puis accentuation de sortie après réduction de la taille). Ce problème est partiellement résolu en appelant un script contenant un traitement de réduction / accentuation.
- choix parfois peu aisé dans le panel d'outils (pléthorique) : il manque une traduction pratique plus intuitive au nom des outils et à leurs paramètres (l'aspect "programmeur expert de l'image" transparaît, au détriment d'une ergonomie franchement dédiée "utilisateur photographe") - Contre-exemple : sur l'accentuation, la page Rawpedia de comparaison des différentes méthodes disponibles est très bien faite et permet de faire son choix.

Que manque-t-il pour que j'abandonne C1 ?

- les réglages locaux, une gestion des profils icc d'appareil, un peu plus de stabilité, une interface un peu plus "pro" (disons, "fluide")
- retester le logiciel ? ;)

Citation de: alafaille le Avril 23, 2015, 12:24:30

Pour MBe : Sous Linux, la compilation est plutôt facile en suivant bien les instructions : Rawpedia (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Linux) ou aussi ici (http://www.forumlumix.com/t112720-compilation-de-rawtherapee-sous-linux). Et en plus, la version obtenue ne se "mélange" pas avec la version installée ( quoique je pense qu'elles partagent les même préférences).

je pense que c'est pour Photux  ;)

Citation de: Nga le Avril 23, 2015, 15:17:22

Que manque-t-il pour que j'abandonne C1 ?

- les réglages locaux, une gestion des profils icc d'appareil, un peu plus de stabilité, une interface un peu plus "pro" (disons, "fluide")
- retester le logiciel ? ;)

RT gère très bien les profils icc d' APN, il a même la possibilité de développer un raw de mire en tiff linéaire, de pouvoir légèrement corriger l'expo dans raw ==> point blanc. Il est également possible depuis quelques versions d'utiliser les profils DNG. il est vraiment bien équipé côté colorimétrie (précision des calculs en float) avec une grande rigueur (Merci Jdc).

Pour les réglages locaux, je partage votre avis, mais c'est probablement pas facile à implanter dans l'architecture de RT.

Côté stabilité, j'ai rarement des plantages et si cela arrive ils sont "propres" et sans gravité.  Je pense que RT reste méconnue car il n'est pas orienté "presse bouton" avec des automatismes, il est plutôt fait pour des personnes qui apprécient de maîtriser leurs réglages et aiment à comprendre ce qu'il y a derrière les traitements (c'est vraiment l'aspect que j'apprécie de RT). c'est un véritable laboratoire d'expériences avec de multiples outils.

Citation de: MBe le Avril 23, 2015, 22:06:07
RT gère très bien les profils icc d' APN

Si l'on parle bien de la même chose (développement du Raw à l'aide du profil du boîtier, établi sur une mire), désolé, je suis passé à côté.

Citation de: MBe le Avril 23, 2015, 22:06:07Côté stabilité, j'ai rarement des plantages et si cela arrive ils sont "propres" et sans gravité.

Oui, ils sont propres, dans le sens où je n'ai jamais eu de corruption de fichiers ni de plantage de l'OS. Mais c'est pénible tout de même...

Citation de: MBe le Avril 23, 2015, 22:06:07Je pense que RT reste méconnue car il n'est pas orienté "presse bouton" avec des automatismes, il est plutôt fait pour des personnes qui apprécient de maîtriser leurs réglages et aiment à comprendre ce qu'il y a derrière les traitements (c'est vraiment l'aspect que j'apprécie de RT). c'est un véritable laboratoire d'expériences avec de multiples outils.

À mon sens, c'est l'intérêt de tous les dématriceurs d'avoir la possibilité de maîtriser ses réglages et d'aller au-delà des automatismes. Je ne sais pas si RT est méconnu, en tout cas, RT et Darktable sont les seuls dématriceurs libres qui me viennent spontanément à l'esprit.

Citation de: Nga le Avril 23, 2015, 23:24:19
Si l'on parle bien de la même chose (développement du Raw à l'aide du profil du boîtier, établi sur une mire), désolé, je suis passé à côté.

Pas de problème pour être passé à côté, il y a beaucoup de fonctionnalités avec RT, Oui (on parle de la même chose), dans onglet couleur ==> ICM ==> personnel et on récupère son profil dédié, l'idéal est de développer le raw dans RT, de générer le tiff lineaire avec RT pour la réalisation du profil.

Sans indiscrétion, quel mire et profiler utilisez vous?

Citation de: MBe le Avril 23, 2015, 23:34:12
Pas de problème pour être passé à côté, il y a beaucoup de fonctionnalités avec RT, Oui (on parle de la même chose), dans onglet couleur ==> ICM ==> personnel et on récupère son profil dédié, l'idéal est de développer le raw dans RT, de générer le tiff lineaire avec RT pour la réalisation du profil.

Sans indiscrétion, quel mire et profiler utilisez vous?

J'ai fait faire un profil par C. Métairie avec sa mire pour C1. En fait, quand j'avais testé RT, j'avais utilisé la fonctionnalité "dédiée Nikon" de récupérer le profil utilisé par CNX2... Et j'en étais très content à l'époque...

Citation de: MBe le Avril 23, 2015, 23:34:12
Pas de problème pour être passé à côté, il y a beaucoup de fonctionnalités avec RT, Oui (on parle de la même chose), dans onglet couleur ==> ICM ==> personnel et on récupère son profil dédié, l'idéal est de développer le raw dans RT, de générer le tiff lineaire avec RT pour la réalisation du profil.

Ah... Ca risque de m'intéresser.  Je dois me faire prêter une mire justement pour essayer d'affiner le profil couleur. Ce process Raw -> Tif -> profil est 'il expliqué dans Rawpedia ( ou alors je n'ai encore rien compris ....). Je pensais utiliser l'outil d'Adobe (dng profile editor) pour obtenir un profil dcp ...

Et effectivement ma reqmarque sur la compilation, c'était pour photux ( pffff, j'ai encore lu trop vite ....)

Citation de: alafaille le Avril 24, 2015, 16:05:43
Et effectivement ma reqmarque sur la compilation, c'était pour photux ( pffff, j'ai encore lu trop vite ....)

ça peut m'arriver également...

Citation de: alafaille le Avril 24, 2015, 16:05:43
Ah... Ca risque de m'intéresser.  Je dois me faire prêter une mire justement pour essayer d'affiner le profil couleur. Ce process Raw -> Tif -> profil est 'il expliqué dans Rawpedia ( ou alors je n'ai encore rien compris ....). Je pensais utiliser l'outil d'Adobe (dng profile editor) pour obtenir un profil dcp ...

Je vous propose un peu de lecture sur Rawpedia :

http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Color_Management/fr (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Color_Management/fr)

et

http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Color_Management_addon/fr (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Color_Management_addon/fr).

Tous les conseils et les informations indiqués dans ces 2 liens sont à suivre avec rigueur pour réaliser et utiliser un profil.

Pour débuter, il est plus simple d'utiliser DNG profil editor avec une mire color checker 24 patchs, et de faire un profil bi-illuminant. Ce n'est pas trop difficile et ça marche très bien.

Il existe d'autres outils "DNG" : Xrite sur le même principe mais moins précis, Data color qui apporte une correction sur les softs Adobe via TSL, mais je préfère de loin DNG profil editor.

Un profil DCP est peu moins précis qu'un profil icc (mais bien souvent largement suffisant), plus facile à réaliser et à mon avis son plus gros défaut provient d'une mire limitée à un gamut proche de sRGB avec seulement 24 patchs.

Si vous avez des questions... Bon courage.

CitationUn profil DCP est peu moins précis qu'un profil icc

Ce n'est pas plutôt l'inverse ? (http://www.qpcard.com/en_b2c/dcp_icc_profile)

Ce logiciel a tout pour plaire, rien n'est caché à l'utilisateur, les aglos sont puissant et fiable sur tous les outils même s'il manque deux-trois méthodes de filtering intéressant comme les lanczos, simon, riffman
il y a seulement marqué bicubique (plus net), bicubique ( plus doux) ... par contre il est expliqué nul part comment la concaténation est gérée, si il y a ?! au vue d'un arbre historique des opérations.
Le petit hic (pour moi), concerne les pixels mort ou chaud, il serait pratique d'avoir une méthode de sélection au lieu d'un simple curseur ce qui permettrai de travailler sur des fichier normalisés.
C'est déjà bien d'avoir pensé au Clut mais des 3D LUT serait le top.
Sont interface n'est pas du tout "user firendly", et se serait un plus que certains outils soit paramétrables localement...

Merci a Mbe pour les liens Rawpedia ... J'ai de quoi lire .
Et effectivement, je vais commencer gentiment avec Dng Profil Editor...

Citation de: Miaz3 le Avril 24, 2015, 23:08:41
Ce n'est pas plutôt l'inverse ? (http://www.qpcard.com/en_b2c/dcp_icc_profile)

Non, aujourd'hui il n y a pas à ma connaissance d'autres mires que la colorchecker 24 patchs pour réaliser un profil DNG, en icc il y a en a beaucoup...qui couvre un gamut supérieur à sRGB. (Il est également connu que les profils livrés par Adobe sont réalisés avec des mires bien plus élaborées qu'une colorchecker 24 patchs).

Maintenant, je pense sincèrement qu'il n'est pas souhaitable d'opposer ces 2 technologies, mais de les utiliser à bon escient.
Il est à noter également qu'il est plus facile actuellement de faire un profil DNG, et que ce produit est performant.

Autre aspect, dans l'article de Rawpedia, l'auteur signale bien qu'un profil icc ou DNG a pour objectif d'apporter de la justesse dans les couleurs pas de modifier le rendu tonal. Je partage totalement cet avis et je suis également d'accord quand il dit, que le rendu tonal s'ajuste en fonction des gouts de l'opérateur, en fonction de la photo à traiter avec d'autres outils présents dans RT.

CitationNon, aujourd'hui il n y a pas à ma connaissance d'autres mires que la colorchecker 24 patchs pour réaliser un profil DNG

Peut-être que vous parlez que pour DNG profil editor ?
Car il existe nombreux colorcharts et on peux très bien réaliser un dcp avec un dreamcatcher 48 voir 76 (http://dsclabs.com/dsc-products/front-lit-2/chromadumonde-color-charts/)...chacun a sa spécificité et encore il faut en avoir l'utilité (et la finance)...tout comme le matériel et logiciel qui permettent de faire cette capture.

En tout cas, le dcp contient bien plus d'information qu'un icc suffit de jeter un oeil sur la doc du format dng (http://wwwimages.adobe.com/content/dam/Adobe/en/products/photoshop/pdfs/dng_spec_1.4.0.0.pdf) et de lire le chapitre "proprietary data".

Citationen icc il y a en a beaucoup...qui couvre un gamut supérieur à sRGB.

Quoi de plus logique, si votre colorcharts utilise que des valeurs sRGB, votre dcp ou icc sera "taillé" pour du sRGB...et non pour un autre espace.

Citation de: Miaz3 le Avril 25, 2015, 22:55:54
Peut-être que vous parlez que pour DNG profil editor ?
Car il existe nombreux colorcharts et on peux très bien réaliser un dcp avec un dreamcatcher 48 voir 76 (http://dsclabs.com/dsc-products/front-lit-2/chromadumonde-color-charts/)...chacun a sa spécificité et encore il faut en avoir l'utilité (et la finance)...tout comme le matériel et logiciel qui permettent de faire cette capture.

En tout cas, le dcp contient bien plus d'information qu'un icc suffit de jeter un oeil sur la doc du format dng (http://wwwimages.adobe.com/content/dam/Adobe/en/products/photoshop/pdfs/dng_spec_1.4.0.0.pdf) et de lire le chapitre "proprietary data".
Quoi de plus logique, si votre colorcharts utilise que des valeurs sRGB, votre dcp ou icc sera "taillé" pour du sRGB...et non pour un autre espace.

Merci pour le lien, je vais regarder. Je connais la spécification DNG et celle de Icc v4, c'est 2 approches différentes, mais complémentaires avec le même objectif, j'utilise les 2.

La nouvelle version de Rawtherapee 4.2.162 supporte de nouveaux boîtiers dont le NX1 de Samsung.

Citation de: jdc le Avril 23, 2015, 08:39:17
Merci toout d'abord pour vos évaluations

MBe
Les profils de travail ne sont pas chargeables, ils sont calculés en interne à partir des primaires de chaque profil.

alafaille
* nombre de niveaux : par défaut j'ai mis arbitrairement 7...mais tout dépend de l'effet recherché. Plus on va choisir un niveau élevé plus la part réservée à l'image résiduelle sera réduite, mais plus on pourra intervenir sur des gros "détails"...le niveau 10 permet de modifier des détails de 1024*1014 pixels

* Edge quality : j'admets que ce paramètre n'est pas évident, ni à expliquer, ni à utiliser. Pour comprendre un peu plus http://en.wikipedia.org/wiki/Daubechies_wavelet (http://en.wikipedia.org/wiki/Daubechies_wavelet). Mais grosso modo, D2 et D4 privilégient plutôt la détection des bords

* Contrast : oui mais...si tu utilises "Edge sharpness" tu as intérêt à ne pas utiliser cette fonctionnalité  (contrast +), car les contrastes vont s'ajouter

* Chromaticity : j'aurais pu (très facile) ajouter les mêmes boutons de contrôle, mais je pense que la correction chroma doit agir différemment, notamment on peut avec cela corriger des franges, etc;

* Toning : ne sera vraiment utile que le jour où (??) j'aurais implanté le module "color-toning" pour l'image résiduelle. Chaque courbe agit sur les composantes "a" ou "b" de Lab, donc rouge et vert en même temps, bleu et jaune en même temps...D'où l'introduction de virages / dominantes volontaires

* Denoise - refine : lorsque tu coches "link", les 3 curseurs inférieurs vont venir modifier l'action de "edge shrapness" qui agit pour l'essentiel sur les 3 premiers niveaux. Donc on peut considérablement renforcer / affaiblir un niveau. L'autre usage vise la réduction complémentaire du bruit en fin de traitement. Le module "Noise Reduction" agit en amont du processus et de manière "égale" (ce n'est pas tout à fait vrai) sur l'ensemble des niveaux (Noise Reduction utilise aussi un wavelet). "Denoise refine" agit en fin de processus et permet la retouche du bruit généré par les traitements intermédiaires. C'est aussi un excellent outil pour les images astro, pour corriger simultanément bruit et détails dans un ciel.

* Edge sharpness : principalement 2 utilisations possibles :
a) local contrast : ici l'évolution du contraste n'est plus linéaire pour chaque niveau, mais variable en fonction de la courbe. Cette courbe reprend en son milieu, pour chaque niveau la moyenne des données, à 66% un écart-type, etc. Ce process va permettre de rendre l'image avec une impression de relief
b) edge detection: dans ce cas l'outil va être assimilable à un outils de type "unsharp mask" ...même si cela n'a rien à voir. Je parle de l'effet résultant

Les 3 curseurs: 1) strength - règle la puissance de l'effet souhaité; 2) radius : accroit le rayon, mais à 0 il y a de l'action. Ce rayon change l'action sur les premiers niveaux, un faible rayon agira sur les niveaux 1 et 2 et pas linéairement, un gros pourra agir sur les autres niveaux : 3) détail : plus on va à droite, plus l'action sera centrée sur les petits niveaux et ne fait pas double emploi avec "radius"

* Gamut control:
* va permettre par exemple de reduire / accroître l'action sur certaines teintes, par exemple la peau
* la courbe, va permettre de moduler l'action des curseurs contraste (en fonction du nombre de niveaux) selon la teinte selectionnée. par exemple réduire dans les bleus, accroître les verts, etc. Attention on n'agit que sur les détails concernés par le niveau

*Residual image : il y a déjà pas mal de modules, mais je suis en train d'en ajouter d'autres. C'est à l'essai comme par exemple tone-mapping, mais on peut imaginer d'autres actions...A voir en fonction des résultats.

Merci encore pour cette évaluation
:)

Bonjour Jdc et intervenantes/intervenants,

Voici les premiers résultats sur mes essais du nouveau traitement par ondelettes récemment proposé par RT

Ce n'est pas un algorithme très facile à utiliser, mais il est très efficace sur les petits détails dans une image, mais les effets ne sont pas toujours faciles à visualiser.
Je confirme qu'il est indispensable de travailler avec la valeur de l'échelle d'affichage ou d'impression, dans la plupart des cas je suis sur un grossissement d'un facteur 200% pour bien évaluer les effets. Pas trop facile à utiliser parce que il y a de nombreuses combinaisons et qu'il n'est pas simple de comprendre l'action d'une commande, des commandes, j'ai fait pas mal d'essais.

Les fonctions testées que j'ai trouvées très efficaces : Contrast et Edge sharpness.
J'ai également testé « bord », mais je n'ai pas perçu d'effet très significatifs (j'ai peut être pas su m'en servir ?)

Pour Edge Sharpness, la commande Strength est suivant les sujets pas assez démultipliée. J'ai également constaté une dé saturation des couleurs dans 1 cas, peut être que j'ai trop forcé sur les valeurs appliquées ou bien l'imbrication des effets ?

Comparativement la commande contrast par niveaux de détails à la commande Contrast associée à Edge Sharpness est beaucoup plus efficiente globalement sur une image, mais également beaucoup plus destructive des fins détails et agit avec beaucoup moins de discernement.

Il n'est pas possible de mettre des exemples sur le forum, car la compression jpeg annihilerait tous les effets perçus.

Il me reste des essais à faire : Est-ce que ces améliorations sont visibles sur un tirage ?
Sur un écran, pour une publication sur le web, je n'ai pas cette impression, par contre ces traitements seront utiles en astronomie.
Les améliorations :
- Il serait peut être intéressant de dissocier ces fonctions, contrast, Edge Sharpeness par exemple, avec un wavelet setting qui leur soit propre, il est vrai que cela ne va pas simplifier l'IHM.

- Une documentation plus explicite ? Compte tenu du traitement, traduire les algorithmes par des mots n'est pas simple.

Perspectives : L'expérience est enrichissante, prend du temps, il me reste encore du travail pour comprendre et m'approprier ce nouveau traitement.

Pour ne pas être influencé, je n'ai pas été lire les retours sur le forum de RT, je vais pouvoir y aller faire un tour :D

Citation de: alafaille le Avril 24, 2015, 23:20:39
Merci a Mbe pour les liens Rawpedia ... J'ai de quoi lire .
Et effectivement, je vais commencer gentiment avec Dng Profil Editor...

Bon, eh bien j'ai fait quelques tests à la fois avec Adobe Dng Profile Editor et Xrite ColorChecker.

- Photos de la mire au soleil et nuage avec BdB auto sur l'E-M5. J'ai fait les tests avec mes divers objectifs
- Conversion des raw olympus ORF en DNG avec Adobe DNG Converter
- Je charge un DNG avec Dng Profile Editor, je ne touche aucun réglage dans les 1er onglets et dans l'onglet Chart je place les repères colorés au bon endroit puis le bouton 'create color table'
- Et hop, profil numéro 1
- Même image avec Xrite colorchecker pour obtenir un autre profil.

Résultat : en partant du même DNG j'obtient 2 profils assez différents (  ??? ou  :P  )
- le profil  Xrite est plus saturé dans le rouge et un peu plus discrètement dans le bleu
- le profil Adobe est donc globalement plus 'soft', peut-être un poil plus 'jaune' ( mais c'est peut-être du à la moindre saturation en rouge et bleu).

En exploitant ces 2 profils dans LR et dans RT on obtient des résultats légèrement différents mais qui 'respectent' les différences entre ces 2 profils. En même temps difficile de comparer un même profil entre LR et RT car , même en mode 'neutre' dans chacun des softs, le développement de base est différent.

A noter que dans RT le rendu avec le profil obtenu avec Xrite ColorChecker est quasi jumeau de celui par défaut (Auto matched camera profile) .. Je pense donc connaitre l'origine du profil E-M5 fourni avec RT  ;D

Et au final le plus fiable est  .... ben je ne sais pas trop !

Pour avoir un profil de bonne qualité il est nécessaire de bracketer, environ +/- 3IL la mire et de sélectionner la photo la plus adaptée en regardant un patch vers entre L50-L60 et de vérifier la bonne exposition, et que le blanc n'est pas saturé.

Voici le lien dans la documentation de RT qui détaille parfaitement la procédure pour un profil icc, c'est la même démarche pour un profil dcp, il n'est pas utile de faire la BdB : http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Color_Management_addon/fr (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Color_Management_addon/fr)

Les profils Xrite sont plus saturés, personnellement je préfère ceux d'Adobe.

En dcp, je trouve plus avantageux de faire des profils bi-illuminants pour des illuminants à spectre continu.
Pour les spectres discontinus, un profil mono-illuminant est à réaliser.

Merci Mbe pour ces essais.
J'ai un peu tardé à répondre, car j'ai été indisponible ces derniers temps, notamment suite à une hospitalisation.

Oui, le traitement par ondelettes est complexe, car même pour le développeur, les algorithmes et les résultats attendus sont complètement différents des  traitements habituels (RGB, YUV, Lab...ou CIECAM..ou...).

Il est indispensable, y compris pour l'utilisateur, d'avoir assimilé le principe de décomposition / recomposition :
* en « n » niveaux, qui contiennent chacun grosso-modo le contraste ou son équivalent pour la chroma
* en une image résiduelle, qui est la « différence » entre l'image originale et la « somme » des « n » niveaux.

Le traitement des « n » niveaux nécessite des algorithmes spécifiques. Par exemple pour l'équivalent de la fonction « sharpen », il faut tout « réinventer » ; rien de ce qui existe « masque flou », « déconvolution »,...par ailleurs, ne peut être utilisé.
Pour l'image résiduelle, les algorithmes sont proches de ceux utilisés pour l'image source, mais néanmoins différent, car il faut toujours avoir en tête la recomposition.

Comme dans beaucoup d'autres algorithmes, on ne peut « couper les pixels ». Bien sûr j'ai essayé des approximations lorsqu'on travaille avec des grossissements inférieurs à 100%, mais les résultats comparables à la sortie TIF/JPG ne pourront être bons que si le zoom est supérieur ou égal à 100%.

Avant d'aller plus dans tes remarques, je tiens à signaler :
a) d'une part mon étonnement que les « ténors » du marché (ACR, LR, C1, DxO...) n'utilisent pas ces algorithmes, ou alors seulement dans les fonctions de réduction du bruit ou pour des algorithmes de compression de données....Peut-être est-ce trop complexe au niveau utilisateur ??
b) le choix du type de transformation est important. Pour faire simple, elles sont de 3 types : Continues (ex : « Mexican hat » comme utilisé par Dcraw pour le bruit ou Gimp), Discrète  (ex : Daubechies dans RT), ou Complexe (ex : Kingsbury). Cette troisième approche, probablement la plus pertinente pour le traitement des détails et de la géométrie fine, nécessite une réécriture de décomposition/ recomposition et bien sûr des algorithmes de traitement, je pense qu'elle s'accompagne d'un accroissement des ressources....et n'est pas à l'ordre du jour de mes projets !

En ce qui concerne l'interface graphique (GUI), Hombre est en train de travailler dessus pour la rendre moins austère. Néanmoins le problème de « où mettre tel algorithme ? », ou « quel niveau de détail de l'algorithme doit-on rendre accessible à l'utilisateur ? » n'est pas simple (et pas spécifique au traitement par ondelettes). De même l'apprentissage des fonctionnalités et des processus de traitements ne peut être que progressif et se faire « en marchant »...C'est ensemble que nous progresserons par retour d'expérience pour faire progresser les algorithmes, la documentation, les fonctionnalités,...

Afin d'éviter une page trop longue, je reprendrais mes commentaires plus tard, sur les autres aspects que tu évoques.

Quelques explications complémentaires sur « Edge Sharpness »

J'ai regroupé dans un même item plusieurs fonctions qui s'appuient sur des algorithmes semblables.

1) « Edge sharpness » avec les 3 curseurs « strength », »Radius » et « détail » et la « combobox 'first level' » :
*Essentiellement les 2 premiers niveaux de décomposition sont utilisés, si « détail » est au maximum.
*Sinon les niveaux supérieurs sont graduellement utilisés
*« Radius » utilise une fonction complexe, assez proche d'une courbe gaussienne, dont la partie gauche est tronquée. Changer « radius » va déplacer progressivement  la valeur du « rayon » (qui n'en est pas un) en utilisant le niveau 0, avec un peu de niveau 1, puis le niveau 1 avec moins de niveau 0, puis un zeste de niveau 2, puis un micro-zeste de niveau 3, etc.
*« strength » , comme son nom l'indique agit sur l'amplitude de l'accroissement du contraste...Lorsqu'on dépasse 50 environ, les accroissements de contrastes sont importants et peuvent générer des artefacts ;
*« edge sharpeness » agit comme un outil « sharpening », mais sans accroissement de la détection des bords. Ce qui revient à dire que est considéré comme un « bord », les détails « contraste »de 1x1 pixels (pour le premier niveau), 2x2 pour le second, etc. obtenus par la décomposition en ondelettes. Si l'image est bruitée, le bruit sera traité de la même façon.

2) « Local contrast ».
*Ici encore ne sont concernés que les 3 premiers niveaux (bien sûr j'aurais pu étendre cet algorithme à l'ensemble des niveaux).
*Que fait l'algorithme ?:  il modifie le contraste de chaque niveau concerné en fonction du contraste initial de ce niveau, soit avec le « double slider », soit avec la courbe (la courbe me semble plus intuitive).
*La courbe donnée par défaut, prend en compte les réglages de « edge sharpness » et réduit un peu la force (« strength ») pour les faibles niveaux de contraste intital, accroit le contraste pour les valeurs « moyennes » et supprime tout accroissement pour les valeurs élevées.
*Ce « local contrast » permet de donner du relief aux images un peu comme un « EPD » (edge preserving decomposition)...http://www.cs.huji.ac.il/~danix/epd/ (http://www.cs.huji.ac.il/~danix/epd/)J'en reparlerais plus loin.

3) « Edge detection »
*comme indiqué en 1) ci-dessus, la détection des bords en mode « normal » correspond aux détails trouvés par la décomposition en ondelettes.
*Mais , si il y a du bruit, et/ou si on ne veut pas transformer l'image via un pseudo « tone mapping EPD », il a fallu trouver autre chose. J'ai cherché et ai trouvé des travaux de chercheurs en imagerie médicale et ai « adapté » le principe de leur algorithme à la photographie. La mise au point a été complexe, mais on peut dire que cela fonctionne.
*Le curseur « low » agit sur un filtre gaussien en faisant varier progressivement la valeur moyenne et le sigma. Ce filtre va réduire les « anomalies » (essentiellement le bruit) pour ne concerner que les points importants de l'image . Bien sûr, on n'agit pas sur l'image elle même pour ne rien perdre, mais sur une fonction de transfert.
*Le curseur « high », agit d'une part en fonction de ce qui résulte de « low », puis il compare les 3 valeurs de la décomposition « vertical / horizontal / diagonal ». Lorsque ces "valeurs" sont assez "semblables" on est sur un bord (tout est dans "semblable").
*Le curseur « gradient » agit progressivement ; si il est à 0, la détection de bord n'a aucun effet, on est comme dans le cas précédent. Si il est à 100, la détection des bords est à son maximum d'efficacité.

Pour les autres points que tu évoques, comme je ne possède pas ni DxO, ni LR, ni C1, etc. il m'est difficile de faire des comparaisons...
De même je n'ai pas d'imprimante...
Donc, tous mes algorithmes sont des « originaux » , sans chercher à faire « comme »...
Pour ce qui est des développements en cours :

*le premier concerne l'interface GUI par Hombre ! Quand ?
*le second concerne un patch en cours de développement, qui a été un peu ralenti, par mes diverses absences.
**Il ajoute un « tone mapping » pour l'image résiduelle - ainsi qu'une fonction "compression", qui bien sûr doivent être « compensés » par une variation (accroissement) des niveaux.
**J'ai trouvé, par hasard, une possibilité de créer du « EPD Tone-mapping »,http://www.cs.huji.ac.il/~danix/epd/ (http://www.cs.huji.ac.il/~danix/epd/) en agissant de manière différenciée, d'une part sur les composantes « verticales et horizontales » et d'autre part « diagonales ». L'effet obtenu est « saisissant », bien sûr il faut faire attention à l'action des curseurs pour ne pas aboutir à des caricatures.
*Je vais aussi ajouter, une courbe de contraste « after », afin de modifier / rétablir la luminance après le traitement par ondelettes.

Pour la suite :
La grosse difficulté tient aux « pipelines » de RT, qui ont été imaginés dès le début par son créateur.
Ces « pipelines » sont aujourd'hui un frein au développement, mais comment faire autrement ?
Si on y arrive on devrait pouvoir faire « tatouage d'image », « composition d'images HDR », etc. ainsi que les calques pour d'autres utilisations que les ondelettes (contrôles local, etc.)

J'espère avoir à peu près répondu à tes demandes et reste prêt à toute explication complémentaire.

:)

Eh bien, moi je débarque de la lune et je ne connais rien à ce programme. Compte tenu de l'engagement des uns et des autres et des avis des uns et des autres, je vais prochainement le découvrir pour m'en faire une idée. Bravo aux développeurs, respect..... ;)

Pour avoir plusieurs fois essayé de me mettre à RawTherapee, et avec une vraie motivation vu qu'il tourne sur Linux, je finis toujours par lâcher l'affaire à cause de l'ergonomie du logiciel.

Il est bardé d'outils très puissants, mais aux dénominations vraiment peu claires : "Ajustements Lab", "Apparence de la couleur", "Réduction du bruit d'impulsion"... pour moi ça ne fait pas sens !
Et je trouve le nouvel outil "Wavelet levels" encore plus obscur.

C'est à mon avis le vrai point noir de RT. Quand je veux faire quelque chose, je ne sais pas par où commencer, et je ne sais pas exactement quel effet va produire tel ou tel curseur. J'ai la sensation d'être devant un outil pour informaticien, plus qu'un outil pour photographe.

Donc à mon avis, revoir l'interface est une priorité. Le logiciel est puissant, son dématriçage vraiment fin, mais perso je mets 30 minutes à obtenir un résultat que j'obtiens en 5 minutes sous un autre logiciel. Quand on a comme moi beaucoup d'images à traiter régulièrement, avoir une interface claire avec des outils explicites est essentiel.

En tout cas, je continue à surveiller de près l'évolution de RT !

Merci Jdc pour ces explications détaillées qui doivent donner à d'autres utilisateurs ou nouveaux utilisateurs la curiosité de découvrir ce traitement par ondelettes. Il est assez déroutant de prime abord, mais comme tu le dis c'est en marchant (en en tombant ;)) que l'on apprend petit à petit.

Avec toutes les infos (précieuses) que tu donnes je vais poursuivre mes expériences, j'ai mieux compris l'interaction entre ces fonctions notamment le lien qui relie les fonctions (contrast, chromaticity...etc.) .

Pour l'interface, le traitement est honnêtement situé dans le bon onglet, hormis le curseur Strength, pas toujours facile à ajuster, je n'ai pas pour l'instant d'idée géniale qui faciliterait la prise en main, la difficulté étant plus pas le nombre de réglages et les combinaisons possibles de trouver une démarche de réglages cohérents, j'ai pris l'hypothèse d'agir du haut vers le bas (sur la fenêtre ondelettes) hormis pour le preview ou je reviens systématiquement pour comprendre / voir les effets.

En synthèse je dirais que ce traitement, avec des effets bien visibles, est particulier, du fait qu'il produit des effets sur l'image qui ne ressemblent à aucun autre que je connaisse.

Citation de: Giorgio PAPARELLE le Mai 18, 2015, 20:59:10
Eh bien, moi je débarque de la lune et je ne connais rien à ce programme. Compte tenu de l'engagement des uns et des autres et des avis des uns et des autres, je vais prochainement le découvrir pour m'en faire une idée. Bravo aux développeurs, respect..... ;)

Oui il faut le découvrir et surtout ne pas oublier qu'il est maintenant accompagné d'une très bonne documentation qu'il faut absolument regarder pour comprendre la philosophie du produit, la documentation indique beaucoup plus que la description des fonctions, elle donne de bons conseils et principes valables en traitement d'images.

C'est plutôt un logiciel orienté "laboratoire" avec de nombreuses fonctions, mais qui propose pour commencer des profils de post traitement qui aident bien.

Citation de: adoubeur le Mai 18, 2015, 21:07:22
Pour avoir plusieurs fois essayé de me mettre à RawTherapee, et avec une vraie motivation vu qu'il tourne sur Linux, je finis toujours par lâcher l'affaire à cause de l'ergonomie du logiciel.

Il est bardé d'outils très puissants, mais aux dénominations vraiment peu claires : "Ajustements Lab", "Apparence de la couleur", "Réduction du bruit d'impulsion"... pour moi ça ne fait pas sens !
Et je trouve le nouvel outil "Wavelet levels" encore plus obscur.

C'est à mon avis le vrai point noir de RT. Quand je veux faire quelque chose, je ne sais pas par où commencer, et je ne sais pas exactement quel effet va produire tel ou tel curseur. J'ai la sensation d'être devant un outil pour informaticien, plus qu'un outil pour photographe.

Donc à mon avis, revoir l'interface est une priorité. Le logiciel est puissant, son dématriçage vraiment fin, mais perso je mets 30 minutes à obtenir un résultat que j'obtiens en 5 minutes sous un autre logiciel. Quand on a comme moi beaucoup d'images à traiter régulièrement, avoir une interface claire avec des outils explicites est essentiel.

En tout cas, je continue à surveiller de près l'évolution de RT !

Il faut regarder la documentation (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Main_Page/fr (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Main_Page/fr)) elle aide beaucoup à démarrer, mais c'est également un outil très formateur car il oblige l'opérateur à structurer son flow de développement.

L'ergonomie a fait de gros progrès, cela reste un logiciel assez technique, mais c'est également pour cela, avec toute ses fonctionnalités, que je l'apprécie.

Je suis pas mal habitué à utiliser des softs de dématriçage, et quand j'en essaie un nouveau, je retrouve généralement très vite mes petits, car la logique de ces logiciels est assez semblable. Après plusieurs années de Lightroom, je suis passé à Capture One et j'avais mes habitudes de workflow bien établies en un petit mois.

Là, avec RawTherapee, j'ai beaucoup plus de mal. Pour avoir utilisé aussi Darktable, je lui fais un peu le même reproche : interface complexe et outils peu clairs.
J'ai l'impression que c'est ce qui différencie les dérawtiseurs payants des libres, l'ergonomie générale et la clarté de l'interface. Et si je suis un grand partisan du logiciel libre (utilisateur convaincu de Linux depuis plus de 10 ans), pour le choix du dérawtiseur qui est pour moi un outil de travail, je n'ai pas hésité à installer une partition Windows à côté de mon Linux rien que pour traiter mes fichiers raw.

Ce n'est pas simplement une question de lire la doc, ce que je fais quand je ne sais pas comment faire quelque chose, quel que soit le logiciel.

Je crois que le terme de 'laboratoire' employé par Mbe est assez juste. Effectivement, RT propose une profusion d'outils, qui parfois font doublons ( ou presque)
Je pense par exemple aux diverses pour agir sur la 'netteté' d'une image  : Netteté  (avec 2 méthodes), Bords, Microcontraste, Contraste par niveaux de détail et dans l'outil Wavelet Contrast et Edge Sharpness.

Tout ceci est assez déroutant mais c'est la richesse de ce soft et il faut la garder, peut-être en donnant la possibilité , comme dans Darktable, de masquer certains des outils. Les 'payants' ont généralement décidé de trancher et garde 1 outil pour 1 usage.

Pour moi, la grande force des payants est surtout effectivement la "rapidité" pour avoir un bon résultat. J'ai l'impression que les algos "automatiques" de LR ou C1 sont plus performants (surtout en terme de récupération des HL et des aberrations chromatiques). On obtiendra un résultat similaire avec RT ... mais il faudra bidouiller un peu plus.

Après, il y a quand même une gestion de profil de traitement bien faite... mais qui demande à consacrer au départ pas mal de temps pour concevoir ses propres profils.

La gestion des profils couleurs me semble aussi intéressante puisqu'il est aisé de rajouter ses propres profils , et la qualité du dématricage est au niveau de LR.

En fait, mon "rêve" serait une fusion Rawtherapee / Darktable pour prendre le meilleur des 2. J'aiime beaucoup les masques de Darktable, la possibilité de répéter les instances d'un module, la possibilité de masquer des modules ou d'en mettre dans un onglet favoris, la gestion de l'historique de traitement (et sa compression possible). Par contre, la gestion du bruit me semble bien meilleur dans Rawtherapee, tout comme la qualité du dématricage, l'outil Wavelet, la gestion des profils ....

Un bien beau produit que Rawtherapee ... ;D

Citation de: adoubeur le Mai 19, 2015, 07:45:12...
Pour avoir utilisé aussi Darktable, je lui fais un peu le même reproche : interface complexe et outils peu clairs.
...

Tu devrais aller voir les tutos de Carafife (https://www.youtube.com/user/carafife) sur YouTube à propos de Darktable (28 vidéos), sur le même principe que OuiOui pour Lightroom. Dans les premiers opus, il te décortique l'interface de Darktable et, en deux temps trois mouvements, tu as tout compris. Après il rentre dans les détails des calques puis de certains modules. Aujourd'hui, je suis arrivé à la moitié de ses tutos et j'arrive à des résultats très proches de ceux que j'obtiens au quotidien avec LR ou avec mes essais de C1.
Depuis la mort de Bibble/ASP, j'entrevois enfin la possibilité de m'affranchir de ma machine virtuelle Windows pour la photo.

Il n'existe pas à ma connaissance de OuiOui/Carafife francophone pour Rawtherapee, dommage parce que l'interface est fort touffue mais la doc semble très bien faite.

Oui, j'avais commencé à apprendre Darktable avec ses vidéos.
Mais le système de calque, s'il est très puissant, est particulièrement complexe à utiliser.

Là où ça me prend quelques secondes sous LR ou C1 pour sélectionner une partie d'un visage (les yeux par exemple) et travailler dessus, sous Darktable c'est bien plus long. Je n'aime pas ce système où il faut aller séparément dans chaque module qu'on veut utiliser et activer à chaque fois le calque créé, au lieu d'avoir un module dédié au traitement localisé (à la manière d'un Capture One ou Lightroom) qui regroupe tous les outils qu'on peut utiliser sur la partie sélectionnée.
Dès qu'on commence à avoir plusieurs calques sur la photo, c'est le bazar !

D'un autre coté, la quasi totalité des modules sont accessibles aux calques. Dans Lightroom, il y a certaines fonctionnalités qui ne le sont pas : je pense à l'écrêtage des blancs ou des noirs, par exemple. Les calques sont très puissants dans Darktable : la possibilité de combinaison entre les différentes méthodes de calques, pinceau, dessin, etc. est phénoménal. Le module "Zones" est à tomber, je l'ai découvert hier, ça marche extrêmement bien.

Rawtherapee et, dans une moindre mesure, Darktable sont des outils qui se veulent très pointus avec énormément de possibilité et, donc, un temps d'acquisition certainement un peu plus long. Par contre, Lightroom simplifie les outils au maximum ce qui le rend très accessible mais peu modulaire.

C'est pas faux. Capture One est bien plus complet que LR pour ça, car il permet de mettre tous les outils qu'on veut dans le module des corrections localisées.

Ce que je trouve particulièrement remarquable, c'est l'évolution des bibliothèques, en particulier de dcraw, sur lesquelles s'appuient ces logiciels pour le dématriçage. La progression sur ces trois dernières années leur permet d'atteindre un niveau de qualité plus qu'intéressant. La réactivité face à la sortie de nouveaux boîtiers est aussi très bonne.

Honnêtement, si je devais aujourd'hui refaire le choix d'un dématriceur, je crois que le couple Darktable + Rawtherapee s'imposerait car il y a aujourd'hui des docs en français et des tutos très bien faits qui sont à notre disposition mais qui n'existaient pas en 2011, Au fur et à mesure que je progresse dans l'utilisation de ces logiciels (essentiellement Darktable pour l'instant, je me pencherais plus sur RT lorsque je maîtriserais bien DT) j'obtiens des résultats qui valent bien ceux que j'ai avec LR malgré bientôt 4 ans de pratique et je vais de plus en plus vite.

Pour C1, je progresse aussi mais, malheureusement, ma période d'essai se termine je n'irai donc pas jusqu'au bout de mon apprentissage.

Citation de: adoubeur le Mai 20, 2015, 08:19:37
Oui, j'avais commencé à apprendre Darktable avec ses vidéos.
Mais le système de calque, s'il est très puissant, est particulièrement complexe à utiliser.

Là où ça me prend quelques secondes sous LR ou C1 pour sélectionner une partie d'un visage (les yeux par exemple) et travailler dessus, sous Darktable c'est bien plus long. Je n'aime pas ce système où il faut aller séparément dans chaque module qu'on veut utiliser et activer à chaque fois le calque créé, au lieu d'avoir un module dédié au traitement localisé (à la manière d'un Capture One ou Lightroom) qui regroupe tous les outils qu'on peut utiliser sur la partie sélectionnée.
Dès qu'on commence à avoir plusieurs calques sur la photo, c'est le bazar !

Moi je dirais surtout pas, les masques dessinés et, ou paramétriques sont d'une puissance qu' on ne trouve pas dans LR (C1 je ne connais pas), je nomme chaque masque que je crée et je n'ai aucun soucis à les retrouver dans les différents modules. Puis il y a l'onglet « favoris » ou l' on regroupe les modules qu'on utilise le plus.

Faut que je retente l'expérience Darktable. La dernière fois que j'ai mis les mains dedans, j'avais trouvé ce système de calque pas ergonomique pour deux sous.

Cet été, je pars en Bretagne avec mon netbook qui tourne sous Linux avec Darktable et RawTherapee dessus. Je vais me lancer comme défi de traiter mes raw avec uniquement ces deux logiciels, et de ne pas céder à la facilité d'attendre mon retour pour tout charger sous Capture One. Ce sera l'occasion.  ;)

Le reste du temps, avec le boulot, etc., j'ai pas le temps, trop de photos à traiter, je ne peux pas me permettre de galérer pour des modifs qui me prennent 3 minutes sous C1.

Si tes photos sont ton gagne pain il est normal que tu cherches l'efficacité avant tout, mais une fois les habitudes prises avec Darktable ou Rawtherapee je pense qu'on arrive à éliminer le superflu et ne prendre que l'essentiel.

C'est ça, faut juste passer l'étape de l'assimilation du logiciel.

Je trouve l'interface de RawTherapee relativement claire, mais je ne comprends pas les outils, et l'absence de traitement localisé est rédhibitoire pour mon usage.

Darktable, c'est l'interface elle-même que je trouve sibylline, la logique du logiciel ne ressemble à rien de ce que je connais et je perds un temps fou dessus pour des choses toute simple. Je me souviens que la première fois que je l'avais essayé (ça remonte à 2012 je crois), je n'avais même pas trouvé comment pivoter une image à 90° (genre une icône avec une flèche), ça m'avait rendu fou !

J'adorerais pouvoir tout faire sous Linux, j'ai essayé tous les dérawtiseurs dessus, j'aimais bien Bibble à l'époque d'ailleurs.

Je n'ai pas connu l'interface de Darktable il y a un an mais je trouve l'actuelle très bien... une fois qu'on en a compris les principes. Pour ça il faut y passer quelques heures mais le visionnage de ces tutos (en français) fait gagner du temps :

https://www.youtube.com/watch?v=fTvrcYkWA-0&index=28&list=PLZOdZMT41b7W0IBntprxOOqlw54iiKRMb

Les masques paramétriques et/ou dessinés, une fois qu'on a compris l'ergonomie qui va avec, c'est super efficace !

Dites, est ce qu'il y a un moyen de mettre un watermark dans RawTherapee ?
Je n'ai rien trouvé en fouillant partout ni sur Rawpédia. :(

Citation de: Jc. le Mai 24, 2015, 07:52:31
Dites, est ce qu'il y a un moyen de mettre un watermark dans RawTherapee ?
Je n'ai rien trouvé en fouillant partout ni sur Rawpédia. :(

Non, RT ne fait pas (encore) les décorations.

:D
Tant pis, je ferai avec ImageMagic ou un truc du style.
Merci.

Ci dessous un renvoi ( ;D) sur une intervention très intéressante de jdc concernant l'outil wavelet / ondelettes de rawtherapee et son usage pour atténuer le voile atmosphérique :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235549.msg5398454.html#msg5398454 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235549.msg5398454.html#msg5398454)
( c'est au milieu d'une discussion LR traitant des vertus comparées du futur nouvel outil Dehaze de LR CC et du Clearview de DXO 10 ).

Grosso modo, on agit sur le curseur contraste de la partie 'image résiduelle' (détails et explications en suivant le lien) ...

 Merci Alafaille d'avoir mis ce lien, en effet la démarche est bien expliquée et il est possible de récupérer avec l'outil wavelet les problèmes de voile atmosphérique.

Il y a-t il quelque-part sur le net des "profils" pour Rawtherapee qu'on puisse télécharger puis installer comme ça existe pour Lightroom et Darktable ? J'ai beau chercher je n'en trouve pas. C'est pourtant qu'on ne ferait  assez pratique pour découvrir des traitements qu'on ne ferait pas spontanément mais qu'on peut prendre plaisir à utiliser de temps en temps.

Oui, va voir sur rawpedia ;)

Meci, je ne connaissais pas. Mais je n'y vois nul part de profils ou de lien vers des profils à télécharger.

Tu parles peut être de simulation de films, il y a HaldClut (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Film_Simulation/fr)

Oui et non, Pour Lightroom comme pour Darktable on peut trouver quantité de presets (l'équivalent des profiles de Rawtherapee) que les gens font dans leur coin et mettent en libre téléchargement pour qui veux les essayer (bon, certains les font payer...). Je suis surpris de ne pas en trouver pour RT, hormis ceux de ton lien, merci au passage, mais il s'agit là de simulation de films, pas de profils de post-traitement à proprement parlé (et en général plus typés que les simulations de films).

On pourra me rétorquer que je n'ai qu'à faire mes profils moi-même, que c'est plus intéressant, etc... Certes, d'ailleurs je m'en suis fait quelques-uns ; mais en avoir d'autres, fait par d'autres personnes permet d'aller dans des directions qu'on n'aurait pas emprunté spontanément, tout seul. 

Ha oui. Mais on n'est pas chez Adobe ici, le libre est une communauté qui n'intéresse peut être pas autant de monde et surtout qui suscite un certain esprit de débrouille et de participation ;)
Donc si tu trouves de tels profils tu peux les mettre à dispo ;)
Sion c'était bien le lien de Photux auquel je faisais allusion.

Citation de: Jc. le Juin 04, 2015, 20:53:57
Ha oui. Mais on n'est pas chez Adobe ici,

Ça existe bien pour Darktable ;) Et justement, tout Adobe que soit LR on trouve quantité de preset "libres".

Si tu veux je peux t'en faire quelques uns, j'ai jamais pensé a me faire une collection de presets. Dis moi quels genre de traitements t'interesseraient?

C'est sympa, merci mais je ne cherche rien de particulier, juste histoire d'essayer des traitements  auxquels je n'aurais pas pensé.
Mais du coup on pourrait créer un sujet idoine, où chacun proposerai des profils PP3 à son/ses goût, téléchargeables.

 [at] lasemainesanglante

A part les profils preinstalé, tu peux aller sur rawtherapee.com, section PlayRaw. C'est un concours où les utilisateurs travaillent sur une photo proposé par le précédent vinqueur, et lors du vote, tu peux télécharger les profils de tous les participants (je crois que la proocedure y est indiqué). C'est plutôt instructif, mais il faut savoir que ceux qui compilent RT eux même à partir du code source peuvent utiliser des outils qui ne sont pas encore public. En ouvrant le fichier pp3 avec un bloc note, tu pourras voir en haut la version de RT qui a produit le pp3.

Merci

Bonjour a tous,
J'aimerai essayer RawTherapee pour dérawtiser mes raf fuji de mon X 30,
quelle est la dernière version ? est-il compatible pour windows 10 64 bits ?
merci de vos réponses
Coolpix

 :) c'est bon, j'ai trouvé et ai télécharger la version 4.2.363 qui est je pense la dernière version en plus en langue française  :D je suis gâté  ;D
et super il ouvre mes raf de mon fuji x 30
maintenant je vais l'étudier pour bien paufiner mes photos  :P

Tu peux aussi parfois trouver des liens vers des versions encore plus récente dans le forum à la fin de ce topic (http://rawtherapee.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=1910)

Citation de: alafaille le Octobre 20, 2015, 11:00:03
Tu peux aussi parfois trouver des liens vers des versions encore plus récente dans le forum à la fin de ce topic (http://rawtherapee.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=1910)

Merci, mais je comprends rien en langue anglaise  ::)

J'utilise avec beaucoup de plaisir ce logiciel. Malheureusement la version installée sur un ordinateur "light" Asus T  32 bits 2 Go de RAM plante à chaque conversion en jpeg.

Toutes les fonctions lourdes ne posent pas de problème d'exécution (contraste par niveau de détail par exemple) et je peux utiliser toutes les fonctionnalités sans problèmes jusqu'à la conversion jpeg où le "Runtime error" me donne le blues.

Utilisation en isolant les fichiers traités dans un dossier spécifique avec deux ou trois images, fermeture des autres programmes, réinstallation du soft après nettoyage du registre.

Si l'un d'entre vous a une idée cela me serait très utile.

2 Go de Ram, c'est limite je pense. Un petit upgrade à 4 Go, voire 8, ça ferait du bien (et c'est très facile à faire soi-même).

Oui, je crois que la solution est là.

Merci Messieurs. C'est impossible sur l'Asus T100 qui est une tablette avec clavier, ou hors de mes compétences informatiques.

Sur mon antique athlon 64 bits à la maison je n'ai aucun problème. L'Asus T100 est paradoxalement plus rapide et plus puissant mais plante sur le jpeg. Pour être plus précis j'ai réussi une seule fois la conversion et jamais depuis. Toujours usage avec RT seul actif et peu de photos dans le fichier.

Je crois que je dois oublier le jpeg sur la tablette et attendre que le logiciel évolue.

Ah ! OK.

Bonjour,

Pour ne pas ouvrir un nouveau sujet, je pose la question ici. J'essaye encore ce fameux développement raw. j'ai bien le derawtiseur fourni (olympus), mais je le trouve assez lent et je ne vois pas certaines choses comme par exemple dans rawtherapee que j'ai télécharger car en français et gratuit (je préfère me faire la main avec un gratuit). Mais après avoir travaillé sur une photo sans importance, j'ai bien exporté ma photo, je l'ai retrouvée à côté de l'originale (c'était même un simple jpeg juste pour voir certaines transformations) seulement, cette photo est masquée, j'ai juste un fichier qui porte un nom pp3 et je suis dans l'impossibilité d'ouvrir celui-ci (sauf parait-il à acheter un autre programme pour l'ouvrir  ::) ) Une petite solution ? merci.

Les fichiers *.pp3 sont les fichiers "side-car" de RawTherapee. RT, comme les autres dématriceurs, ne touche pas aux fichiers originaux, pour toi des ORF ou des  JPG. Par contre il a besoin de conserver toutes les informations des traitements auxquels sont soumis la photo. Il les stocke dans ces PP3 qu'il place à coté des originaux dans le même répertoire. Ainsi, si tu ouvres à nouveau ton ORF ou ton JPEG original, tu retrouveras l'image dans l'état où tu l'as laissée en sortant. Si tu supprimes le PP3 avant de réouvrir cette image, tu la retrouveras dans son état original.
La lecture directe de ces PP3 n'a guère d'intérêt pour toi sauf si tu étais informaticien mais dans ce cas tu ne poserais pas la question  ;) .

Certains dématriceurs agissent ainsi, avec des "side-cars", d'autres mettent tout dans une base de données et d'autres encore combinent les deux.

Merci Yadutaf, ça marche. Mais maintenant c'est comme ton nom de forum : y a du taf  :D dans un logiciel comme cela. Rien que pour voir et bien comprendre tous ces effets possibles  ::) Et encore pas importer un raw  ;D

Alors au travail ! RT est un logiciel complexe mais qui donne des résultats de très haut niveau et sa doc et bien faite et complète.

Bonjour,
Il me semble qu'il y a moins d'évolution du logiciel ces derniers temps: est ce qu'il est prévu de nouvelles mises à jours et des nouvelles fonctionnalités bientôt?
RT est un très bon logiciel qui me donne pleinement satisfaction!
Merci!

Certains outils prennent un peu de temps à développer, et la disponibilité des développeurs n'est pas constante non plus. Malgres cela, RT s'est vu doté d'un outil appelé Retinex, qui permet de faire une sorte de compression tonale (simili HDR si j'ai bien compris) ou encore de supprimer l'atténuation atmosphérique.

Également près à être inclus, l'Épreuvage à l'écran (soft-proofing).

À côté de cela, le code à été porté vers Gtk3 (la bibliothèque d'interface graphique linux/macos/windows) ces derniers mois (gros chantier quasi terminé). On espère sortir une nouvelle version stable bientôt.

Oui c'est vrai qu'il y a eu ces améliorations. D'ailleurs, à mon sens, ces ajouts semblent super sur le papier par contre elles sont dures à mettre en oeuvre. Je trouve qu'il y a énormément d'options dont les conséquences sont difficiles à saisir. Peut être qu'nr simplification serait bienvenue...

Problème avec RTH: je suis sous XP (sp3), et quand je sauvegarde mon image, RTH se plante et se ferme.
Qui aurait une idée du pb, c'est depuis que j'ai réinstallé XP. merci.

Citation de: guyroa le Janvier 07, 2016, 14:16:25
Problème avec RTH: je suis sous XP (sp3), et quand je sauvegarde mon image, RTH se plante et se ferme.
Qui aurait une idée du pb, c'est depuis que j'ai réinstallé XP. merci.

RT est une application gourmande en mémoire, et ce d'autant plus qu'il y a de MPix à traiter. Voir ici les recommandations pour les systèmes ayant peu de mémoire disponible (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=The_Floating_Point_Engine/fr) (et c'est le cas pour WinXP/32 bits). En premier lieu, activer le switch "/3G" permettant d'allouer 3Go de mémoire aux applications. Si votre PC dispose de moins de 4Gb de mémoire, je craint que vous n'ayez à changer de PC ou changer de logiciel.

Citation de: Hombre le Janvier 07, 2016, 20:34:02
RT est une application gourmande en mémoire, et ce d'autant plus qu'il y a de MPix à traiter. Voir ici les recommandations pour les systèmes ayant peu de mémoire disponible (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=The_Floating_Point_Engine/fr) (et c'est le cas pour WinXP/32 bits). En premier lieu, activer le switch "/3G" permettant d'allouer 3Go de mémoire aux applications. Si votre PC dispose de moins de 4Gb de mémoire, je craint que vous n'ayez à changer de PC ou changer de logiciel.

J'ai fait la manip, ça marche, MERCI HOMBRE.

Bonjour à tous,
Je post ici car j'ai un problème avec Rawtherapee et que je pense qu'il est plus simple de le mettre ici que de créer un nouveau sujet.

Mon problème est que le logiciel ne fonctionne pas entièrement. En effet, il y a un bon nombre d'outils qui ne fonctionnent tout simplement pas.

Par exemple, dans l'onglet "Exposition", il n'y a que les curseurs (et les courbes) du sous-menu "Exposition" qui fonctionnent, quand je touche à ceux des autres sous-menus (comme "Ombres/Hautes lumières") rien ne se passe. Il n'y a pas de message d'erreur, le logiciel ne plante pas, pas de bug visible ; il ne se passe juste rien dans l'aperçu de l'image.
Et même quand j'enregistre l'image modifiée, les changements n'apparaissent pas pour ces curseurs là (quelque soit le format utilisé).

J'ai parlé de l'onglet "Exposition" mais c'est la même chose pour les autres onglets, la plupart des curseurs ne fonctionnent pas (réduction du bruit, netteté, micro-contraste, vibrance, N&B, objectif/géométrie, etc.).

J'ai tout essayé pour trouver le problème : désinstaller entièrement RT, installer la version la plus récente, vérifier les pilotes de ma carte graphique, MAJ Windows, rien n'y fait.
J'ai eu ce problème sur ma tour, qui est sous Windows 10 depuis l'été dernier. Je me suis dis que ce pouvait être un problème de compatibilité avec cette version de Windows, alors j'ai installé RT sur un vieil ordinateur qui tourne sous Vista, mais le problème reste le même...
Je suis donc perplexe, je pense qu'il y a un problème avec le logiciel et pas les ordinateurs, mais lequel...

Je viens donc vers vous dans l'espoir que quelqu'un puisse m'aider. J'ai d'ailleurs cru comprendre qu'il y avait des développeurs de RT qui passés par ici de temps à autre ; si l'un d'eux me lit...

Version de RT 4.2.447, Windows 10 et Vista tout deux en 32 bits.

Merci d'avance,
Clément

Citation de: Chacalbouze le Janvier 18, 2016, 17:36:26
....
Je post ici car j'ai un problème avec Rawtherapee et que je pense qu'il est plus simple de le mettre ici que de créer un nouveau sujet.
....

Je pense tout simplement que tu "n'actives" pas l'outil.  Pour un certain nombre d'outils de RT, il y a une sorte de petit rond / interrupteur juste à côté du nom de l'outil. Cet interrupteur bascule on / off - grisé / blanc - actif / inactif lorsque l'on clique dessus .... et déclenche ainsi la prise en compte des réglages de l'outil. En effet, le simple fait de modifier les réglages d'un outil ne suffit pas à l'activer.

Bonsoir alafaille,

Effectivement il y a un bouton que je n'avais pas vu ; enfin je ne pensais pas qu'on pouvait cliquer dessus, je croyais que c'était juste "l'icône" des outils... Ça marche maintenant en tout cas.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre.
Clément

Bonsoir
La version 4 .2.699 ne fonctionne pas ?
J'ai rechargé la 4.2.447 elle fonctionne très bien
Avez ce problème ?

Citation de: pixel.14 le Février 02, 2016, 23:03:56
Bonsoir
La version 4 .2.699 ne fonctionne pas ?
J'ai rechargé la 4.2.447 elle fonctionne très bien
Avez ce problème ?

Non  !

Que veut dire "ne fonctionne pas" , le programme refuse de se lancer ? plante au démarrage ? plante au bout de quelques minutes ? fonctionne mais ne fait "rien" de visible sur les raws ?

Bonsoir
Voilà je l'ouvre et j'ai un écran noir format portrait qui apparait?
Je l'ai réinstallé plusieurs fois , je suis sousW7
J'utilise rawtherapee depuis sa sortie ,jamais eu de problème ?
Merci de votre aide

J'avoue que je sèche ... visiblement il se lance mais ensuite çà coince ....

Réponse lâche de ma part : bof, si la 4.2.447 fonctionne, utilise là. Il n'y a pas de modification fondamental avec la 4.2.699.

Autre réponse : prendre ici (https://drive.google.com/folderview?id=0B_AvPFlUj8t5SUdodURGOFdOems&usp=drive_web#list) la 4.2.622 en version gtk2 ... pour voir si le problème est le même.

Au fait, version 32 ou 64 bits ?

Et dernière question : n'as tu pas utilisé des versions développement de la branche "localab" qui permettent une retouche de type exposition sur une zone déterminée ( hypothèse gratuite et peu probable de ma part : cette version pourrait générer des .pp3 incompatibles avec les versions "standards")

Merci pour ton aide alafaille
J'ai essayé , après désinstallation et nettoyage
la version  4.2.622 même problème
écran noir portrait ?
J'ai rechargé 4.2.447nickel ????
au fait version 64 bits
dépité je m'essaye à darktable "sportif" ;)
Merci encore

 Question.
J'avais conseillé à un ami la version RT -6.4.2 510.
Elle n'apparait plus dans la liste des téléchargement sur le site RT.
j'utilise cette version depuis sa création. Elle est sans problème et de plus très rapide.

Quelqu'un peut-il m'expliquer les raisons de cette suppression ?
Merci.
Bonne journée.

La dernière version 'officielle' est la 4.2.1 et elle est toujours sur le site.
Les autres versions sont des versions intermédiaires 'de développement', en général tout à fait stable, pixel.14 étant malheureusement pour lui l'exception qui confirma la règle ( sous Linux je compile régulièrement des versions 'up to date' sans souçis). Tu peux donc prendre et conseiller la dernière version en date sur le site (4.2.699 pour du windows en 64 bits).

Merci alafaille pour ta prompte réponse.

Si j'ai conseillé la version 510, C'est uniquement parce-que la version 699 plante régulièrement sur mon installation Window 7 pro.

cordialement.

Sinon, à saisir  ;D  : une 730 et une 664 (http://filebin.net/3vyiahq2kf)

CitationSinon, à saisir  : une 730 et une 664

Je les ai essayé toutes les deux elles ne fonctionnent pas sous W7
écran noir portrait ?
Alors que la 4.2.447 fonctionne nickel
J'ai le problème depuis la 631 ?
Alors que j'utilise RT depuis sa création sans aucun problème ?

Qu'entends-tu par "écran noir" ? Quel type de fichier charges-tu dans RT ? Jpeg, png, raw ? J'ai un problème de ce type avec les fichiers png, je viens de le découvrir aujourd'hui mais ça peut faire un moment qu'il existe, je travail généralement des raw.

J'ai un écran noir  format portrait qui apparait , avec un trait blanc en haut à droite qui clignote ?
je ne charge que des raws
La version  4.2.447 fonctionne elle très bien ?

Citation de: pixel.14 le Février 24, 2016, 09:49:45
J'ai un écran noir  format portrait qui apparait , avec un trait blanc en haut à droite qui clignote ?
je ne charge que des raws
La version  4.2.447 fonctionne elle très bien ?

Là il me faudra une capture d'écran car je ne vois toujours pas ke truc, surtout le trait qui clignote!  :-\  J'ouvrirais une fiche de bug sur Github si tu ne peux pas le faire.

Bonjour ,
voilà ce qui apparait à mon écran
j'ai rechargé la  32 4.2 447 nickel????????

Oups trompé de fil