Je me pose la question des performances à 400 mm de ces deux ensembles :
Nikon 80-400 et Sigma 120-300 F/2.8 + multi???
Ça donne quoi à 400? Performances optiques et AF?
Qui utilise l'un ou/et l'autre? Des images?
Merci
Franue
la reponse se trouve en partie dans le dernier e-book de JMS sur le 7100...mais P.jammes pourrait t'en dire plus...
pour ma part, à part sur certains fixes exceptionnels très ouverts, un multi même x 1,4 détruit beaucoup !
tu as un fil avec plein d'images pour le 80-400 ;D
et sans doute un autre chez sigma
Oui merci.
Mais j'aurai bien voulu une personne qui a ou avait les deux pour connaitre son avis....
Fr
question praticité d'emploi, c'est pas la même chose quand même...
J'ai effectivement les deux, mais les TC 1,4 ou 2 Sigma ne m'avait pas convaincu avec les D3s, D2x.
Je pourrais sans doute faire des clichés tests un de ces jours avec D4, D800,D7100.
Avec ce dernier en mode crop 1.3, le Sigma devient un 240-600/2.8 sympathique, mais il faut vraiment en avoir une raison bien précise pour lui faire prendre l'air. (3 kgs contre 1,5 kgs pour le 80-400, c'est tout vu pour ma part)
Citation de: p.jammes le Septembre 06, 2013, 11:59:29
J'ai effectivement les deux, mais les TC 1,4 ou 2 Sigma ne m'avait pas convaincu avec les D3s, D2x.
Je pourrais sans doute faire des clichés tests un de ces jours avec D4, D800,D7100.
Avec ce dernier en mode crop 1.3, le Sigma devient un 240-600/2.8 sympathique, mais il faut vraiment en avoir une raison bien précise pour lui faire prendre l'air. (3 kgs contre 1,5 kgs pour le 80-400, c'est tout vu pour ma part)
Là, tu exagères. ;)
Si peu...... ;D
En traduisant :
- avec le mode crop du D7100, le Sigma offre un cadrage équivalent à 240-600 mm en 24 x 36 en conservant son ouverture de f/2,8 et avec un nombre de pixels quasi identique à celui d'un D4
- avec un D4 et un doubleur on hérite avec le même objectif d'un 240-600 mm ouvert à f/5,6 mais évidemment la qualité sera meilleure en NEF à plus de 25600 ISO
- je ne parle pas de la cadence en NEF 14 bits pour ne pas me faire écharper ;)
Citation de: JMS le Septembre 07, 2013, 10:06:31
- je ne parle pas de la cadence en NEF 14 bits pour ne pas me faire écharper ;)
c'est là qu'est l'os..... tu m avais promis d'en toucher 2 mots (voire plus)
Citation de: p.jammes le Septembre 06, 2013, 11:59:29
J'ai effectivement les deux, mais les TC 1,4 ou 2 Sigma ne m'avait pas convaincu avec les D3s, D2x.
Je pourrais sans doute faire des clichés tests un de ces jours avec D4, D800,D7100.
Avec ce dernier en mode crop 1.3, le Sigma devient un 240-600/2.8 sympathique, mais il faut vraiment en avoir une raison bien précise pour lui faire prendre l'air. (3 kgs contre 1,5 kgs pour le 80-400, c'est tout vu pour ma part)
j'ai vu aux championnats du monde d'athlétisme quelques lanceuses de poids bien girondes qui devraient pouvoir sans problème trimbaler le zoom + le D4...
et toi avec..... :D
Le problème, c'est que ça doit coûter cher en nourriture et en fringues....! ;D ;D ;D
Citation de: Kadobonux le Septembre 07, 2013, 11:26:26
c'est là qu'est l'os..... tu m avais promis d'en toucher 2 mots (voire plus)
Pour avoir la cadence, préférer mode NEF 12 bits compressé (avec petite perte !), mode crop du D7100 et surtout surtout carte Sandisk Extreme Pro 95 MB/s....
Effectivement, j'ai acheté une Sandisk 95M/s 8 mégas pour 20€, juste pour voir, et cela va nettement mieux que les Lexar pro x133.
Citation de: p.jammes le Septembre 07, 2013, 15:29:30
Effectivement, j'ai acheté une Sandisk 95M/s 8 mégas pour 20€, juste pour voir, et cela va nettement mieux que les Lexar pro x133.
Elle a beau être rapide, je la trouve un peu chère cette carte de seulement 8 méga ;-)
Tu chicanes là......tu ergotes pour un malheureux lapsus de quelques gigas ! C'est mesquin ! Mais après-tout , on a les moyens ou pas !
A part ça, à 20 roros les 8 mégas....en raw, ça doit etre vite bloqué..... :D :D :D
Vous aviez rectifiés de vous même.... Mais la 512 mégas valait quand même 1000 FF (150 €) en 2003. ;D ;D ;D
Par contre, personne n'a adopté la norme XQ. ::)
Je remonte ce fil...
Quelqu'un à eu le temps de comparer?
Fr
Citation de: suliaçais le Septembre 05, 2013, 16:53:33
à part sur certains fixes exceptionnels très ouverts, un multi même x 1,4 détruit beaucoup !
Pas vraiment de destruction sur le Canon 200-400...oups, 13000 € !
Citation de: JMS le Novembre 26, 2013, 16:03:48
Pas vraiment de destruction sur le Canon 200-400...oups, 13000 € !
arrête de chipoter ;D
....pour ce prix on a une valise Vuitton ou une culturiste en location pour le transport ?
Sinon, pour 2 fois moins cher que le 80-400, il y a le nouveau TAMRON 150-600, qui présente un range intéressant, pour seulement 1/3 de diaph en plus, mais 600 mm et dont les premières images sont loin d'être ridicules (Mais c'est pas un NIKON).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.75.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.75.html)
Bonjour,
Je remonte un peu ce fil, car j'ai profité du printemps ;D pour sortir un peu le "boulet". Heureusement que j'ai trouvé une sangle Carry Speed...
Difficile quand même de faire de longues randos en montagne avec ce attelage !
Voici quelques exemples avec un D7100 et le TC 1.4x de Sigma.
La suite...
Miam miam...
Au secours, je suis repéré !...
Le bisou...
...et la fin. Il y a en général des recadrages, donc la focale apparente est encore plus élevée que les Exifs, et la compression pour CI n'est pas top... Mais bon, ça donne une idée !