Hello,
Il y a quelques temps j'avais ouvert ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187199.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187199.0.html)
en explorant les différentes possibilités de passer au MF j'en suis arrivé à regarder le système H et je me demandais si fondamentalement il y avait de grosses différences entre le HTS 1.5 d'Hasselblad et une arca R-Line par exemple, en faisant abstraction qu'on puisse faire de l'argentique avec cette dernière et même du plan film en ajoutant les accessoires qui le permette.
Merci.
Ça ne semble donc pas pour moi.
Le catalogue ne précise pas qu'il comporte un convertisseur, je comprends mieux le 1.5 de sa référence
le même genre de photos que je pourrai faire avec une chambre technique : archi, paysage et pano-shift.
mais d'après le bref tableau que tu m'as brossé, ce ne sont pas ces utilisations qui sont visées par cet accessoire.
Je suis plus intéressé par le décentrement que par la bascule
J'ai une vraie tête pano (Novoflex) mais le pano-shift est intéressant également.
Par rapport aux utilisation que j'ai mentionné, il me semble que la chambre technique est plus appropriée.
Bascule et décentrement indissociable, je me demande si c'est bien en archi ???
La lentille sert à agrandir le cercle d'image a cause du décentrement, c'est ça ?
le Fuji 680 se trouve pour un prix raisonable et est a peu prés utilisable, reste qu'il n'a qu'un 50mm F/5.6 à proposer en grand angle... géniale en 6*8 autrement plus limité avec un dos 36*48...
Le dos s'utilise comme sur une chambre avec toutes les limitations qui suivent...
Citation de: jerome_munich le Septembre 05, 2013, 23:06:56
La chambre technique amène son lot de problèmes (je laisse ceux qui ont une chambre en parler) et n'est pas adaptée aux dos Hasselblad 31 et 40 mpix à cause des micro-lentilles.
j'avais compris qu'ils étaient moins bien adaptés, mais si je te lis bien c'est pas du tout
Citation de: jerome_munich le Septembre 06, 2013, 08:29:44
...je n'ai pas de chambre technique et donc pas d'expérience personnelle à ce sujet.
Moi non plus je n'ai jamais utilisé un dos numérique sur une chambre mais par contre j'utilise une chambre en 4x5" de temps en temps et j'ai vraiment du mal à me projeter sur une utilisation au dépoli avec une taille aussi petite que celle d'un capteur MF.
En cela les systèmes numérique à balayage pour chambre semblent plus séduisant si rien ne bouge sur le cliché (éviter les feuillages avec du vent)
Citation de: MarcF44 le Septembre 06, 2013, 12:47:01
Moi non plus je n'ai jamais utilisé un dos numérique sur une chambre mais par contre j'utilise une chambre en 4x5" de temps en temps et j'ai vraiment du mal à me projeter sur une utilisation au dépoli avec une taille aussi petite que celle d'un capteur MF.
En cela les systèmes numérique à balayage pour chambre semblent plus séduisant si rien ne bouge sur le cliché (éviter les feuillages avec du vent)
La R-Line a été conçue spécifiquement pour les capteurs numériques et n'est pas une adaptation d'un matériel dédié à l'argentique. Beaucoup d'avis semble le confirmer.
Au prochain salon je lui demanderai (si il a encore un stand) quels capteurs sont recommandés.
Citation de: jerome_munich le Septembre 07, 2013, 12:22:38
Quelques remarques que j'ai oubliées sur le HTS:
-il ne permet pas l'AF donc la mise au point doit se faire sur le dépoli... pas super précis. En studio et pour de la photo de produit, on peut travailler connecté et vérifier sur l'écran du PC, mais en extérieur... bof.
-inversement, le HTS mesure les valeurs de shift et tilt électroniquement, peut les afficher sur le boîtier et les stocke dans les EXIFs. Phocus se sert des valeurs de shift et tilt pour les corrections des défauts de l'optique.
-il y a un coefficient de 1,5x sur le HTS mais aussi le coefficient inverse entre le système H et un 24x36. Donc, un 80mm monté sur un HTS et un boîtier H donne l'angle de champ d'un 80mm monté sur un 24x36. La focale la plus courte disponible en système H est un 24mm, qui a l'angle de champ d'un 24mm T/S Canon par exemple. Note que le 24mm Hasselblad est récent et donc ne se trouve quasi jamais en occasion, mais on trouve des 28mm.
ah un des avantages à priori que je trouvais au HTS était la possibilité d'AF ???
J'ai mal lu ou ça n'est pas indiqué sur le catalogue et sur le site ?
Citation de: jerome_munich le Septembre 07, 2013, 13:27:43
http://www.hasselbladusa.com/media/1332322/uk_hts_datasheet.pdf (http://www.hasselbladusa.com/media/1332322/uk_hts_datasheet.pdf), page 4: "The HTS 1.5 is not compatible with (...) Autofocus/focus confirmation (disabled)".
:D
donc j'avais mal lu ;D
merci!
Citation de: jerome_munich le Septembre 06, 2013, 08:29:44
Pas du tout, je ne pense pas. Mais je n'ai pas de chambre technique et donc pas d'expérience personnelle à ce sujet.
Utilisant assez régulièrement mon reflex 24x36 24mpix (
avec micro-lentilles
et filtre AA) comme dos numérique sur ma Plaubel 4x5, j'ai constaté que la qualité d'image se dégradait sensiblement vers 10° de bascule, alors que je reste largement dans le cercle d'image de l'optique utilisée.
Un dos MF avec uniquement des micro-lentilles mais pas de filtre AA sera
peut-être un peu moins sensible, mais je doute qu'on puisse gagner plus d'1° ou 2° par rapport à mon montage. 10°, c'est utile mais ce n'est pas toujours suffisant...
Citation de: jerome_munich le Septembre 09, 2013, 21:21:42
Un exemple de photo prise au HTS (et que j'ai posté sur le fil "vos photos au MF numérique"...):
C'est, à mon avis, assez démonstratif des possibilités et limitations du HTS en photo de produit (même si le produit n'a rien de très "glamour"). Je peux avoir les trois plantes nettes alors que le sol est flou. Mais si tu regardes la pleine résolution, tu t'apercevras que les plantes du fond ne sont pas parfaitement nettes. J'aurais du basculer un poil plus, mais dans le viseur c'était assez difficile à estimer. Au moins, j'ai réussi le point sur la plante de devant, ce qui n'est pas évident sans confirmation AF vu la faible tolérance lorsqu'on regarde au niveau du pixel. Même le LCD de l'appareil n'est pas suffisant pour être sûr et est de toutes façons illisible en plein soleil.
La pleine résolution montre que la dégradation due au convertisseur de focale est supportable (sur le 80mm), même si j'ai du pousser un peu l'accentuation sous Phocus pour compenser.
merci pour cet exemple.
Citation de: Yann E. le Septembre 10, 2013, 20:47:52
Utilisant assez régulièrement mon reflex 24x36 24mpix (avec micro-lentilles et filtre AA) comme dos numérique sur ma Plaubel 4x5, j'ai constaté que la qualité d'image se dégradait sensiblement vers 10° de bascule, alors que je reste largement dans le cercle d'image de l'optique utilisée.
Un dos MF avec uniquement des micro-lentilles mais pas de filtre AA sera peut-être un peu moins sensible, mais je doute qu'on puisse gagner plus d'1° ou 2° par rapport à mon montage. 10°, c'est utile mais ce n'est pas toujours suffisant...
sur le site de Galerie-Photo on ne m'avait pas trop conseillé (euphémisme) les reflex montés sur chambre en tant que dos numérique comme par exemple les ARCA-SWISS M-two DSLR, du fait de l'effet de "puit".
l'utilisation que j'envisage est plus le décentrement que la bascule. de mémoire avec mon ancien canon TSE 24mm je n'ai quasiment jamais utilisé cette fonction.
Après le soucis sera de trouver une optique optimisée pour le MF numérique qui ait un cercle d'image suffisant pour gérer les décentrements. Je ne pense pas qu'on puisse aller aussi loin en ce domaine qu'avec une 4X5 argentique.
Citation de: esox_13 le Septembre 22, 2013, 16:05:01
Après le soucis sera de trouver une optique optimisée pour le MF numérique qui ait un cercle d'image suffisant pour gérer les décentrements. Je ne pense pas qu'on puisse aller aussi loin en ce domaine qu'avec une 4X5 argentique.
C'est parfois ce que je me dis : la chambre est définitivement du domaine de l'argentique (tout au moins pour l'instant) et que même les chambres techniques sont déclinaisons un peu extrêmes de la photo numérique....
............
Une belle Misura :)