Bonjour à tous,
Je lis ce forum très instructif depuis un petit moment déjà, et ce, sans jamais avoir posté de message !
Pour mon premier post donc, je viens demander à l'aide, car DPP me fait des misères en ce moment...
Sujet maintes fois abordé évidemment...
En effet, depuis hier j'ai remarqué que mes tiff changaient de couleur par rapport au RAW, chose qui n'était pas avant.
Mais j'en viens à me demander si je ne suis pas un peu boulet !
Mon écran est calibré sur sonde Eyeone, le profil est rentré au bon endroit sous DPP. Je travaille en adobe 1998 sur toute ma chaine graphique, je convertis en gardant le profil ICC incorporé dans l'image.
Donc les photos ci-joint sont issues d'un projet d'architecture, donc certaines parties sont en bois, et c'est ce matériau qui me pose problème. L'apperçu tiff sous DPP change de couleur aussi.
En 1er le fichier RAW.
Merci par avance de votre aide !
Le tiff...
Bon alors je les mets côte à côte, ce sera mieux..
Une piste à tout hasard : ce ne sont peut-être pas les paramètres de gestion des couleurs qui sont en cause, mais plutôt ceux d'accentuation, car la seule zone affectée est celle du bardage bois avec ses lignes répétitives - les tonalités pourtant voisines du jeu d'enfants ne bougent pas d'un poil.
Ca serait confirmé par la présence de moiré d'ailleurs... est-il visible en affichage 100% (1:1)?
Merci de votre réponse,
Alors je mets l'accentuation sous photoshop, la netteté est parfaite à 100% sous DPP, pas de moirage. Mais bizarrement les couleurs changent moins à 1:1 effectivement. Le changement est quand même visible sur le Jpg final. Et oui les jeux d'enfants m'ont interpellé car ils ne changent pas de couleurs...
Je reviens avec un détail à 100% sous DPP, accentuetion DPP (netteté à 4)
On voit que la pierre se "désature" légèrement au passage en tiff.
Je suis un peu perdu et ça me pique les yeux ce bardage bois !
Si vous avez d'autres pistes je suis preneur, merci beaucoup !
Moi aussi je suis perdu : qu'est ce que tu a fais sur le raw, et que tu as rajouté sur le tiff?
Je n'ai absolument rien changé en fait, je fais la conversion brut de pomme. Et je l'ouvre dans Toshop, tout est enregistré de la même manière...
C'est bien la première fois que j'ai ce problème. J'ai fait la mise à jour DPP hier soir, et pareil. Je suis en train de mettre à jour les pilotes de la carte graphique sinon.
Ca m'enlèvera peut être les problèmes de plantages intempestifs (que j'ai toujours eu par contre, même en changeant de machine).
Je ne vois pas de différence 8)
Serais-ce un pb de profil ICC ?
Chose dont tu parle dans ton premier post ?
Après faut quand même vérifier que tes stratégies de gestion des couleurs ne font pas gicler le profil à l'ouverture dans PS... Mais là ça ressemble à un peu d'accentuation en plus quand même.
Citation de: Pieloe le Septembre 26, 2013, 12:28:44
Je ne vois pas de différence 8)
Serais-ce un pb de profil ICC ?
Chose dont tu parle dans ton premier post ?
Merci Piole,
Oui peut être aussi problème ICC, je mets à jour les pilotes graphiques et je refais un calibrage écran, je vais voir.
Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2013, 12:30:03
Après faut quand même vérifier que tes stratégies de gestion des couleurs ne font pas gicler le profil à l'ouverture dans PS... Mais là ça ressemble à un peu d'accentuation en plus quand même.
Mais en fait sous DPP, on voit déjà la différence flagrante dès la conversion en Tiff, c'est à dire sans passer par PS. :(
** Pieloe ** pardon ;D
Je ne connais pas assez DPP, je décroche.
Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2013, 12:42:53
Je ne connais pas assez DPP, je décroche.
Pas de soucis, merci de ton aide en tout cas !
Heuuuu ! ??? ??? ???
Moi avec Fire fox je ne vois pas de différences alors qu'avec IE je vois même un éclaircissement dans les ombres en bas à droite.
Citation de: PapaChloé le Septembre 26, 2013, 12:48:15
Heuuuu ! ??? ??? ???
Moi avec Fire fox je ne vois pas de différences alors qu'avec IE je vois même un éclaircissement dans les ombres en bas à droite.
Arfff, pas de différences chez moi entre les 2...
Citation de: PapaChloé le Septembre 26, 2013, 12:48:15
Moi avec Firefox je ne vois pas de différences alors qu'avec IE je vois même un éclaircissement dans les ombres en bas à droite.
Cela me fais penser à un fil fort intéressant sur les profils ICC ... mais le système de recherche calamiteux de ce forum m'empêche de remettre la main dessus.
Copie d'écran avec IE ce soir je posterai avec Fire fox
Citation de: Guioman le Septembre 26, 2013, 11:15:35
En effet, depuis hier j'ai remarqué que mes tiff changaient de couleur par rapport au RAW, chose qui n'était pas avant.
Je ne connais pas DPP, donc je ne peux pas t'aider sur ce point. Je peux néanmoins faire une remarque sur les exemples postés, ils sont en Adobe RGB ce qui peut poser un double problème, d'abord il y a peu d'internautes qui possèdent un écran Wide Gamut capable d'afficher la totalité d'un Adobe RGB et de plus, il y a toujours des navigateurs qui ne prennent pas en compte les profils icc.
Ceci dit, si certains ne verrons pas de différence, sur un portable Asus avec IE 10 (qui prend en compte les profils) je vois bien une petite différence.
Citation de: Inka le Septembre 26, 2013, 14:07:36
Je ne connais pas DPP, donc je ne peux pas t'aider sur ce point. Je peux néanmoins faire une remarque sur les exemples postés, ils sont en Adobe RGB ce qui peut poser un double problème, d'abord il y a peu d'internautes qui possèdent un écran Wide Gamut capable d'afficher la totalité d'un Adobe RGB et de plus, il y a toujours des navigateurs qui ne prennent pas en compte les profils icc.
Ceci dit, si certains ne verrons pas de différence, sur un portable Asus avec IE 10 (qui prend en compte les profils) je vois bien une petite différence.
Merci de ta réponse,
Effectivement tout le monde n'a pas un wide gamut, mais le problème est ailleurs en fait, c'est à dire une dérive "plus froide" lors de la conversion de RAW vers Tiff, et quel que soit l'écran, le problème est là.
C'est soit un problème logiciel, soit mes compétences qui sont mis en doute, mais pas l'écran... :-\
(pourtant les options sur DPP ne prêtent pas à se tromper, car il n'y a pas grand chose à régler pour les couleurs).
Bon je me réponds à moi même...
J'ai fait les test avec ACR histoire de voir, et pas de dérive forcément. :P
Je me rends shérif.
Mais question à ceux qui utilisent DPP, quand vous faites une conversion en Tiff, avez vous une quelconque dérive sur les teintes chaudes ?
Je suis en version 3.13.45.0
Je ne vois pas pourquoi DPP appliquerait une dérive comme ça du jour au lendemain, peut être histoire de me gonfler, et de me faire perdre mon temps !
Voilà, moi je commence à tirer sur le vert.
Je mets mes paramètres de couleurs au cas où j'aurais fait une boulette.
Merci à tous
Sur un excellent Eizo colorEdge dûment calibré les différences sont extrèmement faibles ! pour ne pas dire quasiment invisibles.
A la pipette le bleu sur le toit du jeu sont identiques.
De même pour le jaune du store dans le bardage
C'est à dire mêmes mesures R/V/B
Par contre les rouges sont légèrement différents ( pris sur le rouge du jeu sous la cabane )
210/91/73 pour celle du haut
213/93/77 pour celle du bas
( mesuré sur la première photo postée ).
Citation de: dioptre le Septembre 26, 2013, 16:59:12
Sur un excellent Eizo colorEdge dûment calibré les différences sont extrèmement faibles ! pour ne pas dire quasiment invisibles.
A la pipette le bleu sur le toit du jeu sont identiques.
De même pour le jaune du store
Oui c'est vrai que la différence sur cet exemple est faible, mais sur certaines images le bardage bois tire sur le rose, et ça me fait de la peine, car c'est pas ce que je veux...
Et les architectes sont exigeants sur le rendu des couleurs, surtout le bois :)
Mais peut être que je chipotte car ça m'était jamais arrivé !
Je suis pas certain que çà éclaircisse le problème mais...
La copie d'écran que j'ai postée et où je disais voir une différence entre les deux versions, et bien sur écran wide gamut et fire fox je ne vois plus de différence.
Citation de: PapaChloé le Septembre 26, 2013, 18:09:16
Je suis pas certain que çà éclaircisse le problème mais...
La copie d'écran que j'ai postée et où je disais voir une différence entre les deux versions, et bien sur écran wide gamut et fire fox je ne vois plus de différence.
Je poste un exemple peut être plus parlant...
Je me suis dit à un moment que DPP faisait une correction d'aberration chromatique automatiquement à la conversion, mais les optiques à décentrements ne sont pas prises en compte dans les corrections d'objos.
Citation de: Guioman le Septembre 26, 2013, 18:42:55
Je me suis dit à un moment que DPP faisait une correction d'aberration chromatique automatiquement à la conversion, mais les optiques à décentrements ne sont pas prises en compte dans les corrections d'objos.
Excuse moi Guioman mais à chaque post tu fais monter les enchères.
Restons factuel. Que pense-tu de la piste ICC?
Citation de: Pieloe le Septembre 26, 2013, 19:57:16
Excuse moi Guioman mais à chaque post tu fais monter les enchères.
Restons factuel. Que pense-tu de la piste ICC?
:) Oui c'est vrai Pieloe, je suis un peu trop pressé... Mais les délais sont serrés et ça me stress ce truc.
La piste ICC c'est probablement ça, mais que faire sous DPP à part rentrer le profil créé ?
Sur écran standard, avec Firefox, je ne vois quasiment aucune différence.
Bon alors je pense avoir trouvé mais... C'est bizarre, c'est le seul reportage qui dérive à la conversion. J'ai testé sur d'autres projets (pris en photo avant et après celui-ci), avec des bardages bois dans le même style, et là pas la moindre dérive !!!
Du coup, j'ai repensé à la manière dont j'ai copié les photos. Et cette fois là j'avais copié les photos sur un disque dur, puis je les avais transférées depuis ce même disque dur sur le PC. D'habitude je transferts mes RAW en direct de l'appareil photo au PC.
Serais-ce la raison pour laquelle les fichiers aient pris un jeton ??? Cela me paraît étrange vraiment...
Citation de: Guioman le Septembre 27, 2013, 09:45:46
Bon alors je pense avoir trouvé mais... C'est bizarre, c'est le seul reportage qui dérive à la conversion. J'ai testé sur d'autres projets (pris en photo avant et après celui-ci), avec des bardages bois dans le même style, et là pas la moindre dérive !!!
Du coup, j'ai repensé à la manière dont j'ai copié les photos. Et cette fois là j'avais copié les photos sur un disque dur, puis je les avais transférées depuis ce même disque dur sur le PC. D'habitude je transferts mes RAW en direct de l'appareil photo au PC.
Serais-ce la raison pour laquelle les fichiers aient pris un jeton ??? Cela me paraît étrange vraiment...
Hautement improbable...
Citation de: nidob24 le Septembre 27, 2013, 09:05:15
Sur écran standard, avec Firefox, je ne vois quasiment aucune différence.
Même constat pour moi, sous Firefox ici.
La différence "à l'oeil" est quasi imperceptible pour moi.
Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2013, 10:45:36
Hautement improbable...
Même constat pour moi, sous Firefox ici.
La différence "à l'oeil" est quasi imperceptible pour moi.
Bon... et même sur le dernier exemple que j'ai posté (les 2 versions côte à côte), vous ne voyez pas différence ? La teinte du bois ne vire pas rose chez vous ?
Et si je prête un RAW à quelqu'un qui voudrait bien essayer la conversion sur sa machine avec DPP ? Ce serait envisageable ? :) ;D
Je suis un peu relou non ?
Citation de: Guioman le Septembre 27, 2013, 11:22:02
Bon... et même sur le dernier exemple que j'ai posté (les 2 versions côte à côte), vous ne voyez pas différence ? La teinte du bois ne vire pas rose chez vous ?
Et si je prête un RAW à quelqu'un qui voudrait bien essayer la conversion sur sa machine avec DPP ? Ce serait envisageable ? :) ;D
Je suis un peu relou non ?
Ah si, scuzi, sur le dernier exemple que j'avais zappé, en effet, tu as raison, y'a un virage au rose sur le bois dans la version TIFF, autant pour moi !
Bizarre que ça ne se voit que sur cet exemple et pas sur les autres du coup !
Ca se voit sur toutes les tailles de TIFF converti ou seulement en petite image ?
Sinon, oui, tu peux toujours nous mettre un lien vers ton CR2...
Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2013, 11:34:52
Ah si, scuzi, sur le dernier exemple que j'avais zappé, en effet, tu as raison, y'a un virage au rose sur le bois dans la version TIFF, autant pour moi !
Bizarre que ça ne se voit que sur cet exemple et pas sur les autres du coup !
Ca se voit sur toutes les tailles de TIFF converti ou seulement en petite image ?
Sinon, oui, tu peux toujours nous mettre un lien vers ton CR2...
Oui cela se voit un peu moins sur les autres. Pourtant ce sont exactement les mêmes réglages boitier...
Je ne sais pas si j'ai compris, mais tu veux dire la taille d'export du Tiff ? Genre si je passe de 300 dpi à 240 dpi ou autre ?
C'est sympa pour la proposition du lien vers le CR2, :D
Merci beaucoup ! le lien ci-dessous...
ftpext-nts02.a-i-a.fr/]ftp://u_gsatre:VU94g6De [at] ftpext-nts02.a-i-a.fr/ (http://ftp://u_gsatre:VU94g6De%20%5Bat)
Citation de: Guioman le Septembre 27, 2013, 11:58:11
Oui cela se voit un peu moins sur les autres. Pourtant ce sont exactement les mêmes réglages boitier...
Je ne sais pas si j'ai compris, mais tu veux dire la taille d'export du Tiff ? Genre si je passe de 300 dpi à 240 dpi ou autre ?
C'est sympa pour la proposition du lien vers le CR2, :D
Merci beaucoup ! le lien ci-dessous...
ftpext-nts02.a-i-a.fr/]ftp://u_gsatre:VU94g6De [at] ftpext-nts02.a-i-a.fr/ (http://ftp://u_gsatre:VU94g6De%20%5Bat)
Oui, la taille d'export, mais pas les dpi, dont le seul intérêt est l'impression, plutôt la taille en pixels, qui fait que le logiciel va réinterpoler les données pour créer l'image réduite.
Alors, est-ce que cette variation de nuance est la même sur un fichier pleine def que sur une image réduite ?
Sinon, j'ai un souci avec ton lien.
Pour le lien : http://is.gd/E1qyzZ (les arobases sont bouffés par le foru ce qui fout le lien ftp en l'air)
Citation de: Nikojorj le Septembre 27, 2013, 12:16:47
Pour le lien : http://is.gd/E1qyzZ (les arobases sont bouffés par le foru ce qui fout le lien ftp en l'air)
Ahhh merci Nikojorj... ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2013, 12:11:52
Oui, la taille d'export, mais pas les dpi, dont le seul intérêt est l'impression, plutôt la taille en pixels, qui fait que le logiciel va réinterpoler les données pour créer l'image réduite.
Alors, est-ce que cette variation de nuance est la même sur un fichier pleine def que sur une image réduite ?
Sinon, j'ai un souci avec ton lien.
Je ne sais pas si j'ai fait comme il fallait, j'ai juste coché la case redimensioner l'image à l'export (toujours en Tiff), et j'ai mis 3000 pix par 2000 pix.
Mais j'ai toujours le même résultat et cette dominante rose sur le bois...
J'ai pû voir le jpg intégré au RAW via Irfanview, qui semble aussi avoir une tendance rosée, bien que plus clair (tu as dû un peu sous-exposer le RAW en post-prod je pense).
Concernant le RAW, plus je regarde en modifiant un peu les paramètres, notamment d'accentuation, plus je me dis que ça sent le problème proche du moiré avec cette structure très répétitive. En effet, je pressens que le dématriçage hésite entre les valeurs enregistrées pour reconstruire l'image, créant des couleurs rosées une latte de bardage sur 2 ou 3 en moyenne, comme le montre le crop 200% ce-dessous :
Ainsi, en présence de ces fausses couleurs dues à un début de moiré, la reconstitution de l'image se base aussi sur ces couleurs roses : le résultat montre immanquablement cette dominante du coup.
La "preuve" en est que le bardage plus en avant-plan, qui a une fréquence moins importante sur le capteur, ne montre pas ce souci.
C'est une hypothèse quoi !
Dans ce cas, plusieurs solutions : sois tu fais 2 photos à réassembler en panoramique (fastidieux en RAW, mais sans doute faisable à partir de 2 TIFF par un soft adapté), soit tu essaies de pencher ton apn à la prise de vue, en gardant une marge de recadrage pour redresser l'image...
Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2013, 14:22:59
J'ai pû voir le jpg intégré au RAW via Irfanview, qui semble aussi avoir une tendance rosée, bien que plus clair (tu as dû un peu sous-exposer le RAW en post-prod je pense).
Concernant le RAW, plus je regarde en modifiant un peu les paramètres, notamment d'accentuation, plus je me dis que ça sent le problème proche du moiré avec cette structure très répétitive. En effet, je pressens que le dématriçage hésite entre les valeurs enregistrées pour reconstruire l'image, créant des couleurs rosées une latte de bardage sur 2 ou 3 en moyenne, comme le montre le crop 200% ce-dessous :
Ainsi, en présence de ces fausses couleurs dues à un début de moiré, la reconstitution de l'image se base aussi sur ces couleurs roses : le résultat montre immanquablement cette dominante du coup.
La "preuve" en est que le bardage plus en avant-plan, qui a une fréquence moins importante sur le capteur, ne montre pas ce souci.
C'est une hypothèse quoi !
Dans ce cas, plusieurs solutions : sois tu fais 2 photos à réassembler en panoramique (fastidieux en RAW, mais sans doute faisable à partir de 2 TIFF par un soft adapté), soit tu essaies de pencher ton apn à la prise de vue, en gardant une marge de recadrage pour redresser l'image...
Belle analyse ! Ok ça me semble même une hypothèse qui tend vers une solution :)
D'ailleurs Nikojorj avait émis cette idée au début aussi... Mais j'étais perdu comme un petit animal abandonné.
Je n'aurais pas dû comparer avec ACR, car il est bien meilleur sur ce genre de chose apparemment, mais j'aime moins son rendu malheureusement.
Et oui je surexpose toujours mes RAW pour gagner un peu en dynamique.
Bon je vais me débrouiller pour virer la teinte sur ces images alors, je vais peut être juste faire un masque sous photoshop.
En tout cas merci beaucoup pour votre aide, les solutions, et le temps passé à m'aider !! C'est vraiment cool ++