Bonjour!
Une question à ceux qui ont eut le 50-200 1ère version et qui l'ont changé pour la version SWD.
La diffèrence est-elle vraimant énorme pour la mise au point (avec un E-3) et justifie-t'elle le remplacement de l'ancienne version par le SWD? Idem pour les bruits de motorisation etc...
Merci!
Citation de: mad1 le Juillet 09, 2008, 09:03:28
...je sens une certaine réticense à son sujet ou je me trompe?
oui tu te trompe : c'est une pure merveille et je le prouve avec ces photos plein écran et méme avec les multi*1.4 et *2 !!!!!!!!
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/07/09/8790.html
En fait j'ais déjà "l'ancien" 50-200 ainsi que le 14-54. Et comme c'est le 50-200 qui est le plus souvent monté sur mon APN portrait, sport), et que le 14-54 me sert moins, je me demande si ça vaut la peine de passer au SWD!
Si j'étais dans ta situation je pense que je garderais mon ancienne version.
Le SWD te fait gagner en vitesse. Les formules optiques sont identiques.
Citation de: mad1 le Juillet 09, 2008, 09:03:28
[...] mais je sens une certaine réticense à son sujet ou je me trompe?
Ben moi je n'ai eu aucune réticence (enfin si un peu au passage en caisse ;) ) à en acheter un cet après-midi pour remplacer mon 40-150 1ere version.
Pas encore le temps de beaucoup jouer avec mais l'AF est ultra-rapide!
Je trouve la bague de zoom du 50-200 SWD très raide. Est-ce pareil sur vos exemplaires?
Citation de: cptcv le Juillet 27, 2008, 03:17:04
Je trouve la bague de zoom du 50-200 SWD très raide. Est-ce pareil sur vos exemplaires?
Bonjour,
Très raide : oui, quand même un peu, mais ça ne m'a pas choqué plus que cela. J'avais mis ça sur le compte de la tropicalisation. J'aime mieux quelque chose d'un peu raide, que de trop lâche vue le poids des lentilles. Une bague trop souple qui risque de bouger toute seule ce n'est pas mieux non plus.
Bonne journée.
Xavier
disons que comparé aux 14-54 et 7-14 ça surprend mais c'est vrai que ça doit-être pour éviter que ça ne bouge tout seul.
J'ai fait au printemps quelques milliers de photos avec le 50-200 et je le trouve d'une remarquable ergonomie. Raide ne me semble pas le terme. Plutôt "solide". En tout je suis pas prêt de m'en séparer (peut-être contre un 35-100 à la rigueur ;D, mais je préfèrerais garder les 2..)
Citation de: elpabar le Septembre 30, 2008, 17:57:56Il a même osé dire que ça pourrait être comparé à un MF en studio...
Bonsoir elpabar,
Olympus l'avait annoncé dès la création de son système 4/3, comme étant un but à atteindre rapidement. Certain ici ne le croit toujours pas, mais nous on profite de cette qualité au quotidien, et on ne se pose pas de questions.
Bonne soirée.
Xavier
C'est ce que me dit aussi un ami photographe . Il est toujours impressionné par le piqué de ce 50/200mn . Et pourtant il utilise souvent un canon 300mn 2,8 is qui pique aussi .
Il utilise du canon, mais il trouve qu'Olympus fabrique de bons objectifs, surtout le 50mn f2.
Citation de: philand le Mars 24, 2009, 21:50:36Je pense qu'à tout prendre, je m'orienterai vers le ZD!
Bonsoir,
(Suite de la discution entamée dans la partie réflex.)
Tu parles bien du Zuiko 50-200/2,8-3,5 SWD, et non pas du Zuiko 70-300/4,0-5,6 ?
Bonne soirée.
Xavier
Bonsoir! J'ai utilisé le 70-300 avec plaisir mais toujours à l'extérieur; depuis un mois, je me suis offert le 50-200swd : quelle différence!!!!Un piqué Extraordinaire! On est là sur une autre planète.
Si Oly avait triché comme les autres en affichant un 2.8 constant, il aurait été dans la gamme Top pro... Et c'est pas pour rien ;)