Je me cherche un logiciel performant pour la conversion/traitement de la couleur vers noir et blanc.
Donc tout est dans le titre.
Par rapport DXO film pack???
La dernière version de lightroom peut-elle faire l'affaire?
Donc vos avis
Pas mal, il s'intègre à photoshop sans problème et il utilise les U-points. Pas indispensable mais utile quand même.
Il apporte un plus dans le traitements du N&B.
Je suis en train de tester DxO Film Pack seul ou dans DxO Pro, et Silver Efex Pro dans PSE 11 pour améliorer les images prétraitées dans View NX2 ou Capture NX2 en noir et blanc, et je me sens nettement plus à l'aise avec DxO Film Pack.
Avec Silver Efex, je me sens perdu...
Personnellement, je ne compare pas les 2 outils.
L'objectif de DxO Filmpack est essentiellement de simuler un type de film particulier. Comme DxO Optics Pro, il n'a pas d'outil de retouche locale. Les modifications sont donc globales.
Silver Efex permet d'effectuer des retouches locales fines et bien intégrées grâce aux U-Points. Il est d'un emploi très simple (mais il faut lire au moins une fois la doc).
Lightroom permet une conversion n&b globale plus que correcte mais le contrôle des filtres couleur est uniquement global et indisponible avec le pinceau. De toute façon, le masquage sous Lightroom pour les corrections locales est beaucoup plus grossier que les U-Points de Nik.
Depuis Lightroom, Filmpack et Silver Efex obligent à sortir du flux RAW mais c'est le cas de tous les plugins Lightroom.
Il y a quand même un gros problème de base : Ces plugins ne fonctionnent pas en RAW, mais sur du bitmap.
Pour du NB, c'est une tres grosse limitation. En ce qui me concerne pour le NB, c'est comme pour le reste : RAW only
Je m'y converti petit à petit après avoir longtemps utilisé Capture NX2.
C'est assez simple et puissant.
Je passais bcp de temps à faire apparaitre de la matière sous nx à l'aide de u-points un peu partout.
Là avec le curseur "structure" ça vient tout seul.
Citation de: Samoreen le Octobre 07, 2013, 16:54:33
Lightroom permet une conversion n&b globale plus que correcte mais le contrôle des filtres couleur est uniquement global et indisponible avec le pinceau.
Plus exactement, on n'a que le contrôle de la balance des blancs avant conversion avec le pinceau, c'est assez limité (mais pas complètement rien) ; le rajout d'une couleur au pinceau se fait après conversion en N&B et donne donc un trait de couleur, ce qui est un peu surprenant dans ce contexte.
Citation de: Samoreen le Octobre 07, 2013, 16:54:33
Silver Efex permet d'effectuer des retouches locales fines et bien intégrées grâce aux U-Points. Il est d'un emploi très simple (mais il faut lire au moins une fois la doc).
J'ai oublié un détail qui a son importance. L'amplitude de l'effet des filtres couleurs dans Silver Efex est nettement plus faible que dans Lightroom. Il est vrai qu'avec Lightroom, on peut facilement tomber dans l'exagération mais ça peut aussi rendre service dans certains cas. Les filtres couleur dans Silver Efex restent d'une amplitude très modérée (aucune chance d'exagérer).
J'en avais déjà parlé à Nik Softwawre du temps où on pouvait encore et on m'avait répondu que ce point serait éventuelement pris en considération. J'ai moins d'espoir maintenant.
Citation de: Samoreen le Octobre 08, 2013, 12:28:14
J'ai oublié un détail qui a son importance. L'amplitude de l'effet des filtres couleurs dans Silver Efex est nettement plus faible que dans Lightroom.
Ca n'a rien à voir avec SEP.
Comme je l'ai dit ci-dessus, SEP travaille sur des fichiers bitmap, par essence limités, pauvres en nuances et extrêmement rigides
A mon sens SEP est un pur gadget :
- Il est extrêmement limité de par l'impossibilité d'agir sur le RAW
- La "simulation argentique" tient davantage de l'effet placebo que de la réalité. Si on veut un rendu argentique, on fait de l'argentique...
- On peut faire beaucoup mieux avec Lightroom pour le NB et avec Lightroom + Photoshop pour le grain.
- SEP est limité au NB. Il faut acheter un autre simlulateur pour la couleur, ce qui est évidemment une tactique commerciale
En bref : inutile d'acheter ces plugins, on fera bcp mieux en RAW et aussi bien pour l'aspect grain.
En faisant tout soi même on peut obtenir ce genre de choses en NB : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/gladys_virg_massena_bw_2013.02.19_A1242185_40_compositebig.jpg
et en couleurs : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/petites_amoureuses_2013.04.09_A1243228_22_compositebig.jpg
ou : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/hippyness_2012.08.18_A1239111big.jpg
Toujours un régal de voir tes photos.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2013, 12:38:34
Comme je l'ai dit ci-dessus, SEP travaille sur des fichiers bitmap, par essence limités, pauvres en nuances et extrêmement rigides
Tant que le bitmap d'origine n'a rien d'écrêté ni en haut ni en bas sur aucun des canaux et a plus de 8 bits, ce n'est pas ça qui limite - c'est surtout un ralentissement du flux.
Sur le fond, je suis assez d'accord : ça n'apporte probablement pas assez par rapport à LR pour se justifier.
Citation de: Nikojorj le Octobre 08, 2013, 13:17:57
Tant que le bitmap d'origine n'a rien d'écrêté ni en haut ni en bas sur aucun des canaux et a plus de 8 bits, ce n'est pas ça qui limite - c'est surtout un ralentissement du flux.
Sur le fond, je suis assez d'accord : ça n'apporte probablement pas assez par rapport à LR pour se justifier.
tu avais vu cette vidéo ?
http://www.youtube.com/watch?v=TkyKUdLLJ1k&feature=c4-overview&list=UUxuKsExYGrb4ofM4Utpc5qA
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2013, 13:26:18
tu avais vu cette vidéo ?
Oui, et y'a de l'écrêtage des noirs sur le tiff qui empêche la remontée des HL.
Avec un tiff tout gris en 16 bits c'eut été possible de retrouver qq chose d'assez comparable au raw, côté tonalités (moins évident côté accentuation ou réduction du bruit par exemple).
oui mais dans la réalité, on ne travaille pas avec des images grises ;)
Je suis aussi mitigé sur l'utilité de ces plugins, que j'ai tout de même acheté suite au récent rachat par Google.
C'est bien pour un résultat rapide sans prise de tête, mais ça reste limité.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2013, 13:55:48
oui mais dans la réalité, on ne travaille pas avec des images grises ;)
C'est bien là qu'est l'os, oui : pour pouvoir retravailler un bitmap, il faut l'équivalent d'un négatif (grande plage tonale, contraste tout grisouille) et pas d'un positif (image bien contrastée qui claque).
C'est loin d'être insurmontable, mais ça complique le flux.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2013, 12:38:34
Ca n'a rien à voir avec SEP.
Comme je l'ai dit ci-dessus, SEP travaille sur des fichiers bitmap, par essence limités, pauvres en nuances et extrêmement rigides
Je ne vois pas en quoi ça empêcherait les curseurs filtres d'avoir une action plus ou moins forte (sauf si les valeurs sont déjà au taquet). Ce que je veux dire, c'est que l'amplitude de la variation possible en luminosité pour une couleur donnée est plus faible dans SEP. Le fait que l'on travaille sur une bitmap ne change rien à l'affaire. Photoshop aussi travaille sur des bitmaps une fois qu'on est sorti de Camera RAW.
Quand l'image RAW est traitée en mémoire par Lightroom, si ce n'est pas une bitmap, c'est quoi? À un moment donné il faut bien que le logiciel travaille sur des données bitmap. Par contre, l'existence de la source (les données RAW) permet une réinterprétation en temps réel impossible avec une image qui est dès le départ une bitmap. Je ne rentre pas dans le détail car il faudrait expliquer comment se passe la programmation d'applications graphiques.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2013, 12:38:34
- La "simulation argentique" tient davantage de l'effet placebo que de la réalité. Si on veut un rendu argentique, on fait de l'argentique...
Comme précisé plus haut, je ne pense pas que l'objectif premier de SEP soit la simulation de films. Filmpack est plus centré sur cette fonction et propose un choix beaucoup plus large. D'accord sur le fait que si on veut un rendu argentique, on achète de la pellicule mais ceci étant posé, le maître Salgado est passé au numérique au cours de son projet Genesis pour des raisons pratiques et a utilisé la simulation de films avec DxO Filmpack pour assurer l'homogénéité avec ce qu'il avait déjà fait en argentique. J'ai vu les photos à la MEP. On peut effectivement détecter une légère différence mais franchement, il faut avoir le nez dessus et l'oeil exercé. Et encore, je pense que cette différence est liée au fait que le monsieur n'a pas encore une grosse expérience du numérique et que par moments, certains curseurs ont été tirés un peu violemment.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2013, 12:38:34
- SEP est limité au NB. Il faut acheter un autre simlulateur pour la couleur, ce qui est évidemment une tactique commerciale
Encore une fois, l'objectif essentiel est la conversion n&b, pas la simulation. Quant à la supposée tactique commerciale, je pense que tu te trompes dans la mesure où il n'y a pas dans Color Efex de simulation de films couleur. Il y a des effets "film" (plus ou moins heureux) mais pas de simulation de tel ou tel film spécifiquement nommé comme dans SEP ou DxO Filmpack.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2013, 12:38:34
- On peut faire beaucoup mieux avec Lightroom pour le NB et avec Lightroom + Photoshop pour le grain.
Pour les corrections globales, je suis d'accord. Pas pour les corrections locales où les U-Points ont quand même une action moins grossière que les "masques" de Lightroom en mode pinceau. Ça suffit largement aux besoins de beaucoup et surtout, ça va vite.
Citation de: Samoreen le Octobre 08, 2013, 16:56:59
Pour les corrections globales, je suis d'accord. Pas pour les corrections locales où les U-Points ont quand même une action moins grossière que les "masques" de Lightroom en mode pinceau. Ça suffit largement aux besoins de beaucoup et surtout, ça va vite.
ca doit dépendre du style de photos. parce que j'utilise les corrections locales pour 1 photo sur 1000 environ...
Ce n'est donc pas un argument valide pour moi, surtout si c'est pour se priver du RAW.
Pour l'instant, ce genre de modules est totalement gadget. Ca changera surement le jour ou LR permettra les modules internes. (ou le jour ou l'interface antédiluvienne des réglages locaux se rapprochera des excellents u-points)
Autre amélioration urgente dans ce cadre : il faut impérativement que le module "grain" de LR soit "splitté" comme l'est actuellement le module "virage partiel". Car pour l'instant, le grain donné par LR donne un effet "sablage" dans certains cas, ce qui oblige à réaliser un "compositing" du grain dans photoshop.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2013, 13:26:18
tu avais vu cette vidéo ?
http://www.youtube.com/watch?v=TkyKUdLLJ1k&feature=c4-overview&list=UUxuKsExYGrb4ofM4Utpc5qA
Je ne vois pas très bien ce que ça démontre, sauf ton respect. Si le TIFF et le JPEG utilisés dans la vidéo sont des exports réalisés à partir de l'image RAW non corrigée, il me paraît évident que l'on ne peut pas récupérer les basses lumières puisque l'export a figé un état de dématriçage spécifique. L'intérêt de travailler sur un RAW, c'est justement de pouvoir procéder à une réinterprétation des données brutes, comme si on pouvait développer un film négatif plusieurs fois jusqu'à trouver le bon équilibre. On recommence le dématriçage en donnant des consignes différentes.
Mais qu'est-ce que ça a à voir avec le fait que Silver Efex soit plus ou moins efficace? Il me semble évident que l'on ne va pas balancer une image à Silver Efex avant d'avoir corrigé les problèmes d'expo. On ne demande pas à Silver Efex de faire ce boulot. On lui demande de traiter correctement la conversion en n&b d'une image couleur que l'on suppose correcte au départ, en permettant de définir le "poids" lumineux de telle ou telle couleur, d'agir sur les micro contrastes et de corriger l'éclairage localement comme on le ferait avec densité+/- dans Photoshop (mais de manière plus simple et plus rapide).
Donc si l'image RAW non corrigée que tu as prise en exemple est balancée telle quelle à Silver Efex en espérant que l'on va en même temps corriger les problèmes de contre-jour et effectuer une conversion n&b efficace, on est en plein rêve. Je ne vois aucune connexion entre les deux actions.
Citation de: Samoreen le Octobre 08, 2013, 17:36:11
Donc si l'image RAW non corrigée que tu as prise en exemple est balancée telle quelle à Silver Efex en espérant que l'on va en même temps corriger les problèmes de contre-jour et effectuer une conversion n&b efficace, on est en plein rêve. Je ne vois aucune connexion entre les deux actions.
Je pense qu'en effet, tu n'as pas compris l'objet de cette vidéo.
Je suis assez d'accord avec samoreen : on peut traiter le gros des tonalités en amont (notamment pour être sûr d'avoir du détail là où on en aura besoin), et après la conversion N&B devra bien se passer même en bitmap. On n'est pas en jpeg!
Si on est un peu hypocondriaque, on peut torturer la BdB (ça risque de ressembler à l'UniWB, beurque) avant la conversion pour être sûr de n'écrêter aucun canal, mais je ne suis pas sûr que ça ait une grosse utilité.
Citation de: Nikojorj le Octobre 08, 2013, 19:17:34
Je suis assez d'accord avec samoreen : on peut traiter le gros des tonalités en amont (notamment pour être sûr d'avoir du détail là où on en aura besoin), et après la conversion N&B devra bien se passer même en bitmap. On n'est pas en jpeg!
Si on est un peu hypocondriaque, on peut torturer la BdB (ça risque de ressembler à l'UniWB, beurque) avant la conversion pour être sûr de n'écrêter aucun canal, mais je ne suis pas sûr que ça ait une grosse utilité.
C'est ce que je fais. Je développe la photo en RAW et je complète le D&B dans photoshop, car nous n'avons aps d'outil suffisammen pratique dans LR pour faire du D&B
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2013, 12:38:34
En faisant tout soi même on peut obtenir ce genre de choses en NB : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/gladys_virg_massena_bw_2013.02.19_A1242185_40_compositebig.jpg
et en couleurs : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/petites_amoureuses_2013.04.09_A1243228_22_compositebig.jpg
ou : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/hippyness_2012.08.18_A1239111big.jpg
Olivier Chauvignat, très belles photos mais ... Il y a une chose qui me chiffonne :) Sur mon écran les noirs de tes images (N&B et couleurs) sont gris !!
Cela vient il de mon écran basique qui n'est sans doute pas capable de reproduire toutes les nuances de ton écran (sans doute du haut de gamme) ?
A moins que cela soit un choix de ta part ? :)
Citation de: cul de bouteille le Octobre 15, 2013, 10:26:53
A moins que cela soit un choix de ta part ? :)
a ton avis ;)
Merci pour ta réponse mais ... Je suis toujours dans le brouillard 8)
Je n'ai jamais vu d'écran haut de gamme et j'ai du mal à représenter ce que cela donne. :)
La majorité des participants de ce forum ont un écran comme le mien, en SRVb, donc ....
Citation de: cul de bouteille le Octobre 15, 2013, 11:55:48
Merci pour ta réponse mais ... Je suis toujours dans le brouillard 8)
Je n'ai jamais vu d'écran haut de gamme et j'ai du mal à représenter ce que cela donne. :)
La majorité des participants de ce forum ont un écran comme le mien, en SRVb, donc ....
Je ne pense pas que ça soit tellement différent sur un écran ordinaire puisque justement tu le vois tel que ca a été réalisé.
le traitement est fait comme ça.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 15, 2013, 12:08:33
Je ne pense pas que ça soit tellement différent sur un écran ordinaire puisque justement tu le vois tel que ca a été réalisé.
le traitement est fait comme ça.
Merci. J'ai vu tes images sur ton site et elles me paraissent normal, j'ai ma réponse :)