Bonjour,
J'ai un système stable, pas vraiment envie de changer de système d'exploitation seulement voilà si j'ai bien lu LR5 n'est pas compatible avec du XP SP3, mais je suis sur qu'un petit malin a tenté l'expérience... Ca marche ou pas ? ;D
Bonjour,
"J'ai un système stable"...W7 ou W8 sont encore plus stables... ;)
A+
R
J'ai voulu l'essayer sous Vista 32 bits pour le tester : impossible à installer. Donc sous XP, je doute fort qu'on puisse le faire.
"LR5 et Windows XP SP3, ca se tente ? " Même pas en rêve.
C'est prévu pour ne pas fonctionner.
Non, pas moyen.
Passe en 64 bits et réfléchis après.
Bon ok je sens bien que l'affaire est mal barré ;)
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 11, 2013, 20:15:10
Bon ok je sens bien que l'affaire est mal barré ;)
Je sais bien qu'avec un pseudo pareil, un sou est un sou ;D ;D, mais il est peut être temps d'abandonner ton OS antédiluvien ! ;)
Citation de: gigi4lm le Octobre 11, 2013, 20:19:42
Je sais bien qu'avec un pseudo pareil, un sou est un sou ;D ;D, mais il est peut être temps d'abandonner ton OS antédiluvien ! ;)
;D ;D ;D
Je suis sûr qu'en insistant un peu, l'installation finira par se lancer...
Citation de: Rég74 le Octobre 11, 2013, 19:26:19
"J'ai un système stable"...W7 ou W8 sont encore plus stables... ;)
Ça reste à voir...
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 11, 2013, 19:17:56
J'ai un système stable, pas vraiment envie de changer de système d'exploitation seulement voilà si j'ai bien lu LR5 n'est pas compatible avec du XP SP3, mais je suis sur qu'un petit malin a tenté l'expérience... Ca marche ou pas ? ;D
Tenté avec LR4 : impossible...
Citation de: STB le Octobre 11, 2013, 21:43:09
Je suis sûr qu'en insistant un peu, l'installation finira par se lancer...
Sauf que Lightroom 5 est débarrassé de tout code qui permettrait de le faire tourner sur XP (ou Vista 32 bits).
W8 comme ça vu de loin ne semble pas d'une beauté fraquassante... Pour tout dire ca fait bas de gamme, je parle visuellement.
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 12, 2013, 10:45:32
W8 comme ça vu de loin ne semble pas d'une beauté fraquassante... Pour tout dire ca fait bas de gamme, je parle visuellement.
C'est un aspect des choses, mais ce n'est sans doute pas le plus important.
Tout dépend, en fait, du matériel que tu possèdes : si tu utilises des périphériques un peu anciens, plus tu vas choisir un OS récent, plus tu vas être embêté...
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 11, 2013, 19:17:56
Bonjour,
J'ai un système stable, pas vraiment envie de changer de système d'exploitation seulement voilà si j'ai bien lu LR5 n'est pas compatible avec du XP SP3, mais je suis sur qu'un petit malin a tenté l'expérience... Ca marche ou pas ? ;D
"y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes..."
;D
Au fait LR5 est gourmand en mémoire vive ? 4 G0 ou plus ?
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 12, 2013, 10:45:32
W8 comme ça vu de loin ne semble pas d'une beauté fraquassante... Pour tout dire ca fait bas de gamme, je parle visuellement.
Bien de ton avis. Seven ça passait encore, mais W8, quelle merde ! Ca m'a même décidé à passer chez mac ;)
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 12, 2013, 13:03:01
Au fait LR5 est gourmand en mémoire vive ? 4 G0 ou plus ?
LR lui-même non pas des masses, 4Go suffisent presque toujours, mais si tu veux faire marcher quelque chose à côté c'est plus confort avec plus de 4Go (au prix de la mémoire...).
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 12, 2013, 13:03:01
Au fait LR5 est gourmand en mémoire vive ? 4 G0 ou plus ?
À partir de LR4, 64-bit, 6-8 GB (plutôt 8 si on utilise Photoshop depuis LR) et un processeur (Intel) qui pédale, sinon rien. Même si LR 4/5 s'installait sur XP, ça ne servirait pas à grand-chose.
Citation de: Samoreen le Octobre 12, 2013, 13:44:19
(plutôt 8 si on utilise Photoshop depuis LR)
Voire plutôt plus, Photoshop est
très gourmant en mémoire.
Pour le proc, chez moi avec des raws de 12-16MP ça se passe correctement avec mon petit AthlonII X4.
Citation de: Samoreen le Octobre 12, 2013, 13:44:19
À partir de LR4, 64-bit, 6-8 GB (plutôt 8 si on utilise Photoshop depuis LR) et un processeur (Intel) qui pédale, sinon rien. Même si LR 4/5 s'installait sur XP, ça ne servirait pas à grand-chose.
Ben voyons...
Citation de: Nikojorj le Octobre 12, 2013, 13:58:46
Voire plutôt plus, Photoshop est très gourmant en mémoire.
Photoshop CS5 avec 4 Go de RAM, ça passe très bien aussi...
Pour être plus spécifique, c'est avec Photomerge que je rencontre des problèmes de mémoire (qui s'apparentent peut-être à de la fuite, plus ou moins contrôlée vu que ça ne plante pas).
Si je devais tenter cette expérience je commencerais par une installation sur Seven 32 bits.
Ensuite recopie de tous les fichiers sur le XP puis bidouillage registry et ramenage des dll's manquantes au fur et à mesure.
Ha si j'étais jeune :P
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 14:13:57
Ben voyons...
Photoshop CS5 avec 4 Go de RAM, ça passe très bien aussi...
Pourquoi "Ben voyons ..."? Ce que dit Samoreen n'est pas faux, avec XP 32 bits (version la plus répendue) tu m'expliques comment tu exploites plus de 3go de mémoire ?
Et 3go pour LR + Photoshop, ça fait un peu juste.
Je pense que c'est peut être une explication du bridage de XP par les développeurs.
Citation de: gigi4lm le Octobre 12, 2013, 17:01:03
Je pense que c'est peut être une explication du bridage de XP par les développeurs.
La limitation à 3Go et qq est également présente sur 7 et 8 32 bits... De ce que j'ai cru comprendre, ce sont des problèmes plus profonds de gestion mémoire (et accessoirement de routines pour la video) qui ont fait abandonner XP, de ce que j'ai cru comprendre.
Citation de: gigi4lm le Octobre 12, 2013, 17:01:03
Je pense que c'est peut être une explication du bridage de XP par les développeurs.
À mon humble avis, ce n'est qu'une des raisons. L'autre raison majeure est qu'il devient totalement cauchemardesque de maintenir une application qui tourne sous tous les environnements Windows encore en activité. L'interface de programmation a subi des modifications et des évolutions importantes depuis XP et essayer de rester synchrone avec tout ça relève du masochisme. Ce n'est pas impossible mais quand on voit la quantité de code qu'il faut écrire pour détecter au chargement dans quel environnement on tourne, pour prendre les mesures adéquates, pour sécuriser le logiciel, etc. , on devient peu productif et on augmente le nombre de bugs. C'est du code qui n'ajoute rien en termes de fonctionnalités et qui consomme des ressources humaines. La décision d'Adobe en la matière a été sage et justifiée.
J'ai connu cette problématique sur un projet grand public où mon code tournait sur tous les Windows entre 98 et Windows 7 (et cette application incluait des services et des pilotes). À un moment donné, après avoir perdu quelques cheveux, il a bien fallu que je dise à mes clients que Windows 9x, c'était terminé.
Citation de: Nikojorj le Octobre 12, 2013, 17:13:23
De ce que j'ai cru comprendre, ce sont des problèmes plus profonds de gestion mémoire...
Absolument. La gestion mémoire (élément essentiel pour une appli comme LR ou PS) de XP est à des années-lumière de ce que peut faire le noyau NT/Vista/Windows 7. Ces derniers disposent de mécanismes de gestion mémoire extrêmement élaborés permettant de gérer efficacement de grosses quantités de données, ce que XP n'a jamais pu faire.
Citation de: Samoreen le Octobre 12, 2013, 17:21:39
À mon humble avis, ce n'est qu'une des raisons. L'autre raison majeure est qu'il devient totalement cauchemardesque de maintenir une application qui tourne sous tous les environnements Windows encore en activité. L'interface de programmation a subi des modifications et des évolutions importantes depuis XP et essayer de rester synchrone avec tout ça relève du masochisme. Ce n'est pas impossible mais quand on voit la quantité de code qu'il faut écrire pour détecter au chargement dans quel environnement on tourne, pour prendre les mesures adéquates, pour sécuriser le logiciel, etc. , on devient peu productif et on augmente le nombre de bugs. C'est du code qui n'ajoute rien en termes de fonctionnalités et qui consomme des ressources humaines. La décision d'Adobe en la matière a été sage et justifiée.
J'ai connu cette problématique sur un projet grand public où mon code tournait sur tous les Windows entre 98 et Windows 7 (et cette application incluait des services et des pilotes). À un moment donné, après avoir perdu quelques cheveux, il a bien fallu que je dise à mes clients que Windows 9x, c'était terminé.
CQFD.
Merci.
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 12, 2013, 16:42:01
Si je devais tenter cette expérience je commencerais par une installation sur Seven 32 bits.
Ensuite recopie de tous les fichiers sur le XP puis bidouillage registry et ramenage des dll's manquantes au fur et à mesure.
Ha si j'étais jeune :P
C'est ce que j'avais, avec 4Go de ram. Lr mettait le pc à genoux à chaque clic.
CitationJ'ai un système stable..
Il ne le sera vraiment ....
que quand Microsoft ne le modifiera plus par ses mises à jour chaque 2eme mardi du mois...
ce qui va bientôt arriver ... le mardi 8 avril 2014! bonne fête Julie! ;)
d'ici là ce windows XP SP3 est toujours évolutif.....