Bon, il mérite quand même son fil ce petit objo!
(http://panasonic.net/avc/lumix/pressrelease/gm1_fs12032/img/fs12032_main.jpg) (http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_vario_12_32.html)
D'abord, il est très compact : large comme le 14/2.5 et haut comme le 20/1.7, quand il est replié. Il ne pèse que 70g, aussi.
Côté fonctionnalités, c'est un rétractable ; certains pourront regretter l'absence d'une bague de MaP (mais pas moi).
Il est stabilisé optiquement, le GM1 ne l'étant pas au niveau du capteur sauf erreur.
Il est dispo aussi en argenté, si ça compte.
Mais surtout il a des MTF théoriques qui ne sont pas mauvaises du tout!
(http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/img/g_vario_12_32/mtf.gif)
A titre de comparaison, celle du 12-35/2.8 :
(http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/img/g_x_vario_12_35/mtf.gif)
Bon, la preuve étant dans le poudingue comme disent les paléontologues, on pourra attendre de vrais retours avant de s'enthousiasmer plus avant.
D'ici là, une page d'échantillons (http://panasonic.net/avc/lumix/popup/lens_gallery/g_vario_12_32.html) (très réduits)
Une photo en argenté trouvée chez DPR, un peu meilleure que celle de chez Pana :
(http://3.static.img-dpreview.com/files/p/TS480x360~sample_galleries%2F3004465866%2F5125611692.jpg) (http://www.dpreview.com/news/2013/10/17/panasonic-unveils-tiny-lumix-gm1-ilc-and-compact-12-32mm-lens)
70g?? Je trouve vraiment impressionnant!
Par contre, la qualité ne sera-t-elle pas tributaire des traitements maison du boitier Pana, avec donc de sensiblement moins bons résultats sur un OMD, sur lequel il irait très bien?
Ils ne donnent pas de mesure de distorsion - et s'ils arrivent à autant rattraper la MTF ils vont se faire filer un nobel! ;D
Non, les mesures de MTF sont très probablement des MTF théoriques, purement optiques.
Argh j'ai loupé le post blanc, ouf y'a un bord noir à la photo, voici donc une photo du 12-32 déplié de chez DPR, il ne sort pas tant que ça à 12 ou 14mm :
(http://2.static.img-dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-gm1/images/lensextended-001.jpg?v=2537) (http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-gm1/3)
(la monture est au niveau du trait juste sous "lumix" le reste c'est le GM1)
Citation de: elpabar le Octobre 18, 2013, 17:08:07
...
Par contre, la qualité ne sera-t-elle pas tributaire des traitements maison du boitier Pana, avec donc de sensiblement moins bons résultats sur un OMD, sur lequel il irait très bien?
Certainement si pour le vignetage et la distorsion. Mais je croyais que ces corrections étaient disponibles pour tous les boîtiers µ43. En tout cas les boîtiers Lumix, tiennent compte des corrections logicielles des Zuiko.
Citation de: elpabar le Octobre 18, 2013, 17:08:07
Par contre, la qualité ne sera-t-elle pas tributaire des traitements maison du boitier Pana, avec donc de sensiblement moins bons résultats sur un OMD, sur lequel il irait très bien?
Citation de: Yadutaf le Octobre 18, 2013, 18:27:27
Certainement si pour le vignetage et la distorsion. Mais je croyais que ces corrections étaient disponibles pour tous les boîtiers µ43. En tout cas les boîtiers Lumix, tiennent compte des corrections logicielles des Zuiko.
Oui en effet, j'ai toujours préféré et préfère encore pour ma part éviter de monter des optiques Panasonic sur des boîtiers Olympus alors que ça ne me dérange pas du tout de monter sur des boîtiers Panasonic aussi bien des optiques Panasonic (évidemment !) qu'Olympus.
J'ai cru comprendre qu'Olympus aujourd'hui corrigeait davantage avec ses softs ses résultats sur ses nouvelles optiques.
Alors est-ce Olympus qui ne veut pas intégrer les éléments des optiques Pana? Ou est-ce Pana qui ne donne pas les éléments nécessaires à Oly pour le faire. Mais dans cas comme Pana lui arriverait à le faire sur ses boitiers pour les optiques Oly?...
Pas très clair... :D
Je me souviens avoir vu il y a quelques années un tableau dans lequel il ressortait qu'apparemment les optiques Olympus avaient "moins besoin" de corrections logicielles que les optiques Panasonic ... donc, selon le principe du "qui peut le plus peut le moins" ... mais c'est vrai que tout ceci n'est pas d'une clarté absolue ! :D
Eh, oh, arrêtez de polluer mon fil avec des n'importenawaqueries d'abord!
Tout ce qu'on connait de ce cailloux pour l'instant, c'est une MTF théorique.
Et pour vos histoires de correction logicielle, ça ne concerne que la distorsion, le vignettage et les aberrations chromatiques. Donc pas grand-chose à voir de quoi qu'on cause.
Sinon y'a des échantillons issus du 12-32 sur le GM1 sur http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_dmc_gm1_photos/ pour vous faire une idée. Ca pique déjà correctement à PO (NB la focale reportée est celle eq.)
Citation de: Mlm35 le Octobre 18, 2013, 21:13:08
Je ne comprends d'ailleurs pas qu'oly ne fasse pas un tel objectif retractable.
C'est eux qu'ont commencé d'abord! Enfin, au moins en µ4/3 je veux dire, avec le 14-42 rétractable de l'E-P1. Je ne sais pas s'il y a eu des mécanismes comparables pour des zooms, avant, hors des compacts à objo fixe.
Pas de raison d'arrêter. C'est complémentaire.
Je propose d'en causer quand on connaitra l'étendue des problèmes en question, sinon? ;)
Citation de: Nikojorj le Octobre 18, 2013, 21:23:21
...
Sinon y'a des échantillons issus du 12-32 sur le GM1 sur http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_dmc_gm1_photos/ pour vous faire une idée. Ca pique déjà correctement à PO (NB la focale reportée est celle eq.)
...
De ce qu'on peut voir pour l'instant, sans savoir si c'est une version définitive ou pas du soft, la monté en iso est assez moyenne. En dessous des derniers boitiers 4/3 je trouve.
Par contre ça pique pas mal du tout quant à ce nouveau tout petit caillou.
un petit caillou diablement interessant pour ce que j'en fait a mon cabinet.
Si il est pas cher, je sens que je vais investir (j'ai pas besoin d'une ouverture a F2,8)
Citation de: elpabar le Octobre 18, 2013, 22:07:56
De ce qu'on peut voir pour l'instant, sans savoir si c'est une version définitive ou pas du soft, la monté en iso est assez moyenne. En dessous des derniers boitiers 4/3 je trouve.
Par contre ça pique pas mal du tout quant à ce nouveau tout petit caillou.
Les résultats en hautes sensibilités c'est quand même et avant tout l'affaire du boitier, non ?
Tout à fait. Et si tu regardes le titre du lien, tu vois "exemples photos GM1". ;)
J'aimerai surtout voir des résultats sur un boitiers Olympus pour voir vraiment ce qu'a ce petit zoom dans le ventre. ;)
Citation de: elpabar le Octobre 21, 2013, 20:22:20
Tout à fait. Et si tu regardes le titre du lien, tu vois "exemples photos GM1". ;)
Oui enfin em1, gm1 on n'est plus à une lettre près ! ;D
Sait-on s'il sera vendu seul et à quel prix ?
La réponse est oui et le prix est de 349 €
http://www.43rumors.com/you-can-buy-the-new-panasonic-12-32mm-separately-in-europe-and-asia/
Dispo en France aussi : http://www.idealo.fr/prix/4119403/panasonic-lumix-g-vario-12-32mm-f3-5-5-6-asph-ois-h-fs12032.html
Ne reste plus qu'à espérer que le prix baisse...
Bonjour
je vends le zoom (neuf) du GM1 j'ai été obligé de l'acheter avec le boitier mais je n'utilise que des fixes
http://www.chassimages.com/index.php?page=annonces alors ;)
Test dithyrambique sur SLRGear : It produces excellent, sharp photos at all focal lengths, even wide open [...] thanks to stellar optics and a super-lightweight, ultra-compact design.
D'après leurs tests on serait à peu près au niveau du 12-35/2.8 Pana et sensiblement mieux que le 14-42 II Oly pour la qualité à PO (NB ils ont très peu vu d'aberrations chromatiques, vignettage ou distorsion mais ça sur un GM1 c'est normal c'est corrigé par le boitier).
(http://slrgear.com/reviews/zproducts/panasonic12-32f35-56g/1blur-t.gif)
Test du 12-32 sur SLRGear (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1661/cat/69)
Dans un genre moins hagiographique, le seul commentaire utilisateur fait état d'un décentrement (?) sensible (côté droit plus flou), défaut d'ailleurs plus ou moins observable dans les exemples de SLRGear mais vraiment au bord droit.
Citation de: Nikojorj le Janvier 17, 2014, 14:03:34
Test dithyrambique sur SLRGear : It produces excellent, sharp photos at all focal lengths, even wide open [...] stellar optics and a super-lightweight, ultra-compact design.
D'après leurs tests on serait à peu près au niveau du 12-35/2.8 pour la qualité à PO (NB ils ont très peu vu d'aberrations chromatiques, vignettage ou distorsion mais ça sur un GM1 c'est normal c'est corrigé par le boitier).
Sans avoir fait aucune analyse scientifique de mes images, je confirme que ce 12-32 est sans doute le premier zoom que j'apprécie vraiment (Tant à l'usage qu'aux résultats)
Tu veux dire que c'est le seul zoom qui peut satisfaire les fanatiques des focales fixes?? ;D
Citation de: elpabar le Janvier 17, 2014, 15:11:18
Tu veux dire que c'est le seul zoom qui peut satisfaire les fanatiques des focales fixes?? ;D
Ça je ne sais pas, mais tous les 14-42, 18-55, 18-200 que j'ai pu avoir ou essayer ne m'ont juste donné envie de les virer. Celui ci est tout petit, leger comme un fixe, et les photos qu'il sort sont plus que correctes.
Je ne dis pas qu'un 12-35 ou 12-40 n'est pas encore meilleur, mais c'est cher et gros, et là je préfère rester avec des fixes ;)
Citation de: pacmoab le Janvier 17, 2014, 15:21:47
Ça je ne sais pas, mais tous les 14-42, 18-55, 18-200 que j'ai pu avoir ou essayer ne m'ont juste donné envie de les virer. Celui ci est tout petit, leger comme un fixe, et les photos qu'il sort sont plus que correctes.
Je ne dis pas qu'un 12-35 ou 12-40 n'est pas encore meilleur, mais c'est cher et gros, et là je préfère rester avec des fixes ;)
En tout cas panasonic (qui pour moi n'avait pas une "grosse" réputation d'opticien, à tort visiblement) est en train de drôlement s'améliorer au niveau des objectifs, une bonne nouvelle pour la diversité et le choix offert à tous ceux qui photographient en m4/3.
Panasonic a régulièrement sorti de belles pièces quand même!
Du temps du 4/3, les optiques Pana-Leica étaient impressionnantes.
oui, et les 7-14, 20 mm, 25 mm et 45 mm macro en m4/3 ne sont pas mauvais non plus !
sinon je suis toujours à la recherche de tests de ce 12-35, qui m'intéresse pour mettre sur un futur GX7. J'ai eu un moment le 14-42 "X" qui ne m'a pas trop convaincu, ce 12-35 serait-il meilleur ?
Citation de: gwenolo le Janvier 24, 2014, 13:24:23
sinon je suis toujours à la recherche de tests de ce 12-32
Tu n'as donc probablement apparemment pas lu la page 127 du dernier numéro (le N°360) de notre magazine favori ? ;)
Ben non, je ne suis pas abonné et je n'habite pas en France. Et pour être tout à fait franc, j'ai l'impression que les tests de matériel de CI sont presque toujours dithyrambiques, et donc pas très discriminants...
Le 12-35 a pas l'air mal!
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1518/cat/all
Oui mais c'est de cette limonade http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1661/cat/69 qu'on cause là, soyez à c'qu'on vous dit!
Oui, pardon, je répondais à gwenolo :p
oui je parlais bien du 12-32 moi aussi, merci quand même Komm ;)
Le test de slrgear est élogieux : "stellar optics", rien que ça !
L'autre point qui m'étonne est le niveau de distorsion : moins de 0.5 % à 12 mm, alors que c'est en général le point faible de toutes les optiques m4/3 à courte focale. Je pense que c'est le résultat après corrections logicielles.
Toujours aussi cher en aftermarket,j'hésite vaiment 4,5€ le gramme ,etes vous toujours comblés par son utilisation?
J'espérais aussi trouver rapidement du dékité abordable, mais pour l'instant c'est effectivement cher (300 et qq $ en Corée ou au Japon, parfois un peu moins, sur la baie si ça vous chante).
Il vaut mieux, si on peut, acheter le kit (avec cashback...) et revendre le boitier. :)
Je ne sais pas si le gm1 sans 12-32 se revend bien...
Moi j'ai pris le kit grace au cashback & co et ça fait un second boîtier pour pas trop cher.
Après si je trouve le boitier mauvais... Je rendrai le tout quand il est encore temps et je me reprendrai l'objo si tu n bon plan se presente.
J'espère pouvoir plus d'essais demain, mais sur le premier bilan d'utilisation : le range est très sympathique, forcément.
Vu qu'il n'y a eu quasiment que des choses positives de dites sur cet objo, je vais détailler les points qui sont moins bons :
- le fait de devoir sortir l'objo pour l'utiliser est plus casse-couilles que ce que j'aurais pensé
- le stab n'est pas super efficace à mon gout (mais je n'ai jamais eu des résultats exceptionnels avec les stabs).
- les coins sont quand même très soft à 12 mm, même quand on ferme un peu. Aux autres focales c'est un peu soft aussi.
Faut que je regarde en particulier le dernier point, je suspecte un coin d'être plus mou que les autres (ça peut aussi être de la bonne vieille parano de découverte de matos ;) ).
Globalement, c'est assez bon mais ça reste un zoom de kit. Pour ceux qui hésitent une focale fixe, de ma courte expérience avec le 12 mm f/2, ça n'est quand même pas comparable (heureusement pour le 12 mm d'ailleurs vu le ratio de prix entre les deux !)
Je pense aussi qu'il n'y a pas photo face au 12-40 f/2.8 mais je ne l'ai pas testé ;)
Le 12-50 Oly était aussi très soft à 12 mm dans les coins.
Evidemment, le 12-40 n'a pas la compacité que le 12-32 et ça n'est pas le même tarif.
Citation de: Zaphod le Mars 29, 2014, 22:41:10
Globalement, c'est assez bon mais ça reste un zoom de kit. Pour ceux qui hésitent une focale fixe, de ma courte expérience avec le 12 mm f/2, ça n'est quand même pas comparable (heureusement pour le 12 mm d'ailleurs vu le ratio de prix entre les deux !)
Il y a ce test du 12-32mm http://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2014/03/27/panasonic-lumix-g-vario-12-32mm-f3-5-5-6-lens-tested/ (http://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2014/03/27/panasonic-lumix-g-vario-12-32mm-f3-5-5-6-lens-tested/) ou il le compare avec les focales fixes de 12 mm, 14mm et 25mm. Je n'ai ni le 12mm ni le 25mm mais par contre j'ai le 14mm et j'arrive à la même conclusion que lui : le zoom est aussi bon mais évidemment un peu moins lumineux...
Je viens de faire quelques tests.
GM1 + 12-32 [at] 12mm et [at] 18mm
vs.
40D + 10-22 [at] 15mm et [at] 22mm
Evidemment le 40D n'est qu'un 10 Mpix... mais bon on fait les comparaisons avec ce qu'on a ;)
De toutes façons ça n'est pas un test scientifique. J'ai fait le tests avec les mêmes ouvertures ce qui est un peu vache pour le 10-22. Sur une distance de mise au point longue (type paysage).
Et les focales sont à peu près équivalentes mais le cadrage n'est pas exactement le même.
Dans tous les cas le 12-32 est excellent au centre, assez nettement meilleur que le 10-22.
Sur les bords à 12 mm, le 10-22 prend l'avantage.
Clairement sur mon 12-32 à 12 mm les bords sont mous quelque soit l'ouverture.
A 18 mm, la 12-32 a l'avantage sur tout le cadre et je n'ai plus ces bords mous.
Avec quelques tests sur trépieds, photos d'étagère, le "défaut" des bords à 12 mm semble moins évident.
Bref, rien de médiocre mais ça confirme mes impressions d'hier.
Il est probable aussi qu'il y ait une variation de qualité sur les exemplaires de ce 12-32, le mien est peut-être moins bon.
J'ai déja eu un objectif défectueux (décentré) et je ne pense pas que ça soit le cas ici.
J'avais déja lu des avis sur le 12-32 qui disaient que les bords étaient mous à 12 mm, mise au point sur l'infini. Il semble que ça soit le cas du mien.
Citation de: Zaphod le Mars 30, 2014, 12:06:13
J'avais déja lu des avis sur le 12-32 qui disaient que les bords étaient mous à 12 mm, mise au point sur l'infini. Il semble que ça soit le cas du mien.
Ah, bon à savoir, merci!
Je précise que je ne l'ai que depuis quelques jours, donc il faut voir sur un usage plus long.
Sur un test similaire (mais pas le même jour), le 12-50 était encore plus mou sur les bords, et plus mou au centre.
Et le 12 mm Olympus... difficile à dire mais il ne me semblait pas non plus super sharp dans les coins.
Je me demande comment il se débrouille comparé à un 9-18 mm réglé à 12 mm.
J'ai essayé de tester la qualité des coins de mon objo.
J'ai fait deux tests :
- test 1 : série de 9 photo en visant le même point. Je mets le point au centre sur la première photo, et ensuite dans chacun des coins et des bords. A chaque fois, la mise au point est faite sur la cible.
- test 2 : même chose, mais en ne faisant la mise au point qu'une seule fois, au centre. Ensuite je tourne l'appareil sur le trépied pour mettre la cible dans chacun des coins, sans jamais retoucher la mise au point.
Ensuite je fais un crop de chaque zone et j'assemble ça en mettant chaque crop à sa position.
Voila ce que ça donne :
Test 1 (http://zappod.free.fr/_web/1232/Bilan1.jpg)
Test 2 (http://zappod.free.fr/_web/1232/Bilan2.jpg)
Globalement, tout le bord droit de l'image est plus mou que le reste, surtout le coin en bas à droite.
C'est visible déja quand la mise au point est faite sur la cible, mais à MAP constante, c'est flagrant.
En fait sur mes photos avec la mise au point au centre, l'extrémité droite de l'image est comme hors focus.
Ca se voit à 12 mm surtout, à 14 mm un peu moins, et à 18 mm plus rien.
Du coup c'est peut-être mon exemplaire qui est défectueux.
Là je suis en train de me tater pour le rendre.
Je n'ai pas l'impression que sur mes photos en intérieur, ça se voit beaucoup mais sur des paysages ça peut être génant...
Citation de: tansui le Janvier 17, 2014, 15:37:46
En tout cas panasonic (qui pour moi n'avait pas une "grosse" réputation d'opticien, à tort visiblement) est en train de drôlement s'améliorer au niveau des objectifs, une bonne nouvelle pour la diversité et le choix offert à tous ceux qui photographient en m4/3.
Bonjour à tous,
Je ne suis pas tout à fait, voir pas du tout d'accord avec vous sur ce coup là. En ce qui concerne le m4/3, Panasonic a été bon dès le début.... voir au meilleur dès le début (bon ça ne fait que 4 ans hein).
J'ai accompagné le GF1 à sa sortie avec le célèbre 20mm mais aussi avec l'ancien objectif de kit 14-45mm (fabriqué au japon à monture métal ... pas le 14-42 à monture plastique).
Les tests et les avis sur ce premier objectif de kit m4/3 14-45 étaient unanimes : il était excellent.
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1227
J'ai toujours le mien et je ne prendrais aucun des zooms de kit sortis depuis pour le remplacer, il sont tous largement moins bon (je les ai testé) ....... reste ce dernier 12-32, pas encore testé, mais bon, j'ai un doute.
J'ai plutôt l'impression que Panasonic a fait fort pour le lancement du m4/3 mais que depuis, les zooms
de kit se font plus avec un souci d'économie ................... comme sonycanikon quoi :D
Citation de: Zaphod le Mars 30, 2014, 20:12:33Là je suis en train de me tater pour le rendre.
Clairement c'est ce que je vais faire.
Je pense que l'objectif a un défaut sur un des bords. Vers 75% de l'image à droite, c'est net, et ensuite progressivement ça devient flou.
Comme s'il y avait une courbure du plan de netteté mais uniquement d'un côté.
Il est excellent à partir de 18 mm mais si je prends un 12-32 c'est en grande partie pour le 12 ;)
Bref on verra si je tente un deuxième modèle.
J'aimerais bien pouvoir avoir un bon 12 mm pour le paysage et je trouve le 12-40 f/2.8 trop gros et trop cher.
Le 9-18 il fait 12mm et semble de bonne qualite meme s il ouvre peu
cdt
Bon ben après échange j'ai l'impression que c'est exactement pareil que le premier.
En fermant ça s'arrange un peu, mais globalement je suis quand même un peu déçu de la qualité de ce 12-32.
Ce week end j'aurais mon E-M10 avec 14-42 EZ, je comparerai pour voir ce que ça donne, et si je garde le 12-32.
Un test pas très flatteur sur Photozone : http://www.photozone.de/m43/873_pana1232f3556
En gros, bien net au centre mais assez moyen sur les bords, nettement plus que ce que faisaient penser les MTF théoriques.
Citation de: Nikojorj le Octobre 18, 2013, 15:15:12
Mais surtout il a des MTF théoriques qui ne sont pas mauvaises du tout!
Comme quoi, la différence entre la théorie et la pratique est plus grande en pratique qu'en théorie.
Photozone se demande aussi si la correction de la distorsion (6% de distorsion à 12mm quand même, et il en reste 2% dans les raws traités en auto sous LR ou autre) ne joue pas là aussi, mais normalement ça ne devrait pas tant influer (ce n'est pas un fish-eye!).
Compte tenu des exemples montrés par Zaphod sur http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211144.msg4694985.html#msg4694985 (tu l'avais échangé après tes 1ers tests ci-dessus non?) y'a peut-être un souci de variabilité dans la production aussi.
Le miens me semble bon sur les bords, même à F3.5 à 12mm
Chez moi ça dépend clairement de où la mise au point est faite.
En mise au point style 1-2 m, c'est bon sur les bords (en tous cas ça me semble bon)
En mise au point à l'infini, c'est mou.
Citation de: Nikojorj le Juin 02, 2014, 14:38:10Compte tenu des exemples montrés par Zaphod sur http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211144.msg4694985.html#msg4694985 (tu l'avais échangé après tes 1ers tests ci-dessus non?) y'a peut-être un souci de variabilité dans la production aussi.
Oui sur un zoom de kit pas trop cher et si compact, avec une qualité de matériaux somme toute pas extraordinaire (pour pouvoir se rétracter, ça fait beaucoup d'élements mobiles et les tolérances qui vont avec), il y a forcément une variabilité de la production.
C'est d'ailleurs pour ça que j'avais échangé le mien, parce que s'il n'était pas réellement défectueux, je le trouvais nettement moins bon que ce que j'avais lu dessus.
Au final, ce qui est marrant c'est que mon deuxième exemplaire est exactement pareil.
Le coin inférieur droit est le moins bon, et j'ai deux coins corrects (les mêmes).
C'est plutôt ça que je trouve étonnant en fait, je me serais attendu à une variation plus grande.
Il y a peut-être plus de variations entre différentes séries d'objo.
Au final j'y ai un peu gagné sur le boitier, ma molette sur le GM1 est plus dure que l'ancienne (sur mon premier exemplaire la touche vers la droite s'appuyait toute seule).
(et quand j'ai un doute je préfère aussi être sur de mon coup)
Dommage qu'il faille couper la stabilisation d'un boitier Olympus,pas d'interrupteur sur l'optique, se priver de la stab 5 axes d'un E M5 ??? c'est pour ça que je l'achéterais pas.
Citation de: fitis le Septembre 05, 2014, 16:30:54
Dommage qu'il faille couper la stabilisation d'un boitier Olympus,pas d'interrupteur sur l'optique, se priver de la stab 5 axes d'un E M5 ??? c'est pour ça que je l'achéterais pas.
Si l'objectif ne reçoit pas de commande d'activation de la stab (que le boîtier Olympus n'enverra pas par défaut) - elle reste désactivée par défaut. Pareil que sur un boîtier Panasonic d'ailleurs...
Si je comprends ??? Tu veux dire que l'activation de la stabilisation objectif est activée via le boitier, donc dans ce cas je peux utiliser la stabilisation 5 axes de mon Olympus? Si c'est comme ça ,il peut m'interesser!
Citation de: fitis le Septembre 06, 2014, 06:55:04
Si je comprends ??? Tu veux dire que l'activation de la stabilisation objectif est activée via le boitier, donc dans ce cas je peux utiliser la stabilisation 5 axes de mon Olympus?
Ja. Du moins c'est ce que ça faisait avec mon 14-42mm Pana, sans bouton on/off lui aussi.
Je pense d'ailleurs que sur les omd tu as même une option qqpart pour choisir laquelle des deux (stabs) tu veux utiliser.
Danke viel mal herr Goblin :)
Bonjour, je viens d'acheter d'occase un 12-32 pour monter sur mon OMD5, je trouve la MAP un peu hésitante et pas toujours bien calée, résultat un % assez important de photos pas vraiment nettes chose qui n'arrive pas quand je monte le 9-18 ou le 14-150. Compatibilité imparfaite entre un objectif Pana et un boîtier Olympus?
Vous avez déjà observé ça?
Sinon quand ça marche les résultats sont bons, une fois les raws passés par DXO... et l'ensemble est vraiment pratique à amener en parapente.
Finalement j'ai craqué, je n'ai pas encore beaucoup de recul (qq jours et pas encore vraiment traité les photos) mais par rapport à ce qu'en disait Zaphod :
Citation de: Zaphod le Mars 29, 2014, 22:41:10
J'espère pouvoir plus d'essais demain, mais sur le premier bilan d'utilisation : le range est très sympathique, forcément.
Vu qu'il n'y a eu quasiment que des choses positives de dites sur cet objo, je vais détailler les points qui sont moins bons :
- le fait de devoir sortir l'objo pour l'utiliser est plus casse-couilles que ce que j'aurais pensé
- le stab n'est pas super efficace à mon gout (mais je n'ai jamais eu des résultats exceptionnels avec les stabs).
- les coins sont quand même très soft à 12 mm, même quand on ferme un peu. Aux autres focales c'est un peu soft aussi.
Deux gros point positifs évidents pour la plage de focale aussi, le départ à 12mm me manquait depuis longtemps, et pour la compacité comparable au 20/1.7 replié, qui fait un appareil de poche de blouson avec un E-PL5 et un viseur (trimbalé comme ça 4j en ville et même pas mal).
Pour le fonctionnement du repliable, oui ce serait tellement plus simple que déplier/replier l'objo commande l'allumage/l'extinction du boîtier! Mais ça, depuis que ça m'énerve avec les 14-42 Oly je me suis fait une raison.
Pour la stab, elle me semble quand même meilleure que celle de l'E-PL5 (qui a dit "c'est pas dur"? ;D). Et la stabilisation de la visée est un confort appréciable (je ne l'ai pas avec l'E-PL5).
Pour les coins, ce que j'ai vu jusqu'à maintenant me paraît quand même assez honnête, pas archipiqué mais très utilisable quand même.
Une question : le bouchon d'objo est plus petit que l'objo en position rétracté et pas très pratique à enlever/remettre du coup, je trouve.
Est-ce que quelqu'un a essayé le bouchon automatique genre JJC (http://www.ebay.com/itm/JJC-AUTO-LENS-CAP-FOR-Panasonic-Lumix-G-Vario-HD-12-32-mm-F3-5-5-6-Mega-OIS-lens-/181602564677)? Notamment, qu'est-ce que ça ajoute en encombrement?
Le bouchon automatique Olympus LC-37C (pour Zuiko 14-42) est totalement compatible avec le 12-32. Outre son prix élevé, je ne lui vois qu'un seul inconvénient : il occupe la place du filtre. Pour le reste, il est très fin, laisse totalement libre la bague crantée permettant l'ouverture/fermeture du 12-32, ne risque pas de se faire accrocher un volet et (c'est ce que j'en attendais) se fait pleinement oublier.
Le voici en position fermée
Et en position ouverte
Merci du retour! Je pensais plus à la version JJC qui fait 15$ plutôt que 50$, mais c'est bon à savoir que celle-là va bien.
NB pas de soucis de vignettage comme dit sur http://www.dpreview.com/forums/thread/3776775#forum-post-55014182 ?
Alors que je n'ai pas de vignettage sans paresoleil, il en apparaît effectivement avec LC-37C, mais sur une surface relativement restreinte. L'appareil le corrige automatiquement lors des prises en JPG.
Le bord gauche en raw sans correction :
le même bord du JPG direct de l'appareil :
Je n'ai pas l'impression que ce soit du "vignettage" ici (dans le sens assombrissement de l'image dans les coins), mais plutôt du rognement pur et simple du cercle image (dans le sens noir complet, pas d'image à cet endroit là) car cela dépasse trop.
ex : J'ai ce phénomène de coins complètement noirs quand je monte un filtre ND en plus d'un filtre polarisant sur mon Canon 17-40 à 17mm par exemple.
Mais sur ta photo exemple on ne peut pas le savoir, vu qu'elle est toute blanche
C'est bien du vignettage.
Du fait du redressage/recadrage/dévignettage automatique du boîtier, les JPG directs ne sont quasiment pas affectés (seuls les angles du côté droit présentent un léger assombrissement, que je n'ai détecté qu'à l'occasion de ce fil, après avoir photographié des pages d'encyclopédie...).
En raw et sans modification géométrique de l'image, il faut forcer sur leur éclaircissement pour faire sortir de l'ombre les angles, mais si besoin on récupère (sans qu'elle soit fort belle) de la matière du sujet.
Le LC-37C altère donc effectivement les performances du 12-32, mais si certains seraient plus regardants sur la qualité des angles de leurs photos, je le trouve si pratique à l'usage que je ne pense pas le démonter pour autant.
Du fait des corrections optiques dans le JPG, il y a déja pas mal de recadrage, surtout sur les coins.
La correction du vignetage de l'appareil ne prend pas en compte la présence du bouchon... à mon avis c'est le recadrage qui fait (quasi tout).
Un exemple à 12 mm :
sans correction (http://zappod.free.fr/_web/img/Crop/1_rawth.jpg)
avec correction "officielle" (http://zappod.free.fr/_web/img/Crop/2_LR.jpg)
avec correction Dxo (http://zappod.free.fr/_web/img/Crop/3_DxO.jpg)
J'en profite pour revenir sur ce que je pense de l'objo après une petite année d'utilisation.
J'ai acheté mon GM1 avec le 12-32 et mon E-M10 avec le 14-42EZ.
Mon 14-42EZ n'a jamais été foutu de faire une mise au point autofocus correcte malgré 3 A/R SAV, mais même s'il marchait parfaitement il resterait le plus souvent à la maison.
Le 12-32 a des avantages énormes qui font que je ne vois aucun intérêt à utiliser le 14-42EZ : 12 mm + zoom manuel.
Rien que de voir le zoom qui sort et qui rentre tout seul quand j'allume l'appareil sur le 14-42, ça me gonfle.
Donc, ce que je reprochais à l'objectif à l'époque :
Citation de: Zaphod le Mars 29, 2014, 22:41:10
Vu qu'il n'y a eu quasiment que des choses positives de dites sur cet objo, je vais détailler les points qui sont moins bons :
- le fait de devoir sortir l'objo pour l'utiliser est plus casse-couilles que ce que j'aurais pensé
Mouais, en fait ça n'est pas vraiment génant.
Citation de: Zaphod le Mars 29, 2014, 22:41:10- le stab n'est pas super efficace à mon gout (mais je n'ai jamais eu des résultats exceptionnels avec les stabs).
Pas très important...
Citation de: Zaphod le Mars 29, 2014, 22:41:10- les coins sont quand même très soft à 12 mm, même quand on ferme un peu. Aux autres focales c'est un peu soft aussi.
Oui c'est soft, mais pas vraiment génant non plus.
En fait le seul défaut réel à l'usage de cet objo c'est l'ouverture limitée.
Et comme j'utilise au maximum les focales fixes, donc je m'en sers moins que ce que je servais de mon "transtandard" sur mon Canon 40D.
J'ai aussi été géné, l'autre jour, par l'absence de mise au point manuelle, pour faire des poses longues à la tombée de la nuit, finalement, ça manque.
Mais franchement quand on regarde le volume de cet objectif et ce qu'il sort comme images, c'est assez énorme.
J'ai fait des comparatifs avec mon 40D + 17-55 IS... qui ne sont pas à l'avantage du Canon, sauf peut-être éventuellement sur les coins (mais le 12-32 est plus grand angle).
En fait, je n'ai même plus envie, pour l'instant, de me prendre le 12-40 f/2.8 Olympus.
Il est évidemment meilleur, mais tellement plus gros et cher... le jour où j'aurais un boitier qui resiste à l'eau, je me poserai peut-être la question.
Faut que je regarde en particulier le dernier point, je suspecte un coin d'être plus mou que les autres (ça peut aussi être de la bonne vieille parano de découverte de matos ;) ).
Globalement, c'est assez bon mais ça reste un zoom de kit. Pour ceux qui hésitent une focale fixe, de ma courte expérience avec le 12 mm f/2, ça n'est quand même pas comparable (heureusement pour le 12 mm d'ailleurs vu le ratio de prix entre les deux !)
Je pense aussi qu'il n'y a pas photo face au 12-40 f/2.8 mais je ne l'ai pas testé ;)
Le 12-50 Oly était aussi très soft à 12 mm dans les coins.
Evidemment, le 12-40 n'a pas la compacité que le 12-32 et ça n'est pas le même tarif.
[/quote]
Intéressante ton analyse, Zaphod ;)
Comme tous les nouveaux "adeptes" du M4/3, j´ai aussi pas mal tourné autour du pot avec les zooms transtandards :o
L´EM5 a résolu le problème tout seul comme un grand : à boitier tropicalisé, objo tropicalisé. Ici en Bretagne (surtout au bord de l´eau), ça a un certain intérêt ... pour ne pas dire un intérêt certain. Bref, il y avait 2 options : le modeste 12-50 qui venait avec le kit, et le 12-40 que tout le monde encense (surement à juste titre). J´ai donc un peu tergiversé au tout début (vidéos à gogo sur youtube, testes en ligne et tout le toutim).
J´ai finalement adopté définitivement le long et fin 12-50. J´ai appris à le dompter et l´ai trouvé de plus en plus à mon goût jour après jour. Alors il n´a pas que des qualités : son ouverture à fond de zoom est ... ridicule et il n´est pas spécialement compact ... même s´il a l´avantage de ne pas s´allonger et son poids est vraiment très light. Pour ce qui est de ses qualités : il est optiquement qualitatif (à mon goût), a une petite position macro qui dépanne (enfin proxy), et est muni d´zoom électrique pour la vidéo et manuel pour la photo. Et bien sûr, je le sors sous la pluie sans arrières pensées (testé en vraies conditions). Bref, si je veux faire du portrait (luminosité et piqué plus top), je me prendrai le 45 f/1.8 (c´est prévu, d´ailleurs).
Je me suis quand même un peu intéressé au grand frère et ai même réussi à le prendre en main dans un magasin (bien m´en a pris de pas m´être emballé car il serait surement reparti se faire vendre à perte sur LBC ou ailleurs. Je m´explique : f/2.8 et f3.5 à 12mm en paysage, pour moi ça ne change pas grand chose. Car les focales que j´utilise le plus ces derniers temps sont situées sous les 15mm (eq. 30, donc). Et même si on est loin des f/2.8 des reflex, il est quand même imposant et lourd par rapport au 12-50. Sans compter le prix ... 1000 balles, quand même. À ce prix j´ai le 12 f/2 et le 45 f/1.8 (surement mes futurs objos). Alors attention, cette analyse concerne ma pratique et n´a aucune valeur universelle ... ce superbe 12-40 sera surement le joyaux de beaucoup de photographes mais pas le mien ;)
Tout ça pour dire que si mon boitier n´avait pas été tropicalisé, j´aurais surement sauté sur le petit 12-32 : compact, un poil plus lumineux que le 12-50 à fond de zoom, qualitatif aussi et démarrant à 12mm (sans compter son prix).
Voilà, je ne sais pas si ça pourra aider des gens à se décider :)
A+
Citation de: Zaphod le Mars 01, 2015, 19:26:31
J'ai aussi été géné, l'autre jour, par l'absence de mise au point manuelle, pour faire des poses longues à la tombée de la nuit, finalement, ça manque.
Sur le GM1 avec le Pana 12-32mm tu peux faire une mise au point manuelle (même si c'est pas super super pratique), voir page 147 du manuel du GM1 (dispo ici : http://www.photo-univers.net/notices/PANASONIC_GM1.pdf (http://www.photo-univers.net/notices/PANASONIC_GM1.pdf))
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_385131ScreenShot1208.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=385131ScreenShot1208.jpg)
Oui je sais bien mais je l'utilise le plus souvent avec mon E-M10.
La correction du vignetage de l'appareil ne prend pas en compte la présence du bouchon... à mon avis c'est le recadrage qui fait (quasi tout).
Citation
Je préfère mon "recadrage"javascript:void(0);
Citation de: Zaphod le Mars 02, 2015, 22:30:43
Oui je sais bien mais je l'utilise le plus souvent avec mon E-M10.
Effectivement, je n'ai rien trouvé non plus pour faire la mise au point depuis un boitier Olympus (mon EPL5 au moins) ; l'avantage de l'inconvénient, c'est que si tu as réussi à faire un point sur l'infini il y reste par contre.
Citation de: Zaphod le Mars 02, 2015, 22:30:43
Oui je sais bien mais je l'utilise le plus souvent avec mon E-M10.
Faut bien qu'il reste quelques avantages aux boitiers Pana couplés aux optiques Pana tout de même :)
Ben non pourquoi ?
C'est un système mixte : Olympus - Panasonic (entre autres) donc les objectifs doivent marcher sur tous les boitiers.
Je trouve que justement le fait d'avoir plusieurs marques est une des richesses du format.
Par exemple, le fait que les bagues d'ouverture des objectifs Pana ne marchent que sur des Pana, pour moi c'est totalement éliminatoire.
Citation de: Zaphod le Mars 03, 2015, 15:16:32
Ben non pourquoi ?
C'est un système mixte : Olympus - Panasonic (entre autres) donc les objectifs doivent marcher sur tous les boitiers.
Je trouve que justement le fait d'avoir plusieurs marques est une des richesses du format.
Par exemple, le fait que les bagues d'ouverture des objectifs Pana ne marchent que sur des Pana, pour moi c'est totalement éliminatoire.
Mouais, mais c'est une norme de monture/taille capteur avant tout, mais pas de fonctionnalités.
ex : Les capteurs Oly sont stabilisés, alors que c'est rarement le cas chez Pana, doc cela influe forcément la conception des optiques.
Les 2 constructeurs sont alliés dans ce consortium mais partagent pas les bénéficent de leurs ventes à ce que je sache :)
Il y a plein d'optiques Panasonic non stabilisées aussi (par ex. le 14 mm et le 25 mm que j'ai).
Les deux constructeurs sont bénéficiaires de la compatibilité. Ca donne plus de choix. C'est du win/win ;)
Si les optiques Pana étaient 'pas totalement compatibles' avec les boitiers Olympus, il ne faut pas croire que ça ferait vendre plus de boitiers à Panasonic.
Ca leur ferait vendre juste moins d'optiques.
Là on reste sur des détails quand même.
On peut quand même régler l'ouverture sur le 15 mm Pana sur un boitier Oly. (même si moi ça me gonflerait d'avoir une bague d'ouverture qui ne me sert à rien)
La mise au point manuelle sur un zoom "de kit" ultracompact. (sur le 14-42 pancake d'olympus, il y a les deux bagues mais vu la taille de l'objo, on tourne souvent les deux à la fois, donc le choix de Panasonic se comprend aussi).
Logiquement plus lumineux et moins polyvalent mais nettement plus compact. Sur le reste je ne m'avancerai pas...
Autant pour moi pour la luminosité, je n'avais pas pensé à la différence de focales. Certaines personnes trouvent la construction du 12-32 un peu légère. A défaut de pouvoir tester personnellement, quelques retours d'expérience:
http://www.dpreview.com/forums/post/53100831
http://www.dpreview.com/forums/thread/3572526
http://cyleow.blogspot.fr/2014/01/lumix-g-vario-12-32mm-on-om-d-e-m5.html?m=1
http://www.mu-43.com/threads/56928/
Bonsoir, j'aurais une question au sujet du pana 12-32.
Je trouve que pour le monter sur mon boitier olympus EM10, il faut pas mal de force pour tourner l'objectif au moment de l'association. Il faut peut être que ca se rôde...mais là je trouve que c'est assez dure.
Avez vous ce phénomène également ?
Merci
Citation de: gungan99 le Avril 07, 2015, 19:17:09
Bonsoir, j'aurais une question au sujet du pana 12-32.
Je trouve que pour le monter sur mon boitier olympus EM10, il faut pas mal de force pour tourner l'objectif au moment de l'association. Il faut peut être que ca se rôde...mais là je trouve que c'est assez dure.
Avez vous ce phénomène également ?
Merci
Bonjour,
Je ne sais pas à quoi c'est dû, mais c'est une particularité de certains boitiers Oly... Je m'étais posé la question également:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231674.0.html
Comme je n'ai qu'un objectif (14-42 EZ), il reste en place... Reste à voir à l'usage si ça paraît se détendre et si c'est vraiment gênant.
Ca dépend aussi des optiques apparemment :)
Citation de: Nikojorj le Février 23, 2015, 11:48:40
Est-ce que quelqu'un a essayé le bouchon automatique genre JJC (http://www.ebay.com/itm/JJC-AUTO-LENS-CAP-FOR-Panasonic-Lumix-G-Vario-HD-12-32-mm-F3-5-5-6-Mega-OIS-lens-/181602564677)? Notamment, qu'est-ce que ça ajoute en encombrement?
Finalement j'ai acheté le JJC, et pas l'Oly LC-37C du 14-42 un peu trop cher à mon goût.
L'encombrement se voit rajouter 6 à 7mm environ en épaisseur, j'aurais aimé moins mais ça me va encore pas mal, et rien à bricoler contrairement au LC-37C (zéro vignettage, et vague fonction de pare-soleil au rabais).
Et surtout... c'est quand même vaaaachement pratique!
Ca ne gène pas la prise en main pour zoomer ?
Non, au contraire presque on a plus de grip.
Citation de: gungan99 le Avril 07, 2015, 19:17:09
Bonsoir, j'aurais une question au sujet du pana 12-32.
Je trouve que pour le monter sur mon boitier olympus EM10, il faut pas mal de force pour tourner l'objectif au moment de l'association. Il faut peut être que ca se rôde...mais là je trouve que c'est assez dure.
Avez vous ce phénomène également ?
Merci
Alors ça, les EM-10 ont la réputation d'avoir parfois la monture un peu serrée... Le mien était difficile avec le 14-42 mais tout à fait normal avec mon nouveau 14-150... J'attends le 25 mm, mais je n'y comprends rien ;D
Pour faire suite au pb précédent avec un peu de retard, c'est résolu pour moi, le 14-42 Oly était dur mais depuis j'ai le Tamron 14-150 et le 25 mm Oly, plus aucun souci, les deux passent bien (mais n'ont pas de jeu pour autant, c'est parfait!) :)
Je peux éventuellement faire des tests du 12-32 Pana (sur E-M10 ou GM1) sans trop l'user, mais même s'il est très bon je ne pense pas pouvoir le garder.
Le 12-32 mm Pana st-il meilleur que le dernier pancake 14-42 mm Olympus (mise au point électrique) ?
Désolée, j'aurais bien aimé pouvoir te le dire, mais du coup mon achat est tombé à l'eau... Tant mieux pour mes économies disons ;D
D'après ce test: http://bmupix.com/reviews/2014/10/27/a-tale-of-two-pancakes-olympus-and-panasonic-compact-zoom-test (http://bmupix.com/reviews/2014/10/27/a-tale-of-two-pancakes-olympus-and-panasonic-compact-zoom-test)
et quelques autres, le Pana est un peu meilleur niveau piqué et a l'avantage du grand angle. Ce n'est pas la mise au point du nouveau 14-42 qui est électrique mais son zoom!
Citation de: louis69 le Juin 08, 2015, 22:47:17
Le 12-32 mm Pana st-il meilleur que le dernier pancake 14-42 mm Olympus (mise au point électrique) ?
oui
et zoom mécanique, en pratique bien plus précis et rapide qu'un zoom électrique je trouve.
Citation de: rico7578 le Juin 09, 2015, 13:43:07
oui
et zoom mécanique, en pratique bien plus précis et rapide qu'un zoom électrique je trouve.
I agree with you.
En fait en regardant les images avec des logiciels qui permettent de désactiver la correction de la distorsion, on s'aperçoit que la faiblesse sur les bords est principalement du à celà...
Sur l'image non corrigée, les coins sont tout à fait corrects.
C'est le prix à payer pour des objectifs conçus avec une distorsion de base énorme, à corriger logiciellement.
Je confirme la fragilité de ce petit objectif...
Hier ma bague de zoom s'est détachée. De façon similaire à ce post :
http://www.dpreview.com/forums/thread/3695226
Ca fait plus d'un an que je l'ai, et moins de 2, donc je ne sais pas si ça pourrait être couvert par la garantie.
(normalement, un vice caché c'est 2 ans, moi je considère ça comme un vice caché...)
Pas trop motivé pour me battre et me passer de mon objo pendant deux mois, vu qu'a priori ça se répare (je ne sais pas si ça tient super longtemps réparé, ceci dit).
Le problème de cet objectif c'est que vu qu'il est tout petit, pour le monter / démonter je prends appui sur cette bague de zoom.
Et vu qu'avec mon E-M10 la monture est trés serrée, ça a du finir par lacher.
(j'utilise beaucoup cet objectif, et je change très souvent d'objo).
En attendant, l'objectif est encore utilisable en remettant la bague en place et en faisant très gaffe de n'attraper que la partie "fixe" quand je monte et démonte l'objectif.
Citation de: Zaphod le Octobre 24, 2015, 10:46:04
Je confirme la fragilité de ce petit objectif...
Hier ma bague de zoom s'est détachée. De façon similaire à ce post :
http://www.dpreview.com/forums/thread/3695226
Ca fait plus d'un an que je l'ai, et moins de 2, donc je ne sais pas si ça pourrait être couvert par la garantie.
(normalement, un vice caché c'est 2 ans, moi je considère ça comme un vice caché...)
Pas trop motivé pour me battre et me passer de mon objo pendant deux mois, vu qu'a priori ça se répare (je ne sais pas si ça tient super longtemps réparé, ceci dit).
Le problème de cet objectif c'est que vu qu'il est tout petit, pour le monter / démonter je prends appui sur cette bague de zoom.
Et vu qu'avec mon E-M10 la monture est trés serrée, ça a du finir par lacher.
(j'utilise beaucoup cet objectif, et je change très souvent d'objo).
En attendant, l'objectif est encore utilisable en remettant la bague en place et en faisant très gaffe de n’attraper que la partie "fixe" quand je monte et démonte l'objectif.
Monsieur Audi j'ai mon parachoc qui est fissuré, ma voiture n'a qu'un ans et demi, c'est pour moi un vis caché.
J'avoue que le portail de ma villa étant dur à ouvrir je le pousse avec ma voiture.
;D ;D
Essaye mais bon, utiliser la bague de map ou de zooming comme surface d'appui pour monté-démonter un objectif surtout avec un assemblage dur, il ne faut pas s'étonner d’avoir des problèmes surtout avec un truc aussi léger, c'est pas dans le mode d'emploi ?
Ca peut jouer mais pour avoir eu cet objo, c'est pas facile de faire autrement, surtout dans le feu de l'action. Après il est performant, très léger, mais il fait assez plastique.
Citation de: gargouille le Octobre 24, 2015, 18:27:13
Essaye mais bon, utiliser la bague de map ou de zooming comme surface d'appui pour monté-démonter un objectif surtout avec un assemblage dur, il ne faut pas s'étonner d'avoir des problèmes surtout avec un truc aussi léger, c'est pas dans le mode d'emploi ?
Ben c'est-à-dire que vu la taille de l'objectif, faut avoir des tous petits doigts pour réussir à ne prendre appui que sur la partie fixe.
Même en faisant gaffe je n'y arrive pas.
Globalement, vu que c'est un objectif retractable, on force déja à chaque fois qu'on le replie / le déplie.
Ca tient uniquement par de la colle... donc ça ne m'étonne pas que ça lache.
Et oui je pense que c'est du à une erreur de conception.
Mais comme je disais, au cas fort peu probable où Panasonic le prendrait en réparation, je n'ai pas envie de m'en passer pendant des semaines / des mois.
Dans la mesure où l'optique n'est absolument pas touchée, je ne vois pas trop quelle serait la plus value de Pana sur ce coup.
(si c'est pour remettre la même colle que la première fois, et que ça tienne un an, super...)
Si ton objo est sous garantie, pas de raison que Pana ne puisse rien faire. Pour l'instant les délais du SAV (une quinzaine de jours) me paraissent raisonnables. Après si la garantie n'est plus, le coût pourrait être rédhibitoire.
Tout dépend combien de temps est la garantie Panasonic.
Je l'ai depuis 1 an et demi.
Rien que les frais de port ça paie les produits pour réparer soi-même.
Même problème sur mon exemplaire, 4 points d'Araldite en faisant gaffe et ça fonctionne. L'OMD5 est aussi un peu dur de la baïonnette et ces objectifs c'est pas de l'AIS...
Astuce pour éviter cette déconvenue : deux petits morceau de gaffer ou autre adhésif antidérapant judicieusement placé sur la partie fixe du fût de l'objectif et les montages et démontages sont grandement facilités.
C'est vrai que Panasonic aurait pu prévoir cette difficulté et strier ladite partie fixe.
Ouaip, ça aurait été bien.
Et le gaffer sur un objo silver, c'est moche (mais je le ferai sans doute quand même).
Citation de: parapente le Octobre 27, 2015, 22:58:48
Même problème sur mon exemplaire, 4 points d'Araldite en faisant gaffe et ça fonctionne. L'OMD5 est aussi un peu dur de la baïonnette et ces objectifs c'est pas de l'AIS...
Les points de colle, tu les mets sur la partie qui reste de l'objo ou sur la bague de zoom ?
Sur le fut de l'objectif et je replace la bague, 24h de prise et ça fonctionne
J'ai montré à un gars de Panasonic sur le salon de la photo, il m'a expliqué comment faire la manip tout seul et de bien mettre les points de colle au meilleurs endroits, mais m'a conseillé vu qu'il est probablement encore en garantie fnac (si c'est bien 2 ans chez eux) de passer par eux.
Je viens de l'acheter pour fixer sur mon OMD EM5 , je le trouve très bon , rien à voir av le 12/50 Olympus qui n'a aucun piqué ! !
De plus pas encombrant contrairement au 12/50 qui à la taille d'un télé ! !
Test de hier : De plus image recadrée . ;)
](http://zupimages.net/up/16/01/0sgp.jpg)]
Citation de: pacmoab le Janvier 17, 2014, 14:15:43
Sans avoir fait aucune analyse scientifique de mes images, je confirme que ce 12-32 est sans doute le premier zoom que j'apprécie vraiment (Tant à l'usage qu'aux résultats)
Méme avis il est super bon , voir les tests sur le Web , c'est aux plus gdes ouvertures qu'il est le meilleur , ça tombe bien vu que l'ouverture est moyenne ( Comme tous d'ailleurs ) . J'avais un Samsung 16/50 c'était à f8 qu'il était le meilleur ! ! ! :-[
Je viens de le compléter avec le petit 35-100 que j'ai reçu juste avant de partir en Islande (pour le boulot, n'attendez pas de belles photos). Quel plaisir de voyager avec ce combo ultra-léger avec le GM5 et, au choix, le 20mm ou le 15mm au fond du sac ! Ça change totalement la façon de voir les choses.
Du coup le GX7 et les deux zooms f2.8 me paraissent gros et lourds, un comble !
Méme avis Yadutaf . ;)
Par contre mon 12-32 ne s'accorde pas trop avec mon nouveau Pen F : la MAP n'est pas efficace et rame complétement (pas de point en essayant de faire un auto portrait dans un miroir).
J'ai testé d'autres objectifs avec le Pen F dans les mêmes conditions : parfait RAS ...
Une explication ?
Citation de: Zaphod le Novembre 09, 2015, 22:13:27
J'ai montré à un gars de Panasonic sur le salon de la photo, il m'a expliqué comment faire la manip tout seul et de bien mettre les points de colle au meilleurs endroits, mais m'a conseillé vu qu'il est probablement encore en garantie fnac (si c'est bien 2 ans chez eux) de passer par eux.
Bonjour,
Je viens d'avoir le même problème de bague qui s'en va......
Ton collage t'a donné satisfaction ?
Peux-tu me donner le détail de l'opération ?
Citation de: GOLDEN EYE le Janvier 28, 2017, 13:26:29
Par contre mon 12-32 ne s'accorde pas trop avec mon nouveau Pen F : la MAP n'est pas efficace et rame complétement (pas de point en essayant de faire un auto portrait dans un miroir).
J'ai testé d'autres objectifs avec le Pen F dans les mêmes conditions : parfait RAS ...
Une explication ?
Non, pas trop.
Avec mon E-M10 cet objectif marche parfaitement (et ce pour les deux exemplaires que j'ai eus).
Aucune différence avec un autre objectif Panasonic ou Olympus.
Citation de: averon le Février 17, 2017, 18:41:53
Bonjour,
Je viens d'avoir le même problème de bague qui s'en va......
Je pense malheureusement que c'est une fatalité avec cet objectif si on le change régulièrement.
(et perso je change assez souvent d'objectif)
Citation de: averon le Février 17, 2017, 18:41:53Ton collage t'a donné satisfaction ?
Peux-tu me donner le détail de l'opération ?
Je n'ai pas fait l'opération...
L'objectif était encore sous garantie (pour peu de temps) j'ai suivi le conseil du gars de panasonic et je l'ai déposé à la fnouc.
Au bout d'un moi, réponse de la fnouc : objectif irréparable (!!!!!), on m'a donc repris mon GM1 + 12-32 contre un bon d'achat de la valeur de deux ans avant... (sachant que j'avais eu un cashback + eu 10€ par tranche de 100€ dessus).
J'ai donc repris un GM5 + 12-32 pour moins cher que le bon ;)
Parfois, c'est avantageux d'avoir des incapables en face de soi.
A noter qu'après quelques mois, le bouton ON / OFF de mon GM5 (auquel je prends pourtant soin) s'est lui aussi décollé, donc Panasonic semble avoir un problème de colle.
Cette fois-ci en revanche, la fnouc me l'a réparé sans problème.
Donc mon conseil :
- si tu as possibilité de le donner en garantie, tente le coup (s'ils renvoient à Panasonic). Si ça nécessite un envoi postal de ta poche, mieux vaut probablement faire la manip toi-même.
- pour la manip malheureusement, je ne peux pas trop te conseiller vu que je ne l'ai pas faite.
Le gars de Panasonic m'avait dit de bien nettoyer toute la vielle colle, et de mettre quelques points de colle très léger à des endroits bien choisis (les accroches de la bague).
Essaie de chercher aussi sur les forums anglo saxons, c'est un problème hyper courant.
Certains ont choisi le scotch double face comme solution mais ça me parait moyen.
Merci Zap d'avoir pris le temps de rédiger une réponse aussi complète.
Ce qui m'inquiète dans l'opération collage, c'est que je vais d'abord devoir éliminer toute cette graisse noirâtre et qu'elle devait bien avoir un usage : sans celle-ci ça risque de créer des frottements qui nécessairement auront des conséquences.
Je vais faire un saut à la F..C , demander s'il est possible d'obtenir un devis et je mettrai le résultat sur le forum.
Le miens m'a lâché aussi, bague grise externe qui au départ s'est décollée, mais en fait c'était plus grave que ça, car impossible ensuite de faire se déplier l'objectif... même ne forçant un peu.
Après démontage, c'est une petite cale en plastique qui s'est tordue/cassée... (et c'est elle qui entraine un picot métal dans une rampe, qui fait se déplier l'objectif). Pourtant je pensais que c'était plus du à une entrée de grains de sable dedans, mais apparemment non.
Cette cale plastique est très fine... on sent l'objectif bas de gamme mécaniquement (car top au niveau optique).
Avec un collègue on a tenté une réparation/bidouille car lui aussi avait cassé le sien (en le laissant tomber lui), en récupérant une pièce du sien.
Essais prévus demain pour voir ce que ça donne en résultat sur les photos...
En tous cas cet objo semble fragile... même si il offre un super rapport qualité/prix.
Oui, il est fragile, du coup le rapport qualité / prix sur le long terme en prend quand même un coup...
(si on est obligé de racheter l'objectif tous les deux ans...)
Dommage car je trouve vraiment que cet objo est vraiment un des gros points forts du micro 4/3.
Il ne me semble pas qu'il y ait d'équivalent ailleurs.
Pour avoir de la qualité il faut prendre un 12-35mm, le 12-32mm c'est pour dire, regardez, on fait bien pour pas cher !
Depuis le temps que l'on vois trainer les problèmes de cette optique, sur le net, ça fait désordre. Bonjour l'image de marque.
Aucun problème avec ce petit 12/32. Faut dire qu'il n'a
pas un an, et que je l'utilise assez peu... sauf quand je
veux rester très léger!
Autrement, super qualité pour 70gr...
Citation de: Zaphod le Février 21, 2017, 19:08:27
Oui, il est fragile, du coup le rapport qualité / prix sur le long terme en prend quand même un coup...
(si on est obligé de racheter l'objectif tous les deux ans...)
Dommage car je trouve vraiment que cet objo est vraiment un des gros points forts du micro 4/3.
Il ne me semble pas qu'il y ait d'équivalent ailleurs.
Il semble effectivement très fragile, mon GM1 est toujours dans une housse rembourrée.
Je pense que c'est en bout de course de la bague que ça claque, il faut s'imposer d' atteindre le 32 ou de refermer du bout des doigts, mais ce n'est pas satisfaisant.
La F..C continue à le proposer en kit avec plusieurs boîtiers, il faut espérer que les séries actuelles ont été revues sinon ça va finir par faire désordre si l'espérance de vie de cet objectif ne dépasse pas deux ans, et ce d'autant plus que 12-32 et 35-100 sont présentés comme le couple idéal en matière de légèreté.
Enfin.. la FNAC l'a repris pour réparation, j'espère que ce sera un échange pur et simple.
bon mes essais de réparation se sont révélées être un échec... il se déploie mais ensuite l'appareil ne détecte le déploiement que vers 18mm au lieu de 12mm et il n'accepte de faire bien la map que qd le zoom est déployé à 32mm...
Donc j'ai transformé mon 12-32mm f3.5-5.6 en 32mm f5.6 fixe, pas top :)
Je vais voir si "docteur portable" (la clinique du portable) pourrait le réparer éventuellement...
Citation de: Caulre le Février 22, 2017, 09:03:49
Pour avoir de la qualité il faut prendre un 12-35mm, le 12-32mm c'est pour dire, regardez, on fait bien pour pas cher !
Depuis le temps que l'on vois trainer les problèmes de cette optique, sur le net, ça fait désordre. Bonjour l'image de marque.
La qualité optique est déjà bonne sur le 12-32. La qualité de fabrication moins...
Le 12-35, c'est quand même un autre tarif et un encombrement bien supérieur.
Quitte à prendre gros, j'aurais tendance à plutôt prendre le 12-40 oly mais évidemment ça se discute.
Citation de: rico7578 le Février 22, 2017, 13:16:11
bon mes essais de réparation se sont révélées être un échec... il se déploie mais ensuite l'appareil ne détecte le déploiement que vers 18mm au lieu de 12mm et il n'accepte de faire bien la map que qd le zoom est déployé à 32mm...
Donc j'ai transformé mon 12-32mm f3.5-5.6 en 32mm f5.6 fixe, pas top :)
Je vais voir si "docteur portable" (la clinique du portable) pourrait le réparer éventuellement...
Je me demande si c'est un réparateur ou un juriste ( via une assistance juridique éventuellement )qu'il faut voir.
A mon avis cela tient du vice caché, à savoir un défaut de conception qui rend le produit impropre à un usage normal.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F11007
Citation de: averon le Février 22, 2017, 16:44:07
Je me demande si c'est un réparateur ou un juriste ( via une assistance juridique éventuellement )qu'il faut voir.
A mon avis cela tient du vice caché, à savoir un défaut de conception qui rend le produit impropre à un usage normal.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F11007
si seulement les avocats étaient moins chers :)
Il y a pas besoin d'avocat si plusieurs plaintes sont déposées
pour la même cause.
Le mien aussi vient de rendre l'âme, quasiment même symptôme, la mise au point ne se fait plus ni sur l'EM5 ni sur l'EM1. Vu le prix que je l'avais payé d'occase je pense qu'il va rester comme ça dans un tiroir.
Citation de: geraldb le Février 22, 2017, 17:55:54
Il y a pas besoin d'avocat si plusieurs plaintes sont déposées
pour la même cause.
Les sites de tests et la presse spécialisée pourraient aussi se manifester.
Un défaut de fabrication sur une bagnole et c'est un tir de barrage, là j'ai l'impression que c'est l'omerta.
C'est une fois que le pépin est arrivé que l'on fait des recherches sur le net et que l'on se rend compte que l'on est loin d'être seuls.
C'est surtout, quand la bague est décollée et que l'on voit comment c'est fixé, ça n'étonne pas que ça parte en vrille facilement.
D'autant que quand on démonte l'objectif du boitier, on doit venir forcer sur la colle de la bague... c'est clairement un défaut de conception pour moi.
Pour le réencollage, j'ai eu à le faire, et j'ai fait comme parapente : quelques points d'araldite, petit moment de solitude en constatant que l'objo était bloqué après la prise, mais ouf il s'est débloqué avec un petit peu de bourrinage sensible et délicat et depuis (un an déjà?) ça va.
Citation de: Nikojorj le Mars 06, 2017, 15:45:46
Pour le réencollage, j'ai eu à le faire, et j'ai fait comme parapente : quelques points d'araldite, petit moment de solitude en constatant que l'objo était bloqué après la prise, mais ouf il s'est débloqué avec un petit peu de bourrinage sensible et délicat et depuis (un an déjà?) ça va.
Qu ' appelles-tu bourrinage ?
Y aller en force ?
Oui, mais délicatement, attention.
Bon, je n'aurai pas à intervenir.
Une petite quizaine et la FNAC m'a rendu un matériel impeccable, plus souple qu' avant, sans débourser quoi que ce soit et bien que la garantie constructeur soit dépassée.
Bravo donc à la FNAC et à Panasonic qui ont, il me semble, accepté d' admettre que cet incident n'étant pas dû à une quelconque mauvaise manipulation mais bien à un défaut de construction.
Garantie constructeur dépassée mais c'était encore dans les deux ans de garantie fnac ?
Citation de: Zaphod le Mars 13, 2017, 21:13:58
Garantie constructeur dépassée mais c'était encore dans les deux ans de garantie fnac ?
Exact, mais la garantie FNAC n'est pas très explicite et je les ai remercié d' avoir "interprété" à l'avantage du client, ce qui n'est pas toujours le cas lorsque la garantie légale est dépassée.
Souvent on râle, il est normal il me semble de relever également quand ça marche bien.
Mise à jour en version
1.2 du logiciel embarqué du Panasonic Lumix G Vario 12-32 mm f/3,5-5,6 Asph. Mega O.I.S. :
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/fs12032.html
Citation de: Panasonic
- Dual I.S.2 is available by this firmware update.
(in case of the usage of Camera with this function)
5 ans après la dernière update, bravo Pana !
Ca c'est du suivi de produit
Ils peuvent, vu que la rectification de fabrication n'est pas intervenue !
je viens d'acquérir ce petit truc que j'ai immédiatement comparé à mon 12-40 et je suis très surpris. Déjà, le rendu n'est pas le même : mon G9 sous expose d'une valeur le 12-40. mais ce n'est pas tout, les couleurs et le contraste sont bien plus fidèles sur le 12-32. Je vais poser une question qui vous paraîtra bête mais cela me tarabuste : est-ce que vous avez remarqué que les boîtiers pana exposent mieux (ou différemment) quand les objectifs sont de la marque ?
Pour le piqué, là encore, (essai à 12mm (f4.5), 18 (f4.5) et 32 (7.1), le 12-32 fait jeu égal (centres et bords) en fermant d'un cran. Il fait même un tout petit mieux à 32mm.
les défauts du 12-32 sont les aberrations chromatiques qui semblent assez nombreuses mais DXO les enlève très bien (en cochant les corrections latérales surtout)
Bref, un objectif qui vaut très largement le détour.
Entre mon 12-32 et mon 12-45 f/4, l'écart est principalement sur les coins à 12 mm et l'écart se creuse au fur et à mesure qu'on avance dans la focale.
A 32 mm c'est là que la différence est plus forte.
Il y a une légère différence de couleur entre les deux, mais vraiment légère... ça s'uniformise assez bien en jouant sur la balance des blancs après coup.
Le contraste, c'est un paramètre de traitement d'image (qu'on fasse du jpeg ou du raw).
Pas vu de différence flagrante là non plus.
Mais j'ai un boitier olympus.
Sur les franges pourpres, le 12-32 en génère pas mal plus...
Mais rien de honteux vu sa taille.
Merci pour la comparaison. j'ai refait des tests et tout était normal. j'ai dû louper un réglage à un moment. Les angles sont un mous mais çà se rattrape bien et mon 12-40 n'est pas fort dans ce domaine en fin de range.
avec l'em5 v1, j'ai enfin mon bloc notes photos.
Je confirme l'excellence de ce petit zoom que j'ai hésité à acquérir en raison de sa fragilité reconnue mais je cherchais un objectif très léger, compact, avec un bon piqué pour mon GX8, il coche toutes les cases ! Il a une tendance à la surexposition que je n'avais pas avec mon précédent 12-60mm pana,il suffit de diminuer l'expo de -1/3. Je le manie avec précaution, évite de changer d'objectif (je vais investir prochainement dans un 2ème boitier et le 12-32mm ne quittera pas mon GX8), la bague de mise en route/fermeture est ferme pour le moment ( 3 mois d'utilisation) on verra bien dans le temps...je ne regrette pas mon choix !
Citation de: omD28 le Août 01, 2020, 16:41:55
je viens d'acquérir ce petit truc que j'ai immédiatement comparé à mon 12-40 et je suis très surpris. Déjà, le rendu n'est pas le même : mon G9 sous expose d'une valeur le 12-40. mais ce n'est pas tout, les couleurs et le contraste sont bien plus fidèles sur le 12-32. Je vais poser une question qui vous paraîtra bête mais cela me tarabuste : est-ce que vous avez remarqué que les boîtiers pana exposent mieux (ou différemment) quand les objectifs sont de la marque ?
Pour le piqué, là encore, (essai à 12mm (f4.5), 18 (f4.5) et 32 (7.1), le 12-32 fait jeu égal (centres et bords) en fermant d'un cran. Il fait même un tout petit mieux à 32mm.
les défauts du 12-32 sont les aberrations chromatiques qui semblent assez nombreuses mais DXO les enlève très bien (en cochant les corrections latérales surtout)
Bref, un objectif qui vaut très largement le détour.
Les mises à jour de firmwares des boîtiers et des objectifs y sont peut être pour quelque chose, une optimisation jpeg?
Qu'en est'il du rendu des optiques Olympus ou d' autres marques en colorimétrie/contraste (canon, nikon, tamron,sigma etc...) sur un boitier Pana?