Bonjour,
Je dois changer de pc fixe dédié uniquement à la photo! il m'est proposé:
- Intel i5-4440 turbo CPU (3.1 GHz, 6M Cache, bis zu 3.6GHz).
- 1 x 8 Gb DDR3 PC 1600.
- 2 TB SATA-3.
- DVD RW -Brenner.
- NVIDIA Ge Force GTX 60 avec 1024 MB.
- Kingston SSD Now Hyper x 3K 240Gb SATA 2.5.
L'ensemble pour 1 100€ (avec lecteur SD, 4 usb2 et 4 usb3 et license W8)
Il y a deux ventilateurs.
1 alimentation 600w.
J'ai parlé du i7 3440K! on m'a dit trop puissant! 2 x Go trop! 1x8 Go suffisent!
Qu'en pensez-vous?
Merci.
c'est le titre qui ne l'était pas ???
Commencons par des questions : tu as quoi comme boitier?
Tu utilises quoi comme logiciels?
Quand tu trie et developpe des photos c'est 5-10 photos ou des paquets de 500?
De tes réponses vont sortir des réponses assez différentes.
Il manque un chiffre a la description de ta carte graphique.
Enfin comme d'hab j'ai ecris ca : http://www.parisagencyschool.com/blog/lordinateur-de-bureau-ultime-pour-la-retouche/
Dans ce qu'on peut dire déjà : l'alim est déjà surdimenssionné, le reste me semble assez cohérent. Si ton boitier est un D800/D800E ou que tu envisages ce genre de resolution et que tu retouches pas mal tes photos avec pas mal de layers sous photoshop je pense que 16Go de RAM et le Corei7 4770k seraient mieux si possible, mais la RAM ca se rajoute à portériori si tu as bien une carte mère avec assez de ports mémoire.
Au prix de la mémoire actuellement pourquoi se limiter à 8go quand en avoir 16 ne revient pas 2 fois plus cher !
4 usb3 c'est pas beaucoup je trouve mais bon c'est parce que j'ai une flopée de disque usb3 collés au cul.
Un usb3 en facade pour le lecteur de carte mémoire est très pratique aussi plutôt que de brancher à l'arrière étant donné la faible longueur des cables usb3.
Pour ce qui est de core i7/core i5, comme déjà dit, le gain est extrêmement faible.
http://us.hardware.info/reviews/4437/22/intel-core-i7-4770k--core-i5-4670k--core-i5-4430-review-haswell-test-benchmarks-igpu-adobe-photoshop-cs6
Tu gagneras plus à overclocker ton core i5 qu'à prendre un core i7.
un bon investissement serait par exemple un système de Watercooling tout scélé (il n'y a plus de liquide à gérer) assez imposant si le boitier le permet pour overclocjé le proc sans difficulté.
Merci de vos conseils!
A nmeunier!
j'ai bien lu ton article sur ton site et l'ai donné à l'assembleur:
Il trouve i7 3770K trop puissant et considère que 8 Go de ram suffisent?
Pour moi qui peut le plus peut le moins et ces différences de i5/i7 et 8Go de plus ne doivent pas représenter un gros sûrcout (de 150 à 200€ de plus?).
- Je fais de la photo en amateur! donc paquets de 40 à 80 photos en même temps.
J'utilise en logiciels, CNX2, VNX2, CS6 et DxO 8 (aujourd'hui DxO 9!), Epson scan, Nikon scan (via bidule pour W7/8).
- deux disques externes de 2 To.
2 imprimantes Epson.
Clairement la RAM est rajoutable après coup donc rien n'empêche d'en rajouter plus tard su 8Go ne suffisent pas. Perso j'ai 16 mais je fait du photoshop CC avec des photos de D800E et parfois avec 20 calques.
Par contre sauf erreur pour la RAM c'est plus d'avoir 2 barrettes en dual channel (donc 2x4GB ou 2x8GB) qu'une seule plus grosse
Cordialement
PP
Citation de: parkmar le Octobre 23, 2013, 18:52:03
- Intel i5-4440 turbo CPU (3.1 GHz, 6M Cache, bis zu 3.6GHz).
- 1 x 8 Gb DDR3 PC 1600.
- 2 TB SATA-3.
- DVD RW -Brenner.
- NVIDIA Ge Force GTX 60 avec 1024 MB.
- Kingston SSD Now Hyper x 3K 240Gb SATA 2.5.
L'ensemble pour 1 100€ (avec lecteur SD, 4 usb2 et 4 usb3 et license W8)
Un peu cher peut-être, mais si tu payes le service...
Sinon pour la carte graphique il en manque un bout. DxO semble l'utiliser, CS6 juste un peu, CNX je ne sais pas. Je ne mettrais pas très cher sur ce poste, juste pour de la photo.
Citation1 alimentation 600w.
pareil, un peu surdimensionné.
CitationJ'ai parlé du i7 3440K! on m'a dit trop puissant! 2 x Go trop! 1x8 Go suffisent!
Pour le i7, c'est assez cher par rapport au gain incrémentiel que ça apporte, oui ; à toi de voir.
Pour la mémoire je serais moi aussi plus pour 2x8, au moins avec PS (les autres, je ne sais pas).
Citation de: nmeunier le Octobre 24, 2013, 11:06:23
........
Dans ce qu'on peut dire déjà : l'alim est déjà surdimensionnée .........................
En es tu certain Nicolas ?
J'avais sur mon PC (config de 2007, toujours sous Win XP, donc aujourd'hui pas surpuissante - 2 écrans dont un 26 [1920 * 1200]) une alim fanless de 400 w.
Mon PC s'est mis à souffrir de soucis au démarrage. Il fallait s'y reprendre à 10, 12,15 fois pour le lancer.
Diagnostic: l'alimentation.
On l' a remplacée par une Seasonic fanless 400 w.
Un an de bon fonctionnement, puis retour sur les mêmes soucis.
L'alim est partie sous garantie (7 ans de garantie chez Seasonic) et, dans l'attente, l'assembleur a mis à sa place une alim Corsair de 600 w.
Aucun problème depuis.
La remarque porte donc sur les point suivant:
- l'alim de 600 watts n'entraîne aucune difficulté,
- celle de 400 watts ... à vérifier (elle vient de revenir et va être remontée).
Citation de: Julian le Octobre 24, 2013, 15:08:20
En es tu certain Nicolas ?
Oui!
Je n'ai aucune idée de ce qu'est "une config de 2007", il y a des gammes de produits TRES différents.
Ajd les derniers proc Intel consomme ENORMEMENT moins qu'il y a 2 ou 3 ans.
Par contre il faut vraiment arrêter avec les Fanless, ca c'est une source d'ennuie enorme car il faut bien ventiller à un moment et si le boitier n'est pas prévu pour, ca casse.
Ajd j'ai un Core i7 bien overclocké qui tourne des heures durant à fond et une carte de gamer qui va avec ainsi que 5 DD... et pourtant mes 500W sont enormement surdimenssionés, dans les faits je consomme plutôt 300W
Un bon exemple : alienware qui n'est pas connu pour faire des config peu puissante met un core i7 et une carte grpahique genre GTX670 avec une alim de 350W.
Pour avoir besoin de 600W il faut commencer a prendre les cartes graphiques VRAIMENT mechantes et au delà en avoir plusieurs.
Citation de: nmeunier le Octobre 24, 2013, 15:21:08
Pour avoir besoin de 600W il faut commencer a prendre les cartes graphiques VRAIMENT mechantes et au delà en avoir plusieurs.
J'abonde!
Après, y'a certaines alims à trois sous (http://www.x86-secret.com/dossier-36-3000-Alimentation_Noname.html) avec lesquelles il faut prendre un gros coeff de sécurité (2 environ) sur la puissance max.
Une fanless avec le radiateur plein de poussière, ce n'est pas forcément mieux.
Citation de: Nikojorj le Octobre 24, 2013, 14:28:59
Un peu cher peut-être, mais si tu payes le service...
Sinon pour la carte graphique il en manque un bout. DxO semble l'utiliser, CS6 juste un peu, CNX je ne sais pas. Je ne mettrais pas très cher sur ce poste, juste pour de la photo.
pareil, un peu surdimensionné.
Pour le i7, c'est assez cher par rapport au gain incrémentiel que ça apporte, oui ; à toi de voir.
Pour la mémoire je serais moi aussi plus pour 2x8, au moins avec PS (les autres, je ne sais pas).
oui c'est: NVDIA Ge Force GTX 650 avec 1024 Mo.
Un (bon) peu surdimensionnée à mon goût (ça fait bien 150-200€), mais ça peut accélérer DxO.
En général les alims les moins cher ont une puissance nominative bien optimiste et délivrent une puissance bien moindre donc effectivement 600W ce n'est pas forcément tellement disproportionné.
Après clairement vu la carte graphique que tu as pris cela fait un tdp de 110W. Ca laisse grosso modo comme élément le deuxieme plus énergivore le cpu qui doit avoir un tdp max de 90w soit probablement un consommation plafonnant à 120w dans le meilleur des cas avec overclock et un très bon refroidissement. Les disques dur on peut compter 5w par disque en étant large. L'ensemble CM+Ram une 20w c'est bien vendu.
Ca te fait moins de 300W.
Il reste les périphériques usb qui peuvent tirer beaucoup surtout si on enquille une grosse quantité de périphériques alimentés par usb. Là encore il faut compter jusqu'au maxi 10w par périphérique (là ce sont des périphériques tirant beaucoup en moyenne c'est plutôt 2,5w).
Ce qui veut dire qu'un bonne alim 300w peut suffire mais que par précaution un bonne 400w sera amplement suffisant.
Citation de: nmeunier le Octobre 24, 2013, 11:06:23
Quand tu trie et developpe des photos c'est 5-10 photos ou des paquets de 500?
De tes réponses vont sortir des réponses assez différentes.
[...]
Dans ce qu'on peut dire déjà : l'alim est déjà surdimenssionné, le reste me semble assez cohérent. Si ton boitier est un D800/D800E ou que tu envisages ce genre de resolution et que tu retouches pas mal tes photos avec pas mal de layers sous photoshop je pense que 16Go de RAM et le Corei7 4770k seraient mieux si possible, mais la RAM ca se rajoute à portériori si tu as bien une carte mère avec assez de ports mémoire.
Nicolas a soulevé un point primordial, qui fait que, souvent, les photographes ne se comprennent pas : entre moi qui traite la plupart du temps les photos une par une, sans quasiment faire de retouche, et un fana de studio qui va superposer des dizaines de calques sous Photoshop, les besoins en mémoire ne sont pas du tout les mêmes.
Et je pense que Jean-Marie est plus proche de mon utilisation que celle du fana de studio...
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2013, 19:50:59
Nicolas a soulevé un point primordial, qui fait que, souvent, les photographes ne se comprennent pas : entre moi qui traite la plupart du temps les photos une par une, sans quasiment faire de retouche, et un fana de studio qui va superposer des dizaines de calques sous Photoshop, les besoins en mémoire ne sont pas du tout les mêmes.
Et je pense que Jean-Marie est plus proche de mon utilisation que celle du fana de studio...
Il y a aussi une vraie différence entre "ca marche", sous entendu ca ne plante pas, et un système qui reste très réactif quoiqu'on fasse avec.
Par exemple la fonction fluidité existée avant l'accélération GPU, par contre parfois on cliquer et il fallait de longue seconde pour se rendre compte de ce qu'on faisait et on devait recommencer parfois 3 ou 4 fois... maintenant avec une carte graphique a 200€, ca bouge en temps réel.
Enfin il y a d'autres éléments à prendre en compte. Par exemple quanf je vais a un metting aérien ou une compét de sport en amateur, je retouche peau mais je revien avec 500/1000/2000 photos/. On peut alors se demander si c'est grave que ca prenne 4h pour calculer les apercus afin de trier ou si c'est mieu que ca prennen plutiot 15/20minutes.
A ce genre de queston, chacun a une réponse différente. A mes debut je scannais des diapo donc je sais ce qu'attendre veux dire mais ajd je ne suis plus patient du tout. Je veux pouvoir trier les meilleurs 100 de 1000 photos, les recadrer, régler les niveau, etc... en moins de 2h. Puis exporter en HD et WEB l'ensemble en moins de 10minutes.
Quelques commentaires en passant :
Vu le Dxo9 avec son filtre PRIME qui met 5 minutes par raw de D800 avec un i7 à 3 GHz, vaut mieux ne pas lésiner sur le CPU :)
Et oui la différence peut-être grande entre un 4440 et un 4770K : http://www.hardware.fr/articles/897-19/cpu-traitement-photo-lightroom-bibble.html
Et pour accélérer Dxo il faut une sacrée carte graphique : en dessous de 200 € la carte (GeForce GTX 660 Ti/760) je ne pense pas qu'on gagne par rapport à un 4570.
Pour la RAM, il faut absolument la prendre en deux barettes : ça ne coûte pas plus cher et ça va plus vite.
Les systèmes de watercooling tout en un sont plus chers et moins performants que les bons radiateurs à air (cf. http://anandtech.com/show/6916/cooler-master-seidon-240m-and-12-more-coolers-the-retest-and-megaroundup/7) sauf à prendre des modèles énormes.
Verso qui me connait bien sait que je retouche relativement peu les photos (sauf architecture) mais je les travaille une par une; j'ai sans doute une mauvaise habitude, c'est de les traiter sous 3 logiciels [CNX2, CS6, DxO] (chacun ayant une particularité que les deux autres n'ont pas! ce n'est que mon avis bien sûr) et là j'ai remarqué que sans assez de puissance, j'ai des problèmes.
Grâce à vos avis et conseils dont je vous remercie, j'ai repris contact avec l'assembleur qui vient de me renvoyer le devis rectifié:
- i5 4440 turbo CPU.
- 2x8Go DDR3.
- 10 usb2 et 2 usb3 à l'arrière .
- 2 usb2 et 2 usb3 en façade.
- 1 ssd 240Go.
- 1 DD 2To sata III.
- NVIDIA Ge Force GTX 650 avec 1024Mo.
- lecteur SD/SDHC en façade (mais le D700 est CF) pour le V1.
- souris, clavier.
- graveur DVD-RW brenner.
Garantie 2 ans avec W8 64bits
Récupération du pilote nikon scan comme indiqué dans les fils et installation dans W8.
Réintégration des données des deux autres pc et assistance télé-maintenance pour wi-fi, etc...
1200€.
Citation de: lalootre le Octobre 25, 2013, 11:54:45
Et oui la différence peut-être grande entre un 4440 et un 4770K : http://www.hardware.fr/articles/897-19/cpu-traitement-photo-lightroom-bibble.html
Des comparatifs de cpu Haswell en prenant LR3 et Bibble, hummm comment dire,ça n'est pas très sérieux.
J'attend qu'on me prouve qu'un 4770K supasse de beaucoup un 4440 et ça, j'en ai écumé des sites de benchs. Je n'ai jamais rien trouvé de concluant et c'est parfaitement logique vu que la seule vrai différence entre un core i7 et core i5 de même fréquence c'est l'hyperthreading que la grande majorité des logiciels ne savent exploiter.
Sur tous les benchs utilisant des outils récents LR5/PS CS6 ou CC/... la différence n'est que d'une poignées de secondes sur des protocoles de tests qui durent plusieurs minutes.
parkmar, la config me semble équilibré mais 1200 euros ça me semble extrêmement bien vendu. Est-ce que tu as fais joué la concurrence et consulté d'autres assembleurs ? J'imagine que la partie récupération des données/assistance est ce qui augmente le tarif.
Citation de: remyphoto75 le Octobre 25, 2013, 12:18:06
Des comparatifs de cpu Haswell en prenant LR3 et Bibble, hummm comment dire,ça n'est pas très sérieux.
J'attend qu'on me prouve qu'un 4770K supasse de beaucoup un 4440 et ça, j'en ai écumé des sites de benchs. Je n'ai jamais rien trouvé de concluant et c'est parfaitement logique vu que la seule vrai différence entre un core i7 et core i5 de même fréquence c'est l'hyperthreading que la grande majorité des logiciels ne savent exploiter.
Sur tous les benchs utilisant des outils récents LR5/PS CS6 ou CC/... la différence n'est que d'une poignées de secondes sur des protocoles de tests qui durent plusieurs minutes.
parkmar, la config me semble équilibré mais 1200 euros ça me semble extrêmement bien vendu. Est-ce que tu as fais joué la concurrence et consulté d'autres assembleurs ? J'imagine que la partie récupération des données/assistance est ce qui augmente le tarif.
Ben oui! ces prestations n'arrangent pas l'addition.
Je veux dire, est-ce qu'elles te sont vitales ? La partie récupération des données pour peu que l'on soit consciencieux n'a rien de sorcier. L'assistance pour le wifi je ne vois pas trop de quoi il peut s'agir
Citation de: remyphoto75 le Octobre 25, 2013, 12:40:26
Je veux dire, est-ce qu'elles te sont vitales ? La partie récupération des données pour peu que l'on soit consciencieux n'a rien de sorcier. L'assistance pour le wifi je ne vois pas trop de quoi il peut s'agir
oui.
Citation de: lalootre le Octobre 25, 2013, 11:54:45
Quelques commentaires en passant :
Vu le Dxo9 avec son filtre PRIME qui met 5 minutes par raw de D800 avec un i7 à 3 GHz, vaut mieux ne pas lésiner sur le CPU :)
Et oui la différence peut-être grande entre un 4440 et un 4770K : http://www.hardware.fr/articles/897-19/cpu-traitement-photo-lightroom-bibble.html
Et pour accélérer Dxo il faut une sacrée carte graphique : en dessous de 200 € la carte (GeForce GTX 660 Ti/760) je ne pense pas qu'on gagne par rapport à un 4570.
Pour la RAM, il faut absolument la prendre en deux barettes : ça ne coûte pas plus cher et ça va plus vite.
Les systèmes de watercooling tout en un sont plus chers et moins performants que les bons radiateurs à air (cf. http://anandtech.com/show/6916/cooler-master-seidon-240m-and-12-more-coolers-the-retest-and-megaroundup/7) sauf à prendre des modèles énormes.
Ton comparo de CPU est avec lightroom 3.4... Donc plus du tout a jour et avec des proc d'il y a 2 generations. Pour remplacer les watercooling 'énormes' tu proposes des ventilo et radiateurs... Comment dire enormissime. Les solide watercooling récentes (pas celles de ton test) sont désormais le standard des intégrateur très haut de gamme et leur permet de garantir 3ans les CPU avec un overcloking très significatif... Et ce sans bruit de turbine.
Envoyé de mon Nexus 7 en utilisant Tapatalk
[at] remyphoto75 Que LR5 gère mieux l'hyperthreading que LR3 ne fera que renforcer l'avantage de l'i7 sur l'i5, donc je ne vois pas trop le problème. On ne parle pas de surpasser, mais il y aura un écart significatif, d'autant plus significatif que la tâche concernée est longue. Après chacun voit en fonction de ses besoins. Je n'ai pas dit que le 4440 serait nul ! Je bosse sur un MBA, donc les perfs d'un 4440, j'en rêve !
[at] nmeunier As-tu bien tes lunettes ? Le comparo sur LR3 comporte 3 haswell représentatifs : 4770K, 4670K et 4430.
De même, le comparo de watercooling scellés date d'avril dernier et il n'y a pas vraiment eu de nouveautés depuis. Donc bon. Allez, permets moi d'en remettre une couche : http://www.tomshardware.com/reviews/nepton-280l-tundra-td02-water3.0-pro-reserator3-max,3607-12.html. Et je ne parle même pas des soucis de fiabilité de ces systèmes voués à la panne de pompe ou la corrosion des radiateurs/échangeurs.
Comme tu le dis par ailleurs, les CPU consomment bôcou moins qu'il y a quelques années ce n'est pas la peine de sortir l'artillerie lourde. Un ventirad tour de 15 cm à 25 € avec un bon ventilateur silencieux c'est déjà prendre un marteau pour écraser une mouche.
Tester un haswell sur un lightroom d'il y a 3ans... Je comprend pas. Les gros sysgem comme le reserator ne sont pas conçu pour la perd absolue depuis le debut mais regarde les intégrateur de grosse stations de travail... Donc qui prennent bien en compte le vieillissement et leur choix est sur du watercooling scellé, ça laisse de la place autour du rpoc pour ventiler le reste.
Envoyé de mon Nexus 7 en utilisant Tapatalk
Citation de: Nikojorj le Octobre 24, 2013, 15:59:25
Un (bon) peu surdimensionnée à mon goût (ça fait bien 150-200€), mais ça peut accélérer DxO.
dxo utilise le gpu de la cg grace aux appli opencl.
je suis passé d'une cg entrée de gamme 2d hd 4350 à une hd6850 cyclone, le temps de traitement a été divisé par plus de 2 avec la version 8.
Citation de: lalootre le Octobre 25, 2013, 14:50:09
[at] remyphoto75 Que LR5 gère mieux l'hyperthreading que LR3 ne fera que renforcer l'avantage de l'i7 sur l'i5, donc je ne vois pas trop le problème. On ne parle pas de surpasser, mais il y aura un écart significatif, d'autant plus significatif que la tâche concernée est longue. Après chacun voit en fonction de ses besoins. Je n'ai pas dit que le 4440 serait nul ! Je bosse sur un MBA, donc les perfs d'un 4440, j'en rêve !
Ni LR, ni PS ne tirent parti de l'HT. Donc il n'y aura aucun avantage substantiel de l'i7 sur l'i5. Le seul avantage réside dans la mémoire cache plus importante sur l'i7 et encore faut il que les applications en tirent parti. Si tu regardes les bench de PS CS6, PS CC ou LR5 comparant i7 et i5 de 4eme génération tu verras que l'écart est très loin d'être significatif !
Il l'est pour beaucoup autres applis essentiellement pour la vidéo et les jeux, mais pas pour les applis photo.
C'est juste pour cela que je trouve que si on s'oriente vers un PC uniquement dédié à la photo, l'i7 est négligeable en comparaison d'un SSD performant (tous les ssd ne se valent pas) d'une mémoire rapide, d'un bon système de ventilation silentieux, d'une tour pratique, d'espace de stockage plus conséquent.
Attention j'ai bien précisé core i5 et core i7 de fréquence égale. Parce que bien évidement tous les core i5 ne se valent pas 8)
Merci à tous!
J'ai commandé! je reviendrais dans une dizaine de jours pour vous tenir au courant!
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2013, 19:50:59Et je pense que Jean-Marie est plus proche de mon utilisation que celle du fana de studio...
C'est surtout qu'il parle de son usage comme étant un usage standard ... alors que c'est loin d'être le cas.
Perso, j'ai même pas de SSD, ni Core i5 mais juste 8 Go de ram, et ca me suffit pour traiter mes photos.
(tour Antec P150, raid 1 de 2 x de 500 Go, RAM 2 x 4 Go, CPU AMD x4 960T, CG Ati 6850, alim Antec 500 w sous 7 pro 64 bits)
Me voilà de nouveau! j'ai reçu seulement hier le nouveau pc! (ils avaient dit 8 jours et cela a fait exactement un mois!). Heureusement que le forum m'avait indiqué les astuces pour l'installation sous W8.1 du pilote Nikonscan (pas moi qui ait réalisé cette manipulation, c'est celui qui m'a vendu le pc).
Pour l'instant j'ai des problèmes avec l'activation des logiciels DxO malgré un sav efficace; je pense que cela devrait s'arranger; NX2 a été installé de justesse car il fallait que je retrouve la clé de NX (elle n'était pas d'hier mais je suis étonné de mon ordre :). Seule l'Epson 2100 devra tourner sur l'ancien XP; je n'ai pas trouvé sur le site un pilote pour W8; quand j'imprimerais avec la 2100 je passerai par un transfert de clé usb (j'ai encore les logiciels photos sous XP).
En raison des problèmes de présentation et malgré "shellclassic", j'erre comme un malheureux dans les suites; pour l'instant encore rien de perdu....
Merci à tous pour les conseils avisés que vous m'avez prodigués :D.
Citation de: M [at] kro le Novembre 17, 2013, 00:54:15
C'est surtout qu'il parle de son usage comme étant un usage standard ... alors que c'est loin d'être le cas.
On va dire représentatif de 90% des photographes, alors...
Citation de: M [at] kro le Novembre 17, 2013, 00:54:15
Perso, j'ai même pas de SSD, ni Core i5 mais juste 8 Go de ram, et ca me suffit pour traiter mes photos.
Je n'ai ni SSD, ni Core i5, et seulement depuis peu de temps 8 Go de RAM.
Et cela ne m'a jamais gêné pour traiter mes photos, bien sûr...
C'est quoi un usage standard ? Un GSM avec fonction APN avec instagram? Je pense qu'ici personne n'a un usage standard... Nombre de boitiers et objos sont par exemple acheté pour un pur plaisir sans besoins donc pourquoi ne pas regarder ce qui peut faire gagner énormément en temps ou confort une fois devant son ordi? Personne n'oblige personne a investir aveuglement mais de la a penser qu'uj ordi rapide est superflus obligatoirement bof bof.
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 21:36:17
On va dire représentatif de 90% des photographes, alors...
Je n'ai ni SSD, ni Core i5, et seulement depuis peu de temps 8 Go de RAM.
Et cela ne m'a jamais gêné pour traiter mes photos, bien sûr...
P'tain, moi je suis sous XP pro, 2 Go de RAM, pas de SSD (je sais même pô ce que c'est!) sur une machine montée en 2006..... ça ne m'a jamais empêché de traiter mes images! C'est pas rapide rapide mais ça fonctionne plutôt bien. C'est grave docteur ? ;D ;D :D
Ceci dit,cette machine ne me sert
QUE pour la photo. Pas de jeux, pas de télé (chuis pô dégroupé! ;D) pas de vidéo. Juste PS 4, DPP, ICE et toute une suite de gratuits dédiés photo.
Je pense que sur ta machine si je reviens ne serais ce qu'avec 100raw de D800E le calcul des prévues risque de prendre le temps d'un bon repas et au bout de 3 calques photoshop l'ordi demandera grâce.
PhotoShop 4? ça date du millénaire d'avant!
ajoute de la ram poc128
CitationC'est pas rapide rapide mais ça fonctionne plutôt bien. C'est grave docteur ?
Qu'elle est ton espérance de vie ;)
ca sert tellement a rien un bon pc ... depuis que je suis passé de 12Mp a 22Mp ca coince mais c'est pas grave :D :D :D
Citation de: parkmar le Novembre 23, 2013, 16:24:44
..... Seule l'Epson 2100 devra tourner sur l'ancien XP; je n'ai pas trouvé sur le site un pilote pour W8; quand j'imprimerais avec la 2100 je passerai par un transfert de clé usb (j'ai encore les logiciels photos sous XP).
En raison des problèmes de présentation et malgré "shellclassic", j'erre comme un malheureux dans les suites; pour l'instant encore rien de perdu....
Merci à tous pour les conseils avisés que vous m'avez prodigués :D.
Et un an plus tard...Mon Epson 2100 marche sans problème avec W8, comme il le faisait sous XP et W7. Mais depuis nov 2013, je suis sûr que ton problème est reglé.