bonjour,
je cherche un remplacant à mon 7D et vu ma pratique du paysage, je suis en train de lorgner sur le 6D pour la qualité d'image de celui ci (qui efface les - sur le boitier par rapport au 7D)...
J'ai actuellement un 50 1.8 que j'utilise quasiment pas, et un 70-200 L F4 IS dont je trouve le piqué exceptionnel (sur 7D).
J'ais un 15-85 IS que j'apprécie pour son range mais moins pour sa qualité optique...
Avec un 6D, que mettre dessus pour remplacer un 15-85, et pour essayer d'avoir le piqué max ?
- 16-35 L F2.8 II
Pas d'IS, range un peu limité...
- 24-70 L F2.8 II
Très cher, pas d'IS (merci canon, vu le prix), objectif "pompe", beurk, mais visiblement, qualité d'optique excellente
- 24-105 L F4 IS
Souvent associé au 5D Mark II en bundle. Peut être le couple idéal ? range impec, IS, mais quid de la qualité optique/vignetage ?
- 17-40 F4 L
Pas cher, j'ai eu longtemps cet obj avec mon 300D / 20D / 40D, je l'aimais pas mal... mais quid sur un FF ?
et quid des solutions proposées par les concurrents, genre TAMRON ou SIGMA ?
Hello,
Vu ta pratique, la version du 24-70 Tamron qui est beaucoup moins chère pourrait peut-être correspondre à tes besoins.
Je n'ai pas cet objectif mais vu le résultat des tests et l'éloge que certains sur ce forum en font, je pense qu'il ne devrait pas te décevoir.
En tous cas c'est vers ce genre de configuration que je m'orienterais.
Aegir
je suis intéressé par des avis de gens qui ont un 6D couplé avec un obj autre que canon...
les tamron et autre sigma, j'ai un peu peur de l'AF qui ne soient pas aussi performante que l'USM des canon. Je me gourre ou pas ?
Salut,
J'ai acheté le 6D avec le 24-105 en remplacement de mon 50D + 15-85. Avec cette montée en gamme la qualité est bien évidement au rendez-vous et le range reste identique.
Je ne sais pas si c'est ma pratique de la photo qui a évolué mais depuis quelques temps je m'interroge sur le piqué du 24-105.
Si j'aime sont coté passe partout, je trouve qu'il y a une différence avec des optiques qu'on m'a prêté, notamment le 16-35 L F2.8 II et le 70-200 L F4.
Je trouve ta question très pertinente. Je suis convaincu par l'achat du 6D mais je me demande toujours si je vais garder le 24-105 ou le vendre pour un plus gros investissement de type 24-70 F2.8 II. Son range me suffirait finalement mais le budget me refroidi un peu...
Pour la stabilisation, tout dépend de ton usage. Perso avec la montée en ISO du 6D et mon usage (paysages de montagne et urbain) c'est juste un élément sujet aux pannes de plus.
Citation de: TAF le Octobre 28, 2013, 14:56:07
je suis intéressé par des avis de gens qui ont un 6D couplé avec un obj autre que canon...
les tamron et autre sigma, j'ai un peu peur de l'AF qui ne soient pas aussi performante que l'USM des canon. Je me gourre ou pas ?
Je suis comme vous je me suis séparé de mon 7D qui étaient exceptionnel mais bon ..... tout à une fin
j'ai quasiment tout eu ou essayé en fixes et zoom sauf les 24-70 I et II, (pour le 1 le pb de rampe m'a écarté de son achat)
actuellement je n'utilise que des fixes et le 70-200 F 2.8 II qui est pour ma pratique irremplaçable.... je pense qu'on s'amuse bien plus avec les fixes qu'avec les zoom, quand je prends le 70-200 c'est par nécessité et "je m'emmerde" en faisant de la super photo...... sans surprise.... il suffit de déclencher et c'est top.
Par contre pour le 6D et son capteur exceptionnel, j'attends encore le suivant.... avec le 1/8000 et un af sur tous les collimateurs
Sur les différents tests qu'on peu lire, le 24-105 est un peu mou... pas super bien noté niveau optique...
un peu comme le 17-40, superbe construction, mais qualité optique acceptable !!!
je suis allé voir les test du nouveau tamron 24-70 et ceux ci ont l'air vraiment intéressant...
Pour la moitié du prix du canon 24-70 II, tamron a l'air d'avoir réussi un joli tour de force niveau qualité... et avec l'IS !!!
des retours d'experiences pour ceux qui ont cet objectif sur le 6D (ou sur le 5DMarkIII) ???
Non perso j'ai un Tamron 28-75 2.8 avec le 6d comme avec le 5dII avant et il est top.
Léger, pas cher, avec une excellente qualité optique, et 2.8 constant. Que demande le peuple ? ;)
Nemofoto
Un balayage des meilleurs clichés par ExposurePlot permettrait déjà de cibler les besoins.
Il n'y a pas de solution miracle, simplement un choix et donc un renoncement ;)
Il y a aussi le 24-70 f4 IS qui semble excellent ;)
Salut,
si ton usage principal est le paysage, je pense que tu fermeras un peu (f/5.6 quelques fois, f/8 souvent et plus de manière courante) et là les performances à PO sont moins importantes et beaucoup de "culs de bouteille" ou estimés comme tel un peu rapidement (17-40,24-105) n'ont pas à rougir face à d'autres objectifs plus huppés.
par contre si tu veux faire un peu de reportage en lumière plus difficiles, là les performances à PO deviennent intéressantes à prendre en compte.
16-35 f/2.8 II : à mon avis plus un objectif à prendre en complément, ça fait quand même un UGA par rapport à un 24-70 par exemple. (idem pour le 17-40 en moins cher, pour faire juste du paysage en fermant un peu pas sur que le 16-35 soit indispensable par rapport au 17-40) en tout cas pour moi ce ne sont pas des transtandard en FF.
24-70 f/2.8 II : c'est un de mes objectif de base en concert mais pas sur que ce soit nécessaire pour du paysage c'est vrai qu'il est cher (mais une cashback de 300€ en ce moment) mais il marche très bien dès la PO
24-105 f/4 IS : je l'ai eu, bien un peu mou à PO, range intéressant, si on ferme il devient plutôt très correcte.
17-40 : voir le 16-35
un autre objectif à considérer le 24-70 f/4 IS macro de chez canon, je l'ai pas mais on en dit beaucoup de bien, si tu n'as pas besoin de l'ouverture à 2.8, ça peut être une bonne alternative (AMP mini intéressante)
après les autres (tamrom 24-70, Sigma 24-105 pas exemple) je ne les connais pas.
jip
Citation de: Jean Yves le Octobre 28, 2013, 17:15:00
Il y a aussi le 24-70 f4 IS qui semble excellent ;)
mais le prix lui l'est moins...
a ce prix, il est aussi cher que le tamron en version 2.8 qui parait nettement au dessus niveau optique (l'index DXO pour le 24-70 canon est pas terrible)...
mais il est plus leger, plus petit et possede un mode macro... dur dur de choisir...
pourquoi les constructeur ne sortent il pas l'objectif parfait ? ;-)
Citation de: TAF le Octobre 28, 2013, 17:36:42
pourquoi les constructeur ne sortent il pas l'objectif parfait ? ;-)
Il faudrait le portefeuille parfait et ça ......
jip
Sigma a annoncé la sortie d'un 24-105 f4 stabilisé, peut-être attendre les premiers test car si la qualité optique est meilleure que celle du Canon, cela pourrait compenser largement son rapport poids/encombrement supérieur ! ;)
Citation de: Krisor le Octobre 28, 2013, 17:52:06
Sigma a annoncé la sortie d'un 24-105 f4 stabilisé, peut-être attendre les premiers test car si la qualité optique est meilleure que celle du Canon, cela pourrait compenser largement son rapport poids/encombrement supérieur ! ;)
effectivement, cela pourrait être intéressant.
Sigma promet une qualité optique de haut vol.
et si...
Citation de: Krisor le Octobre 28, 2013, 17:52:06
Sigma a annoncé la sortie d'un 24-105 f4 stabilisé, peut-être attendre les premiers test car si la qualité optique est meilleure que celle du Canon, cela pourrait compenser largement son rapport poids/encombrement supérieur ! ;)
885g
filtre de 82mm
et le prix !
http://www.prix.net/prix/?q=sigma+24-105&gclid=COaMnb75uboCFfHKtAod5GoAyA
Citation de: Jean Yves le Octobre 28, 2013, 17:59:08
885g
filtre de 82mm
et le prix !
http://www.prix.net/prix/?q=sigma+24-105&gclid=COaMnb75uboCFfHKtAod5GoAyA
le poid, ca fait lourd...
le filtre, bon, j'en met pas...
et le prix, ben il est dans la moyenne des autres... un peu plus cher que le 24-105 canon.
A voir vraiment la qualité optique.
Un 16-35 pour accompagner ton 50 et 70-200 f4, car tu donnes l'impression de préférer les zooms ;)
Pourquoi pas un 24-135, ici à 135 mm (Tamron et 5DI) ?
Ah oui, désolé, cet objectif est discontinué ... ;D
Je m'en vais moi aussi ;)
Citation de: TAF le Octobre 28, 2013, 16:10:18
Sur les différents tests qu'on peu lire, le 24-105 est un peu mou... pas super bien noté niveau optique...
un peu comme le 17-40, superbe construction, mais qualité optique acceptable !!!
je suis allé voir les test du nouveau tamron 24-70 et ceux ci ont l'air vraiment intéressant...
Pour la moitié du prix du canon 24-70 II, tamron a l'air d'avoir réussi un joli tour de force niveau qualité... et avec l'IS !!!
des retours d'experiences pour ceux qui ont cet objectif sur le 6D (ou sur le 5DMarkIII) ???
Déformation à 24mm aussi grosse qu'a 24mm avec le 24-105 :-\
J'utilise avec bonheur le Tamron 28/75 sur mon 6D et c'est vraiment un excellent rapport qualité/prix. L'autofocus de ton 50 f1.8 sera lent sur les collimateurs extérieurs et bruyant.
Citation de: TAF le Octobre 28, 2013, 18:05:25
et le prix, ben il est dans la moyenne des autres... un peu plus cher que le 24-105 canon.
Quand même moins cher que le Canon, non ? ::)
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_24_105mm_f_4_L_IS_USM-rCANON1360151.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_24_105mm_f_4_L_IS_USM-rCANON1360151.html)
Concernant le poids, c'est aussi un gage de construction, la contsruction du Canon est bonne mais sans plus.
j'ai remplacé pour ma part un 5D par un 6D, grosse différence en terme de précision, il magnifie en plus le 24-105,
en fermant un peu (je ne raffole pas des profondeurs de champ réduite, question de goût), on obtient je trouve une qualité exceptionnelle. Je n'ai pas eu la chance de tester sérieusement sur ce boitier d'autres optiques L, mais le résultat ici me convient, surtout que la recherche du piqué absolue ne fait pas partie de mes priorités (décidément !!),
Et il offre un rapport discrétion / encombrement / rendu qualité / range imbattable je crois,
Bonsoir TAF......et les autres! J'ai un 6D et un 24-70 f2,8 stab. et j'en suis ravi: excellent piqué, range suffisant pour moi( on peut cropper un peu pour rattraper le 105 du 24-105!) stabilisation et AF totalement silencieux; son seul défaut pour moi, c'est le poids: 900 grs!! Je posterai volontiers une photo à 2,8 mais je ne sais pas le faire...... bonne nuit et bon choix.
Je vais être très désagréable d'entrée de jeu:
Depuis le début du fil, on ne lit que des "que je n'ai pas", "que je n'ai pas essayé" et des "j'ai lu que"... Selon les tests...
Seulement deux ou trois, j'ai tel caillou et...
Il y a de la disparité de production, certes... Mais de là à dire que le 16-35 ne pique pas, que le 24-105 est mou... Que un tel serait meilleur ou fabuleux...
Newworld dit qu'il lui faut deux bonnes années pour "apprendre" un caillou...
Silver_dot dit que les gens remettent plus facilement le matériel en question que leur propre pratique/comportement...
Olivier Chauvignat dit qu'il n'y a pas que le piqué dans la vie...
Et moi, je dis qu'à l'heure des tablettes et d'internet, le moindre couillon s'improvise expert en tout et surtout n'importe quoi! Ma source? Je dis ça d'après les tests... >:( :'(
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 08:31:13
Je vais être très désagréable d'entrée de jeu:
Depuis le début du fil, on ne lit que des "que je n'ai pas", "que je n'ai pas essayé" et des "j'ai lu que"... Selon les tests...
Seulement deux ou trois, j'ai tel caillou et...
Il y a de la disparité de production, certes... Mais de là à dire que le 16-35 ne pique pas, que le 24-105 est mou... Que un tel serait meilleur ou fabuleux...
Newworld dit qu'il lui faut deux bonnes années pour "apprendre" un caillou...
Silver_dot dit que les gens remettent plus facilement le matériel en question que leur propre pratique/comportement...
Olivier Chauvignat dit qu'il n'y a pas que le piqué dans la vie...
Et moi, je dis qu'à l'heure des tablettes et d'internet, le moindre couillon s'improvise expert en tout et surtout n'importe quoi! Ma source? Je dis ça d'après les tests... >:( :'(
Et si tu allais décompresser un coups? ;D ;D ;D Tu as vraisemblablement trop de pression dans les chevilles ou dans la tête. On n'est que sur Chassimages. Keep cool ;)
j'avoue que je rejoins notre Capitaine, protégé de Saint Michel ;) mais avec peut être moins de fougue.
la quête de la précision absolue est-elle toujours justifiée ? et fait-elle toujours plaisir au sujet photographie ? à mon âge, clairement, non ;D
que vont devenir les clichés ? combien seront imprimés ?
quand un spécialiste du moyen format relativise le piqué, ces questions méritent d'être posées.
J'ai volontairement posté une image faite avec un cul de bouteille. Eh bien, moi, cette image, je l'aime bien ;) parce qu'elle me parle. Et les parents du petit bonhomme aiment bien aussi la série faite ce jour là. Ces clichés ont été faits avec un objectif "standard" du genre à rester sur l'appareil quand on déclenche à la va-vite.
C'est pourquoi j'ai invité l'auteur du post à regarder un peu les clichés dont il est le plus satisfait et de vérifier avec quel type de focale il se trouve à l'aise. Certains photographes seront bien dans le coeur de l'action avec un GA, d'autres plus loin, moi c'est plutôt 100 à 150 mm, pour fiche la paix aux gens, mais il n'y a pas de "bon" et de "mauvais" choix, il y a des styles et des préférences, heureusement différents.
Personnellement j'ai le 24-105 L sur 5DIII et je le trouve vraiment très bon même dès la pleine ouverture (mon exemplaire en tout cas) :)
la distorsion est forte à 24mm mais se corrige très bien alors ce n'est pas un problème
Il est parfait pour le tout venant en étant léger, peu encombrant et discret :)
Cul de bouteille à la PO de sa focale la plus faible selon les tests et autres mirologues...
C'est vrai que à PO et main levée, hors zone exacte de focus, c'est absolument dégueulasse.
Et la map foireuse...
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 09:01:56
C'est vrai que à PO et main levée, hors zone exacte de focus, c'est absolument dégueulasse.
J'y crois pas, tout ça pour montrer qu'on peut aussi faire de la proxy de guêpe sur statue avec un 24-105 en FF ;D
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 09:10:00
Et la map foireuse...
Tu aurais pu déboucher les yeux et orienter le soleil plus à ta droite ;)
Pour le reste, je n'ai pas encore de FF, mais je possède déjà un 24-105. C'est vrai qu'en lisant les tests sur FF on prend peur et on se dit qu'il n'y a que 2-3 ouvertures utilisables.
C'est vrai aussi qu'entre LR, DXO et autres ça se corrige facilement tout ça.
C'est vrai aussi que si on cherche la perfection il faut un compte en banque plein à craquer.
Et on retourne au final sur une histoire de compromis, et dans mon cas, débuter en FF avec un 24-105 f/4, un 50 f/1.4 (entre autre) ça devrait me suffire pour la polyvalence puisque ça correspond à mes besoins courant pour l'usage prévu.
Et pour remplacer un EF-S 15-85, le choix est restreint côté zoom en monture EF.
Maintenant qu'on est d'accord sur le fait que le 24-105 est juste bon pour la poubelle, j'en profite pour ajouter que le Tamron 28-75 est une daube infâme juste bonne à empêcher les feuilles de s'envoler...
Non prise en charge par DPP, à PO, de sa focale la plus faible selon les mirologues et 3200isos sans dynamique ni finesse, en retard de deux bonnes guerres, toujours selon ces mêmes mirologues...
Citation de: microtom le Octobre 29, 2013, 09:18:51
J'y crois pas, tout ça pour montrer qu'on peut aussi faire de la proxy de guêpe sur statue avec un 24-105 en FF ;D
Tu aurais pu déboucher les yeux et orienter le soleil plus à ta droite ;)
Pour le reste, je n'ai pas encore de FF, mais je possède déjà un 24-105. C'est vrai qu'en lisant les tests sur FF on prend peur et on se dit qu'il n'y a que 2-3 ouvertures utilisables.
C'est vrai aussi qu'entre LR, DXO et autres ça se corrige facilement tout ça.
C'est vrai aussi que si on cherche la perfection il faut un compte en banque plein à craquer.
Et on retourne au final sur une histoire de compromis, et dans mon cas, débuter en FF avec un 24-105 f/4, un 50 f/1.4 (entre autre) ça devrait me suffire pour la polyvalence puisque ça correspond à mes besoins courant pour l'usage prévu.
Et pour remplacer un EF-S 15-85, le choix est restreint côté zoom en monture EF.
Non seulement je te donne raison, mais en plus on dirait, parfois, que tout le monde va tirer des 4X3 pour Montier en Der ou les Invalides...
Et puis ce qui me fatigue de plus en plus, ici, mais aussi dans la vraie vie, c'est cette propension à être si sûr de soi sur la base de conjectures!!! >:( >:( >:(
Citation de: Cptain Flam le Septembre 16, 2013, 18:49:33
"L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes."
Bertrand Russell
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 09:28:29
Non seulement je te donne raison, mais en plus on dirait, parfois, que tout le monde va tirer des 4X3 pour Montier en Der ou les Invalides...
Ah ça, c'est l'effet pervers du forum... un peu comme ton ange doré, alors que
tout le monde sait qu'ils sont blancs. ;)
Toujours est-il que, pour revenir au message initial de
TAF, il peut trouver chaussure à son pied sans se ruiner tout en se faisant plaisir photographiquement parlant.
à 105mm f5.6 :)
(http://img4.hostingpics.net/pics/463722F3A0016comp.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=463722F3A0016comp.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/352843F3A0016.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=352843F3A0016.jpg)
Citation de: Jean Yves le Octobre 29, 2013, 09:39:19
à 105mm f5.6 :)
(http://img4.hostingpics.net/pics/463722F3A0016comp.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=463722F3A0016comp.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/352843F3A0016.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=352843F3A0016.jpg)
Merdique! ;) :D
Citation de: microtom le Octobre 29, 2013, 09:18:51
Et pour remplacer un EF-S 15-85, le choix est restreint côté zoom en monture EF.
des 24-135, c'est simple, il ne s'en fait plus
Tamron faisait même un 28-105 f/2.8 SP que j'ai revendu pour passer au 24-70 L qui m'a tant déçu... Je regrette de plus en plus cette décision... Et j'ai fini par revendre le 24-70, excédé!!!
Citation de: microtom le Octobre 29, 2013, 09:18:51
J'y crois pas, tout ça pour montrer qu'on peut aussi faire de la proxy de guêpe sur statue avec un 24-105 en FF ;D
:D ;D :D
Citation de: microtom le Octobre 29, 2013, 09:18:51
Tu aurais pu déboucher les yeux et orienter le soleil plus à ta droite ;)
Il peut pas déboucher en Canon ... y pas de dyn ... ;D 8)
Pauvre Cptain des optiques moisies et un capteur tout cracra ;D
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 09:50:05
Tamron faisait même un 28-105 f/2.8 SP que j'ai revendu pour passer au 24-70 L qui m'a tant déçu... Je regrette de plus en plus cette décision... Et j'ai fini par revendre le 24-70, excédé!!!
Tous les exemplaires de 24-70 L ne se valent pas :-\
J'en avais eu un sur 5D qui était très bon à l'époque mais alors le poids, quelle plaie !
(http://img4.hostingpics.net/pics/258619MG1221.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=258619MG1221.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/276595MG1221crop.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=276595MG1221crop.jpg)
Avec un 24X36, il est dommage de ne pas profiter de toutes les qualités de quelques belles focales fixes, pas forcément ruineuses et de garder les zooms pour les occasions où ils sont plus pratiques. Surtout pour un amateur, qui n'a pas forcément l'envie, ni le besoin, ni l'obligation, ni le budget, ni la forme physique pour haler une triplette de zooms pro à f/2.8...
Et avant de dresser un autel au 24-70 LII, je recommande de transformer son prix en focales fixes, même non L... Ou en zooms Tamron récents, stabilisés et bien motorisés...
A l'occasion de chercher, trouver puis lire l'avis d'Olivier-P sur la question! Au passage, je trouve que ce forum s'étiole sans Silver et Olivier, si vous pouviez passer plus souvent, on s'emmerderait moins et on s'instruirait plus...
Citation de: Jean Yves le Octobre 29, 2013, 09:52:43
Tous les exemplaires de 24-70 L ne se valent pas :-\
J'en avais eu un sur 5D qui était très bon à l'époque mais alors le poids, quelle plaie !
Le mien était excellent au départ et sur 5D aussi, puis sont venus le 5DII et surtout les usures de rampes, galets, les décentrements... Le tout à répétition...
Mais même si le phénomène est signalé par des gens sérieux comme JMS, il se trouvera toujours un webexpert pour te dire que tu racontes des âneries parce que lui il ne l'a pas, mais il a lu que...
Et donc pour répondre à la question avec un 6D, je me prendrais un 28-75 ou un 24-105, voire les deux, comme pour mon 5DIII...
Et l'écart de prix irait sur 3 ou 4 bonnes focales fixes, pas forcément en L d'ailleurs...
Le 24 f/2.8 IS, le 50 f/1.4 USM, un des 100 macro pour commencer en gamme longue. En complément, soit un 200 f/2.8 L en seconde main, soit un 70-300 VC USD Tamron neuf, voire un 70-200 f/4 IS.
En gamme courte, le 35 f/2 IS ou le 40 STM et le 85 f/1.8 USM pour commencer, puis un zoom UGA ou un 135 L pour compléter en restant dans la logique.
Et si vous faites vos calculs, vous verrez vite que l'on fait beaucoup plus de choses qu'avec un 24-70 L II pour pas forcément plus cher, ni moins bien, ni même plus lourd...
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 10:01:30
Le mien était excellent au départ et sur 5D aussi, puis sont venus le 5DII et surtout les usures de rampes, galets, les décentrements... Le tout à répétition...
Mais même si le phénomène est signalé par des gens sérieux comme JMS, il se trouvera toujours un webexpert pour te dire que tu racontes des âneries parce que lui il ne l'a pas, mais il a lu que...
C'est clair que le 5D était bien plus tolérant avec les optiques :)
Ceci dit, ce n'est pas mieux en face, le Nikon 24-70 f2.8 AFS dont j'étais très satisfait sur D700 s'est retrouvé complètement à la ramasse dans les tiers et angles sur D800 à 24mm quelle que soit l'ouverture ! :(
Citation de: sofyg75 le Octobre 29, 2013, 09:51:49
:D ;D :D
Il peut pas déboucher en Canon ... y pas de dyn ... ;D 8)
Pauvre Cptain des optiques moisies et un capteur tout cracra ;D
Et même pas le dixième du quart de ton talent... (ça c'est vrai par contre)
Té, je crois que je vais aller me pendre!!! ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 10:10:45
Et donc pour répondre à la question avec un 6D, je me prendrais un 28-75 ou un 24-105, voire les deux, comme pour mon 5DIII...
Et l'écart de prix irait sur 3 ou 4 bonnes focales fixes, pas forcément en L d'ailleurs...
Le 24 f/2.8 IS, le 50 f/1.4 USM, un des 100 macro pour commencer en gamme longue. En complément, soit un 200 f/2.8 L en seconde main, soit un 70-300 VC USD Tamron neuf, voire un 70-200 f/4 IS.
En gamme courte, le 35 f/2 IS ou le 40 STM et le 85 f/1.8 USM pour commencer, puis un zoom UGA ou un 135 L pour compléter en restant dans la logique.
Et si vous faites vos calculs, vous verrez vite que l'on fait beaucoup plus de choses qu'avec un 24-70 L II pour pas forcément plus cher, ni moins bien, ni même plus lourd...
Personnellement j'ai fait le choix du 24-105 + Sigma 35 f1.4 ;)
Citation de: Jean Yves le Octobre 29, 2013, 10:13:31
C'est clair que le 5D était bien plus tolérant avec les optiques :)
Ceci dit, ce n'est pas mieux en face, le Nikon 24-70 f2.8 AFS dont j'étais très satisfait sur D700 s'est retrouvé complètement à la ramasse dans les tiers et angles sur D800 à 24mm quelle que soit l'ouverture ! :(
Oui, mais pendant des années on a lu partout que la triplette pro était le Saint Graal et les amateurs ont sorti les talbins de bon coeur et de bonne foi... Faisant aussi la fortune des kinés et autres radiologues, rhumatologues...
Et je ne dis pas que les zooms f/2.8 dernier cri Canikon sont des culs de bouteille non plus, je dis juste qu'il faut penser pour soi et pour sa pratique, pas pour ce que la génération marketinkgoweb a érigé en icônes...
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 10:17:12
Oui, mais pendant des années on a lu partout que la triplette pro était le Saint Graal et les amateurs ont sorti les talbins de bon coeur et de bonne foi... Faisant aussi la fortune des kinés et autres radiologues, rhumatologues...
Avec 12 MP ça l'était...pour 3,5 kg :-\
Bonjour,
j'ai le couple 6D+24-70 Tamron, j'en suis globalement satisfait, la stabilisation fonctionne bien, le piqué est très convenable, les flous plutôt agréables, l'autofocus ne me pose pas de problème. Voici quelques exemples à différentes focales et ouvertures :
(http://imageshack.us/a/img809/6638/izxb.jpg)
(http://imageshack.us/a/img401/4673/xy4j.jpg)
(http://imageshack.us/a/img837/732/knn3.jpg)
(http://imageshack.us/a/img7/5122/ay88.jpg)
(http://imageshack.us/a/img845/66/ozj2.jpg)
Bonne journée ;)
(http://imageshack.us/a/img405/1682/lxnq.jpg)
Merci! ;) Et avec des exemples* en plus! ;)
*dont des très chouettes.
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 09:50:05
Tamron faisait même un 28-105 f/2.8 SP que j'ai revendu pour passer au 24-70 L qui m'a tant déçu... Je regrette de plus en plus cette décision... Et j'ai fini par revendre le 24-70, excédé!!!
c'était lequel : Adaptall ou AF ?
et tu le regrettes ???
Citation de: APB le Octobre 29, 2013, 10:32:40
c'était lequel : Adaptall ou AF ?
et tu le regrettes ???
Oui, le 28-105 f/2.8 SP: http://www.tamron-usa.com/assets/pdfs/176A.pdf
Il avait un super rendu et le garder m'aurait fait économiser les sous du 24-70, les sav du 24-70, le remplacement par le 24-105 et passer plus vite à certaines fixes dont je me délecte à présent...
On le dit mou, le mien était "dreamy" a f/2.8 mais pas si mou que ça et fort utilisable dès f/4. Le rendu, les couleurs et la clarté étaient top, le diaph déjà à 9 lamelles...
Et je te raconte pas la finition costaude, sérieuse et l'agrément d'utilisation, même si le machin était assez imposant aussi. Le seul reproche concernait l'AF, non USM, mais bien suffisant. Bref, erreur... Acquis neuf, vendu deux fois plus cher que son achat, mais des remords quand même.
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 10:10:45
Le 24 f/2.8 IS, le 50 f/1.4 USM, un des 100 macro pour commencer en gamme longue. En complément un 200 f/2.8 L en seconde main
non mais, tu as une webcam dans mon sac photo toi ??? :D
bon j'ai pas encore le 24 f/2.8 IS, pour le moment juste un 28 f/2.8 manuel, mais un jour surement.... ;D
Ca serait pas loin de mon sac idéal* avec le 6D ça ;)
*pour le moment et avant que ça change... et après que ca ai changé... plusieurs fois :D
mais les sacs rêvés restent totalement gratuits c'est ca qui est bien, et en plus on peut quand même s'éclater avec son sac réel dans l'intervalle ;D
Citation de: TAF le Octobre 28, 2013, 14:37:17
bonjour,
je cherche un remplacant à mon 7D et vu ma pratique du paysage, je suis en train de lorgner sur le 6D pour la qualité d'image de celui ci (qui efface les - sur le boitier par rapport au 7D)...
J'ai actuellement un 50 1.8 que j'utilise quasiment pas, et un 70-200 L F4 IS dont je trouve le piqué exceptionnel (sur 7D).
J'ais un 15-85 IS que j'apprécie pour son range mais moins pour sa qualité optique...
Avec un 6D, que mettre dessus pour remplacer un 15-85, et pour essayer d'avoir le piqué max ?
Le 24-105 sur 6D me satisfait pleinement, et n'est pas cher en kit (en fait j'adore cet objectif :-).
La principale faiblesse selon moi est la distorsion, elle se corrige très bien et automatiquement, mais il faut penser à cadrer un poil large.
NB : ça reste un vrai 24mm, le champ est plus large que l'ancien 24-70 avant correction.
Après, chacun ses exigences, comme tu parles de piqué max peut-être le 24-70/4 est-il plus pour toi ?
Citation de: lolounette le Octobre 29, 2013, 11:07:56
non mais, tu as une webcam dans mon sac photo toi ??? :D
bon j'ai pas encore le 24 f/2.8 IS, pour le moment juste un 28 f/2.8 manuel, mais un jour surement.... ;D
Ca serait pas loin de mon sac idéal* avec le 6D ça ;)
*pour le moment et avant que ça change... et après que ca ai changé... plusieurs fois :D
mais les sacs rêvés restent totalement gratuits c'est ca qui est bien, et en plus on peut quand même s'éclater avec son sac réel dans l'intervalle ;D
Ou ça prouve juste que tu as réfléchi à tes besoins réels... ;)
Merci pour vos exemple et vos retour d'experience, mais si certains sont assez "succeptibles" dès qu'on parle sur leur cailloux ;-)
En tout cas, personne n'a traité le 24-105 de cul de bouteille...
Il est vrai que dans les tests, celui ci est "un peu" mal mené, mais que surement, dans la vrai vie, il est un très bon objectif... Différence entre la théorie brute et la pratique...
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 09:28:29
Et puis ce qui me fatigue de plus en plus, ici, mais aussi dans la vraie vie, c'est cette propension à être si sûr de soi sur la base de conjectures!!! >:( >:( >:(
C'est pour cela qu'on demande l'avis des gens qui en connaissent plus que soi sur le sujet...
Mais le choix est difficile, et c'est vrai que quand on va investir 2000 ou 3000€ dans du matos, on aimerait pas trop se tromper ;-)
le 7D mark II a été annoncé sur canon rumors, argh... ca va pas simplifier le choix !!!
bon, merci en tout cas pour tous vos retour d'expérience et vos "très belles" photos qui illustre votre amtos...
Citation de: TAF le Octobre 29, 2013, 11:52:45
Merci pour vos exemple et vos retour d'experience, mais si certains sont assez "succeptibles" dès qu'on parle sur leur cailloux ;-)
Je crois que tu n'as pas tout (rien) compris de mon propos, ce n'est pas grave... ;) :)
Pour ta gouverne, des cailloux en monture EF je ne sais même plus si j'en ai 25 ou 26... T'imagines le nombre de Doudous à défendre...
J'ai acheté mon 6D avec le 24-105, j'étais plutôt content de ce couple comparé à mon couple précédent 60D + 15-85. J'ai revendu le 24-105 auquel je n'avais rien à reprocher pour le Tamron 24-70 f2.8. Je voulais goûter à une plus grande ouverture sans me ruiner. 5 mois après je viens de reprendre un 24-105 à la place de mon Tamron. Pourquoi ? Parce que je ne trouve pas le Tamron si bon que ça (mou dans les coins), pas très net en photo de paysage même en fermant beaucoup, et le range 70-105 me manque cruellement et me force à mettre souvent le 70-200 car aucun recouvrement entre les deux optiques. J'ai pris en complément du 24-105 un 50 F1.4 pour quand j'ai vraiment besoin d'ouverture, pour mes photos d'intérieur.
Citation de: TAF le Octobre 29, 2013, 11:52:45
le 7D mark II a été annoncé sur canon rumors, argh... ca va pas simplifier le choix !!!
On verra surtout le prix !
A 900 euros, je m'en prends un... A 1600 euros, là, faut encore réfléchir, réfléchir, réfléchir... A 2000 euros, je rigole !
Citation de: McDoPDA le Octobre 29, 2013, 12:02:05
J'ai pris en complément du 24-105 un 50 F1.4 pour quand j'ai vraiment besoin d'ouverture, pour mes photos d'intérieur.
Voilà un couple intéressant...... Le 24-105 est formidable mais pas très lumineux avec le 50mm on est au top.....
De plus le 24/105 couplé avec un flash pour un mariage par exemple, c'est le couteau suisse...
Citation de: newteam1 le Octobre 29, 2013, 12:15:30
Voilà un couple intéressant...... Le 24-105 est formidable mais pas très lumineux avec le 50mm on est au top.....
De plus le 24/105 couplé avec un flash pour un mariage par exemple, c'est le couteau suisse...
ça, c'est les coups et les douleurs! ;)
En mariage, 35+85 c'est la classe! ;) :D (dit le mec qui se contredit un peu au sein d'un même post)
Citation de: newteam1 le Octobre 29, 2013, 12:15:30
Voilà un couple intéressant...... Le 24-105 est formidable mais pas très lumineux avec le 50mm on est au top.....
De plus le 24/105 couplé avec un flash pour un mariage par exemple, c'est le couteau suisse...
Je plussoie, déjà que c'est la combinaison que j'utilise sur un 7D (pas en mariage, mes enfants sont trop jeunes encore ;D )... mais secondé par un E-M5 + MZD 45 ayant la flemme de changer d'optique ;D
Citation de: McDoPDA le Octobre 29, 2013, 12:02:05
J'ai acheté mon 6D avec le 24-105, j'étais plutôt content de ce couple comparé à mon couple précédent 60D + 15-85. J'ai revendu le 24-105 auquel je n'avais rien à reprocher pour le Tamron 24-70 f2.8. Je voulais goûter à une plus grande ouverture sans me ruiner. 5 mois après je viens de reprendre un 24-105 à la place de mon Tamron. Pourquoi ? Parce que je ne trouve pas le Tamron si bon que ça (mou dans les coins), pas très net en photo de paysage même en fermant beaucoup, et le range 70-105 me manque cruellement et me force à mettre souvent le 70-200 car aucun recouvrement entre les deux optiques. J'ai pris en complément du 24-105 un 50 F1.4 pour quand j'ai vraiment besoin d'ouverture, pour mes photos d'intérieur.
Itou, le range 70-105 a tout changé pour moi par rapport à un 24-70 (j'utilisais peu le deuxième, et utilise maintenant le 24-105 80% du temps).
Mais ça dépend des gens, TAF tu pourrais expérimenter avec ton 15-85 pour voir si tu te contenterais du range 15-45 ou pas...
Citation de: fred134 le Octobre 29, 2013, 12:34:12
TAF tu pourrais expérimenter avec ton 15-85 pour voir si tu te contenterais du range 15-45 ou pas...
j'ai connu un peu les deux...
J'ai très longtemps été avec le 17-40 F4 L sur le 300D, 20D et 40D. C'était un équivalent 28-65mm
sur le 7D, depuis sa sortie, je suis avec le 15-85...
les deux étaient bien...
Mais effectivement, être limité à 35 ou 40 sur un 6D, ca va peut être moins le faire...
C'est clair que le range du 24-105 est vraiment l'idéal...
Je vais voir quand sigma va sortir le sien pour voir ce qu'il donne...
Sinon, le canon pour le prix est vraiment intéressant aussi, surtout quand il est acheté en bundle.
et ce serait le parfait compagnon de mon 70-200 F4 L
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 10:10:45
Et donc pour répondre à la question avec un 6D, je me prendrais un 28-75 ou un 24-105, voire les deux, comme pour mon 5DIII...
Et l'écart de prix irait sur 3 ou 4 bonnes focales fixes, pas forcément en L d'ailleurs...
+1
Perso, j'ai le tami en voyage (avec le 70-200/4), et qd je me "ballade", un 20/3.5, un 35/2 et un 85/1.8. Leger, discret et ca couvre bien mes besoins
Une vraie bouse ce 24-105 f4L
Sigma 35 f1.4 [at] f4 à gauche vs 24-105 [at] 35 f4 à droite
et bein...
(http://img4.hostingpics.net/pics/875179ACR.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=875179ACR.jpg)
Et apparemment un joli spad bien affûté! ;)
Possesseur depuis peu du 24-105 que je monte sur mon 5d2 j'en suis ravi.Le range,le piqué est très bon .Pour ceux qui hésitent foncé et surtout cliqué :) :)
Citation de: Cptain Flam le Octobre 30, 2013, 18:56:03
Et apparemment un joli spad bien affûté! ;)
5,740 kg ;D
du coup je le montre en entier...
(http://img4.hostingpics.net/pics/497186MG0242comp.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=497186MG0242comp.jpg)
Tamron 28-75 pour moi (que je conseille malgré quelques franges bleues parfois) et si on se trouve une focale de prédilection, on s'ajoute une belle optique fixe dans le fourre-tout...
Pour Jean Yves : j'enseigne l'Art de coller proprement un boyau au cas où :D
Citation de: fhi le Octobre 31, 2013, 13:08:15
Tamron 28-75 pour moi (que je conseille malgré quelques franges bleues parfois) et si on se trouve une focale de prédilection, on s'ajoute une belle optique fixe dans le fourre-tout...
Pour Jean Yves : j'enseigne l'Art de coller proprement un boyau au cas où :D
Le pire c'est que ça a été fait par un pro... :-\
Toujours le 24-105 :)
(http://img4.hostingpics.net/pics/496920MG0267.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=496920MG0267.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/639253MG0267crop.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=639253MG0267crop.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/355535MG0265.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=355535MG0265.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/661922MG0265crop.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=661922MG0265crop.jpg)
Citation de: Jean Yves le Octobre 30, 2013, 22:10:19
5,740 kg ;D
du coup je le montre en entier...
(http://img4.hostingpics.net/pics/497186MG0242comp.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=497186MG0242comp.jpg)
Tu me mets presque 2kg dans la gueule! ;)
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 08:59:42
Cul de bouteille à la PO de sa focale la plus faible selon les tests et autres mirologues...
L'hiver approche! lol
Citation de: Jean Yves le Octobre 30, 2013, 16:19:31
Une vraie bouse ce 24-105 f4L
Sigma 35 f1.4 [at] f4 à gauche vs 24-105 [at] 35 f4 à droite
et bein...
(http://img4.hostingpics.net/pics/875179ACR.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=875179ACR.jpg)
Et bien ton Sigma reste un Sigma ;D ;D ;D
Bonjour,
Suis quelque peu nouveau, désolé si je ne frappe pas à la bonne porte !
J'ai encore de l'affection pour mon 400D mais j'ai cru comprendre que les choses avaient évolué !!!
Peut-être un 6D (suis plutôt photo-calme !) mais, le budget étant ce qu'il est, tout nu. J'ai quelques objectifs mais seraient-ils à la hauteur ?
- 50 mm 1,8
- 100 mm macro 1,8 (l'ancien USM)
- 28-105 mm et un 20-35 mm 3,5-4,5 (qui allaient sur mon EOS 5 argentique)
évidemment, certains vendeurs disent que c'est sans problème...
Cordialement
HD
J'ai encore de l'affection pour mon 400D mais j'ai cru comprendre que les choses avaient évolué !!!
Peut-être un 6D (suis plutôt photo-calme !) mais, le budget étant ce qu'il est, tout nu. J'ai quelques objectifs mais seraient-ils à la hauteur ?
Connaissant très bien pour les avoir (ou avoir eus) le 400D, le 6D et les deux premières optiques, je peux assurer qu'il n'y aura pas de souci.
Tous seront plus à l'aise que sur le 400 D, mais ils cadreront plus large, ce qui permettra de retrouver les repères de l'EOS 5.
Certains avoueront peut-être leurs faiblesses sur les bords de l'image.
L'AF du 6D est très sensible et très vif, le grand capteur est excellent dans tous les registres, çà va changer nettement du 400D.
le 50 mm 1,8 deviendra un vrai 50, léger, plus vif, même s'il y a mieux.
le 100 mm macro 1,8 (l'ancien USM) sera parfaitement à son aise, c'est toujours un excellent caillou.
je ne connais pas le 28-105 mm et un 20-35 mm 3,5-4,5 qui ne sont plus très jeunes, il y a mieux, plus ceci ou cela, mais mes plus vieilles optiques passent sans souci. La sensibilité du 6D permettra de les utiliser plus souvent encore à leurs meilleures ouvertures.
Bonnes photos !
Citation de: hdaniel le Novembre 07, 2013, 15:36:27
J'ai encore de l'affection pour mon 400D mais j'ai cru comprendre que les choses avaient évolué !!!
Peut-être un 6D (suis plutôt photo-calme !) mais, le budget étant ce qu'il est, tout nu. J'ai quelques objectifs mais seraient-ils à la hauteur ?
comme dit plus haut, les 2 fixes, miam!
(Le macro est a 2.8, et c'est un regal!)
Par contre, dans ton cas, je partirais plutot sur un 5DII d'occas. On en trouve a (tres) bon prix, pas trop rinces.
Je ne connais pas le 28-105 personnelement, mais, si mes souvenir sont bons, il passe bien sur FF.
Avec la difference (5DII ou 6D), j'irai sur
- le Tamron 28-75/2.8, tres bon et qui complete a merveille les fixes (si le 28-105 ne te convient pas)
- un 70-200/4 non IS, qui te permettera de bien t'amuser "vers le haut"
merci, cela rassure.
J'imagine bien que le saut entre le 400D et le 6D est pour le moins important, mais la relation boîtier/ objectifs est primordiale, et même si ça ne tue pas, le ridicule est toujours désagréable, d'où ma question !!!
J'ai trouvé le 100mm d'occasion il y a quelques mois, c'est en effet un régal, je préfère d'ailleurs les focales fixes tout en sachant qu'un zoom peut rendre de grands services (point de sectarisme !).
6D et vidéo, un autre fil sans doute ?
pour la question de base,puisqu'il y a un 50 et 70-200,je prendrais le 24mm
ce qu'il y a de sur c'est qu'en macro tu vas t'ultra régaler avec le viseur du 6D ;)
après il faut complètement ré-apprendre la gestion de la profondeur de champs, mais une fois que c'est fait c'est que du plaisir...
De mon coté j'ai changé de boitier en début d'année et j'ai du revoir tout mon parc d'objectifs (je n'ai gardé que le 50mm)
ça donne pour le moment : 50mm (1.4 pour moi, mais le 1.8 est très bien aussi pour le prix), 100mm macro (L pour moi, mais celui que tu as est très qualitatif également, aucun soucis) et 200mm 2.8 L II (acheté d'occasion et très qualitatif pour le prix, voir ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186576.0.html))
J'ai aussi investit dans un TC x1.4 que je monte au besoin sur le 100 ou le 200 et tout ça me donne toute satisfaction: le 6D m'a même presque réconcilié avec le 50mm 1.4 à l'AF pourtant très décevant sur le 20D...
et sinon j'utilise également un 28mm manuel de l'ère argentique ce qui permet de couvrir le grand angle pour une bouchée de pain. A remplacer dans l'avenir (peut être par un petit 20mm ou 28mm Voigtlander manuel)... ou pas ! :D
donc le 200mm 2.8 peut être une option pour toi en complément de ton 50 et de ton 100mm macro puisque tu dis affectionner les fixes: pour la proxi photo il est très performant avec un bokeh très agréable ;)
Je ne comprends pas les critiques concernant le 24-105. Le mien était excellent sur le 5D et il l'est toujours sur mon 6D (mis à part les déformations à 24 mm qu'il faut corriger en post traitement).
Sinon, je viens de changer mon 50 F1,4 (excellent au demeurant, à partir de 2,8) contre le 40 F2,8 (excellent dès 2,8). C'est pas pareil comme focale mais je peux partir uniquement avec celui-là, c'est vraiment l'objectif à tout faire, un vrai standard. Et j'ai l'impression d'avoir en plus les avantages du compact.
Salut!
Le 24-105, léger, polyvalent, range intéressant et quand même bon, un vrai couteaux suisse!
Avec un 5DII, 32mm, 1/25 à f4, 3200 iso
(http://imageshack.com/a/img43/8267/zdod.jpg) (http://imageshack.com/i/17zdodj)
Le "crop" pour les pixel-peeper's ;)
(http://imageshack.com/a/img109/2216/9a32.jpg) (http://imageshack.com/i/319a32j)
Il y as sûrement mieux, mais pour le Rapport Qualité -> Encombrement -> Prix il est super!
Comme dit plus haut, à compléter Avec des fixes (Pour mon cas, 35f2 is, 85f1.2 et 200f2.8 )
Quelqu'un de mon village vend son EF IS USM 70-300 mm f/4-5,6 (très peu servi), je sais que ce n'est pas un objectif très pointu, mais vu le prix ... Avec le 6D, à votre avis ? (C'est l'occasion liée à la proximité, il me faudrait plutôt un grand angle !!!)
Au fait, désolé pour la photo de bourdon un peu lamentable, j'ai téléchargé le mauvais jpg !)
Citation de: hdaniel le Novembre 12, 2013, 20:52:20
Quelqu'un de mon village vend son EF IS USM 70-300 mm f/4-5,6 (très peu servi), je sais que ce n'est pas un objectif très pointu, mais vu le prix ... Avec le 6D, à votre avis ? (C'est l'occasion liée à la proximité, il me faudrait plutôt un grand angle !!!)
Au fait, désolé pour la photo de bourdon un peu lamentable, j'ai téléchargé le mauvais jpg !)
Tu as regardé là http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197299.0.html par exemple ?
Vous parlez de tous les zooms possibles et imaginables, mais jamais du Canon 28-135 IS USM. Je suppose que si il est encore fabriqué, il ne devrait pas être trop mauvais avec un 6D?
Citation de: solosk57 le Février 25, 2014, 13:46:49
Vous parlez de tous les zooms possibles et imaginables, mais jamais du Canon 28-135 IS USM. Je suppose que si il est encore fabriqué, il ne devrait pas être trop mauvais avec un 6D?
Commercialisé en Février 1998, ce 28-135 f/3.5-5.6 IS USM convenait à des boîtiers dont les performances étaient situées à des parsecs de ceux d'aujourd'hui (en 1998, c'était l'époque du D2000 ; le premier des 1D ne naîtra que quatre ans plus tard).
Ce zoom a disparu du catalogue Canon depuis des lustres. Il n'est plus réparé par les SAV.
Ah, zut. Il faudra donc prévenir Canon de ne plus le présenter sur leur site, la FNAC de ne plus le vendre, et dire aussi à Réponse-Photo de ne plus le mettre dans leur numéro spécial matériel...
Citation de: solosk57 le Février 25, 2014, 13:46:49
Vous parlez de tous les zooms possibles et imaginables, mais jamais du Canon 28-135 IS USM. Je suppose que si il est encore fabriqué, il ne devrait pas être trop mauvais avec un 6D?
en format A3 oui il sera pas mal du tout.
Malgré tout les optiques "modernes" ont fait beaucoup de progrès ces dernieres années
Citation de: solosk57 le Février 25, 2014, 13:46:49
Vous parlez de tous les zooms possibles et imaginables, mais jamais du Canon 28-135 IS USM. Je suppose que si il est encore fabriqué, il ne devrait pas être trop mauvais avec un 6D?
Tout dépend de ce que l'on fait du tirage
Je redécouvre quelques antiquités de cette époque, je n'ai toutefois pas le 28-135 IS : le 24-85 Canon (qui est reconnu par le boitier et par DPP) , le 24-135 Tamron par exemple, que l'on peut se permettre d'utiliser sans retenue à leur meilleur diaphragme grâce à la sensibilité du boitier.
Ce qui permet en effet de ne pas mettre trop cher dans un zoom à tout faire - voire de ne rien mettre si on l'a déjà - et de se lâcher sur quelques belles optiques fixes.
le détail du pull
et effectivement en A4 voire en A3 çà passe bien,
Citation de: solosk57 le Février 25, 2014, 15:06:04
Ah, zut. Il faudra donc prévenir Canon de ne plus le présenter sur leur site, la FNAC de ne plus le vendre, et dire aussi à Réponse-Photo de ne plus le mettre dans leur numéro spécial matériel...
Vous devez sans doute confondre avec le
18-135 (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_18_135mm_f_3.5_5.6_IS_STM/index.aspx) ; ce dernier étant en monture EF-S ne s'adaptera toutefois pas au 6D.
PS : comme vous pourrez le constater sur la page du site que je donne, Canon ne parle plus du 28-135.
Eh bien moi j'adore mon 24-105, j'ai eu le 28-105 et je l'ai encore dans une boite quelque part, et bien ça ne sera pas une révélation, mais en dehors de l'encombrement, le 24-105 est bien meilleur, et atteindre le 24 c'est bien agréable... il n'y a pas d'objectif parfait, mais pour mon usage ce 24-105 est le compromis idéal, en paysage, pas de soucis, pour filmer il va bien, et en portrait il est très sympa je trouve, même si je le remplace parfois par le 100 2.8 Macro IS L. Bref avec j'ai au cas ou je veuille partir un bridge déjà encombrant mais plutôt pratique...
Je ne confonds pas 18 avec 28. Si vous regardez en haut à droite,il est écrit "brochure", et après téléchargement vous regarderez page 79 la fiche du 28-135 IS USM. D'ailleurs il y a aussi le 135 f2,8 soft focus ainsi que le 400 f5,6...
Citation de: solosk57 le Février 25, 2014, 20:09:07
Je ne confonds pas 18 avec 28. Si vous regardez en haut à droite,il est écrit "brochure", et après téléchargement vous regarderez page 79 la fiche du 28-135 IS USM. D'ailleurs il y a aussi le 135 f2,8 soft focus ainsi que le 400 f5,6...
C'est vrai. Bizarre votre truc.
Je ne comprends pas que figurent dans cette brochure des objectifs qui ne sont plus fabriqués (et pour lesquels le SAV n'est plus assuré) et ne figurent plus au catalogue de vente Canon (en revanche, le 400mm f/5.6 est toujours fabriqué).
Le catalogue officiel des optiques en vente en France est logiquement en accord
avec ce que vous trouverez sur cette page (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/range/index.aspx).
J'ai également vu ce 28-135 IS sur le site de DIgit-Photo, cela m'avait étonné mais il semble qu'il soit toujours en vente...
Je vais suivre ce fil, ça m'intéresse par rapport au 6D.
Citation de: JamesBond le Février 25, 2014, 13:58:23
Commercialisé en Février 1998, ce 28-135 f/3.5-5.6 IS USM convenait à des boîtiers dont les performances étaient situées à des parsecs de ceux d'aujourd'hui (en 1998, c'était l'époque du D2000 ; le premier des 1D ne naîtra que quatre ans plus tard).
Ce zoom a disparu du catalogue Canon depuis des lustres. Il n'est plus réparé par les SAV.
Les vieux stocks doivent être au Canada. Le eStore de Canon Canada le tient encore et en vend des neufs (580$can); on peut même le voir dans des grandes surfaces de l'électronique. ???
http://estore.canon.ca/webapp/wcs/stores/servlet/subCategory_12152_10102_-24_10636
J'en avais eu un à l'achat d'un 40D (objectif pour presque rien si on comparait le tarif du boitier nu ou du kit). Je le garde sur un EOS argentique en me demandant si je referai du film n&b un jour... Il a fait un peu de numérique mais était sérieusement en dessous de mon ef-s 17-55; il n'a donc pas beaucoup servi malgré un range intéressant en APS-C (genre 45-210mm, léger, compact, rapide et IS), il était bon sur papier mais pas dans la "vraie vie". :-\
Je doute qu'il soit bien compétent sur un 6D, amha. Il me semble qu'une série d'objectifs fixes serait plus cohérent avec le 6D. Avec le 50, un 28, un 85 ou le 135. ;)
Voici un fil sur une question similaire: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17127.msg267401.html#msg267401
Citation de: JMB_QC le Février 26, 2014, 03:37:06
Il me semble qu'une série d'objectifs fixes serait plus cohérent avec le 6D. Avec le 50, un 28, un 85 ou le 135. ;)
Voici un fil sur une question similaire: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17127.msg267401.html#msg267401
Je suis surpris que par principe l'on n'accepte de monter des zooms trans-standard que sur des APS-C. Et pourtant, un 6D et 60 D ont à peu près le même poids et le même encombrement, le capteur du 6D est quand même beaucoup plus plus à l'aise en faible lumière, et en refaisant des essais dans la vraie vie, les Tamron 28-75/2.8, 24-135 et 28-300 VC ainsi que le 24-85 Canon, et surtout si on les visse à f/8 (ce qui correspond à f/5.6 en termes de profondeur de champ sur APS-C), tous de petits objectifs anciens et à bas prix, fournissent des images au moins aussi correctes que les 18-55 et 18-135 STM Canon. Ces derniers ont l'avantage d'une conception récente, de la stabilisation, d'une motorisation STM impressionnante, d'une bonne homogénéité avec le boitier.
J'avoue que j'attends beaucoup du futur Tamron 28-300 PZD. Une seule optique à tout faire, et selon l'humeur, je pioche dans le stock de fixes. L'alternative étant effectivement de prendre un trans-standard EF-S et le boitier qui va bien dessous (Canon 100D par exemple), mais AMHA c'est un peu moins bon et plus cher.
Perso, le 24-105 me va très bien. Le range est idéal, et je ne l'ai jamais pris en défaut niveau qualité optique, pour mon usage "amateur". Le Tamron a l'air bien, mais attention aux lentilles fugueuses: http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/tamron-24-70-f2-8-vc-issue.
Edit: j'ai oublié de préciser que je parlais de zooms "économiques"
Citation de: Thoms le Février 26, 2014, 00:26:11
J'ai également vu ce 28-135 IS sur le site de DIgit-Photo, cela m'avait étonné mais il semble qu'il soit toujours en vente...
Je vais suivre ce fil, ça m'intéresse par rapport au 6D.
mais oui, il est toujours en vente et tu peux le trouver dans de nombreuses boutiques ;)
Citation de: GM38 le Février 26, 2014, 10:39:25
mais oui, il est toujours en vente et tu peux le trouver dans de nombreuses boutiques
Mais, étant donné que ce très vieil objectif est loin d'être une merveille, cela vaut-il le coup de se lancer à la quête de cette rareté ? (cf. le compte-rendu de JMB_QC qui le possède).
Citation de: GM38 le Février 26, 2014, 10:39:25
mais oui, il est toujours en vente et tu peux le trouver dans de nombreuses boutiques ;)
A vrai dire c'est juste que je ne le connaissais pas.
Et sur aps-c, j'aurai tendance à lui préférer le 18-135, trans-standard avec le grand angle en prime, je trouve ça pratique.
Citation de: JamesBond le Février 26, 2014, 12:09:16
Mais, étant donné que ce très vieil objectif est loin d'être une merveille, cela vaut-il le coup de se lancer à la quête de cette rareté ? (cf. le compte-rendu de JMB_QC qui le possède).
Ce n'est pas une rareté sur le marché.Il y en a qui se contentent de bien pires outils, pour sortir des photos correctes. Il reste d'un bon rapport qualité /prix pour un objectif "courant". Bien sûr qu'Il y a mieux, mais c'est souvent plus cher.
Citation de: Thoms le Février 26, 2014, 14:15:36
A vrai dire c'est juste que je ne le connaissais pas.
Et sur aps-c, j'aurai tendance à lui préférer le 18-135, trans-standard avec le grand angle en prime, je trouve ça pratique.
ce n'est pas faux, mais ici, on parle du plein format.
Citation de: GM38 le Février 26, 2014, 14:20:03
ce n'est pas faux, mais ici, on parle du plein format.
C'est pourquoi je suis le fil ;D
Mais l'auteur du fil semble hésiter avec un hybride, au vu d'un autre post.
Perso, je possède la triplette 28 f/1.8, 50 f/1.4 et 100 f/2 mais l'achat d'un 6D avec le 24-105 en kit m'irait très bien aussi, ça peut-être utile de l'avoir, parfois on aime partir léger.
Citation de: APB le Février 26, 2014, 09:35:32
Je suis surpris que par principe l'on n'accepte de monter des zooms trans-standard que sur des APS-C...
J'ai dit que ce serait plus
cohérent, l'auteur du fil fera bien ce qu'il veut. J'ai même mis un lien vers un fil qui disait du bien du 28-135 monté sur un 5D, pour faire contrepoid. Alors, loin de moi l'idée de "ne pas accepter de monter...".
Par contre, si je poursuis mon propos sur la cohérence, je fais ici référence à l'ensemble boitier/objectif. Quand on choisit le 6D, c'est pour son capteur de grande qualité, non? Pourquoi ne pas poursuivre le raisonnement jusqu'au bout ... je considère que les fixes offrent une qualité indéniable à des tarifs généralement moindres.
Finalement, si je trouvais le 28-135 moyen sur mon 40D, j'ai bien peur que sur un 6D il sera plutôt décevant. À ce niveau, je suggère toujours la même chose: aller faire un tour en boutique et prendre des photos dans la rue avec le ou les objectifs (selon un petit protocole de test perso) et examiner le tout à tête reposée à la maison. Si ça passe selon des critères bien personels, parfait.
Citation de: GM38 le Février 26, 2014, 14:18:52
Ce n'est pas une rareté sur le marché.Il y en a qui se contentent de bien pires outils, pour sortir des photos correctes. Il reste d'un bon rapport qualité /prix pour un objectif "courant". Bien sûr qu'Il y a mieux, mais c'est souvent plus cher.
Et ici, on nous demande des conseils pour un objectif standard pour un 6D... pas un 1100D. Je ne recommanderais pas le 28-135, mais tu as raison, pour certains usages on pourrait en être satisfait.
Quand on mentionne le 6D, je pense qualité, un peu comme Ferrari rime avec performance... Mon défunt papa achetait le Road&Track. À la dernière page, on pouvait trouver une image humoristique. Celle-ci m'a toujours collé à la mémoire. (traduction: "de bons pneus, se dit Bob en allumant une cigarette, mais certainement pas de très bons pneus")
Citation de: JMB_QC le Février 26, 2014, 18:12:41
Et ici, on nous demande des conseils pour un objectif standard pour un 6D... pas un 1100D. Je ne recommanderais pas le 28-135, mais tu as raison, pour certains usages on pourrait en être satisfait.
Quand on mentionne le 6D, je pense qualité, un peu comme Ferrari rime avec performance... Mon défunt papa achetait le Road&Track. À la dernière page, on pouvait trouver une image humoristique. Celle-ci m'a toujours collé à la mémoire. (traduction: "de bons pneus, se dit Bob en allumant une cigarette, mais certainement pas de très bons pneus")
On peut choisir le 6D pour sa compacité, ses hauts isos, son mode silence, et la qualité FF des dégradés et des modelés.
Comme certains choisissent une Ferrari pour sa couleur.
C'est vrai que la définition d'objectif "standard" pour un 6D dépend avant tout des attentes de l'utilisateurs.
Et à par çà, le froid et la poudrerie, çà va par chez vous ? mon fils et ma belle-fille partent dans la Belle Province (Québec et la Mauricie) dans peu de temps avec mon ancien 5D d'ailleurs, il va se cailler les ...faut que je le prévienne pour les batteries.
Citation de: APB le Février 26, 2014, 18:23:08
Et à par çà, le froid et la poudrerie, çà va par chez vous ? mon fils et ma belle-fille partent dans la Belle Province (Québec et la Mauricie) dans peu de temps avec mon ancien 5D d'ailleurs, il va se cailler les ...faut que je le prévienne pour les batteries.
Ça varie, hier, je faisais des tests avec mon 10-22, en pantoufle devant la maison; aujourd'hui le thermomètre a dégringolé à -11°C, le vent on ressent plutôt -22°C et la neige est de retour! Je suis à Montréal, c'est plus frisquet à Québec...
On restera dans le froid pour une bonne semaine, il semble, avec de la neige en fds. Ce sera parfait pour le ski. :)
Citation de: JMB_QC le Février 26, 2014, 18:12:41
Et ici, on nous demande des conseils pour un objectif standard pour un 6D... pas un 1100D. Je ne recommanderais pas le 28-135, mais tu as raison, pour certains usages on pourrait en être satisfait.
Quand on mentionne le 6D, je pense qualité, un peu comme Ferrari rime avec performance... Mon défunt papa achetait le Road&Track. À la dernière page, on pouvait trouver une image humoristique. Celle-ci m'a toujours collé à la mémoire. (traduction: "de bons pneus, se dit Bob en allumant une cigarette, mais certainement pas de très bons pneus")
...là, tu surinterprétes ma réponse ;)
En effet, je ne répondais pas directement à la demande initiale de TAF auteur du fil, mais je confirmais tout simplement que que l'on peut encore se procurer facilement cet objectif (en France), contrairement à ce que j'avais lu précédemment...
Cela dit, il n'est pas interdit de penser qu'un un bon pilote avec des pneus moyens fera beaucoup mieux qu'un conducteur moyen avec les meilleurs pneus...ça pourrait aussi de décliner en matière de matériel photo ;) :D
Citation de: GM38 le Février 26, 2014, 19:30:18
...Cela dit, il n'est pas interdit de penser qu'un un bon pilote avec des pneus moyens fera beaucoup mieux qu'un conducteur moyen avec les meilleurs pneus...ça pourrait aussi de décliner en matière de matériel photo ;) :D
Je suis d'accord; cela étant, certaines conditions qui peuvent tuer la performance des meilleurs: je pense à Alex Harvey (ski de fond)dont le fartage minable, aux jo, a totalement empêché d'être compétitif.
Par contre, il aurait pu faire une petite promenade dans les montagnes de Sochi... :D
C'est une question de perception de la performance.
Citation de: JMB_QC le Février 26, 2014, 20:13:23
Je suis d'accord; cela étant, certaines conditions qui peuvent tuer la performance des meilleurs: je pense à Alex Harvey (ski de fond)dont le fartage minable, aux jo, a totalement empêché d'être compétitif. [...]
Ça c'est vrai ! Si je tenais l'enfant de salaud qui a farté ses skis à la super-glue, il passerait un sale quart d'heure...