J'ouvre un fil pour ne pas embrouiller celui du x pro 2 (qui comme chacun sait arrive après demain ;D).
Diapoo me faisait remarquer que la pdc est surprenante sur les photos que j'ai mis, en outre il ne peut lire les copies d'écran que j'ai mis. Je les remet ici après les avoir refait, j'espère que vous pourrez lire celles ci car curieusement Lr ne pouvait pas non plus lire les 1eres... ???
Donc photo 1 :
(http://media.joomeo.com/large/526d3d56484a2.jpg)
Et la copie d'écran dessous
Et photo 2 :
(http://media.joomeo.com/large/526d3cd032012.jpg)
Diapoo tu les vois maintenant ?
OK c'est tout bon ;)
Je pensais que la #1 (dans la forêt) était à f/1,4, en fait elle est à f/2,5 : je n'ai jamais fait de tests comparatifs, la PDC peut donc sans doute s'expliquer.
Par contre sur la #2 à f/1,4, le flou de l'arrière-plan est vraiment très léger et tu n'as donc pas pu isoler le sujet : c'est décevant :o
Tests à faire avec d'autres boîtiers APS-C ;)
PS : Les photos que tu postes sont bien "plein cadre" ou sont-elles des recadrages ?
Normalement plus on est éloigné et plus la pdc grandi, non ? Mais c'est vrai qu'à f/1,4 c'est bizarre.
Je n'hésite pas à recadrer mais celles ci sont plein cadre, ce qui fut le cas pour les ¾ dimanche.
Je les vois aussi sans problemes, alors que sur l'autre fils non.
Pareil, je suis surpris par la PdC... elle me parait bien grande.
On voit mieux dans ce fil en effet. Ouais F/1.4 avec un arrière plan peu détaché, on imagine que tu n'étais pas assez proche du sujet, encore que la moto semble assez grosse pour du 35mm donc tu n'es pas super éloigné non plus... enfin 35mm ça reste un grand angle.
Il doit bien y avoir des modèles théoriques qui existent sur le net décrivant la profondeur de champ en fonction de :
la focale
l'ouverture du diaph
la distance relative des plans
Qui sont les 3 ingrédient de l'obtention du flou :)
Dans la vraie vie, on shoote à PO, on regarde sur l'écran ce que ça donne (vive le numérique ... avant il fallait une licence de mathématiques pour etre photographe) et si on est chanceux et équipé, on visse une plus longue focale et on voit ce que ça donne :) Enfin, c'est comme ça que je faisais...
Citation de: metamec le Octobre 29, 2013, 10:18:34
Qui sont les 3 ingrédient de l'obtention du flou :)
Il y a aussi la définition du capteur et la taille du tirage.
Citation de: metamec le Octobre 29, 2013, 10:18:34
Il doit bien y avoir des modèles théoriques qui existent sur le net décrivant la profondeur de champ en fonction de :
la focale
l'ouverture du diaph
la distance relative des plans
Qui sont les 3 ingrédient de l'obtention du flou :)
Dans la vraie vie, on shoote à PO, on regarde sur l'écran ce que ça donne (vive le numérique ... avant il fallait une licence de mathématiques pour etre photographe) et si on est chanceux et équipé, on visse une plus longue focale et on voit ce que ça donne :) Enfin, c'est comme ça que je faisais...
Le 4 aussi et surtout LA TAILLE (physique) du capteur !
Sur un capteur de compact même ouvert à 2 au revoir les jolis flous :)
Sauf à faire de la macro ;D
J'avais "oublié" la taille du capteur...parceque c'est rarement une variable lors d'un shooting, à moins évidement d'être équipé de deux boîtiers :)
En l'occurence le calcul focale/diaph/distance doit s'appliquer au capteur APS de l'appareil cité :)
En revanche je ne savais pas que la taille du tirage influençait le rendu du bokeh...
Citation de: metamec le Octobre 29, 2013, 12:08:44
le rendu du bokeh...
Le "rendu du bokeh" je ne sais pas.
La pdc perçue par celui qui regarde le tirage, oui.
Vous voulez un calculateur sur le web ?
Ici : http://www.dofmaster.com/dofjs.html