bonjour à tous , nouveau venu dans le monde Olympus , je souhaite acquerir un équivalent 50 mm de bonne qualité pour mon OMD EM1 mais ayant peu de connaissance dans le domaine du 4/3
j'ai besoin de vos lumières d'avance merci.
Bonsoir leicarouge,
En équivalent 50mm, il y a la gamme 4/3 qu'il conviendra d'utiliser avec la bague MMF-3.
- Le Zuiko Digital ultra plat 25/2,8 avec le pare-soleil optionnel LH-43
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/25_28/ (http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/25_28/)
http://www.olympus-global.com/en/news/2008a/nr080305f28e.jsp (http://www.olympus-global.com/en/news/2008a/nr080305f28e.jsp)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,31095.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,31095.0.html)
- Le Panasonic 25/1,4
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/dslr/lens/fixed_focal_length_lens.html (http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/dslr/lens/fixed_focal_length_lens.html)
- Et en micro 4/3, un Panasonic :
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/dg_summilux_25.html (http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/dg_summilux_25.html)
Bonne soirée.
Xavier
merci pour ce retour XAVIER , alors maintenant quid de ces différents objos , qu'en pensent les différents utilisateurs???
pour ma part si je me fie au nom le panasonic / leica aurait ma préférence mais ce n'est peut être pas la réalité
j'aimerais quelques avis des utilisateurs du pana leica , de olympus , et j'ai vu aussi un sigma semble t-il
Apparement, le Panaleica 25mm 1.4 tient la palme. C'est un 4/3, donc necessitant une bague MMF. Il ne fonctionnera correctement (en AF) qu'avec le E-M1 a l'heure actuelle (AF lent sur les autres).
Je ne l'ai jamais eu, mais les essais et photos sur le net abondent.
Un oublié est le 4/3 Sigma 24mm 1.8 (dispo aussi en montures différentes) - les avis divergent sur ses qualités sur capteurs APS-C et autres, mais il est excellent sur le capteur 4/3<>m43. Peut être un peu mou a 1.8, mais pour le reste c'est du pur bonheur. Il est aussi macro, et probablement trouvable pas cher.
Je laisse aux autres les commentaires sur les versions m43, je n'en possède aucun.
Citation de: Goblin le Novembre 04, 2013, 21:47:03
Apparement, le Panaleica 25mm 1.4 tient la palme. C'est un 4/3, donc necessitant une bague MMF. Il ne fonctionnera correctement (en AF) qu'avec le E-M1 a l'heure actuelle (AF lent sur les autres).
Je ne l'ai jamais eu, mais les essais et photos sur le net abondent.
Un oublié est le 4/3 Sigma 24mm 1.8 (dispo aussi en montures différentes) - les avis divergent sur ses qualités sur capteurs APS-C et autres, mais il est excellent sur le capteur 4/3<>m43. Peut être un peu mou a 1.8, mais pour le reste c'est du pur bonheur. Il est aussi macro, et probablement trouvable pas cher.
Je laisse aux autres les commentaires sur les versions m43, je n'en possède aucun.
Le panaleica en 4/3 est une superbe optique utilisable pleinement dès la pleine ouverture et avec de superbes flous d'arriere plan. Niveau autofocus, je ne sais ce qu'il va donner sur la nouvelle gamme.
C'est une optique que j'adore.
Bonsoir,
L'E-M1 ne sait corriger les aberrations chromatiques qu'avec les objectifs Zuiko Digital standard, ou micro. Ça tombe bien, car le Zuiko Digital avait parfois quelques petites tendances à ce phénomènes.
Sinon, j'ai un "white paper" sur cet objectif Zuiko Digital 25/2,8 disponible ici : http://dl.free.fr/dQoWmTiAG (http://dl.free.fr/dQoWmTiAG)
Son avantage est sa compacité et son poids.
L'avantage du Panasonic est sa luminosité. Jamais testé pour pouvoir en dire beaucoup plus.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Novembre 04, 2013, 23:07:13
Bonsoir,
L'E-M1 ne sait corriger les aberrations chromatiques qu'avec les objectifs Zuiko Digital standard, ou micro. Ça tombe bien, car le Zuiko Digital avait parfois quelques petites tendances à ce phénomènes.
Sinon, j'ai un "white paper" sur cet objectif Zuiko Digital 25/2,8 disponible ici : http://dl.free.fr/dQoWmTiAG (http://dl.free.fr/dQoWmTiAG)
Son avantage est sa compacité et son poids.
L'avantage du Panasonic est sa luminosité. Jamais testé pour pouvoir en dire beaucoup plus.
Bonne soirée.
Xavier
J'ai aussi le pancake 25mm 2.8 que j'avais acheté pour le e400. Ce n'est vraiment pas du niveau du PanaLeica.
D'ailleurs si cela intéresse quelqu'un... Petit prix car je ne l'utilise jamais.
Bonsoir,
Je dirais que le 25/2,8 est un objectif plaisir qui n'est pas le meilleur du monde, mais qui reste pleinement utilisable. En piqué pur et en qualité d'image, mon 14-54/2,8-3,5 V2 est meilleur.
Je pense qu'avec tout ces témoignages, tu devrais pouvoir plus facilement choisir en fonction de tes souhaits.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Novembre 04, 2013, 23:29:57
Bonsoir,
Je dirais que le 25/2,8 est un objectif plaisir qui n'est pas le meilleur du monde, mais qui reste pleinement utilisable. En piqué pur et en qualité d'image, mon 14-54/2,8-3,5 est meilleur.
Je pense qu'avec tout ces témoignages, tu devrais pouvoir plus facilement choisir en fonction de souhaits.
Bonne soirée.
Xavier
Complètement d'accord.
Merci à tous pour ces réponses
Un question bête cependant il faut une bague pour le panasonic leica?
Et avec cet objectif sur le OMD em1. On garde tous les collimateurs AF ou on est en mode dégrade
Il y a une version µ4/3 du Panasonic Leica 25mm f/1,4. Beaucoup plus petit et léger, c'est un excellent objectif.
J'avais le 4/3, du temps de mon E-5 et j'ai changé pour le µ quand j'ai acheté l'E-M5. Plus cohérent.
Citation de: Pierre-Marie le Novembre 05, 2013, 00:25:56
Il y a une version µ4/3 du Panasonic Leica 25mm f/1,4. Beaucoup plus petit et léger, c'est un excellent objectif.
J'avais le 4/3, du temps de mon E-5 et j'ai changé pour le µ quand j'ai acheté l'E-M5. Plus cohérent.
Plus petit et pas telecentric. Mais est-ce un paramètre qui influe sur le résultat ? Je ne sais pas.
Il faudrait comparer dans la vraie vie, car entre le papier et la vrai vie, les différences, ne sont pas toujours visibles.
En tout cas, la différence de taille est de taille.
Citation de: tili le Novembre 05, 2013, 00:38:54
Plus petit et pas telecentric. Mais est-ce un paramètre qui influe sur le résultat ? Je ne sais pas.
Moi non plus.
Citation de: tili le Novembre 05, 2013, 00:38:54
En tout cas, la différence de taille est de taille.
oui, où que t'ailles, il faut que sa taille t'aille.
Citation de: Pierre-Marie le Novembre 05, 2013, 00:52:19
oui, où que t'ailles, il faut que sa taille t'aille.
Oui, comme la moutarde, c'est personnel ;)
Sinon, le moyen âge et ses cottes c'est loin mais pas forcément a ignorer (il faut que sa taille m'ailles)
Ça fait un équivalent 40mm, mais pas trop loin quand meme d'un 50, il y a en m4/3,le panasonic 20/1,7.
Il est bon optiquement. Tout petit et leger, style pancake. Discret.
Perso, je n'aime pas trop l'objet et sur un em5, son af est lent.
Pour le 20/1.7, signalons enfin des soucis de banding à hauts ISOs sur certains boitiers Oly récents (une interférence EM qq part, peut-être en rapport avec son AF perfectible). Mais sinon, il remporte la palme du rapport compacité/qualité.
Les objos 4/3 avec bague peuvent être un choix de qualité (notamment le 25/1.4 en l'occurence), mais avec la bague l'encombrement s'en ressentira fortement (le pancake 25/2.8 y perd probablement sa raison d'être). Pour l'AF, il faut voir ce que ça donne sur l'EM1.
A noter que le 25/1.4 panaleica µ4/3 est assez gros aussi par rapport aux autres objos de la gamme, mais bien moins qu'un objo 4/3 avec bague (cas extrêmes : http://camerasize.com/compact/#482.128.1,482.352,482.30,ha,t ).
Pour finir, il reste les 25/0.95 manuels µ4/3 de Voigtländer, SLRMagic (meilleur mais pas très dispo) ou le futur Sakar/Kodak tout juste annoncé (a priori moins cher).
Citation de: Nikojorj le Novembre 05, 2013, 10:38:47
SLRMagic (meilleur mais pas très dispo).
A fuir. J'en ai eu un et je l'ai renvoyé aussitôt. Je m'en suis expliqué ici, sur autre fil, à l'époque. Notamment une courbure de champ phénoménale qui le rend bien plus mauvais à f/2 que le µ43 PanaLeica 25 f/1,4. En plus, l'ouverture maxi ne donne pas plus de lumière que f/1,2.
Merci du retour! Je me basais sur des trucs lus ça et là mais une info de première main est toujours préférable.
Et pour l'ouverture équivalent à f/1.2 on pouvait hélas s'y attendre : http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues
Pour moi le PanaLeica µ43 va très bien sur le M1 (et le M5) je peux juste lui reprocher une longueur excessive.
La qualité d'image me satisfait.
Il est d'ailleurs vissé à demeure sur le M1.
Citation de: René le Novembre 05, 2013, 12:49:23
Pour moi le PanaLeica µ43 va très bien sur le M1 (et le M5) je peux juste lui reprocher une longueur excessive.
La qualité d'image me satisfait.
Il est d'ailleurs vissé à demeure sur le M1.
+ 1 je l'ai sur l'omd em5. Si je me décide à acheter l'em1, ce dernier servira pour le 25 pana m4/3 et le 45 1.8. L'em5 servira pour le 75-300 II.
J'ai eu le 25mm Panaleica 4/3, excellent (avec quelques aberrations chromatiques cependant). Bon dès la pleine ouverture au centre, puis homogène dès que l'on ferme un peu. Et le bokeh était joli.
Maintenant, sur E-M5, j'ai la version micro 4/3. Il est me semble t il aussi bon, avec un meilleurs autofocus, moins cher et bien plus petit (surtout si l'on tient compte de la bague nécessaire aux OM-D pour le recevoir). Seul le bokeh est peut être en retrait par rapport à l'ancienne version 4/3, il faudrait que je regarde plus attentivement mais c'est l'impression que j'ai.
Et il est fortement corrigé en µ4/3, bien plus qu'en 4/3. Donc forcément moins bon sur un Oly que sur un Pana. Plus les années passent, plus Panasonic use et abuse des corrections logicielles.
Qulqu'un avait ici expliqué a quel point les panaleicas sont différents de conception entre la version 4/3 et m43. L'un est un vrai 25mm, l'autre un objo plus long avec réducteur, ou qqch du genre.
Citation de: Goblin le Novembre 05, 2013, 22:25:57
Qulqu'un avait ici expliqué a quel point les panaleicas sont différents de conception entre la version 4/3 et m43. L'un est un vrai 25mm, l'autre un objo plus long avec réducteur, ou qqch du genre.
Vu que le 4/3 se doit d'être télécentrique, je parierais sur la version 4/3 pour la version longue avec réducteur. Mais en fait, je n'en sais rien. Et comme je n'y connais rien en optique, cela ne va pas m'aider ;D
Je ne sais pas ce que c'est, un vrai 25. Dès l'instant où il y a plus d'une lentille de 40 dioptries.
Citation de: Goblin le Novembre 05, 2013, 22:25:57
Qulqu'un avait ici expliqué a quel point les panaleicas sont différents de conception entre la version 4/3 et m43. L'un est un vrai 25mm, l'autre un objo plus long avec réducteur, ou qqch du genre.
En fait c'est comme pour les chasseurs, y'a les bons 25 et les mauvais 25?
Citation de: Pierre-Marie le Novembre 06, 2013, 00:14:44
Je ne sais pas ce que c'est, un vrai 25. Dès l'instant où il y a plus d'une lentille de 40 dioptries.
Vous etes compliqués les gars....il participe a de bonnes photos epicétou....
Citation de: elpabar le Novembre 05, 2013, 15:07:50
Et il est fortement corrigé en µ4/3, bien plus qu'en 4/3. Donc forcément moins bon sur un Oly que sur un Pana. Plus les années passent, plus Panasonic use et abuse des corrections logicielles.
C'est très subjectif tout cela, on dirait Verso92 (un petit salut si tu me lis !) ;)
La version 4/3 est corrigée optiquement et ne bénéficie d'aucune correction logicielle automatique pour la distorsion. Il en résulte une distorsion de 0,5%.
La version 4/3 est moins corrigée optiquement et bénéficie d'une correction logicielle automatique (sauf à développer les RAW avec des logiciels pas complètement compatibles avec le système micro 4/3, comme Picasa ou Capture One). Sans correction, c'est 2,7% de distorsion, avec la correction automatique, c'est 0,04%.
Les corrections sont les mêmes quel que soit le boitier, la seule différence est la corrections automatique des aberrations chromatiques latérales sur les jpg des Panasonic, pas sur les Olympus.
A noter que les mesures de MFT effectuées après corrections logicielles sur le micro 4/3 montrent des résultats comparables à la version 4/3.
Globalement, je préfère le micro 4/3 même si je pense que le bokeh est moins joli.
Citation de: Nikojorj le Novembre 06, 2013, 07:46:09
En fait c'est comme pour les chasseurs, y'a les bons 25 et les mauvais 25?
Les deux Panaleicas tirent sur tout ce qui bouge ;D