Raoul 8)
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/58881
Merci pour l'info.
Merci ! Avec un nouveau traitement du bruit à tester...
Testé : bof bof !
Sur D800E à 3200 isos :
Rien de neuf en terme de qualité de résultats en crop 100%: même qualité qu'avec les commandes séparées, mais c'est incontestablement bp plus pratique. Le D800 n'est pas le meilleur test car son bruit reste très acceptable vu la finesse.
Pour évaluer , pensez à débrayer l'accentuation dans le développement dans le picture control pour récupérer le contrôle direct sur le bruit pixel et pas sur amas de pixels forcés après pré-accentuation.
Je vais essayer ce soir avec des Raw de D700 à 3200 et 6400 iso
Je me pose une question: l'avantage d'avoir un traitement séparée en chrominance et luminance avant le dématricage n'est-il pas un avantage (au moins théorique) comparé au traitement par une nouvelle étape qui survient après le dématricage ?
Me fourvois-je ?
Edit: En revanche on perd le traitement local...
Je viens de voir les "release notes" de cette nouvelle version de Capture
Pas la peine de tester, nous avons à faire à une mise à jour majeure du débruitage Nikon,
tout simplement parceque ce nouveau débruitage 2013, remplace le débruitage 2012 en balayant les reproches que l'on pouvait lui faire et que je n'arrête pas de claironner ici et là depuis le premier jour de ce 2012
Le 2012 avait un ratio luminance/chrominance fixe et inadapté aux boîtiers modernes le 2013 à un ratio paramétrable par l'utilisateur c'est parfait.
Je vois déjà clairement les nouveaux workflows dans ma tête, super :-*
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2013, 17:45:52
Je viens de voir les "release notes" de cette nouvelle version de Capture
Pas la peine de tester, nous avons à faire à une mise à jour majeure du débruitage Nikon,
tout simplement parceque ce nouveau débruitage 2013, remplace le débruitage 2012 en balayant les reproches que l'on pouvait lui faire et que je n'arrête pas de claironner ici et là depuis le premier jour de ce 2012
Le 2012 avait un ratio luminance/chrominance fixe et inadapté aux boîtiers modernes le 2013 à un ratio paramétrable par l'utilisateur c'est parfait.
Je vois déjà clairement les nouveaux workflows dans ma tête, super :-*
En effet il y a séparation du débruitage pour la luminance et la chrominance avec 2 curseurs : intensité et netteté.
J'ai fait un essai comparatif par rapport à l'algo présent dans nouvelle étape ==> réduction de bruit, c'est moins souple et les résultats avec mes essais sont moins bons.
Je trouve, comme pour "réduction de bruit 2012" que le curseur netteté n'est pas assez démultiplié (travail pas assez en finesse) même en modifiant derrière l'accentuation globale (masque de flou)
je comprends pas pourquoi Nikon n'a pas intégré cet algo dans "nouvelle étape"? d'autant plus que cela permet de travailler en zone locale? je vais poursuivre mes essais pour comprendre dans le détail comment fonctionne réduction de bruit 2013.
Jusqu'à maintenant j'utilisais réduction de bruit 2012 quand j'étais pressé et mes set de débruitage pour fignoler, j'ai l'impression que je vais continuer...
Citation de: Manu_14 le Novembre 12, 2013, 15:42:22
Je vais essayer ce soir avec des Raw de D700 à 3200 et 6400 iso
Je me pose une question: l'avantage d'avoir un traitement séparée en chrominance et luminance avant le dématricage n'est-il pas un avantage (au moins théorique) comparé au traitement par une nouvelle étape qui survient après le dématricage ?
Me fourvois-je ?
Edit: En revanche on perd le traitement local...
Que l'opérateur demande un débruitage dans réglage ==> paramètres de l'APN ou dans nouvelle étape, rien n'empêche pas de faire le traitement en amont au moment du dématricage, je suppose?
Oui je suis bien d'accord, cette "nouveauté 2013" ne respecte pas l'architecture et les principes de ce logiciel (intelligents par rapport à la concurrence), pas de traitement local, c'est vraiment dommage.
Je suis également surpris de ce "bricolage", pourquoi ne pas améliorer ou proposer un nouvel algo performant dans "réduction de bruit"? (de nouvelle étape)
Citation de: MBe le Novembre 12, 2013, 19:35:16
Que l'opérateur demande un débruitage dans réglage ==> paramètres de l'APN ou dans nouvelle étape, rien n'empêche pas de faire le traitement en amont au moment du dématricage, je suppose?
Oui je suis bien d'accord, cette "nouveauté 2013" ne respecte pas l'architecture et les principes de ce logiciel (intelligents par rapport à la concurrence), pas de traitement local, c'est vraiment dommage.
Contrairement aux étapes, les traitements du module développement ne permettent pas de faire de traitement local. De ce point de vue ce nouveau traitement est cohérent avec le fonctionnement du logiciel.
Il me semblait justement que cette différence était liée au fait que les traitement "développement" traitement opéraient avant dématriçage alors que les traitement "étape" opéraient après.
Citation de: Manu_14 le Novembre 12, 2013, 19:55:10
Contrairement aux étapes, les traitements du module développement ne permettent pas de faire de traitement local. De ce point de vue ce nouveau traitement est cohérent avec le fonctionnement du logiciel.
Il me semblait justement que cette différence était liée au fait que les traitement "développement" traitement opéraient avant dématriçage alors que les traitement "étape" opéraient après.
Initialement dans "Réglage" on confirmait ou modifiait les réglages de l'APN, et pas de gros traitements.
==> Mais à priori tous les softs doivent traiter le bruit en amont? enfin cela serait logique.
J'ai plutôt l'impression qu'il doit pas être facile de faire des modifications dans la partie "nouvelle étape" de CNx2, c'est pour cela que cette modification est proposée en amont dans les menus. Faire des modifications lourdes dans un soft, c'est jamais simple et les test de non régression sont complexes (et onéreux).
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2013, 17:45:52
Je viens de voir les "release notes" de cette nouvelle version de Capture
Pas la peine de tester, nous avons à faire à une mise à jour majeure du débruitage Nikon,
tout simplement parceque ce nouveau débruitage 2013, remplace le débruitage 2012 en balayant les reproches que l'on pouvait lui faire et que je n'arrête pas de claironner ici et là depuis le premier jour de ce 2012
Le 2012 avait un ratio luminance/chrominance fixe et inadapté aux boîtiers modernes le 2013 à un ratio paramétrable par l'utilisateur c'est parfait.
Je vois déjà clairement les nouveaux workflows dans ma tête, super :-*
Je n'ai pas tout compris, mais si à l'occasion tu pouvais donner un exemple, ce serait très apprécié.
Salut kochka
Bonne nouvelle suite à la réinstallation du dernier CNX2 sur mon portable tout remarche normalement......
Et je n'ai même pas eu à fournir de clé !!!! Bon on va pas se plaindre mais merci quand même .
L'informatique des mises à jour a ses mystères que la logique réprouve.
Mon Ipad a subitement réclamé des clés réseau qu'il n'avait jamais demandé auparavant, et mon boitier airport ne voit plus le convertisseur numérique analogique de ma chaine depuis la même période.
Du coup je retourne voir mon vendeur pour reprendre la procédure d'installation à la base.
2013 utilise le même algorithme que 2012
Les traitements 2012 déjà réalisés sont compatibles 2013 et repris dans la nouvelle révision Capture sous l'onglet 2013
abstenez-vous donc de raconter que 2013 est moins bon que 2012 si vous n'avez pas regardé ou pas compris !
Capture NX2 a depuis toujours un débruitage hyper qualitatif en post traitement qui fonctionne sur des sélections et U-points.
Le débruitage 2013 est dans le développement RAW et destiné à remplacer le débruitage d'origine du boîtier, c'est autre chose que le débruitage en post traitement.
Les deux types de débruitages de Capture peuvent d'ailleurs se compléter pour optimiser le résultat
Citation de: MBe le Novembre 12, 2013, 20:20:36
Initialement dans "Réglage" on confirmait ou modifiait les réglages de l'APN, et pas de gros traitements.
==> Mais à priori tous les softs doivent traiter le bruit en amont? enfin cela serait logique.
J'ai plutôt l'impression qu'il doit pas être facile de faire des modifications dans la partie "nouvelle étape" de CNx2, c'est pour cela que cette modification est proposée en amont dans les menus. Faire des modifications lourdes dans un soft, c'est jamais simple et les test de non régression sont complexes (et onéreux).
J'ai retrouvé ma source. Il s'agit de l'excellent guide de J. Odell sur NX2
Voici ce q'il écrit
"...because the Develop tools do involve the actual processing of RAW data, the results are usually higher quality than if you were to perform the same adjustment in the Adjust Section of the Edit List."
Le traitement du bruit est toutefois un cas particulier puisqu'on peut lire plus loin:
"Other tools in the Develop Module, like Noise Reduction, can be performed in the Adjust Section of the Edit List and gain the benefit of faster processing and localized application. Wait a minute-- didn't I say earlier that the best quality results can come from performing steps in the Develop Section? Why not Noise Reduction? Well, unlike operations like changing exposure or white balance, Noise Reduction isn't applied (even in the Develop Section) until the RAW data have been processed and an RGB image produced."Donc: modifications dans la section developpment: avant dématriçage et modifications dans la section "étapes": après qu'une image RGB ait été produite.
Citation de: Manu_14 le Novembre 14, 2013, 10:44:21
J'ai retrouvé ma source. Il s'agit de l'excellent guide de J. Odell sur NX2
Voici ce q'il écrit
"...because the Develop tools do involve the actual processing of RAW data, the results are usually higher quality than if you were to perform the same adjustment in the Adjust Section of the Edit List."
Le traitement du bruit est toutefois un cas particulier puisqu'on peut lire plus loin:
"Other tools in the Develop Module, like Noise Reduction, can be performed in the Adjust Section of the Edit List and gain the benefit of faster processing and localized application. Wait a minute-- didn't I say earlier that the best quality results can come from performing steps in the Develop Section? Why not Noise Reduction? Well, unlike operations like changing exposure or white balance, Noise Reduction isn't applied (even in the Develop Section) until the RAW data have been processed and an RGB image produced."
Donc: modifications dans la section developpment: avant dématriçage et modifications dans la section "étapes": après qu'une image RGB ait été produite.
Merci Manu_14 pour cette info. pour la section développement je ne suis pas surpris, pour la section étape un peu plus. Par contre j'ai toujours constaté que le traitement du bruit dans nouvelle étape était plus efficace et surtout beaucoup plus nuancée avec la possibilité d'avoir un réglage fin.
Et comme déjà signalé, dans la section développement, on confirme (ou pas) les choix fait dans l'APN, pour le bruit il y avait la possibilité de choisir qualité supérieure car les processeur de tous les boitiers ne le permettaient pas, mais il y avait pas de "gros" traitements, cela change la philosophie du produit.
Autre question, Nikon ne nous dit pas si traitement du bruit 2012 et maintenant 2013 n'est pas plus pertinent pour des APN récents, de nouveaux capteurs, le spectre de bruit est peut être différent ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 14, 2013, 04:07:23
Le débruitage 2013 est dans le développement RAW et destiné à remplacer le débruitage d'origine du boîtier, c'est autre chose que le débruitage en post traitement.
Les deux types de débruitages de Capture peuvent d'ailleurs se compléter pour optimiser le résultat
Utilisateur de Capture depuis ses débuts, je le connais bien sans être le spécialiste le plus pointu sur ce soft. DXO je ne le connais pas du tout, mais cette nuit j'ai confronté le débruitage Prime de DXO 9 à celui de NX2 2013, et bien c'est chaud pour réussir à faire aussi bien avec le logiciel Nikon, d'ailleurs je n'y suis pas entièrement parvenu !
Citation de: MBe le Novembre 14, 2013, 14:11:38
...Autre question, Nikon ne nous dit pas si traitement du bruit 2012 et maintenant 2013 n'est pas plus pertinent pour des APN récents, de nouveaux capteurs, le spectre de bruit est peut être différent ?
Ca je ne sais pas. En tout cas, avec cette toute dernière mouture, j'obtiens de (légèrement) meilleurs résultats en terme de préservation des détails qu'avec mon set en étape sur des raw de D700 (3200 et 6400 iso, traitement séparé en luminance et chrominance). Je n'ai pas encore essayé à des sensibilités plus extrêmes.
Manu
Autre réflexion sur débruitage 2013, comme il agit sur la luminance et la chrominance, il serait logique qu'il travaille sur un fichier de données en format Lab, et non sur les datas en RGB, non? donc cet algo de débruitage serait plutôt effectué à la fin du développement
c'est pour cela que je pense qu'il n'est pas dans ViewNX, mais c'est une hypothèse.
Citation de: Manu_14 le Novembre 14, 2013, 15:02:21
Ca je ne sais pas. En tout cas, avec cette toute dernière mouture, j'obtiens de (légèrement) meilleurs résultats en terme de préservation des détails qu'avec mon set en étape sur des raw de D700 (3200 et 6400 iso, traitement séparé en luminance et chrominance). Je n'ai pas encore essayé à des sensibilités plus extrêmes.
Manu
Moi mes résultats sont moins bons sur le bruit (Nef de D700 à 2500 iso de mémoire), mais avec une accentuation (netteté) beaucoup plus marquée, j'en ai même modifier les réglages de masque de flou.
je vais poursuivre les essais.
Vous ne pouvez pas raisonner avec NX2 comme si c'était Photoshop avec sa notion de fichier que l'on passe de RVB en Lab. ou CMJN avec de travailler dessus.
Dans NX2 vous pouvez choisir une transparence des couches perso dans l'un des modes RVB totale RVB par couches, Lum. Chrom. par couches ( équivalent de L, a+b sur Photoshop) quelle que soit l'étape de post traitement.
À côté de celà vous avez une action comme le débruitage 2013 séparément paramétrable de façon fixe sur la luminance et la chrominance sans l'option des transparence des couches des "nouvelles étapes"
Le gros avantage de NX2 sur Photoshop et que ce dernier suit une rigueur scientifique immuable à travers tout le logiciel alors que NX2 mélange joyeusement un peu tout mais en veillant que la bonne variante d'outil soit au bon endroit.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 14, 2013, 19:31:29
Vous ne pouvez pas raisonner avec NX2 comme si c'était Photoshop avec sa notion de fichier que l'on passe de RVB en Lab. ou CMJN avec de travailler dessus.
Dans NX2 vous pouvez choisir une transparence des couches perso dans l'un des modes RVB totale RVB par couches, Lum. Chrom. par couches ( équivalent de L, a+b sur Photoshop) quelle que soit l'étape de post traitement.
À côté de celà vous avez une action comme le débruitage 2013 séparément paramétrable de façon fixe sur la luminance et la chrominance sans l'option des transparence des couches des "nouvelles étapes"
Le gros avantage de NX2 sur Photoshop et que ce dernier suit une rigueur scientifique immuable à travers tout le logiciel alors que NX2 mélange joyeusement un peu tout mais en veillant que la bonne variante d'outil soit au bon endroit.
Je suis d'accord avec ce point de vue, mais dé bruitage 2013 l'onglet malmène un peu le "principe" de réglage, avec la certitude que la correction intervient au bon endroit et au bon moment lors de la finalisation du fichier de sortie.
Effectivement c'est un plus que les réglages de luminance (qui a tendance à lisser l'image) et de chrominance soient séparés dans le traitement Q 2013.
En l'état, je trouve DxO 9 et son traitement PRIME (qui a fait un véritable bond en avant par rapport à DxO 8) encore légèrement supérieur. D'autre part le temps de traitement de DxO est nettement plus long que celui de CNX2 mais il se situe à la fin, c'est en fait le temps d'enregistrement de l'image (et en attendant on peut commencer un nouveau travail sur une nouvelle image) alors qu'avec CNX2 à chaque réglage de Q 2013 on est obligé d'attendre 15 ou 20 secondes que ce soit effectif..
Mais tout n'est pas perdu (comme dirait Brassens..), je continue mes investigations.. ;D
Très bien cette évolution de CNX2.
La séparation Luminance / Chrominance dans le traitement du bruit "boîtier" est un progrès.
De plus, cette version plante beaucoup moins sur mon PC lors des changements de version -même si elle plante encore de temps en temps.
Pourtant je lui trouve un goût amer: elle est la preuve que Nikon ne fait évoluer CNX2 que sur les paramètres boîtier et pas dans la partie développement rapide / étapes supplémentaires. Pas de nouveauté sur les algorythmes de traitement (ex: BL/HL) alors que la concurrence a fait d'énormes progrès, pas de nouvelles fonctions (ex: un outil type "clarté" qui éviterait de devoir passer pas un add-on discontinué -Color Efex 3- pour avoir cette fonction), bref le moteur de CNX2 n'évolue plus et je me demande si un jour Nikon se penchera à nouveau dessus...
Y'a-t-il une grande différence entre les filtres "passe-haut" (Nikon) et "clarté" chez d'autres ?
Filtre passe haut? Tu veux dire dans le réglage de la "mise au point"?
Si oui, il y a effectivement une différence par rapport aux réglages de netteté standards et autres "masque de flou". Mais, perso, j'aurais du mal à expliquer techniquement pourquoi..
Toujours est-il que le réglage "passe-haut" dans "mise au point" est sensiblement plus subtil dans ses effets. On a l'impression que c'est la luminosité en certains points de l'image qui est boosté et qui accentue la netteté (ne pas en abuser..) et que les effets de bords sont réduits.
Non, par rapport à "clarté" que l'on trouve par exemple dans ACR. Puisqu'il est reproché à NX de ne pas posséder de filtre clarté, je demande la différence avec le filtre passe-haut ?
L'outil "clarté" ou son équivalent sous CNX2 - le filtre Tonal Contrast disponible via Color Efex Pro 3 - agit sur le micro-contraste de toute l'image et joue sur les différences tonales (comme son nom l'indique).
Techniquement je ne pourrais dire les réelles différence avec le filtre passe-haut, mais l'effet n'est pas le même, c'est sûr.
Citation de: cagire le Novembre 19, 2013, 10:45:42
Y'a-t-il une grande différence entre les filtres "passe-haut" (Nikon) et "clarté" chez d'autres ?
Le filtre passe haut est un terme générique pour les filtres détecteurs de contour. Ces filtres sont généralement appelés par le nom de leur metteur au point en fait tous partent de la même idée: détecter les transition et en extraire les contours seulement : filtre de Sobel, de Canny etc.. Le résultat d'un filtre passe haut est donc à la base une image où seuls les contours sont visualisés mais plus du tout les pixels de l'image de départ. On a donc comme résultat un fond noir ou gris et des contours blancs ou l'inverse. Et le reste de l'image est ramené au noir ou au blanc.
Photoshop et CNX ont tous deux un filtre passe-hauts dans les menus ( dans>> filtre divers pour PS, étape>> Mise au point pour CNX)
Ensuite la re- transformation en image renforcée est obtenue par une fusion des pixels d'origine avec le contour selon différentes formules de fusion.
Le filtre de clarté ou tonal lui est une variante du réglage de contraste dont les courbes sont optimisées pour les tons moyens qui statistiquement portent le plus d'information visuelle. Ce n'est donc pas le même principe.
Sur certaines images et dés qu'on baisse la résolution ou la taile de l'image l'aspect visuel peut être parfois assez similaire. Mais si on travaille en agrandissement et su tirage se tromper dans le choix peut conduire à des catastrophes s'il ya d'autres étapes de traitement derrière sauf dans le cas de CNX qui lui repart toujours du natif.
Citation de: Sacha le Novembre 19, 2013, 11:27:33
L'outil "clarté" ou son équivalent sous CNX2 - le filtre Tonal Contrast disponible via Color Efex Pro 3 - agit sur le micro-contraste de toute l'image et joue sur les différences tonales (comme son nom l'indique).
Techniquement je ne pourrais dire les réelles différence avec le filtre passe-haut, mais l'effet n'est pas le même, c'est sûr.
Le filtre Tonal Contrast de NX2 ne joue pas sur toute l'image, il joue séparément sur 3 zone tonales, le filtre se paramètre séparément en tons sombres, tons moyen et tons clairs, en plus le paramétrage peut être négatif. Je peux ainsi sur une image hauts ISO diminuer le microcontraste sur les tons foncés et clairs (très bénéfique pour le bruit de luminance dans les noirs) et augmenter le microcontraste des tons moyens pour donner de la pêche au sujet.
Autre rafinement de ces filtres, on dispose de curseurs de protection des noirs et des blancs et on peut suivre leur effet sur un histo couleur et des % de valeurs tonales affectées.
Toujours le même Pb dans NX2: Quand je veux sélectionner un Picture contrôle, je suis obligé à chaque fois de m'y reprendre à deux fois. Je choisi par exemple Paysage et la sélection ne s'effectue pas et revient au départ, il faut que je fasse une deuxième sélection sur Paysage et ça marche.
Toujours aussi le Pb en recadrage vertical seulement, à savoir long et me change quelque peu l'espace de travail.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 22, 2013, 18:03:43
Toujours aussi le Pb en recadrage vertical seulement, à savoir long et me change quelque peu l'espace de travail.
Ça, ça me le fait aussi ; c' est bien relou ! Dommage j' aime bien NX sinon.
Citation de: Amaniman le Novembre 22, 2013, 18:07:29
Ça, ça me le fait aussi ; c' est bien relou ! Dommage j' aime bien NX sinon.
Ouaip çà énerve.
Ben ? , mon recadrage vertical 4x6 portrait fonctionne très bien
Raoul 8)
Citation de: Sebmansoros le Novembre 22, 2013, 18:03:43
Toujours le même Pb dans NX2: Quand je veux sélectionner un Picture contrôle, je suis obligé à chaque fois de m'y reprendre à deux fois. Je choisi par exemple Paysage et la sélection ne s'effectue pas et revient au départ, il faut que je fasse une deuxième sélection sur Paysage et ça marche.
Toujours aussi le Pb en recadrage vertical seulement, à savoir long et me change quelque peu l'espace de travail.
Pardon j'ai mal cité c'est du problème avec le picture controle que je voulais parler.
Ah, notre Capture NX 2, on l'aime, on le quitte, on le déteste, on le trompe, on pourrait croire que l'herbe est plus verte ailleurs, mais en fait on n'y revient toujours. Une fois qu'on l'a, il ne coute plus rien, au fils des versions, il devient de plus en plus performant, il n'est pas parfait, loin de la, il n'est pas complet, il lui manque des trucs, mais il est fidèle depuis des années, c'est peut être pour ça qu'on l'aime....
Puis, lorsqu'ils arriveront à 2.9.9, ils seront bien obligés de passer à NX3 :D :D :D :D :D
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Novembre 22, 2013, 19:29:26
Puis, lorsqu'ils arriveront à 2.9.9, ils seront bien obligés de passer à NX3 :D :D :D :D :D
Raoul 8)
Non, 2.A.0 :o :D :D
C'est vrai que les autres logiciels l'ont dépassé sur la puissance de certains algorithmes ou sur certaines fonctions nouvelles.
Mais aucun n'égale son ergonomie remarquable avec ce travaille par étape.
Citation de: raoul34 le Novembre 22, 2013, 19:29:26
Puis, lorsqu'ils arriveront à 2.9.9, ils seront bien obligés de passer à NX3 :D :D :D :D :D
Raoul 8)
Et pour pourquoi pas 2.10.0, etc ?... Où est le problème ?
Citation de: Eric01 le Novembre 22, 2013, 21:02:57
Non, 2.A.0 :o :D :D
Bon, disons 2.F.F ;) en hexadécimal
Raoul 8)
Citation de: Eric01 le Novembre 22, 2013, 18:54:58
Ah, notre Capture NX 2, on l'aime, on le quitte, on le déteste, on le trompe, on pourrait croire que l'herbe est plus verte ailleurs, mais en fait on n'y revient toujours. Une fois qu'on l'a, il ne coute plus rien, au fils des versions, il devient de plus en plus performant, il n'est pas parfait, loin de la, il n'est pas complet, il lui manque des trucs, mais il est fidèle depuis des années, c'est peut être pour ça qu'on l'aime....
Exactement. 90% de mes traitements sont faits avec NX2. Le reste avec CS6 et LR4 surtout pour le N&B.
Malgré toutes les qualités qu'on leur prête, je ne me suis jamais fait à l'ergonomie et aux rendus des LR et DxO, si bien que je me suis concentré sur NX2, qui est en fait un très bon logiciel, que je complète avec un vieux PSE... 5 pour ce qu'il ne fait pas.
Je passe par LR4 uniquement pour utiliser les filtres Nik car, à ma connaissance, on ne peut pas y accéder directement... ::)
Par contre, je regrette d'avoir fait cette dernière mise à jour car, comme Lorca, je la trouve très moyenne voire inférieure à la précédente pour le traitement du bruit et en tous cas moins pratique - peut-être une habitude à prendre...
J'ai découvert avec stupeur qu'il dégrade d'abord l'image avec des "vermicelles" à la DxO... qu'il tente ensuite de corriger !
Je retournerais volontiers en arrière si c'était faisable : bien que j'imagine que non, existe-t-il une manœuvre permettant de revenir à la précédente version ?
Citation de: Sacha le Novembre 19, 2013, 11:27:33
L'outil "clarté" ou son équivalent sous CNX2 - le filtre Tonal Contrast disponible via Color Efex Pro 3
Dois-je comprendre que vous passez directement de CNX2 aux filtres Nik - ce qui me semble logique vu la relation qu'il y avait entre Nikon et Nik...?
Comment avez-vous fait ?!!
Citation de: lost in translation le Décembre 01, 2013, 10:52:55
Dois-je comprendre que vous passez directement de CNX2 aux filtres Nik - ce qui me semble logique vu la relation qu'il y avait entre Nikon et Nik...?
Comment avez-vous fait ?!!
Installation des filtres Nik pour CNX2. Il apparaissent alors dans le menu "filtre" de CNX2 et sont utilisables sans sortir du flux raw ce qui est un sacré avantage...
Précisions que seuls les filtres Nik Color Efex Pro 3 sont disponibles en tant qu'add-on dans CNX2. Et ces filtres sont discontinués. La compatibilité entre les derniers filtres Color Efex et CNX2 n'est plus assurée depuis que Nik a été racheté par Google.
Tu peux cependant encore télécharger Nik Color Efex Pro 3 pour CNX2 là https://support.google.com/nikcollection/answer/3004279?hl=fr (https://support.google.com/nikcollection/answer/3004279?hl=fr)
Par contre il ne marchera qu'avec qu'une clé d'activation, que tu ne peux plus acheter...mais éventuellement trouver dans les méandres du web ;D
Citation de: lost in translation le Décembre 01, 2013, 10:40:19Je retournerais volontiers en arrière si c'était faisable : bien que j'imagine que non, existe-t-il une manœuvre permettant de revenir à la précédente version ?
Je n'ai rien vu d'explicite, mais pourquoi ne pas tout simplement réinstaller l'ancienne version?
Citation de: Franciscus Corvinus le Décembre 01, 2013, 14:24:04
Je n'ai rien vu d'explicite, mais pourquoi ne pas tout simplement réinstaller l'ancienne version?
Je crains de ne pas retrouver, lors de la mise à jour, "la qualité supérieure 2012" de réduction du bruit et de passer directement à celle de 2013, soit un retour au point de départ, mais je me trompe peut-être...
::)
Sinon, comment appréciez-vous cette MAJ ?
Citation de: Manu_14 le Décembre 01, 2013, 13:20:29
Installation des filtres Nik pour CNX2. Il apparaissent alors dans le menu "filtre" de CNX2 et sont utilisables sans sortir du flux raw ce qui est un sacré avantage...
Ça ne s'est malheureusement pas passé comme ça :'( et sans doute Sacha a-t-il l'explication... ;)
Citation de: Sacha le Décembre 01, 2013, 14:17:36
Précisions que seuls les filtres Nik Color Efex Pro 3 sont disponibles en tant qu'add-on dans CNX2. Et ces filtres sont discontinués. La compatibilité entre les derniers filtres Color Efex et CNX2 n'est plus assurée depuis que Nik a été racheté par Google.
Tu peux cependant encore télécharger Nik Color Efex Pro 3 pour CNX2 là https://support.google.com/nikcollection/answer/3004279?hl=fr (https://support.google.com/nikcollection/answer/3004279?hl=fr)
Par contre il ne marchera qu'avec qu'une clé d'activation, que tu ne peux plus acheter...mais éventuellement trouver dans les méandres du web ;D
Merci de cette aide !
Et si j'utilise la clé d'activation que je possède ?
Puis-je essayer sans faire une c... ? ::)
Ben non, la clé d'activation de CEP 3.0 pour CNX2 est spécifique. Si tu utilises la clé d'une autre version de CEP ça ne marchera pas...:-\
Et en plus je ne la possède même pas car, après recherche, l'installation s'est faite directement par Google sans que j'aie à introduire de clé !
Bref, passage obligé par LR4, d'autant que j'ai toute la suite des filtres Nik... ::)
Citation de: Sacha le Décembre 02, 2013, 18:20:38
Ben non, la clé d'activation de CEP 3.0 pour CNX2 est spécifique. Si tu utilises la clé d'une autre version de CEP ça ne marchera pas...:-\
Je confirme pour la nouvelle installation d'un NX2 celà ne marche plus
J'ai les mêmes NIK sur deux ordis différents qui ont été installés avec la même vieille licence Capture NX1 upgradés NX2, celà à marché sans problème à l'époque, y compris la maj NIK pour Win 64 bit pour une machine et la continuation Win 32 bit pour l'autre
J'ai installé NX2 sur un troisième ordi à partir de ma deuxième licence NX2 directe et là ma clé NIK à été refusée !
Par contre pour les NIK déjà installés la compatibilités avec les versions NX2 actuelles est toujours assurée
J'aimerais avoir votre avis sur un petit Pb avec NX2 dernière version que je n'avais pas avant.
Quand je transforme des images NEF en JPEG avec "enregistrer sous", il arrive, mais tout le temps, que les vignettes JPEG ne s'affichent pas, de plus pendant la transformation le menu "file d'attente" m'indique que c'est terminé alors qu'il y a encore des images en cours de transformation.
Faut-il que je réinstalle NX2?
Citation de: Sebmansoros le Décembre 03, 2013, 10:58:20
J'aimerais avoir votre avis sur un petit Pb avec NX2 dernière version que je n'avais pas avant.
Quand je transforme des images NEF en JPEG avec "enregistrer sous", il arrive, mais tout le temps, que les vignettes JPEG ne s'affichent pas, de plus pendant la transformation le menu "file d'attente" m'indique que c'est terminé alors qu'il y a encore des images en cours de transformation.
Faut-il que je réinstalle NX2?
le fais tu par le traitement par lot ou bien une par une ?
Ne serais tu pas sur MAc ?
Ce qui est sûr c'est que ce n'est pas normal . Je viens encore de faire un lot de 150 photos Nef vers jpeg et tout est ok avec la 2.4.5 sur PC soit par lot soit à la main.
Je fais le traitement par lots.
Non je suis sur PC.
Mais le Pb est aléatoire, car j'ai refait des traitements ou tout c'est bien passé. Enfin c'est pas bien grave mais pénible, surtout quand on utilise NX2 en priorité.
Utilises tu View Nx ouvert en même temps par derrière ? ce pourrait être lui le coupable notamment si le PC n'a pas un processeur multicore récent
Citation de: Sebmansoros le Décembre 04, 2013, 09:33:37
Je fais le traitement par lots.
Non je suis sur PC.
Mais le Pb est aléatoire, car j'ai refait des traitements ou tout c'est bien passé. Enfin c'est pas bien grave mais pénible, surtout quand on utilise NX2 en priorité.
J'ai enfin fait la maj la semaine dernière et depuis, j'ai lancé 6 ou 7 traitements et je n'ai pas (encore ?) eu ce
problème (Win7).
Sous W8/64 pas (encore) de problème!
Citation de: restoc le Décembre 05, 2013, 06:29:57
Utilises tu View Nx ouvert en même temps par derrière ? ce pourrait être lui le coupable notamment si le PC n'a pas un processeur multicore récent
J'ai pas fait attention à ça il faudra que je regarde cela la prochaine fois.
Autre question cette fois: Peut-on attribuer une fonction à une touche, Par exemple je souhaiterais avoir l'affichage du quadrillage avec une seul touche qui lui soit attribué. j'ai pas trouvé de raccourcis pour cela.
Merci.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 05, 2013, 17:32:28
Autre question cette fois: Peut-on attribuer une fonction à une touche, Par exemple je souhaiterais avoir l'affichage du quadrillage avec une seul touche qui lui soit attribué. j'ai pas trouvé de raccourcis pour cela.
Merci.
Non, il n'est pas possible de changer les shortcuts, et il n'y en a pas pour le quadrillage.
Ok merci et pour la réponse.