bonjour,
que pensez vous de ce zoom GA sur Eos D5 II?
merci d'avance
Eric
Citation de: mini650 le Novembre 20, 2013, 12:15:02
bonjour,
que pensez vous de ce zoom GA sur Eos D5 II? [...]
Ce que l'on peut penser d'une optique âgée de 24 ans quand on la monte sur un boîtier datant de 2008 et aux performances inconnues à la date de sortie de cette optique.
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2013, 12:36:59
Ce que l'on peut penser d'une optique âgée de 24 ans quand on la monte sur un boîtier datant de 2008 et aux performances inconnues à la date de sortie de cette optique.
n'importe quoi comme réponse... ???
sinon c'est un objectif qui était dans mon radar il y a quelques mois, mais que je n'avais pas acheté finalement a cause de sa motorisation bruyante, non-USM brrrzz, brrrzzz... mais c'est un objectif avec une réputation ok pour le pique
pour pas cher en grand angle regardes plutôt le 20mm 2.8 USM et le 28mm 1.8 USM
Citation de: mini650 le Novembre 20, 2013, 12:15:02
bonjour,
que pensez vous de ce zoom GA sur Eos D5 II?
merci d'avance
Eric
j ai ce zoom mais pas le 5D2 désole .....il fonctionne plutôt bien sur mon 7D sinon
Je n'ai pas et n'ai pas eu le 20-35L (héritier direct du 20-35 L fd) mais j'ai eu le 16-35L f2.8 V1 qui l'a remplacé ... meilleur que son prédécesseur ...
... Je dirais simplement que j'ai été soulagé qu'il me lâche (diaph bloqué à f2.8) pour le remplacer par le 17-40 en tous points et sans la moindre exception très largement supérieur ;)
Maintenant s'il est à 100 € pourquoi pas, mais les bords ne ressembleront à rien même en fermant ... (sur un 7D c'est différents les bords n'apparaissent pas ;D)
Il y a de vrais perles dans les vieilles optiques (que j'adore) celui-là n'en fait pas parti à priori (encore une fois je n'ai cependant aucune exp directe avec cette optique mais son successeur mieux noté en tous points)
J'ai eu cette optique, qui avait une formule optique différente du FD, avec une ouverture de f/2.8 contre f/3.5, et qui n'a pas été remplacée par le 16-35 mais par le 17-35/2.8, lui même moins bon que le EF 20-35L.
Il était plutôt très bon en argentique, mais lorsque je l'ai monté sur numérique (10D) les perfs baissaient fortement, contraste notamment, mais j'ai toujours eu un doute sur cette baisse, et j'aurais bien aimé voir les résultats sur des capteurs modernes en FF.
La distorsion à 20mm était forte.
"les bords ne ressembleront à rien même en fermant " ? En argentique sur Kodachrome 25 ou 64, ils passaient fort bien, donc j'attribue en partie cette chute de perfs au mariage avec les capteurs numériques et j'aimearis bien voir ce que cela donne sur les derniers FF chez Sony, qui semble avoir travaillé les bords des capteurs.
Il n'en reste pas moins qu'on trouve mieux ailleurs.
Je l'ai sur 5DIII, enfin, quand je dis je l'ai, il est au placard depuis que le 24-70 Tamron est dans mon sac avec le 12-24 Sigma (plus de 2,8 mais bon sur ces focales, ça ne me dérange pas trop......)
Pourtant je l'aimais bien depuis 1992 et les JO d'albertville mais ces perfs ne sont plus vraiment au niveau.....et très fiable car il doit avoir env. 700 000 clics sans soucis !
CitationIl était plutôt très bon en argentique, mais lorsque je l'ai monté sur numérique (10D) les perfs baissaient fortement, contraste notamment, mais j'ai toujours eu un doute sur cette baisse, et j'aurais bien aimé voir les résultats sur des capteurs modernes en FF.
Je l'ai beaucoup utilisé à l'époque de l'argentique où il était très bon.
Puis passage au numérique avec un 5D (première version) et là, patatras : il est complètement à la rue avec un contraste vraiment très mou en comparaison d'optiques banales mais étudiées pour le numérique (zooms Sigma entrée de gamme par exemple).
Je l'ai donc revendu rapidement...
Pour le reste, ergonomie, AF, range, map manuelle étaient très bien...