Bonjour à tous,
Attiré depuis longtemps par le 6 x 6 argentique, j'ai commencé voici quelques mois à travailler par un antique Solida à soufflet de 1953.
Après avoir développé la bobine 120, j'ai été surpris par la grande qualité d'image, notamment le "bokey". Le flou de la profondeur de champ fait ressortir les éléments nets en relief bien plus qu'avec le 24 x 36. On dirait "un peu" de la 3 D.
J'aimerai explorer le travail au 6 X 6 car j'en apprécie beaucoup le piqué d'image. Vers quel appareil d'occasion dois-je me tourner ?
NB : Je ne fais pas de reportage mais plutôt de la photo artistique en N§B. Je recherche avant tout la qualité optique. Mise au point assistée et cellule non obligatoire. Pris pas trop prohibitif apprécié.
Merci d'avance pour vos conseils
pour débuter un Yashica mat 124 est un bon choix.
copie de Rolleiflex pas trop cher,bonne qualité optique, mise au point précise...
autrement,dans le même genre que le Solida, il y a le Zeiss Ikonta ou l'Agfa Isolette...pas cher mais mise au point au jugé (sauf les modèles à télémètre)
plus que le prix, c'est surtout l'état général qui compte (mise au point,obturateur, lentilles,ect...)
1 BLAD , après vente par les victor ,le plus grand park d'ocase, le plus évolutif
Tu cherches dans quel budget ?
Citation de: simon gay le Novembre 26, 2013, 20:41:49
1 BLAD , après vente par les victor ,le plus grand park d'ocase, le plus évolutif
oui, blad c'est bien mais:
... souvent les plus rincés car utilisé de façon intensive et c'est un mythe qui se paye ...
il y a d'autres alternatives qui apportent autant de satisfactions.
les Bronica ou les Mamiya par exemple
achète en un chez le moyen format ou chez les victor remis à neuf et garanti
Citation de: simon gay le Novembre 26, 2013, 23:03:12
achète en un chez le moyen format ou chez les victor remis à neuf et garanti
pour débuter c'est un sacré budget simon gay ! ;D ;D ;D ;D
C'est certainement juste pour m'amuser, mais moi je me régale avec un Pentacon Six et trois objectifs, le tout payé autour de 800 €
Citation de: vittorio le Novembre 26, 2013, 23:37:54
C'est certainement juste pour m'amuser, mais moi je me régale avec un Pentacon Six et trois objectifs, le tout payé autour de 800 €
mais ce n'est pas ridicule! ;)
le Pentacon six est fragile, mais quand il fonctionne bien c'est un plaisir!
les optiques sont très correctes et ne coute pas un bras ;D
Citation de: yoda le Novembre 27, 2013, 07:34:27
mais ce n'est pas ridicule! ;)
le Pentacon six est fragile, mais quand il fonctionne bien c'est un plaisir!
les optiques sont très correctes et ne coute pas un bras ;D
Tout à fait d'accord, jamais dit que c'est ridicule. Je pourrais faire du 6x4,5 avec mon hasselblad H, mais je lui préfère un vrai 6x6 et le plaisir d'un objet qui m'oblige à changer d'attitude à la pdv par rapport à mes habitudes numériques.
Par contre, il est vrai que il faut tomber sur le bon boîtier, la beauté de l'engine ne suffit pas... ;)
Citation de: vittorio le Novembre 27, 2013, 09:31:28
Tout à fait d'accord, jamais dit que c'est ridicule. Je pourrais faire du 6x4,5 avec mon hasselblad H, mais je lui préfère un vrai 6x6 et le plaisir d'un objet qui m'oblige à changer d'attitude à la pdv par rapport à mes habitudes numériques.
Par contre, il est vrai que il faut tomber sur le bon boîtier, la beauté de l'engine ne suffit pas... ;)
je n'ai peut-être pas employé le bon terme. ;)
mais dans ce milieu, (et dans le milieu de la photographie en général) concernant le matériel,
règne un genre de snobisme qui font l'apologie de l'élitiste et qui veut faire croire qu'en dehors des marques prestigieuses (au demeurant excellentes!) point de salut! le reste est de la m....!
il suffit de se pointer avec un Pentacon ,un Kiev, ou autres marques genre Kowa (par exemple) lors d'une sortie MF pour voir le regard condescendant de quelques personnes! :(
attention! c'est loin d'être une généralité! (heureusement!) ;)
peu importe le flacon pourvu qu'on ai l'ivresse! ;D ;D ;D
Bon Budget, c'est vrai ,moins de 1000€ tu peut trouver un CM, un dos , un 80 . mais c'est indestructible ,un après vente chez les VICTOR , et tu peux le complété sur un marché de l'occase pléthorique jusqu'à envisager un dos numérique .
Citation de: simon gay le Novembre 27, 2013, 11:10:15
Bon Budget, c'est vrai ,moins de 1000€ tu peut trouver un CM, un dos , un 80 . mais c'est indestructible ,un après vente chez les VICTOR , et tu peux le complété sur un marché de l'occase pléthorique jusqu'à envisager un dos numérique .
Si c'est pour débuter et voir, je ne mettrais pas aussi cher. Entre 200 et 300 euros on trouve pleins de choses intéressantes.
http://www.befr.ebay.be/itm/Mamiya-C220-Medium-Format-TLR-Film-Camera-with-80mm-f2-8-/131049945160?pt=UK_Film_Cameras&hash=item1e832f7848
Merci à tous,
Avant d'aller plus loin dans mes recherches, je me pose la question suivante : dois-je faire du 6X6, 6X7 ou 6x9 ?
La réponse à cette question me permettra de savoir sur quel type d'appareil je dois m'intéresser.
Deuxième question: ces 3 formats ( 6x6,6x9 et 6x9) peuvent t'ils être traités dans une cuve de développement Paterson qui accepte le 24x36 et le 6x6 ?
Citation de: Nikon7 le Novembre 27, 2013, 15:12:30
Avant d'aller plus loin dans mes recherches, je me pose la question suivante : dois-je faire du 6X6, 6X7 ou 6x9 ?
Deuxième question: ces 3 formats ( 6x6,6x9 et 6x9) peuvent t'ils être traités dans une cuve de développement Paterson qui accepte le 24x36 et le 6x6 ?
Pour le format on ne peut pas décider à ta place, tout ce que je peux dire c'est que j'aime beaucoup le format carré, sinon tous ces formats sont réalisés sur de la pellicule 120, donc... Oui.
Réponse à Inka
Merci de cette réponse :
"""Pour le format on ne peut pas décider à ta place, tout ce que je peux dire c'est que j'aime beaucoup le format carré, sinon tous ces formats sont réalisés sur de la pellicule 120, donc... Oui."""
Donc, si j'ai bien compris, tous les formats suivants 6x6, 6x7 et 6X9 peuvent être réalisés sur de la pellicule 120. Ainsi, ces 3 formats peuvent être développés dans la cuve Parterson qui me permet de développer les 24x36 et 6x6 ?
Ainsi, si le traite du 6X9 avec une pellicule 120, je n'obtiendrais plus que 9 photos au lieu de 12 avec du 6x6 ?
Citation de: Nikon7 le Novembre 27, 2013, 16:02:06
Donc, si j'ai bien compris, tous les formats suivants 6x6, 6x7 et 6X9 peuvent être réalisés sur de la pellicule 120. Ainsi, ces 3 formats peuvent être développés dans la cuve Parterson qui me permet de développer les 24x36 et 6x6 ?
Tu peux y ajouter le 4.5x6, c'est toujours le même film, on y place simplement +/- de photos.
Suite à mes questions et à vos réponses sur le MF, je vais m'orienter vers un C220/330 avec une préférence pour le C330. Je souhaite des infos sur la fourchette des prix pour un boitier en très bon état.
Merci de votre aide
Citation de: 7evident le Novembre 27, 2013, 16:39:37
Suite à mes questions et à vos réponses sur le MF, je vais m'orienter vers un C220/330 avec une préférence pour le C330. Je souhaite des infos sur la fourchette des prix pour un boitier en très bon état.
Les Mamiya C330 sont de très bons appareils et se négocient le plus souvent vers 300, 350 euros avec le 80 mm f/2.8 http://www.befr.ebay.be/itm/MAMIYA-C330-PROESSIONAL-F-80MM-F2-8-BLUE-DOT-LENS-6X6-TLR-FULLY-TESTED-UK-/350936816767?pt=UK_Photography_VintageCameras_SM&hash=item51b576dc7f (http://www.befr.ebay.be/itm/MAMIYA-C330-PROESSIONAL-F-80MM-F2-8-BLUE-DOT-LENS-6X6-TLR-FULLY-TESTED-UK-/350936816767?pt=UK_Photography_VintageCameras_SM&hash=item51b576dc7f)
On peut signaler que les objectifs noirs sont plus récents que les métallisés et le traitement multicouche plus sophistiqué.
Citation de: Inka le Novembre 27, 2013, 16:58:19
Les Mamiya C330 sont de très bons appareils et se négocient le plus souvent vers 300, 350 euros avec le 80 mm f/2.8 http://www.befr.ebay.be/itm/MAMIYA-C330-PROESSIONAL-F-80MM-F2-8-BLUE-DOT-LENS-6X6-TLR-FULLY-TESTED-UK-/350936816767?pt=UK_Photography_VintageCameras_SM&hash=item51b576dc7f (http://www.befr.ebay.be/itm/MAMIYA-C330-PROESSIONAL-F-80MM-F2-8-BLUE-DOT-LENS-6X6-TLR-FULLY-TESTED-UK-/350936816767?pt=UK_Photography_VintageCameras_SM&hash=item51b576dc7f)
On peut signaler que les objectifs noirs sont plus récents que les métallisés et le traitement multicouche plus sophistiqué.
oui,ils ont aussi une pastille de couleur bleue sur le levier d'armement si ma mémoire est bonne,
d'où leur nom:"blue dot"
très bon appareil le C330!
mais très lourd tout de même,
et j'avais relevé que la molette de réglage de mise au point dépassait l'infini sur mon C220,
l'infini n'était pas en butée!
je faisait la map sans problème,mais il est possible que mon modèle présentait un défaut...
Merci pour ces bonnes infos, le vendeur a des commentaires élogieux, mais je vais m'orinter ( par précaution)vers des boutiques bien de chez nous :)
Vos conseils me sont très utiles.
N'ayant pas beaucoup de moyens, je serai intéressé par un Yashica Mat 124.
Je cherche seulement une optique correcte et je suis cependant passionné par le 6x6.Je les développe puis les scanne. L'essentiel est que le résultat soit supérieur à mon bon vieux Solida à soufflet de 1953.
Quen pensez vous ?
oui, tu aura un résultat nettement supérieur avec un Yashica !
je n'irais pas jusqu'à dire que le résultat est équivalent à celui d'un Rolleiflex,mais l'écart n'est pas énorme!
il te donnera entièrement satisfaction!
sur un Yash,avant achat contrôler l'état des lentilles,le bon fonctionnement de l'obturateur(toutes les vitesses doivent fonctionner),le bon parallélisme de la platine porte-objectif (très important!si c'est pas bon l'appareil est mort!),la cellule (mais si elle marche pas c'est pas très grave)ect...
mais c'est valable pour tout les appareils!
Citation de: yoda le Novembre 27, 2013, 20:10:04
oui, tu aura un résultat nettement supérieur avec un Yashica !
je n'irais pas jusqu'à dire que le résultat est équivalent à celui d'un Rolleiflex,mais l'écart n'est pas énorme!
il te donnera entièrement satisfaction!
Effectivement, j'aurai bien aimé acheter un Rolleiflex (Voir un Hasselblad) avec une optique Zeiss mais le prix n'est pas le même malheureusement. Il faut bien compter 4 à 5 fois plus cher !! Dans le fond, j'ai toujours considéré que ce qui fait une belle photo c'est plus le photographe que l'appareil.
Quand on ne veut pas dépenser des fortunes, l'essentiel est le rapport qualité - prix. Je préfère avoir 20 % de qualité en moins ( la mort dans l'âme, certes) si c'est pour acheter un objet 5 fois moins cher.
Depuis 45 ans, je fais des photos avec des 24X36 Nikon ( F, F2, F3, F4,F5, FM, FM2, Nikkormat, F90X, F801S, EM, F100 etc..)et j'avoue que la qualité du moyen format est sans comparaison. J'espère que je ne serai pas déçu par ce bon vieux Yashica.
vaut mieux un Yashica en bon état qu'un Rolleiflex douteux...
mais il y a d'autre choix qu'un Rolleiflex:
le Minolta autocord CDS III par exemple!
il égale voir surpasse le Rolleiflex sur bien des points! ;)
mais il est rare et sa cote soutenue
Citation de: Nikon7 le Novembre 27, 2013, 20:44:03
Dans le fond, j'ai toujours considéré que ce qui fait une belle photo c'est plus le photographe que l'appareil.
Mais les photos sont encore plus belles avec un bon appareil et un bon photographe :)
Citation de: Grains de sel le Novembre 27, 2013, 22:21:46
Mais les photos sont encore plus belles avec un bon appareil et un bon photographe :)
Et sinon c'est un réel plaisir de se servir d'un appareil style "Rolleiflex"
En plus ! :D non non on ne pousse pas à la consommation. :)
Citation de: yoda le Novembre 27, 2013, 21:56:06
vaut mieux un Yashica en bon état qu'un Rolleiflex douteux...
mais il y a d'autre choix qu'un Rolleiflex:
le Minolta autocord CDS III par exemple!
il égale voir surpasse le Rolleiflex sur bien des points! ;)
mais il est rare et sa cote soutenue
Tout à fait d'accord pour l'autocord CDS. En plus, la cellule est fiable et le fonctionnement pratique. Je me suis fait emprunter le mien pour mon fils en 3ème année de photo... je doute de le récupérer!
Par contre pas facile à trouver, et les prix montent. Aux USA, peut-être, en ajoutant le prix de port et si pas de chance la douane en plus (même si maintenant existe des prix douane comprise... "frais compris" ou "frais en plus"). Mais quand même moins cher qu'un Rollei, avec une grande qualité.
Mais côté "piqué", je n'ai pas trouvé mieux qu'un Kiev 60, grâce à des objectifs de qualité, et la possibilité d'en changer! Et que le Pentax 645, (mais on n'est plus en 6x6) pour les mêmes raisons. Mais ils sont nettement plus encombrants (le Pentax étant plus facile à trimbaler). Pour le Kiev, il faut être soigneux, et de préférence acheter un appareil remis à neuf et même amélioré sous garantie... ce qui se trouve chez des "pros" spécialisés.
Si on cherche la portabilité, rien ne remplace un TLR, ou un 6x9 adaptable 6x6, ou 6x6, genre Moskva 5 ou Iskra.
Bonjour, je me permet de poursuivre sur ce fil car j aimerais investir dans mon premier 6x6. Je sais que c'est le format qui me convient avec un 80mm et un 180 ou 200.
Mon utilisation paysage urbain surtout de nuit, paysage, studio.
Au début, je regardais des bronica mais je suis tombé sur cette annonce qui me paraît intéressante.
Vous en pensez quoi ?
http://www.ebay.fr/itm/Hasselblad-503-CX-80mm-Zeiss-Dos-A12-6x6-/251457121905?pt=FR_IQ_Photovidéo_Photo_Appareils_Argentiques&hash=item3a8c032e71
si le prix ne s'emballe pas :)
Je propose un Mamiya RB ou RZ avec le dos 6x6, les prix sont très bas
mais bon un peu lourd le boitier
mais avec un pied, c'est le pied !
Du coup, on m'a aiguillé sur un petit magasin que je ne connaissais pas et j'ai acheté un 500 cm
Bon choix. Beau parc d'objectifs.
Amuse toi bien et fais en nous profiter dans la section ad-hoc (vos photos au MF argentique).
le dos 6x6 pour RZ est un peu dur à trouver...
Citation de: elscode le Février 27, 2014, 17:47:04
Bon choix. Beau parc d'objectifs.
Amuse toi bien et fais en nous profiter dans la section ad-hoc (vos photos au MF argentique).
Bon choix et il faut se rappeler qu'avec un 6x6 on cadre en carré, la scène doit rentrer dans le carré. Le carré étant ce qui est le plus proche du rond que voit l'optique.
http://test.grimart.be/#!album-18 (http://test.grimart.be/#!album-18)
Mamiya C330.
Bonjour à tous,
j'ai sensiblement la même demande que l'auteur.
Budget: 300 sur environ avec objo.
Contrainte: un appareil avec cellule de préférence et SLR.
Objectif: Faire des portraits et surtout débuter le MF, car je vois bien les limites de mon Ricoh GR sur ce type de prise. Je suis un débutant complet, autant dire que je ne sais même pas comment mettre la pellicule dans un MF.
Existe-t-il des sites pour apprendre tout çà (hors la pratique)?
J'ai pensé à un Mamiya M645, qu'en pensez-vous?
si c'est Pour faire de la photo artistique, j'entends par là créative voire expérimentale, le reflex monoobjectif est indispensable. Les télémétriques ou bi-objectifs n'ont pas de visée assez précise Pour celà.
Dans ce cas je me rabattrais vers ce qui était le plus courant, Pour les facilités de trouver des accessoires et objectifs d'occasion et là me ne vois que deux choix :
Hasselblad V si on veut beaucoup bouger
Mamiya RB/RZ si on ne doit pas trop bouger
Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2014, 04:54:41
si c'est Pour faire de la photo artistique, j'entends par là créative voire expérimentale, le reflex monoobjectif est indispensable. Les télémétriques ou bi-objectifs n'ont pas de visée assez précise Pour celà.
Franchement je ne suis pas d'accord avec cela. Artistiquement il y a de quoi s'éclater avec un reflex bi-objectif...
http://test.grimart.be/#!album-18 (http://test.grimart.be/#!album-18)
Citation de: lick le Mars 23, 2014, 07:53:47
J'ai pensé à un Mamiya M645, qu'en pensez-vous?
C'est un bon système, avec de nombreuses références et des prix démocratiques en boîtiers comme en optiques.
Dans le même genre de budget tu peux aussi trouver un RB67, un système mal aimé du fait de sa rusticité, son encombrement et son poids. Mais quels beaux négatifs!
Les positifs sont beaux aussi. Comme tout ce qui sort d'un MF (Holga et autre cadeau bonux mis à part). Mais c'est vrai que si le but est d'avoir une possibilité de changer d'optique avec une large gamme à disposition le choix Blad V/ Mam RB ou RZ est bien. Il y a aussi les télémétriques à ne pas oublier. Une chose à bien prendre en compte lorsque on s'intéresse à ce genre de matériel : l'état. Ce sont souvent des engins qui ont été utilisés par des pros et ils sont souvent bien rincés. Il faut prévoir un retour atelier pour remise en état, et ça peut chiffrer. Un MF déréglé et hors spécifications est (selon moi) un non sens. Pourquoi Blad est réputé fournir une telle qualité d'image alors qu'il s'agit d'un vulgaire cube de métal ? Parce que c'est ajusté au quart de cheveu près (1/100mm), que le parallélisme du plan du film est "parfait", idem pour les optiques, etc. Si les obtus sont sales, que les lentilles ne sont plus parfaitement alignées, on perd tout l'avantage de tels équipements. Donc à prévoir absolument dans le budget si on veut profiter pleinement des capacités de ces engins : un retour atelier pour tout remettre d'équerre. Pour Blad, au vu des outils spéciaux nécessaires, c'est Les Victor impérativement. Un exemple ? J'ai un 500 Tessar Zeiss / Blad qu'il a fallu décrasser. Pour cela il faut démonter le fût, pour démonter ce fût il faut un outil spécial que seul Blad fournit. Que font les réparateurs qui n'ont pas cet outil ? Ils forcent et cassent une pièce qui sert à tenir le fût qui ensuite ne tient que par quelques vis. C'est un grand classique, ça m'est arrivé et le coût de la réparation chez les Victor pour remettre tout ça a été à la hauteur du manque de sérieux du réparateur précédent. Même chose pour ajuster le boîtier aux côtes d'usine : il faut du matériel Blad. Alors oui un réparateur non spécialisé et équipé vous dégommera un obtu, il vous mettra de la graisse là où il faut, etc mais il ne vous remettra pas un boîtier ou une optique aux spécifications nécessaire. Parce que ces engins peuvent avoir plus de 30 voire 40 ans (j'ai une optique Zeiss de 1956..) et forcément ils ne sont plus aux cotes. Une révision boîtier chez les victor, c'est 400 euros je pense, une optique c'est 300 euros. Par contre après on a une machine de compète. Pour Mam je ne sais pas si c'est aussi sensible
A prendre en considération.
Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2014, 04:54:41
si c'est Pour faire de la photo artistique, j'entends par là créative voire expérimentale, le reflex monoobjectif est indispensable. Les télémétriques ou bi-objectifs n'ont pas de visée assez précise Pour celà.
Dans ce cas je me rabattrais vers ce qui était le plus courant, Pour les facilités de trouver des accessoires et objectifs d'occasion et là me ne vois que deux choix :
Hasselblad V si on veut beaucoup bouger
Mamiya RB/RZ si on ne doit pas trop bouger
pas vraiment d'accord!
avec un bi-objectif, le simple fait d'avoir une visée inversée oblige à une rigueur particulière.
de même que la visée par le capuchon permet une approche totalement différente.
pour ce qui est des télémétriques, la visée et surtout la mise au point est d'une efficacité redoutable sur mon Mamiya 6!
avec un avantage non négligeable de voir ce qui va arriver dans le cadre (avec l'objectif standard) 8)
Les télémétriques et bi-objectifs ont également un grand intérêt pour ceux qui veulent faire de la pose longue avec des filtres gris très denses, puisque la visée est conservée.
Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2014, 04:54:41
si c'est Pour faire de la photo artistique, j'entends par là créative voire expérimentale, le reflex monoobjectif est indispensable. Les télémétriques ou bi-objectifs n'ont pas de visée assez précise Pour celà.
Dans ce cas je me rabattrais vers ce qui était le plus courant, Pour les facilités de trouver des accessoires et objectifs d'occasion et là me ne vois que deux choix :
Hasselblad V si on veut beaucoup bouger
Mamiya RB/RZ si on ne doit pas trop bouger
::)
Le réflex mono-objectif est mieux ( notamment pour la macro et l'usage de télés ) mais carrément plus chers, même d'occase, si l'on ajoute à cela que les dos numériques soit n'existent pas ( comme pour des anciens bijoux comme le Rollei SL 66...) ou coûtent 2 bras !! , ça demande réflexion avant de se jeter les yeux fermés sur ce concept
Un gros intérêt du MF , amha , c'est aussi le travail en labo N&B
Je serais toi, j'essayerais d'emprunter des 6x6 (ou 645 ou 6x7 ) à des potes , tirer 2 ou 3 pelloches N&B, les développer toi même et en tirer tes conclusions ( taux de déchet par flou, sur ou sous-ex, mal cadré, double expo non voulue, etc, ...)
puis d'en tirer tes conclusions pour l'achat définitif
Pour les appareil à télémètre , attention :la base étant constante, si elle est bien dimensionnée pour un objo standard, elle est surdimenionnée pour les GA et sous-dimensionnée pour les télés !!
;) :)
Citation de: IronPot le Mars 25, 2014, 15:15:28
::)
Le réflex mono-objectif est mieux ( notamment pour la macro et l'usage de télés ) mais carrément plus chers, même d'occase, si l'on ajoute à cela que les dos numériques soit n'existent pas ( comme pour des anciens bijoux comme le Rollei SL 66...) ou coûtent 2 bras !! , ça demande réflexion avant de se jeter les yeux fermés sur ce concept
Un gros intérêt du MF , amha , c'est aussi le travail en labo N&B
Je serais toi, j'essayerais d'emprunter des 6x6 (ou 645 ou 6x7 ) à des potes , tirer 2 ou 3 pelloches N&B, les développer toi même et en tirer tes conclusions ( taux de déchet par flou, sur ou sous-ex, mal cadré, double expo non voulue, etc, ...)
puis d'en tirer tes conclusions pour l'achat définitif
Pour les appareil à télémètre , attention :la base étant constante, si elle est bien dimensionnée pour un objo standard, elle est surdimenionnée pour les GA et sous-dimensionnée pour les télés !!
;) :)
heu...
c'est pas l'inverse?
sous-dimensionnée pour les GA et sur-dimensionnée pour les télé, non? ;)
disons qu'avec un GA , la map est très précise, je veux dire par là, que l'on peux faire la map sur une zone très réduite dans l'image.
avec un télé, effectivement la zone de map englobe pas mal de surface de l'image.
(je ne sais pas si je suis bien clair!) :D
ceci dit, la zone télémétrique est clairement définie.
Citation de: yoda le Mars 25, 2014, 17:03:35
heu...
c'est pas l'inverse?
sous-dimensionnée pour les GA et sur-dimensionnée pour les télé, non? ;)
...
Non, la base étant la distance entre les 2 fenêtres du télémètre
Elle est surdimensionnée avec un GA c'est à dire qu'une base plus étroite serait suffisante pour faire une MAP,
Bon,ça, c'est pas trop gênant ( qui peut le plus , peut le moins )
En revanche ( là c'est beaucoup plus gênant), avec les télés, surtout ceux qui ouvrent grand , elle est sous-dimensionnée , car là ce ne serait pas un luxe d'avoir une base plus large pour être sûr d'être au point à PO
En résumé une base adéquate ( la largeur nécessaire et suffisante ) devrait tenir compte de la focale et de l'ouverture
( j'avais d'ailleurs posté sur ce sujet sur un fil de Leica , si j'ai bonne mémoire ou les perfs du télémètre au delà du 100mm f: 1,7 ( ou 135mm f: 2,4 ) utilisés à PO deviennent limite )
Citation de: IronPot le Mars 25, 2014, 18:02:02
( j'avais d'ailleurs posté sur ce sujet sur un fil de Leica , si j'ai bonne mémoire ou les perfs du télémètre au delà du 100mm f: 1,7 ( ou 135mm f: 2,4 ) utilisés à PO deviennent limite )
Ce serait trop beau, aucune optique M ne chatouillant ces limites. Dans la pratique, je trouve que la précision du télémètre devient "limite" bien avant.
Je viens de découvrir vos messages et vos conversations sont très intéressantes. J'ai finalement craqué pour un minolta autocord 1 dans un excellent état puisque pas de réparations à prévoir.
Citation de: lick le Mars 25, 2014, 22:10:47
Je viens de découvrir vos messages et vos conversations sont très intéressantes. J'ai finalement craqué pour un minolta autocord 1 dans un excellent état puisque pas de réparations à prévoir.
excellent choix! 8)
j'ai un Autocord CDS III et je peux dire qu'il soutient largement la comparaison avec un Rolleiflex! ;D
et si tu as la chance de dégoter l'autopol....
Citation de: IronPot le Mars 25, 2014, 18:02:02
Non, la base étant la distance entre les 2 fenêtres du télémètre
Elle est surdimensionnée avec un GA c'est à dire qu'une base plus étroite serait suffisante pour faire une MAP,
Bon,ça, c'est pas trop gênant ( qui peut le plus , peut le moins )
En revanche ( là c'est beaucoup plus gênant), avec les télés, surtout ceux qui ouvrent grand , elle est sous-dimensionnée , car là ce ne serait pas un luxe d'avoir une base plus large pour être sûr d'être au point à PO
En résumé une base adéquate ( la largeur nécessaire et suffisante ) devrait tenir compte de la focale et de l'ouverture
( j'avais d'ailleurs posté sur ce sujet sur un fil de Leica , si j'ai bonne mémoire ou les perfs du télémètre au delà du 100mm f: 1,7 ( ou 135mm f: 2,4 ) utilisés à PO deviennent limite )
oui,
j'avais mal compris.... ::)
Citation de: yoda le Mars 25, 2014, 23:19:55
excellent choix! 8)
j'ai un Autocord CDS III et je peux dire qu'il soutient largement la comparaison avec un Rolleiflex! ;D
et si tu as la chance de dégoter l'autopol....
Mais l'autopole a l'avantage de ne pas se limiter aux seuls appareils de la marque :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96060.msg1678491.html#msg1678491
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96060.msg1681786.html#msg1681786
Citation de: yoda le Mars 25, 2014, 23:19:55
excellent choix! 8)
j'ai un Autocord CDS III et je peux dire qu'il soutient largement la comparaison avec un Rolleiflex! ;D
et si tu as la chance de dégoter l'autopol....
Une cellule pas trop chère d'abord :)
La moins cher c'est la sunny F16 !
Sinon, si tu as un compact numérique qui te donne les paramètres d'exposition, c'est encore plus fiable qu'une cellule. C'est moins roots c'est sûr, mais ça fait moins gâcher de film !
Oui j'ai un ricoh gr mais le vendeur m'a conseille une appli sur smartphone qui a l'air de fonctionner pas mal
Citation de: lick le Mars 29, 2014, 08:55:40
Oui j'ai un ricoh gr mais le vendeur m'a conseille une appli sur smartphone qui a l'air de fonctionner pas mal
Quand je sors avec mon Pentacon Six, le "posemètre" (nom de l'appli aussi) est sur mon iPhone, payée 0,79 € très précise ;)
Par contre n'achetez pas iLightMeter, c'est nul.
Merci vittorio, j'ai téléchargé "Pocket light meter" qui est gratuit. Posemètre est-il mieux?
Je suis étonné par ces applis et surtout qu'est-ce qui justifie que certains préfèrent acheter des Sekonic. Il doit y avoir une raison non? je ne parle que de la fonction posemètre bien sur.
Bonjour,
Citation de: lick le Mars 29, 2014, 11:07:14
...
Je suis étonné par ces applis et surtout qu'est-ce qui justifie que certains préfèrent acheter des Sekonic. Il doit y avoir une raison non? je ne parle que de la fonction posemètre bien sur.
Les sociopathes (dont je suis) sans smartphone utilisent parfois une Sekonic, comme moi :D
Cordialement.
Citation de: lick le Mars 29, 2014, 11:07:14
Merci vittorio, j'ai téléchargé "Pocket light meter" qui est gratuit. Posemètre est-il mieux?
Je suis étonné par ces applis et surtout qu'est-ce qui justifie que certains préfèrent acheter des Sekonic. Il doit y avoir une raison non? je ne parle que de la fonction posemètre bien sur.
J'ai juste un téléphone pour....téléphoner! :D
pas de smartphone, j'utilise aussi une Sekonic ;)
Citation de: lick le Mars 29, 2014, 11:07:14
Merci vittorio, j'ai téléchargé "Pocket light meter" qui est gratuit. Posemètre est-il mieux?
je ne connais pas ce dernier, mais il suffit de faire un tour sur des forum pour trouver des avis...
Citation de: lick le Mars 29, 2014, 11:07:14
Je suis étonné par ces applis et surtout qu'est-ce qui justifie que certains préfèrent acheter des Sekonic. Il doit y avoir une raison non?
oui, par exemple on fait du studio au flash :D
Voilà mon rapport avec mes posemètres :
- En extérieure argentique avec chambre que du Minolta Spot 1° et en mode plus
fun (mais ça même précis) avec le Pentacon6 le posemètre l'iPhone
- Extérieure numérique, je trouve le posemètre Hasseblad H génial, tout va bien la vie est belle
- Du studio argentique soit la sonde sinar (mais ça c'est fini) ou alors le classique Minolta IV qui va encore plutôt bien
- Du studio numérique, rien, je suis connecté à l'ordi, la cellule c'est fini.
Je maintiens que la Sunny f16 avec l'option pifomètre est le meilleur qualité prix.
Bien sur, quand on a du pif au mètre, c'est plus facile :D
Excusez, mais comme il y a des sociopathes, il y a des Ail-phonopathes ;D
Est-ce que quelqu'un aurait entendu parler d'une appli "posemètre" pour Android?
Mais une appli qui mesurerait vraiment la lumière pour en donner une mesure exploitable!
Parce que tout ce que j'ai trouvé pour l'instant, c'est des trucs très cons qui, au mieux, donnent des équivalents vitesse/ouverture pour un IL donné, ou calculent la correction à apporter en cas d'utilisation de filtres neutres calibrés :(
Mais rien qui mesure!
A votre bon cœur 8)
J'ai chargé quelques posemètres qui n'avaient de posemètre que le nom, rien qui ne mesure de façon pertinente. Mais je n'ai pas tout essayé
Bon, mon vendeur m'a fait faux bond. Du coup, je repars à la quête, sûrement d'un Aucocord CDS ou d'un Yashica MAT
Citation de: yoda le Mars 25, 2014, 23:19:55
excellent choix! 8)
j'ai un Autocord CDS III et je peux dire qu'il soutient largement la comparaison avec un Rolleiflex! ;D
...
Il faudrait préciser quel Rolleiflex...
Si c'est un Automat ou un de génération précédente, je veux bien.
Mais si le Rollei a comme objectif un Planar ou un Xenotar, quelle que soit l'ouverture, là, je suis sceptique.
Je ne suis même pas sûr que l'Autocord puisse rivaliser avec le T, équipé d'un Tessar (meilleur que celui des Automat).
En admettant, bien entendu, que tous ces boîtiers soient correctement réglés.
Citation de: Andhi le Mars 30, 2014, 20:04:32
Il faudrait préciser quel Rolleiflex...
Si c'est un Automat ou un de génération précédente, je veux bien.
Mais si le Rollei a comme objectif un Planar ou un Xenotar, quelle que soit l'ouverture, là, je suis sceptique.
Je ne suis même pas sûr que l'Autocord puisse rivaliser avec le T, équipé d'un Tessar (meilleur que celui des Automat).
En admettant, bien entendu, que tous ces boîtiers soient correctement réglés.
quand je dis que le Minolta soutient largement la comparaison , je ne veux pas dire qu'il est supérieur!
mais qu'il est au moins égal !et je ne suis pa le seul à le penser:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CEoQFjAC&url=http%3A%2F%2Ftelemetrique.blogspot.com%2F2010%2F07%2Fminolta-autocord-cds-iii.html&ei=FGY4U4mqCoWe0QXoxIDoAQ&usg=AFQjCNGI6QghX1lOGlYTaB6NfC7RUUAHzQ&bvm=bv.63808443,d.d2k&cad=rja
j'ai pu comparer et je parle ici du T ainsi que du Xenar du Rolleicord VB.
ou encore:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=18&cad=rja&uact=8&ved=0CGgQFjAHOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.dantestella.com%2Ftechnical%2Fautocord.html&ei=PGc4U62JDKrO0AXBt4CABw&usg=AFQjCNGp5WT_2mIxI1xzebLYBIrmdqgy1g&bvm=bv.63808443,d.d2k
tout deux sont d'excellents appareils!
je ne me prononce pas face à un Planar ou Xenotar,je ne connais pas,ils sont certainement supérieurs
mais faire passer le Rokkor du Minolta pour un cul de bouteille.... :o
c'est curieux de constater qu'il ne faut surtout pas égratigner les mythes et que ce statut les met à l'abri de toutes faiblesses en dehors de toutes objectivité ;D (même constat pour Blad, Leica..)
il faut admettre que d'autres alternatives tout aussi valables existe. ;)
au fait:
as-tu essayé un Minolta (en bon état) ? ;)
Bonsoir Yoda,
Lis bien ce que j'ai écrit, en particulier le début.
Tu as parlé du Rolleiflex en général dans l'autre post; tu aurais dû préciser pour éviter la confusion.
Il me semblait normal de réagir.
Non, je n'ai pas essayé un Minolta, mais, en sachant que son objectif de prise de vue est de type Tessar, je doutais simplement que cette optique puisse soutenir la compraraison avec un Planar ou un Xenotar, en particulier à pleine ouverture.
Pour le reste, j'ai un faible pour certains Semflex parce que je les trouve joliment bien finis; c'est subjectif, sans rapport avec la qualité optique, mais c'est ainsi...
Citation de: Andhi le Mars 30, 2014, 21:25:41
Bonsoir Yoda,
Lis bien ce que j'ai écrit, en particulier le début.
Tu as parlé du Rolleiflex en général dans l'autre post; tu aurais dû préciser pour éviter la confusion.
Il me semblait normal de réagir.
Non, je n'ai pas essayé un Minolta, mais, en sachant que son objectif de prise de vue est de type Tessar, je doutais simplement que cette optique puisse soutenir la compraraison avec un Planar ou un Xenotar, en particulier à pleine ouverture.
Pour le reste, j'ai un faible pour certains Semflex parce que je les trouve joliment bien finis; c'est subjectif, sans rapport avec la qualité optique, mais c'est ainsi...
les Semflex...nous avons un point commun! ;)
j'en ai quelques uns ,6 ou 7 dans ma collection,
équipés de Flor Berthiot,Tourret-Narat,Angénieux... 8)
tous en état de fonctionnement,et certains dépotent pas mal!
me manque un studio.... ::)
Citation de: Fred_G le Mars 29, 2014, 19:48:32
Est-ce que quelqu'un aurait entendu parler d'une appli "posemètre" pour Android?
Mais une appli qui mesurerait vraiment la lumière pour en donner une mesure exploitable!
Parce que tout ce que j'ai trouvé pour l'instant, c'est des trucs très cons qui, au mieux, donnent des équivalents vitesse/ouverture pour un IL donné, ou calculent la correction à apporter en cas d'utilisation de filtres neutres calibrés :(
Mais rien qui mesure!
c'est bizarre, ça n'a pas trop l'aire compliqué un posemètre même basique mais précis.
Voilà une image prise au PentaconSix où le posemètre de mon téléphone m'a bien rendu service...
Je n'ai essayé que les posemètres gratuits sur android, au vu des piètres résultats j'ai hésité puis renoncé à essayer les payants...
En fait, pour savoir si l'on peut se fier à un soft "posemètre" pour smartphone, il faudrait pouvoir se faire prêter une cellule à main de qualité, le temps de faire des comparaisons.
En théorie, ça doit pouvoir marcher.
Citation de: vittorio le Mars 31, 2014, 10:42:51
c'est bizarre, ça n'a pas trop l'aire compliqué un posemètre même basique mais précis.
Voilà une image prise au PentaconSix où le posemètre de mon téléphone m'a bien rendu service...
Effectivement, une fois qu'on a une mesure, ce n'est pas trop compliqué d'exposer correctement.
Mais comme je l'expliquais dans l'intervention que tu as citée, je n'ai encore rien trouvé qui donne une mesure.
C'est bien une appli Android que tu utilises?
Comment s'appelle-t-elle?
Citation de: Fred_G le Mars 31, 2014, 15:25:41
C'est bien une appli Android que tu utilises?
Comment s'appelle-t-elle?
Un peu plus haut dans ce même fil :
Citation de: vittorio le Mars 29, 2014, 09:01:48
Quand je sors avec mon Pentacon Six, le "posemètre" (nom de l'appli aussi) est sur mon iPhone, payée 0,79 € très précise ;)
Par contre n'achetez pas iLightMeter, c'est nul.
Je du mal à croire qu'il n'y a rien qui mesure la lumière (donc un posemètre) pour Android.
J'ai également du mal à le croire, et encore plus à trouver :-\
Et je ne suis visiblement pas le seul:
Citation de: esox_13 le Mars 31, 2014, 12:11:38
Je n'ai essayé que les posemètres gratuits sur android, au vu des piètres résultats j'ai hésité puis renoncé à essayer les payants...
Enfin, trouvé. Un minolta autocord cds. Il fonctionne plutôt bien le bestiau mais le viseur est sale et je n'ai pas le strap ni le pare soleil.
Il va me falloir également une pile pour vérifier que la cellule fonctionne.
Qu'importe, j'ai chargé ma 1ère pellicule ( c'était comique) et en avant jeunesse.
Citation de: Fred_G le Mars 31, 2014, 16:20:15
J'ai également du mal à le croire, et encore plus à trouver :-\
Et je ne suis visiblement pas le seul:
Ce que j'ai trouvé (en gratuit) mesure la lumière, mais mal ! J'ai fait le test avec mon Oly Em-1 j'avais 3 diaph de différence. J'avoue ne pas avoir approfondi, celui que j'ai essayé est le Rex Light Meter.
Merci. Je vais tester!
Curieux et intéressé par ton retour.
3 diaphs de différence! Autant exposer au pif!
Citation de: esox_13 le Mars 31, 2014, 22:00:58
Curieux et intéressé par ton retour.
L'appli "Rex Light Meter" n'est sans doute plus disponible, parce qu'une recherche avec ce nom sur le Play Store en propose d'autres.
Aucune ne fonctionne sur mon téléphone, ni très évolué ni très jeune (plus de 3 ans, il me semble...) Le problème vient peut-être de là :-\
J'essaierai à nouveau quand je l'aurai changé!
http://www.sekonic.com/products/l-478dr/overview.aspx (http://www.sekonic.com/products/l-478dr/overview.aspx)
... déjà ça coûte moins qu'un smartphone et si jamais on doit passer un coup de fil, il existe encore des cabines ici et là :D
Non mais pour vraiment faire une mesure, j'ai une Lenningrad 4 qui marche bien ;) :D :D :D
Citation de: Fred_G le Avril 01, 2014, 15:37:57
L'appli "Rex Light Meter" n'est sans doute plus disponible, parce qu'une recherche avec ce nom sur le Play Store en propose d'autres.
Aucune ne fonctionne sur mon téléphone, ni très évolué ni très jeune (plus de 3 ans, il me semble...) Le problème vient peut-être de là :-\
J'essaierai à nouveau quand je l'aurai changé!
Oui le problème vient de là à tous les coups.
Je te conseille le Lubitel. Avec la Trabant tu peux doubler sa valeur en faisant le plein d'essence, avec le Lubitel tu doubles sa valeur en mettant une pellicule dedans. Mais si la Trabant roule, le Lubitel prend des photos, des vraies !
Mais le Lubitel est au MF ce que la Trabant est à la voiture. Faut pas en attendre plus.
On peut quand même espérer qu'il crache moins d'huile :).