bonjour à tous ,
ma question est simple,je n' arrive pas à installer LR5 sur mon ordi qui fonctionne sous XP, c' est normal ?
merci
avec lr5, il faut seven et plus
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom/tech-specs.html (http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom/tech-specs.html)
Citation de: gelinotte le Décembre 01, 2013, 11:25:45
ma question est simple,je n' arrive pas à installer LR5 sur mon ordi qui fonctionne sous XP, c' est normal ?
Oui.
(la première chose à faire quand on veut utiliser un logiciel, c'est de ce renseigner sur la configuration minimale requise)
Passe à W7 64, ça ira mieux.
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 12:46:12
Oui.
(la première chose à faire quand on veut utiliser un logiciel, c'est de ce renseigner sur la configuration minimale requise)
je suis bien d' accord,sauf que je l' ai eu das la boite de mon 6D, donc je te renvoie ta remarque :la premiére chose avant de juger blablbla ;)
quand autres merci d' avoir confirmé mes craintes va falloir investir dans un ordi ::)
A ma connaissance, LR5 exige un système d'exploitation 64 bits. Mais, peut être me trompé-je, Essaie de savoir s'il existe une version 32 bits de LR5
Y'a bien une version 32bits, mais qui demande W7 SP1 au moins.
Perso, j'ai un peu trainé les pieds à changer d'OS en me disant que gnagnagna pour une fois que XP est tombé en marche gnagnagna... et je regrette de ne pas l'avoir fait plus tôt.
Citation de: gelinotte le Décembre 01, 2013, 13:19:25
je suis bien d' accord,sauf que je l' ai eu das la boite de mon 6D, donc je te renvoie ta remarque :la premiére chose avant de juger blablbla ;)
Donc, blablabla, si tu veux...
Citation de: gelinotte le Décembre 01, 2013, 13:19:25
quand autres merci d' avoir confirmé mes craintes va falloir investir dans un ordi ::)
Je te dirais bien que ce n'est pas la peine (moi, en tout cas, je ne l'ai pas fait), mais tu vas m'envoyer sur les roses, alors...
Dans le boite de ton 6d il y a peut être une note qui t'indique la configuration pour installer rl sous forme papier ou informatique.
Parfois même c'est indiqué sur le disque.
Après sur la toile et notamment sur le site d'adobe, on trouve les informations nécessaires sans passer un fil sur un forum.
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 15:03:45
Donc, blablabla, si tu veux...
Je te dirais bien que ce n'est pas la peine (moi, en tout cas, je ne l'ai pas fait), mais tu vas m'envoyer sur les roses, alors...
non pas,j' ai simplement trouvé un peu rude ton message,mais ya pas de soucis ;)rien dans le carton du 6D et rien d' inscrit sur le CD concernant la config requise pour LR5, c' est vrai que j' aurais du aller voir sur le site adobe mais je trouves sympa de passer par le forum pour partager et trouver des solutions c' est un peu son but nan !!!
gelinote tu peux peut être simplement passer de XP à W7 64 bit sans changer de PC ;)
Citation de: gelinotte le Décembre 01, 2013, 16:52:12
non pas,j' ai simplement trouvé un peu rude ton message,mais ya pas de soucis ;)rien dans le carton du 6D et rien d' inscrit sur le CD concernant la config requise pour LR5, c' est vrai que j' aurais du aller voir sur le site adobe mais je trouves sympa de passer par le forum pour partager et trouver des solutions c' est un peu son but nan !!!
Et, bien sûr, il n'y a eu aucun message à l'écran t'indiquant lors de la tentative d'installation le problème...
Mais tu as raison... le but d'un forum, c'est ça aussi. J'en profite donc à mon tour :
En essayant à l'époque d'installer LR4 sur mon PC (tournant sous XP), le programme m'a répondu que l'installation ne pourrait pas se faire, et qu'il fallait un OS au moins égal à Vista. LR4 tourne-t-il sous XP ?
Merci !
...et sur un ZX81, vous pensez que LR peut tourner ?
Citation de: CMely le Décembre 01, 2013, 18:07:35
...et sur un ZX81, vous pensez que LR peut tourner ?
LR 3.3 tournait sous XP (service pack 2). C'est à partir du 4 que ça c'est restreint (à Vista).
Sous XP 32 bits, CS6, DxO 8.3.2 fonctionnent (pas pour le D800 pour dxo qui réclame 64bits); mais pour DxO version 9 il faut un W7 64 bits.
Citation de: parkmar le Décembre 01, 2013, 18:35:54
Sous XP 32 bits, CS6, DxO 8.3.2 fonctionnent [...]
Qui l'eut cru ?
(XP ça m'a l'air beaucoup, beaucoup plus performant que l'OS qui tournait sur ZX81, finalement...)
Citation de: parkmar le Décembre 01, 2013, 18:35:54
Sous XP 32 bits, CS6, DxO 8.3.2 fonctionnent (pas pour le D800 pour dxo qui réclame 64bits); mais pour DxO version 9 il faut un W7 64 bits.
Avec des fichiers de 24mp dop6 de dxo ne fonctionnait pas correctement avec certaines fonctions.Je suis passé sous seven 64 bits pour ne plus avoir de problèmes.Il fallait au moins 4go de mémoire pour traiter de gros fichier.
Quand à lr4, adobe avait restreint son utilisation à vista et plus ce qui avait choqué à l'époque les utilisateurs de xp. :D
Citation de: fabco le Décembre 01, 2013, 19:25:29
Quand à lr4, adobe avait restreint son utilisation à vista et plus ce qui avait choqué à l'époque les utilisateurs de xp. :D
Il faut dire que ce fut un choix assez surprenant...
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 20:19:08
Il faut dire que ce fut un choix assez surprenant...
pas tant que cela, étonnant donné qu'avec 3go de mémoire cela devenait difficile à utiliser et que la version 64 bits n'a pas fonctionné à cause des drivers inexistant.
Et puis gérer 5 versions d'os xp, vista 32 et 64 bits, seven 32 et 64 bits) cela complique la tâche des programmeurs et augmente le risque de bug.
Ben le truc surprenant en fait c'est surtout que ça ait continué à supporter vista puis W7 32bits...
Citation de: fabco le Décembre 01, 2013, 20:58:43
pas tant que cela, étonnant donné qu'avec 3go de mémoire cela devenait difficile à utiliser et que la version 64 bits n'a pas fonctionné à cause des drivers inexistant.
Le problème, c'est que les développeurs ont toujours eu un poil dans la main... tu leurs donnerais 32 Go de RAM pour développer les RAW d'un D70, ils les prendraient !
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 21:02:10
Le problème, c'est que les développeurs ont toujours eu un poil dans la main... tu leurs donnerais 32 Go de RAM pour développer les RAW d'un D70, ils les prendraient !
Je pense que c'est plus le cout que cela génère.
Il faut aller de plus en plus vite, pour rentabiliser le plus rapidement possible.
Citation de: CMely le Décembre 01, 2013, 18:07:35
...et sur un ZX81, vous pensez que LR peut tourner ?
Uniquement avec l'extension mémoire de 16 KO et un lecteur de cassettes Panasonic. :D
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 21:02:10
Le problème, c'est que les développeurs ont toujours eu un poil dans la main... tu leurs donnerais 32 Go de RAM pour développer les RAW d'un D70, ils les prendraient !
Ben tu rigoles mais PS les prend lui! Bon, faut en mettre plusieurs... Mais si photomerge voit un truc de travers, je me retrouve vite avec 50 ou 100Go de fichiers temporaires sur le disque! :o :o :o
Moi c'est surtout ça qui m'a surpris, que LR soit privé de XP avant PS, alors qu'il est beaucoup moins gourmand en mémoire. Après, ça m'a fait passer en 64bits et c'est une bonne chose.
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 21:02:10
Le problème, c'est que les développeurs ont toujours eu un poil dans la main... tu leurs donnerais 32 Go de RAM pour développer les RAW d'un D70, ils les prendraient !
je n'en vois pas l'intérêt. seule la puissance du processeur compte dans ce cas.
Citation de: THG le Décembre 01, 2013, 23:07:48
je n'en vois pas l'intérêt. seule la puissance du processeur compte dans ce cas.
C'était une remarque d'ordre général : étant développeur matériel, j'ai connu des demandes croissantes des softeux en ce qui concerne les quantités de mémoire embarquées sur les équipements pour exécuter des tâches de même type. Comme pour l'informatique "civile", la photo, etc, en fait...
Citation de: Arnaud17 le Décembre 01, 2013, 21:19:32
Uniquement avec l'extension mémoire de 16 KO et un lecteur de cassettes Panasonic. :D
...et voilà !!! Toujours cette même foutue course à la performance !!!
C'est intolérable !!
Citationje n'en vois pas l'intérêt. seule la puissance du processeur compte dans ce cas.
Houla!
et les buffers d'E/S, tu les met ou? Dans les 8Mb de L3 cache, des cp les + perf? C'est pas fait pour ça!