Cet objectif a excellente réputation. Il me fait envie pour remplacer mon 105mm f2.8 micro Nikkor AIS. Mais encore cher d'occasion (environ 900€). Donc hésitation et demande de conseil: pensez vous que je percevrai une vraie différence (derrière un D800 utilisé souvent à 6400 ASA car au 1/8000ème pour figer les papillons en vol).
Merci de vos retours d'expérience,
LV
A mon avis, le f/2 100 Makro est loin devant le f/2.8 105 Ais sur un D800...
Citation de: lv74 le Décembre 02, 2013, 21:11:20
Cet objectif a excellente réputation. Il me fait envie pour remplacer mon 105mm f2.8 micro Nikkor AIS. Mais encore cher d'occasion (environ 900€). Donc hésitation et demande de conseil: pensez vous que je percevrai une vraie différence (derrière un D800 utilisé souvent à 6400 ASA car au 1/8000ème pour figer les papillons en vol).
Merci de vos retours d'expérience,
LV
Pour avoir fait quelques tests avec cet objectif dans le but de l'acquérir, d'un point de vue qualitatif, nul doute que tu ne seras pas déçu. Maintenant je ne pense pas que ce soit l'objectif idéal pour faire du shooting de sujet en vol.
Perso, je l'ai utilisé en Proxi photo sur des sujets fixes (D700 prêté par un ami car monture incompatible). j'avais 3/4 de déchets et je suis gentil.
Par contre ce dont je me rappelle c'est la qualité du rendu qui était superbe. j'ai mis 6 mois pour renoncer, c'est avec beaucoup de tristesse que j'ai pris la décision de me rabattre sur un 100 macro CANON f2.8 que je trouve bon mais dont le rendu est différrent...
Quitte à changer, pourquoi ne pas opter pour le meilleur ? Le 125mm Voigtlander APO Lanthar ?
http://thepictorial.com/reviews/clash-of-the-titan-macros/
Et même un lien pour son prix
http://www.ebay.com/itm/Voigtlander-125mm-f-2-5-MACRO-APO-LANTHAR-for-Nikon-AIS-RARE-Nr-MINT-IN-BOX-/181239677276
Oui, le makro Planar est supérieur au micro Nikkor 105/2,8 Ais. Mais pas énormément supérieur. Lorsque j'utilisais le D700 il m'arrivait d'emporter le Nikkor plutôt que le Zeiss en voyage et terrain difficile. Je n'ai pas essayé souvent sur D800.
Par contre la remarque de Old shot est à prendre en considération : il faut apprivoiser la map manuelle sur des sujets mobiles ! De plus la bague de map a une course très longue, pratiquement 360° pour aller de l'infini au rapport maxi (1:2).
Edit : il me semble avoir lu que la côte du 125 Voigt. tient plus au mythe associé à une rareté avérée qu'à ses qualités optiques comparées à celles de la production actuelle.
Citation de: jamix2 le Décembre 04, 2013, 07:49:45
(...)
Edit : il me semble avoir lu que la côte du 125 Voigt. tient plus au mythe associé à une rareté avérée qu'à ses qualités optiques comparées à celles de la production actuelle.
Lis l'essai de The Pictorial et regarde des photos prises avec...
Encore un cran au-dessus du Voigtländer SL Apo Macro Lanthar 125 mm f/2,5 mais ce n'est pas un objectif macro : le tout nouveau Zeiss Apo-Sonnar 135 mm f/2 ZE/ZF.2 (montures Canon et Nikon seulement).
Citation de: Mistral75 le Décembre 04, 2013, 09:38:03
Lis l'essai de The Pictorial et regarde des photos prises avec...
...
Merci.
J'ai lu l'essai et bien que cet essai contredise ce que j'ai écrit plus haut j'ai aussi noté la conclusion :
Is the Voigtlander worth that much more? I hear you thinking... I would say probably not, but this depends on how deep your pockets are, and if you want what is, in my humble opinion, is the most wonderful macro lens ever made...
Par rapport au 2/100 Zeiss, l'Apo Lanthar présente l'avantage...d'être un vrai apo, donc dépourvu des pénibles aberrations chromatiques du Zeiss aux grandes ouvertures avec des contrastes violents dans l'image. De plus, il descend à 1:1 au lieu de 1:2. Pour le reste, il est en effet largement surcoté du fait de sa rareté et de son "aura" par rapport par exemple au Leitz 2.8/100 Apo tout aussi performant, problème que l'on retrouve pour les mêmes raisons sur le Zeiss S-Planar 4/100 en monture Contax, exceptionnellement performant mais généralement horriblement cher !
Par contre, pour ceux qui voudraient montrer les belles images (et vu la qualité de l'objo, il doit y en avoir ;)) qu'ils ont réalisées au 2/100, j'ai ouvert de petit fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198899.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198899.0.html)
Merci Yann pour les images macro faites avec un Zeiss 60 ou 100mm. Apparemment peu de concurrence! (tous à l'apéro?)
La cote vertigineuse du Voigtländer SL Apo Macro Lanthar 125 mm f/2,5 est-elle justifiée par l'accès au rapport 1? (relativement à celle du Makro planar, soit grossièrement du simple au double si j'ai bien compris)... La focale plus longue peut aussi être un plus sur des sujets farouches comme mes papillons préférés.
En attendant d'avoir des certitudes, on peut rêver, jusque là c'est gratuit...
Le site de Voïgtlander indique 999€. Il est vendu 2 fois et demi plus cher...
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_asan6m4dyb.html
Citation de: Julien-supertux le Décembre 05, 2013, 09:37:57
Le site de Voïgtlander indique 999€. Il est vendu 2 fois et demi plus cher...
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_asan6m4dyb.html
999 €, c'était le prix public conseillé du Voigtländer SL Macro Apo Lanthar 125 mm f/2,5 quand il était encore fabriqué par Cosina.
Il ne l'est plus et les prix se sont envolés.
Citation de: lv74 le Décembre 04, 2013, 21:37:00
Merci Yann pour les images macro faites avec un Zeiss 60 ou 100mm. Apparemment peu de concurrence! (tous à l'apéro?)
La cote vertigineuse du Voigtländer SL Apo Macro Lanthar 125 mm f/2,5 est-elle justifiée par l'accès au rapport 1? (relativement à celle du Makro planar, soit grossièrement du simple au double si j'ai bien compris)... La focale plus longue peut aussi être un plus sur des sujets farouches comme mes papillons préférés.
En attendant d'avoir des certitudes, on peut rêver, jusque là c'est gratuit...
Merci. Les miennes d'hier c'est avec le 2.8/60, celles de Jamix2 c'est justement le 2/100. Je vais poster des images faites avec le S-Planar 4/100 aujourd'hui ;)
La cote du Cosina/Voigtländer par rapport au Zeiss (fabriqué en sous traitance par... Cosina ::) pour Zeiss avec apparemment une qualité de fabrication et un contrôle qualité quasiment idenstiques pour les 2 optiques) est certes un peu liée au 1:1 contre 1:2 mais c'est aussi le fait qu'il s'agisse d'un apochromatique et
surtout parce que l'objectif n'est plus fabriqué donc devenu une pièce de collection pour ceux qui aiment mieux avoir une optique en vitrine que sur un boitier en utilisation >:(.
Citationmais c'est aussi le fait qu'il s'agisse d'un apochromatique
Parce que le Zeiss ne le serait pas ?
Citation de: dioptre le Décembre 05, 2013, 13:19:28
Parce que le Zeiss ne le serait pas ?
Non, absolument pas, et Zeiss ne le vend d'ailleurs pas comme tel. C'est ce qui explique largement son problème d'AC à pleine ouverture sur zones de fort contraste, la seule véritable faiblesse de cet objo (avec la limitation à 1:2 pour certains utilisateurs).
Le seul macro Zeiss qui soit apochromatique est l'Apo Makro Planar 4/120 pour Contax 645.
Le terme apo est une appellation commerciale qui recouvre des choses qui sont plus ou moins bien corrigées.
Et ce n'est pas parce que il n'y a pas marqué " apo " sur un objectif qu'il ne l'est pas.
Que certains le soient plus que d'autres c'est certain.
Par exemple le macro Zeiss de 50 n'est pas non plus marqué apo et pourtant il est bien corrigé ( même si ce n'est pas parfait ).
Citation de: dioptre le Décembre 05, 2013, 13:44:41
Le terme apo est une appellation commerciale qui recouvre des choses qui sont plus ou moins bien corrigées.
Et ce n'est pas parce que il n'y a pas marqué " apo " sur un objectif qu'il ne l'est pas.
Que certains le soient plus que d'autres c'est certain.
Désolé mais c'est faux, archi-faux : "achromatique", "apochromatique" et "superachromat" ne sont PAS des appellations commerciales, ce sont des définitions techniques. Que le terme "apo" ait été appliqué abusivement à des achromatiques très bien corrigés (certains Sigma, les Schneider Apo-Symmar et les Rodenstock Apo-Sironar-N en sont de très bons exemples) est une réalité et découle d'une interprétation laxiste par les organismes de certification ou de répression des fraudes mais un vrai apochromatique met au point les 3 couleurs primaires dans le même plan, c'est justement sa définition.
Tu le reconnais toi même :
Citation de: dioptre le Décembre 05, 2013, 13:44:41
Par exemple le macro Zeiss de 50 n'est pas non plus marqué apo et pourtant il est bien corrigé ( même si ce n'est pas parfait ).
ce n'est pas parfait
donc ce n'est pas un apochromatique. J'utilise personnellement en macro 3 "bêtes" aux performances très comparables en termes d'acutance, contraste, micro-contraste, résistance au "flare" et restitution des couleurs : Leitz Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 4/100 et Rodenstock Apo-Rodagon-D 4.5/75. Je peux te garantir qu'entre le Photar (achromatique bien corrigé) et le S-Planar (achromatique très bien corrigé, un des meilleurs que j'aie testé en 30 ans) la différence est nette, mais bien moindre qu'entre le S-Planar et l'Apo-Rodagon-D (apochromatique vrai). Il est évident que sur un 30x40 ça ne se verra pas ou très peu, mais tente un 70x105 et tu verras ce que je veux dire... ;)
Citationce n'est pas parfait donc ce n'est pas un apochromatique.
ben non !
Rien n'est parfait en optique.
La complexité des objectifs actuels fait que les corrections sont extrêmement difficiles.
http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18&Itemid=40 (http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18&Itemid=40)
Cépafo ! :D
Mais le 2/50 n'est pas un objectif complexe par rapport à ses concurrents : construction 8/6 groupes, le 6eme groupe étant un doublet flottant ajouté à l'arrière d'une bête et méchante réplique du 2/50 Voigtländer Ultron 6/5 originel du télémétrique Prominent des années 50-60 ! Ou l'art de faire du neuf avec du vieux... ;D
Bon, je persifle mais l'Ultron était considéré comme le meilleur 50 de son époque et Zeiss a déjà réutilisé cette formule (modifié en 7/6) en l'adaptant aux reflex Icarex puis SL706 puis l'a encore recalculé pour les Rollei SL35 donc le 2/50 macro actuel n'est certes pas un perdreau de l'année mais il a un pedigree en béton ! ;)
Maintenant, Zeiss sait parfaitement faire des apochromatiques et des superachromats mais pour le 2/100 il est probable que cela aurait fortement impacté le prix de rajouter cette contrainte au cahier des charges. Il n'y a pas qu'en optique qu'il faut faire des compromis, en logique industrielle (et commerciale) aussi...
Même avec 3 couleurs corrigées il y a toujours un spectre secondaire.
Il y a paraît-il (grâce à l'emploi de verre à faible dispersion) des objectifs achromatiques - donc corrigés pour 2 longueurs d'ondes - dont le spectre secondaire est moins important que celui d'objectifs corrigés pour 3 couleurs. Et c'est ce qui justifierait la mention "apo" dans ce cas.
Ou autrement dit, "apo" qualifierait plus le résultat (spectre secondaire réduit ou absent) que le moyen utilisé pour l'obtenir. Et c'est bien ça qui intéresse les utilisateurs.
Citation de: seba le Décembre 06, 2013, 07:30:45
Ou autrement dit, "apo" qualifierait plus le résultat (spectre secondaire réduit ou absent) que le moyen utilisé pour l'obtenir. Et c'est bien ça qui intéresse les utilisateurs.
Exactement.
Et il n'y a aucune législation sur la question, organismes de certification ou de répression des fraudes !
( je parle objectif photo, ailleurs je ne sais pas ).
Si ce n'est une éphémère norme DIN aussitôt disparue que publiée. Mais qui a permis que les Sironar et autres Symmar prennent le préfixe Apo du jour au lendemain !
Il y a eu de très instructives discussions sur le sujet sur le forum de galerie-photo
Faire une recherche dans les archives
Citation de: dioptre le Décembre 06, 2013, 08:48:13
Exactement.
Et il n'y a aucune législation sur la question, organismes de certification ou de répression des fraudes !
( je parle objectif photo, ailleurs je ne sais pas ).
Si ce n'est une éphémère norme DIN aussitôt disparue que publiée. Mais qui a permis que les Sironar et autres Symmar prennent le préfixe Apo du jour au lendemain !
Il y a eu de très instructives discussions sur le sujet sur le forum de galerie-photo
Faire une recherche dans les archives
Justement, ladite norme DIN (c'est surtout à elle que je pensais d'ailleurs) a permi la commercialisation de ces optiques sous la désignation "apo" sans que les opticiens risquent des plaintes pour pub mensongère. Et fort heureusement ils on fait de vrais apochromatiques quand elle a disparu (Apo-Sironar-S par exemple), car ils s'étaient rendus compte qu'il y avait une demande malgré le surcoût.
Mais un "Apo" commercial (Tokina 4/100-300 ou Sigma 2.8/70 par exemple) n'est pas un "Apo" technique (Leica 2.8/100 macro par exemple), et pour moi seuls ces derniers méritent l'appellation, on sait ce qu'on achète, ce qu'on peut en attendre dans ce domaine ! Et l'apochromatisme n'influe pas que sur les AC, le décalage d'une couleur abaisse la résolution globale de l'image (sauf en argentique N&B avec film orthochromatique, mais c'est une autre histoire).
Pour le spectre secondaire, ça dépend et si certains achromatiques "quasi-apos" en sont effectivement dépourvus ou presque, les bons apos ont une courbe de transmission quasiment plate, donc pas de spectre secondaire non plus. Ce-là meritent réellement leur appellation...
CitationPour le spectre secondaire, ça dépend et si certains achromatiques "quasi-apos" en sont effectivement dépourvus ou presque, les bons apos ont une courbe de transmission quasiment plate, donc pas de spectre secondaire non plus. Ce-là meritent réellement leur appellation...
Le problème c'est que tu as toutes les nuances.
Bien sur que les meilleurs ont une courbe quasi plate, mais aussi ceux qui ont une courbe presque quasi plate et puis ceux qui ont une courbe à peu près plate .....
Savoir ceux qui méritent ou non l'appellation ... c'est la bouteille à l'encre....
Et puis le chromatisme c'est non seulement longitudinal mais aussi latéral, sans oublier le sphérochromatisme, et puis une petite dose de distorsion et autre astigmatisme... qui vient brouiller les pistes. Le tout est un coktail difficile à réussir.
Et le nom de " superachromat " c'est bien une appellation commerciale qui, certes, est donnée à des objectifs de super qualité.
Citation de: dioptre le Décembre 06, 2013, 13:25:07
Et le nom de " superachromat " c'est bien une appellation commerciale qui, certes, est donnée à des objectifs de super qualité.
Non plus...un superachromat met au point dans le même plan les trois couleurs primaires plus une, généralement le proche IR mais parfois le proche UV.
Jette un oeil ici http://en.wikipedia.org/wiki/Superachromat (http://en.wikipedia.org/wiki/Superachromat), par exemple... ;)
Citation de: Yann E. le Décembre 06, 2013, 18:42:52
Non plus...un superachromat met au point dans le même plan les trois couleurs primaires plus une, généralement le proche IR mais parfois le proche UV.
Jette un oeil ici http://en.wikipedia.org/wiki/Superachromat (http://en.wikipedia.org/wiki/Superachromat), par exemple... ;)
n'empêche que c'est une appellation commerciale.
Ces objectifs sont des apochromatiques.
Citation de: dioptre le Décembre 06, 2013, 20:14:14
n'empêche que c'est une appellation commerciale.
Ces objectifs sont des apochromatiques.
Bon...
Ce fil étant à l'origine sur un objectif macro, tant pis pour les mouches ! ;D
Un apochromatique étant techniquement un objectif qui met au point 3 couleurs
ou plus dans le même plan, tu as raison sur le fait qu'un superachromat est
a minima un apochromat ;).
Cependant, ce n'est pas une appellation commerciale mais un terme technique "inventé" pour distinguer les objectifs qui mettent au point 4 couleurs dans le même plan de ceux qui en mettent au point "seulement" 3.
un superachromatique est apochromatique mais un apochromatique n'est pas nécessairement superachromatique
un superachromatique est achromatique mais un achromatique n'est pas nécessairement superachromatique
un apochromatique est achromatique mais un achromatique n'est pas nécessairement apochromatique
Je suis d'ailleurs tombé un jour sur un terme désignant les objectifs qui mettent au point
5 couleurs dans le même plan (pour les distinguer des superachromats ::)), terme que j'ai malheureusement oublié :(.
Très intéressant ces liens sur les apochromat avec des avis très nuancés par des personnes très averties question optique :
http://www.galerie-photo.org/n-f-47712.html (http://www.galerie-photo.org/n-f-47712.html)
http://www.galerie-photo.org/n2-f1-91495.html (http://www.galerie-photo.org/n2-f1-91495.html)
http://www.galerie-photo.org/n3-f2,124422.html (http://www.galerie-photo.org/n3-f2,124422.html)
http://www.galerie-photo.org/n3-f2,2952.html (http://www.galerie-photo.org/n3-f2,2952.html)
Citation de: jamix2 le Décembre 04, 2013, 07:49:45
Oui, le makro Planar est supérieur au micro Nikkor 105/2,8 Ais. Mais pas énormément supérieur. Lorsque j'utilisais le D700 il m'arrivait d'emporter le Nikkor plutôt que le Zeiss en voyage et terrain difficile. Je n'ai pas essayé souvent sur D800.
Par contre la remarque de Old shot est à prendre en considération : il faut apprivoiser la map manuelle sur des sujets mobiles ! De plus la bague de map a une course très longue, pratiquement 360° pour aller de l'infini au rapport maxi (1:2).
Edit : il me semble avoir lu que la côte du 125 Voigt. tient plus au mythe associé à une rareté avérée qu'à ses qualités optiques comparées à celles de la production actuelle.
Ayant le Makro-Planar 2/100 et l'AF-S Micro Nikkor 2,8/105 G ED, j'ai constaté une légère différence entre l'un et l'autre (comparaison faite sur un D800E).
Le Zeiss se caractérise par un piqué supérieur au Nikon. Mais le ressenti des images obtenues n'est pas forcément toujours à l'avantage du premier. Pour des images où une définition "au scalpel" est requise (photos scientifiques, photos de gravures au trait en N & B...), le Makro-Planar est imbattable. Pour des portraits de visages ou des proxi-photos de plantes, je préfère le Micro Nikkor qui permet d'obtenir des arrière-plans plus "fondus", plus doux et plus sensibles. Le Zeiss pêche donc parfois, à mon avis, par une précision trop impitoyable. Peut-être le prix à payer d'une précision poussée à l'extrême qui s'oppose parfois au charme que l'on souhaiterait donner à certaines images...
(http://farm8.staticflickr.com/7314/11158861616_147617158f_o.jpg)
ca ne me frappe pas
Citation de: J-J le Décembre 11, 2013, 17:43:09
(http://farm8.staticflickr.com/7314/11158861616_147617158f_o.jpg)
ca ne me frappe pas
Evidemment, quand on voit ta photo, on craque. Et on oublie complètement Zeiss ou Nikon devant un tel regard...
Merci pour cette illustration, qui vaut bien des pages et des pages de considérations savantes. D'après la description, difficile de dire laquelle est faite au Zeiss et laquelle vient du micro Nikkor... ça ne me frappe pas non plus, certes le rendu n'est pas identique, de là à ce que l'un surpasse l'autre, il y a un pas... Quant à justifier un prix du simple au double...
Il serait également intéressant d'avoir un couple d'images dont une avec le ZEISS 135mm f2 APO SONNAR ZF2, qui d'après les tests est encore plus fin que le MAKRO PLANAR 100mm...
petite meprise c'est la meme photo faite avec un zeiss
la 2eme est en citation!
Citation de: lv74 le Décembre 11, 2013, 21:12:44
(...)
D'après la description, difficile de dire laquelle est faite au Zeiss et laquelle vient du micro Nikkor... ça ne me frappe pas non plus, certes le rendu n'est pas identique, de là à ce que l'un surpasse l'autre, il y a un pas... Quant à justifier un prix du simple au double...
(...)
Commentaire assez croquignolet, s'agissant de deux fois la même photo... :)
Citation de: J-J le Décembre 11, 2013, 22:43:47
petite meprise c'est la meme photo faite avec un zeiss
la 2eme est en citation!
c'est ce que j'ai tenté d'expliquer!
Et si ceux qui ne l'ont pas encore fait nous montraient leurs images du 2/100 dans le fil cité plus haut ? ;)
Citation de: Yann E. le Décembre 12, 2013, 10:22:12
Et si ceux qui ne l'ont pas encore fait nous montraient leurs images du 2/100 dans le fil cité plus haut ? ;)
Voici (sous toute réserve, car je n'ai jamais réussi à comprendre la bonne méthode pour envoyer des images sur ce site) un lien pour une image N & B de gravure de Gustave Doré prise au D800E et Makro-Planar 2/100 : http://we.tl/kmmlZhnTyM
A voir la présentation du lien, je doute qu'il soit cliquable. Toutes mes excuses si tel était le cas...
Citation de: Roussille le Décembre 12, 2013, 13:56:27
Voici (sous toute réserve, car je n'ai jamais réussi à comprendre la bonne méthode pour envoyer des images sur ce site) un lien pour une image N & B de gravure de Gustave Doré prise au D800E et Makro-Planar 2/100 : http://we.tl/kmmlZhnTyM
A voir la présentation du lien, je doute qu'il soit cliquable. Toutes mes excuses si tel était le cas...
Comme je le craignais, ce lien ne s'ouvre pas.
Encore pardon...
ce n'est pas le 100 MP mais le 50MP qui est tres polyvalent
(http://farm4.staticflickr.com/3676/11343074503_7aa6b291ca_o.jpg) (http://farm4.staticflickr.com/3676/11343074503_7aa6b291ca_o.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5505/11303108854_1dd29bec96_h.jpg) (http://farm6.staticflickr.com/5505/11303108854_1dd29bec96_h.jpg)
(photos cliquables)
"Quitte à changer, pourquoi ne pas opter pour le meilleur ? Le 125mm Voigtlander APO Lanthar ?" Apparemment les prix oscillent entre 1500 et 2500 € (glups)
Pas cap???
j'en ai trouvé un au Japon sur la baie: je vous tiens au courant...
J'espère bientôt...
Bravo, très bon choix.
L'avantage, avec le Macro Apo-Lanthar, c'est que, si jamais tu décides de le revendre, tu en obtiendras plus que le prix qu'il t'aura coûté.
L'inconvénient, avec le Macro Apo-Lanthar, c'est que, une fois que tu y as goûté, tu ne peux plus t"en séparer et tu ne revois jamais la couleur de ton argent ;).
ça y est ! J'ai reçu le Voigt pour Noël! Première photo... (rapport 1:1, à main levée au 1/80ème, expo en manuel, grand ouvert à 2.5, , l'ISO auto a donné ISO 4500 car lumière naturelle et temps très maussade cet après midi près du sapin...). Les EXIF sont erronés (focale) car pas de puce et pas pris le temps d'enregistrer l'objectif dans le D800.
dès que j'ai le temps je vous fais un petit comparatif avec le micro nikkor AIS (à 2.8 au rapport 1:2).
Citation de: lv74 le Décembre 28, 2013, 21:22:40
(...)
dès que j'ai le temps je vous fais un petit comparatif avec le micro nikkor AIS (à 2.8 au rapport 1:2).
Hors macrophotographie, regarde bien le bokeh et notamment (i) la progressivité dans les transitions net - flou et (ii) la lisibilité des flous d'arrière-plan.
Citation de: lv74 le Décembre 28, 2013, 21:22:40
ça y est ! J'ai reçu le Voigt pour Noël! Première photo... (rapport 1:1, à main levée au 1/80ème, expo en manuel, grand ouvert à 2.5, , l'ISO auto a donné ISO 4500 car lumière naturelle et temps très maussade cet après midi près du sapin...). Les EXIF sont erronés (focale) car pas de puce et pas pris le temps d'enregistrer l'objectif dans le D800.
dès que j'ai le temps je vous fais un petit comparatif avec le micro nikkor AIS (à 2.8 au rapport 1:2).
Bonjour,
Si ce n'est pas indiscret, combien as-tu eu à payer en douane (TVA etc....) pour le Voigt? Je suppose que c'est au préposé lors de la réception du colis qu'il faut payer les taxes ?
Par ailleurs, concernant le Zeiss 100 ce serait intéressant de connaître la distance de travail au rapport 1/2 (sachant que le fût s'allonge, ce qui est même un avantage). Je sais que pour le canon 100 L, la distance de travail au rapport 1/2 est d'environ 21 cm.
D'avance Merci.
Gérard
Citation de: Gerard Breiner le Janvier 03, 2014, 15:51:53
....Par ailleurs, concernant le Zeiss 100 ce serait intéressant de connaître la distance de travail au rapport 1/2 (sachant que le fût s'allonge, ce qui est même un avantage). Je sais que pour le canon 100 L, la distance de travail au rapport 1/2 est d'environ 21 cm.
D'avance Merci.
Gérard
Ce que je peux dire c'est que j'ai comparé côte à côte le Zeiss 100/2 et le micro Nikkor AFS 105 au rapport 1/2. Le Nikkor ne s'allonge pas mais sa focale baisse et il faut être plus proche qu'avec le Zeiss; au final la distance de travail est identique à 1 cm près.
Citation de: jamix2 le Janvier 03, 2014, 17:11:10
Ce que je peux dire c'est que j'ai comparé côte à côte le Zeiss 100/2 et le micro Nikkor AFS 105 au rapport 1/2. Le Nikkor ne s'allonge pas mais sa focale baisse et il faut être plus proche qu'avec le Zeiss; au final la distance de travail est identique à 1 cm près.
Merci pour ta réponse Jamix... J'ai également trouvé ici http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=728
Max Length at Full Extension 5.91" ce qui fait 15cm. La distance minimale au rapport 1/2 étant de 44cm, on à alors 44-15-4 = 25 cm pour la distance de travail (depuis la lentille frontale au sujet) on gagne donc 4cm par rapport au canon. C'est quand même notable.
La distance minimale à 1:1 pour le canon est de 30cm alors que pour le Nikon elle est de 31cm Peut-être pour cela que la différence est moins flagrante pour le Nikon... Est-ce que mon calcul est correct ?
Merci.
Gérard
Citation de: Yann E. le Décembre 04, 2013, 11:47:44
Par rapport au 2/100 Zeiss, l'Apo Lanthar présente l'avantage...d'être un vrai apo, donc dépourvu des pénibles aberrations chromatiques du Zeiss aux grandes ouvertures avec des contrastes violents dans l'image. De plus, il descend à 1:1 au lieu de 1:2. Pour le reste, il est en effet largement surcoté du fait de sa rareté et de son "aura" par rapport par exemple au Leitz 2.8/100 Apo tout aussi performant, problème que l'on retrouve pour les mêmes raisons sur le Zeiss S-Planar 4/100 en monture Contax, exceptionnellement performant mais généralement horriblement cher !
Par contre, pour ceux qui voudraient montrer les belles images (et vu la qualité de l'objo, il doit y en avoir ;)) qu'ils ont réalisées au 2/100, j'ai ouvert de petit fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198899.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198899.0.html)
Les performances du Makro-Planar 2/100 sont exceptionnelles. JMS, dans son livre consacré au D800/D800E, le qualifie même de "chef d'oeuvre d'optique", ce qui se passe de commentaires...
Néanmoins, pour les proxi-photos et les portraits, je lui préfère personnellement le rendu de l'Apo-Macro Elmarit-R 2,8/100 Leica chez qui les contrastes sont moins agressifs, moins violents, l'extrême définition restant quasi identique chez l'un comme chez l'autre. Il est toujours difficile de mettre des mots sur ce type de comparaison, mais j'oserais dire que le Leica donne un charme à l'image qui n'existe pas avec le Zeiss, ce dernier restant toujours "tranchant" voire brutal là où l'Elmarit exalte d'abord les nuances. Il y a enfin, dans le Leica, un rendu très particulier des fonds (caractéristique propre à beaucoup de longues focales de la marque, le meilleur exemple étant l'Apo-Summicron 2/180, pour moi une référence), qui donne aux couleurs d'arrière-plan un éclat, une douceur, une transparence impossibles à obtenir avec le Makro-Planar.
Meilleurs voeux à tous ! :)
Roussille, juste à titre de curiosité, que penses tu des images du S-Planar 4/100 postées dans le fil que j'ai cité et ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188837.msg4159691.html#msg4159691 et image suivante
par rapport à l'Apo Macro Elmarit ? Je ne parle pas de la résolution pure, impossible à bien estimer sur des images aussi petites (pour info, ce 4/100 est théoriquement le plus performant des macros Zeiss en termes de résolution / contraste à courtes distances) mais du rendu général, trouves-tu que ce soit plus proche du Makro Planar 2/100 ou du Leica 2.8/100 ?
Aurais-tu posté des images réalisées avec le Leica 2.8/100 pour se rendre compte ? Je n'ai jamais travaillé avec des macros Leitz autres que les Milar, Summar et Photar, tous très spécialisés, donc je manque un peu de points de comparaison ;)
Citation de: Yann E. le Janvier 07, 2014, 11:10:50
Meilleurs voeux à tous ! :)
Roussille, juste à titre de curiosité, que penses tu des images du S-Planar 4/100 postées dans le fil que j'ai cité et ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188837.msg4159691.html#msg4159691 et image suivante
par rapport à l'Apo Macro Elmarit ? Je ne parle pas de la résolution pure, impossible à bien estimer sur des images aussi petites (pour info, ce 4/100 est théoriquement le plus performant des macros Zeiss en termes de résolution / contraste à courtes distances) mais du rendu général, trouves-tu que ce soit plus proche du Makro Planar 2/100 ou du Leica 2.8/100 ?
Aurais-tu posté des images réalisées avec le Leica 2.8/100 pour se rendre compte ? Je n'ai jamais travaillé avec des macros Leitz autres que les Milar, Summar et Photar, tous très spécialisés, donc je manque un peu de points de comparaison ;)
Superbes images que celles de ton lien http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188837.msg4159691.html#msg4159691. Rien à redire. Sauf que pour bien les comparer à l'Apo-Elmarit 100 mm, il faudrait pouvoir les examiner en Raw, ce qui est impossible sur le forum. D'après ce que j'en vois sur l'écran, le rapport netteté du sujet/flou de fond se rapproche beaucoup de ce j'aime sur le Leica. Mais encore une fois, à ce niveau, la compression des images leur enlève une part trop importante de ce qui, justement, serait indispensable pour faire une comparaison honnête. Ces images sont faites pour être regardées au "top", comme l'Adagio du concerto en sol de Ravel par Michelangeli se doit d'être écouté sur un système haute-fidélité de très haut niveau.
Non, je n'ai jamais utilisé les Photar, Milar ou Summar de Leitz qui étaient autrefois, me semble-t-il, utilisés sur le soufflet des Leica R et Leicaflex. Je me souviens qu'un photographe du Muséum d'Histoire Naturelle les utilisaient couramment au laboratoire de phanérogamie et réalisait, sur son banc installé à demeure, des macro-photos de feuilles et de tiges époustouflantes allant jusqu'au rapport 10:1 (ces optiques étaient calculés pour les rapports supérieurs à 1:1).
Quant à des exemples de comparaison entre le 100 Zeiss et le 100 Leica R, je ne les ai plus (toutes mes photos sont à mon agence). Mais j'en referai dès que je me serai décidé à acquérir l'Alpha 7r que j'associerai au Leica, le Zeiss étant, lui, associé à mon D800E. Les deux capteurs étant quasi identiques, la comparaison (en ras) devrait être honnête. Je posterai la comparaison sur le site, mais là encore, la compression risque de fausser l'examen des résultats...
réponse pour G. Breiner: pour que Chronopost International me donne mon paquet, il a afallu que je leur fasse un chèque de 420 e correspondannt à 120 e de "frais de douane" et 300 € de TVA. J'ai fait un courrier pour contester l'application de la TVA à un objet d'occasion, mais avec peu d'espoir. Tout compris avec port il me revient ainsi à 2000€, soit encore un peu moins que le tarif que j'ai pu constater sur Ebay en France.
En Pj: sans prétention, essai au rapport 1:1 pas recadré, en faible lumière naturelle sur D800 à 6400ISO, pleine ouverture (f/2.5) pour apprécier le bokeh, à main levée au 1/250ème. Une partie des EXIF est fausse (focale, ...) car pas pris le temps de le programmer en objectif sans cpu sur mon boîtier.
LV
Merci LV74 pour ces informations... En revanche, je trouve que s'il est en monture Nikon alors, hormis les taxes énormes, il n'est pas cher. Le moins cher que j'avais trouvé en monture Canon était à 2495 USD soit environ 1880 euro ce qui au total m'aurait couté pas loin de 2300 euro... J'ai été sur le point de craquer pour celui-là mais je ne pouvais m'empécher de penser que son prix est grandement dû à la spéculation même si c'est sans doute le meilleur objectif dans sa catégorie.... Alors, j'ai lu des dizaines de discussions au sujet des voigts, Zeiss 100/2 et Leica elmarit 100. Pour le Leica j'en avais d'ailleurs trouvé un sur ebay en france à 1450 euro mais je ne disposais pas des informations pour le monter sur mon 5DII tout en conservant la gestion du diaphragme par le boitier. J'ai également visionné des dizaines voire centaines d'images et devinez quoi, ce sont les images réalisées avec le Zeiss 100 qui m'ont séduites à tel point que finalement j'ai passé ma commande dimanche soir chez digit et reçu ce matin. Je vous dis pas l'excitation...lol. Première chose, j'ai vérifié cette fameuse distance de travail qui faisait l'objet des mes interrogations (ci-dessus).
Donc, cette distance de travail (sur Canon 5DMKII) au rapport macro 1/2 est en fait de 25 cm depuis le bout de l'objectif au sujet. Depuis la lentille frontale qui est rentrée de 2cm, la distance au sujet est donc de 27 cm. En bref, on gagne 4cm de distance par rapport au canon 100 macro à ce rapport. Deuxième vérification, j'ai vissé dessus ma bonnette apo 500D de Canon (deux dioptries), on obtient alors un rapport macro de 0,75 pour une distance de travail de 15,5 cm ce qui reste encore convenable.
Bref, je crois que je vais garder cette optique constamment vissée sur mon 5D et revendre tout le reste...lol.
Voici quelques images réalisées aujourd'hui par temps maussade. Celle du chat prise en intérieur à 6400 iso + flash.
C'est sans post traitements, j'ai seulement redimensionné les fichiers tiff en 750x500 pixels.
1 )
2 ) avec la bonnette 500D rapport macro 0,75.
3 ) à 6400 iso
Marrant, moi c'est le S-Planar 4/100 sur son soufflet Contax qui est devenu mon objectif principal : de l'infini au rapport 1.4x en continu + bascule et décentrement :o, performances superbes et rendu correspondant exactement à mes goûts, avec pour seul défaut notable un peu d'AC sagittales.
A ce propos Gérard, ton portrait de chat, au demeurant très plaisant ;), illustre parfaitement ce que je reproche au 2/100 (à par le rapport 0.5x, insuffisant) : trop d'AC sagittales aux grandes ouvertures. C'est particulièrement visible sur les reflets sur les yeux, le plus proche magenta et le plus lointain verdâtre. Quand c'est aussi marqué, c'est un des points qui me dérangent le plus dans une image quelles que soient ses autres qualités.
Si seulement Zeiss avait ressorti l'Apo-Makro Planar 4/120 dans des montures de reflex FF (avec pourquoi pas bascule et décentrement en profitant du tirage et du grand cercle d'image) j'aurais immédiatement vendu ma belle-mère sur LBC pour l'acquérir ! ;D
Citation de: Roussille le Janvier 07, 2014, 15:05:10
Superbes images que celles de ton lien
. D'après ce que j'en vois sur l'écran, le rapport netteté du sujet/flou de fond se rapproche beaucoup de ce j'aime sur le Leica. Mais encore une fois, à ce niveau, la compression des images leur enlève une part trop importante de ce qui, justement, serait indispensable pour faire une comparaison honnête. Ces images sont faites pour être regardées au "top", comme l'Adagio du concerto en sol de Ravel par Michelangeli se doit d'être écouté sur un système haute-fidélité de très haut niveau.
Merci ;).
C'est essentiellement sur ce point de rendu que portait ma question, pour le reste je doute que l'on puisse discerner un écart de performances significatif entre ces optiques sauf à examiner à 200% les extrémités de poils à 1:1 sur des RAW ::) , et tout à fait d'accord sur le fait que des images en 1200 de large maxi ne donnent qu'une idée très imparfaite de ce que l'on peut obtenir avec ces objectifs "hors normes" (
remarques qui valent à priori aussi pour l'Apo-Lanthar 125 et le Macro Planar 2/100).
Citation de: Roussille le Janvier 07, 2014, 15:05:10Non, je n'ai jamais utilisé les Photar, Milar ou Summar de Leitz qui étaient autrefois, me semble-t-il, utilisés sur le soufflet des Leica R et Leicaflex. Je me souviens qu'un photographe du Muséum d'Histoire Naturelle les utilisaient couramment au laboratoire de phanérogamie et réalisait, sur son banc installé à demeure, des macro-photos de feuilles et de tiges époustouflantes allant jusqu'au rapport 10:1 (ces optiques étaient calculés pour les rapports supérieurs à 1:1).
Si ça t'intéresse j'en ai une série de 4 à vendre... ;D
En fait, j'ai eu la chance de me procurer en 2 lots (surplus CNRS) 1x Summar 24, 2x Summar 35, 3x Summar 42, 1x Milar et 1x Photar 50, 2x Summar et 1x Photar 80 et 2x Summar 120, ce qui m'a permis de tester le tout en détail. Il s'avère que ces optiques conçues à l'origine pour le 4x5 argentique passent très bien en numérique mais à condition de les fermer au moins d'1/2 cran, ce qui limite le rapport utilisable à 4:1 environ, au delà la diffraction fait à mon avis trop chuter les performances. Si tous sont bons voire très bons, les Summar et Photar 80 et (un micropoil en dessous) le Summar 120 soutiennent en termes de résolution pure la comparaison avec les meilleures optiques mentionnées dans ce fil, avec en prime un rendu très agréable des flous !
Bon, j'arrête le HS, désolé LV74 d'avoir encore dérivé sur ton fil ! :-[
Si ça t'intéresse j'en ai une série de 4 à vendre...
Cette proposition m'aurait intéressé à l'époque de l'argentique, lorsque j'utilisais des R8/R9 avec, parfois, le soufflet et le 100 mm conçu pour lui. Aujourd'hui, ces vieux accessoires sont remisés dans ma cave et le soufflet doit être crevé au niveau de sa fixation avant, ce qui le rend à tout jamais inutilisable, Leica ne devant plus pouvoir se charger de sa remise en état.
Tous ces matériels appartiennent malheureusement à cette époque où les photographes ne faisaient que des photos, laissant au laboratoire de développement et aux imprimeurs la charge du reste... Mais si l'on a le temps, l'équipement et le désir de les employer sur les numériques d'aujourd'hui, ils donnent toujours des résultats de haut niveau.
Citation de: Roussille le Janvier 08, 2014, 13:08:39
Tous ces matériels appartiennent malheureusement à cette époque où les photographes ne faisaient que des photos, laissant au laboratoire de développement et aux imprimeurs la charge du reste... Mais si l'on a le temps, l'équipement et le désir de les employer sur les numériques d'aujourd'hui, ils donnent toujours des résultats de haut niveau.
Là par contre je ne suis pas tout à fait d'accord ;D
Je travaille en photo dans un cadre semi-pro : je ne vis pas de la vente de mes images, mais celle ci complète mes revenus, et la photographie fait partie intégrante de mon activité principale avec obligation de résultat et de qualité. Pour moi, ces objectifs sont des outils de travail à part entière, des outils performants, simples et rapides d'emploi et parfaitement d'actualité. Le fait qu'ils produisent des images qui me plaisent esthétiquement et me servent aussi pour ma photographie de loisir est évidemment un gros + mais même si ce n'était pas le cas je les utiliserais.
J'utilise un boitier FF Sony Alpha, des soufflets Minolta MD, Contax ou M42, des objos en montures M39, M40, M42, RMS, Contax voire des montures totalement atypiques et le tout se marie sans aucun problème, le coût des adaptateurs est pratiquement négligeable et s'il faut parfois bricoler un peu ça ne nécessite ni un diplôme d'ingénieur en mécanique ni l'équipement d'un atelier spécialisé ::), tout au plus 3 limes et un jeu de mini-tournevis.
Sauf erreur, tu as un D800E et un A7r. Que les Summar t'intéressent ou non, je me fais fort de te localiser de quoi adapter toute optique dans les montures M39, M40, M42 et RMS sur les 2 boitiers pour 200-250€ soufflet compris, et pour 150€ maxi soufflet non compris si tu te trouves un PB4 Nikon avec bascule et décentrement... ;)
Citation de: Yann E. le Janvier 08, 2014, 14:08:48
Là par contre je ne suis pas tout à fait d'accord ;D
Je travaille en photo dans un cadre semi-pro : je ne vis pas de la vente de mes images, mais celle ci complète mes revenus, et la photographie fait partie intégrante de mon activité principale avec obligation de résultat et de qualité. Pour moi, ces objectifs sont des outils de travail à part entière, des outils performants, simples et rapides d'emploi et parfaitement d'actualité. Le fait qu'ils produisent des images qui me plaisent esthétiquement et me servent aussi pour ma photographie de loisir est évidemment un gros + mais même si ce n'était pas le cas je les utiliserais.
J'utilise un boitier FF Sony Alpha, des soufflets Minolta MD, Contax ou M42, des objos en montures M39, M40, M42, RMS, Contax voire des montures totalement atypiques et le tout se marie sans aucun problème, le coût des adaptateurs est pratiquement négligeable et s'il faut parfois bricoler un peu ça ne nécessite ni un diplôme d'ingénieur en mécanique ni l'équipement d'un atelier spécialisé ::), tout au plus 3 limes et un jeu de mini-tournevis.
Sauf erreur, tu as un D800E et un A7r. Que les Summar t'intéressent ou non, je me fais fort de te localiser de quoi adapter toute optique dans les montures M39, M40, M42 et RMS sur les 2 boitiers pour 200-250€ soufflet compris, et pour 150€ maxi soufflet non compris si tu te trouves un PB4 Nikon avec bascule et décentrement... ;)
Je ne voulais pas dire (car je pense tout le contraire) que ces équipements datant des années 70/80 (les Photar, Milar, Summar ou le soufflet Leitz cités dans notre fil) sont aujourd'hui dépassés techniquement, donc devenus obsolètes, mais que ces années 70/80/90 restent pour moi les "trente glorieuses" des photographes. L'obligation de travailler avec des ordinateurs et des logiciels de retouche d'image, venue se greffer en quelques années, pour cause de numérique, sur le travail de la profession a totalement désorganisé le métier. Il a fallu tout repenser, acheter du matériel totalement nouveau et coûteux, s'improviser chromiste professionnel, modifier tous nos automatismes (parfois éprouvés), tout cela parce que les lois du marché en avaient ainsi décidé. Mais, encore une fois, je ne parlais pas du matériel fabriqué durant ces années par les marques réputées, qui conserve toute ses qualités (quoique, parfois, les progrès réalisés depuis sur le traitement des verres a baissé la note de telle ou telle optique de grande marque par rapport au modèle de la génération qu'elle est venue remplacer). Pour preuve : si j'ai acheté un A7r, c'est uniquement pour pouvoir utiliser mes vieilles optiques Leica R !
Quid des macro Sigma ? Je pense notamment au 70mm à verres spéciaux SLD, à la réputation établie. Comment se compare-t-il à ces optiques allemandes made in Japan ?
Il est également dans mon sac, et se compare remarquablement bien en termes de résolution, contraste global, micro-contraste et résistance au "flare", le bokeh est agréable mais il donne parfois des images un peu trop plates et "léchées", techniquement sans problèmes voire excellentes mais sans ce "petit quelque chose" qu'ont par exemple la plupart des Zeiss macro (je pense notamment au fameux" effet 3D, impossible à quantifier mais généralement bien visible).
pour Yann E. : pas de souci sur les dérives du sujet de départ (car très intéressantes).
je reviens sur les distances au sujet avec un petit comparatif au rapport 1:1 avec trois montages autour de 100 mm, du plus qualitatif au moins:
j'ai mesuré (arrondi au centimètre) ce qui m'intéresse le plus (sujets craintifs), soit la distance entre l'avant de l'objectif et le sujet.
1/ Voigtländer APO macro Lanthar125mm f/2.5: 19 cm
2/ Micro Nikkor 105mm f/2.8, avec bague PN11: 16 cm
3/ Micro Nikkor 55mm f/2.8, avec doubleur TC200: 11 cm
ça peut être déterminant pour certaines bestioles.
autre exemple de bokeh du Voïgt avec une lumière assez ingrate.
LV
Juste pour dire que le 100mm Makro Planar est sans doute mon objectif préféré :
- un piqué fabuleux y compris en pleine ouverture
- un encombrement et un poids raisonnables (c'est le court télé que j'emporte quand je n'ai pas envie de trop m'encombrer, comme par exemple sur mon trek en Islande)
- une très grande polyvalence : en paysage, en portrait (c'est vrai qu'il ne pardonne pas les défauts de la peau, mais j'aime bien !), en macro
D'autres images ici :
en paysage : http://www.flickr.com/search/?q=100mm&w=41196979%40N07&s=int
portraits : http://www.flickr.com/search/?q=100mm&w=78254171%40N03&s=int
Emmanuel
Emmanuel : Ton image montre parfaitement le rendu d'image que j'aime avec le Zeiss 100/2 et qui m'a décidé pour celui-ci... En plus des 10% de remise de digit-photo... 8)
Citation de: Yann E. le Janvier 08, 2014, 10:54:01
Marrant, moi c'est le S-Planar 4/100 sur son soufflet Contax qui est devenu mon objectif principal : de l'infini au rapport 1.4x en continu + bascule et décentrement :o, performances superbes et rendu correspondant exactement à mes goûts, avec pour seul défaut notable un peu d'AC sagittales.
A ce propos Gérard, ton portrait de chat, au demeurant très plaisant ;), illustre parfaitement ce que je reproche au 2/100 (à par le rapport 0.5x, insuffisant) : trop d'AC sagittales aux grandes ouvertures. C'est particulièrement visible sur les reflets sur les yeux, le plus proche magenta et le plus lointain verdâtre. Quand c'est aussi marqué, c'est un des points qui me dérangent le plus dans une image quelles que soient ses autres qualités.
Si seulement Zeiss avait ressorti l'Apo-Makro Planar 4/120 dans des montures de reflex FF (avec pourquoi pas bascule et décentrement en profitant du tirage et du grand cercle d'image) j'aurais immédiatement vendu ma belle-mère sur LBC pour l'acquérir ! ;D
Merci Yann d'attirer mon attention sur ces AC... J'avais pourtant lu le fil depuis le début mais je ne m'étais pas vraiment rendu compte de leurs présences sur cette image.... Bon faut dire que j'aurai certainement pu l'éviter en mettant un diffuseur conséquent (genre boîte à lumière) sur le flash... Cela dit, il faut vraiment se trouver dans des conditions particulières pour choper ces AC...
Ajoutons à cela que des logiciels comme Lightroom apporte des corrections bluffantes que j'ai pu tester très tard hier soir tellement
cette histoire m'a travaillé...
(crop à 100% dans lightroom) C'est 6400 iso à f/2 sur 5DMKII....
Citation de: Gerard Breiner le Janvier 09, 2014, 11:35:21
Cela dit, il faut vraiment se trouver dans des conditions particulières pour choper ces AC...
Ajoutons à cela que des logiciels comme Lightroom apporte des corrections bluffantes que j'ai pu tester très tard hier soir tellement
cette histoire m'a travaillé...
(crop à 100% dans lightroom) C'est 6400 iso à f/2 sur 5DMKII....
Non, il suffit d'être à f/2 ou f/2.8 avec des éléments à fort contraste dans l'image notamment des reflets ou des bords clairs/fond sombre légèrement défocalisés. Par contre, ta correction sous LR résoud en effet pas mal du tout le problème ;)
Citation de: Yann E. le Janvier 09, 2014, 12:50:13
Non, il suffit d'être à f/2 ou f/2.8 avec des éléments à fort contraste dans l'image notamment des reflets ou des bords clairs/fond sombre légèrement défocalisés. Par contre, ta correction sous LR résoud en effet pas mal du tout le problème ;)
J'avais tout d'abord essayé DXO la dernière version mais il semble bien qu'il n'ont pas le module pour corriger le Zeiss 100. J'ai donc été soulagé de constater que LR à tout de suite reconnu mon objectif.
Comme j'avais parlé du couplage de l'objectif avec une bonnette 500D apochromatique (deux dioptries) qui apporte un rapport de grandissement de 0,75 avec une qualité toujours présente, j'ai également essayé en mettant une seconde bonnette mais cette fois j'ai été obligé de scotcher l'ensemble sur l'objectif car je n'ai pas la bague de conversion. Mais je crois que je me limiterai à une bonnette car avec deux on constate quand même que c'est moins bon (mais peut-être aussi que mon montage n'était pas parfaitement parallèle). Cela dit, mes bonnettes sont inversées (inversion de la lentille dans sa monture) afin d'avoir un plus grand piqué au centre mais au détriment de l'homogénéïté de la couverture d'image. Il faudrait que j'essaie de les utiliser avec leur montage initial. Possible aussi de coupler une bague allonge de 12 mm plus la bonnette. J'ai également le sentiment que l'on peut monter un extender 1.4 sigma...
Enfin, voici donc en image les différents rapports que l'on peut obtenir...
Et une image (sans post-traitement) pour de montrer les transitions de flou/net à f/2 au rapport 1:1 (non 0,97 ::)) sympa quand même, non ?
Gérard
En conclusion, les aberrations chromatiques sont très bien corrigées par Lightroom (version 5 dans ce cas çi).
La limitation au rapport 1/2 n'en est pas vraiment 1 puisque avec une bonnette 500D (apochromatique) de Canon on atteint le rapport 1:0,75 avec une distance de travail d'environ 15,5 cm. L'adjonction de cette bonnette est suffisante puisque en définitif un recadrage en post-traitement permet avec les 21MP du 5DMKII de conserver une image de 4212x3472 pixels avec une résolution de 240 pixels/pouce.
Voici l'image du réglet photographié au rapport 0,75 et re-cadré afin d'obtenir le rapport macro 1:1. (aucun post-traitement)
Citation de: Gerard Breiner le Janvier 10, 2014, 18:35:41
La limitation au rapport 1/2 n'en est pas vraiment 1 puisque avec une bonnette 500D (apochromatique) de Canon on atteint le rapport 1:0,75 avec une distance de travail d'environ 15,5 cm.
C'est peut-être le seul point qui me chiffonne encore un peu, lié directement à ma pratique et non commentaire "absolu" : passer de l'infini à 1:1 en continu (ou de l'infini à 1.4:1 avec le S-Planar 4/100) est quand même très pratique quand on a les petites bêtes comme sujets principaux.
Pour le reste, en effet la correction des AC est excellente, et le piqué remarquable !
Je suis tenté de revendre mon 100mm Zeiss pour le 135mm qui est d'après DXO encore plus défini sur d800(e)....
Qu'en pensez-vous?
Le 135mm est une bombe et mes premiers essais semblent effectivement confirmer qu'il est encore au-dessus du 100mm.
Mais attention, le 135mm est très nettement plus lourd et massif que son petit frère. Le 100mm permet encore de sortir léger, c'est beaucoup moins vrai avec le 135mm.
le Nikkor date de 1984, presque 30 ans plus tard il ne peut plus prétendre rivaliser en numérique HR avec ce qui se fait de mieux aujourd'hui avec le Macro Zeiss.
La vraie question fondamentale à se poser est AF ou pas AF,
en fonction de la réponse je crois que le choix est fait
c'est 105 VR ou le Zeiss, voilà ;)
Mantenant si c'est spécialement Pour les papillons en vol, on peut aller vers des focales bien plus longue en créant aux papillons un passage obligé, voir la page du grand spécialiste en la matière qui est "Simpho"
http://simpho.free.fr/ultra_rapide/ultra_rapide.html
pour ma pratique de papillons en vol, la réponse est "pas d'AF". Elle relève de la chasse photo sur des bestioles en liberté totale et capricieuses, je me déplace beaucoup à leurs trousses et la technique de G. Simard avec barrière laser ne me semble pas applicable: je n'escompte pas pouvoir profiter d'un passage obligé. En argentique j'avais un montage lourd avec deux grosses torches METZ. Sur D800 je ne compte que sur la lumière naturelle, 6400 ISO permettant le 1/8000, certes encore limite pour figer les ailes mais je ne tiens pas forcément à figer autant que sur les images parfaites de maître SIMPHO. Bon si le 1/16000 était possible avec l'obturateur, je ne dirais pas non!
Mais le 1/8000 me satisfait, c'est tellement plus simple qu'en argentique! Mise au point: en se rapprochant du sujet, (je ne maîtrise pas l'AF de toute façon sur mon 28-300).
Donc entre micro Nikkor 105 (avec AF et VR), et ZEISS 100, pour mon usage je vote Zeiss!
Mais en 2013 j'étais (pour le rapport 1:2) en 105 AIS (donc équivalent en fonctionnalités au Zeiss) et pour 2014 je viens de m'offrir le Voigtländer macro lanthar 125 f2.5, encore les mêmes fonctionnalités, mais jusqu'au rapport 1:1, et j'espère avec plus de piqué. J'ai hésité avec le 135 f/2 Zeiss, décrit comme encore meilleur, mais limité au rapport 1:4, ce qui aurait rempli quand même une bonne partie de mes usages, surtout devant une bague PN11 je suppose. Mais un Voigt m'a fait de l'oeil...
En PJ: ce n'est pas un "vulgaire" machaon mais une bête rare: Alexanor (Simpho le lépidoptériste appréciera s'il lit ce fil!)
Citation de: lv74 le Janvier 11, 2014, 21:47:43
En PJ: ce n'est pas un "vulgaire" machaon mais une bête rare: Alexanor (Simpho le lépidoptériste appréciera s'il lit ce fil!)
Superbe espèce lv74. Bravo !
Je n'ai jamais photographié un Alexanor en vol. Cela fait partie des photos qui trottent dans ma tête mais que je n'ai pas encore concrėtisėes.
Pour revenir au sujet du fil, j'ai moi aussi abandonnė le Micro-Nikkor 105 Ai-S au profit du Zeiss 100 mm f/2 ZF.2 lorsque je suis passė au Nikon D800E. Ce couple boîtier / optique est vraiment très performant.
pour simpho: une fois par an je vais vérifier le bon état de conservation d'un biotope à Alexanor en Vaucluse fin juin début juillet: ce serait avec la plus grande joie que je te le montrerais. On peut y observer des pontes et des parades nuptiales... un vrai bonheur. (celle ci dessous est très imparfaite, mais en multipliant les tentatives on peut le faire! (en tout cas toi !)
avec l'image
Bonjour,
Quelqu'un sait-il comment se comporte ces objectif en photo de nuit et astrophoto (coma en particulier)?
J'envisage de vendre mes Nikon 85mm F/1.8G et 105 macro f/2.8 AF-D et les remplacer par celui-ci. C'est une bonne idée ou pas? Utilisation prévue en paysage, photo de nuit, macro et un peu de portrait. La limitation au rapport 1:2 en macro et la perte de l'AF ne me gênent pas.
Citation de: Djay le Janvier 21, 2014, 13:17:33
Bonjour,
Quelqu'un sait-il comment se comporte ces objectif en photo de nuit et astrophoto (coma en particulier)?
J'envisage de vendre mes Nikon 85mm F/1.8G et 105 macro f/2.8 AF-D et les remplacer par celui-ci. C'est une bonne idée ou pas? Utilisation prévue en paysage, photo de nuit, macro et un peu de portrait. La limitation au rapport 1:2 en macro et la perte de l'AF ne me gênent pas.
Pas d'AF mais la confirmation de mise au point par les collimateurs qui clignotent fonctionnent très bien. Il me semble que la haute résolution que délivre ce Zeiss ne peut que convenir à l'astrophotographie et d'autant plus si ton appareil est conçu pour cela (filtre passe-bas modifié).
Sinon j'ai recensé mes tests et mesures de cette optique sur mon site. J'ai également fait un comparatif du boké du zeiss 100 avec celui du Sigma 180/3,5 à pleine ouverture et au rapport 1/2. Voici l'adresse :
http://www.gbreiner.com/modules/dokuwiki/materiel/zeiss_100_f2_makro_planar_ze
Amicalement.
Gérard
Merci Gérard pour les infos et le lien.
Meilleur que le Zeiss , il y a le Leica R apo-macro 100mm. les flous sont plus progressifs et plus doux et le piqué au top. (J'ai les deux).
Sur Nikon, le Zeiss reste néanmoins parmi les meilleurs. Le leica est plus cher que le Zeiss.
Autre possibilité, de très haute volée, sur Nikon : Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125 mm f/2,5 SL.
Ah oui d'accord... 1500 € quand même, oups!
http://www.ebay.fr/itm/Raro-Obiettivo-Voigtlander-Apo-Lanthar-125mm-f-2-5-SL-Macro-Nikon-rare/333210796288?hash=item4d94e94100:g:wwYAAOSwkQdc6UXG (http://www.ebay.fr/itm/Raro-Obiettivo-Voigtlander-Apo-Lanthar-125mm-f-2-5-SL-Macro-Nikon-rare/333210796288?hash=item4d94e94100:g:wwYAAOSwkQdc6UXG)