C'est la guerre aux pixels.....
http://www.generation-nt.com/dslr-apn-75mpix-capteur-sensor-canon-apsc-apsh-test-actualite-1764492.html
Moi je ne crois que Canon Rumors, na ! :D
Vieil article ! ( et paf ! ;D )
De mémoire les rumeurs fin 2012 c'était un FF avec 50MP qui tournait dans plusieurs endroit dans le monde ::) ...
à croire que Sony balance des rumeurs "Canon" pour justifier ses choix en matière de densité de capteurs ;D
Citation de: newworld666 le Décembre 05, 2013, 12:46:06
De mémoire les rumeurs fin 2012 c'était un FF avec 50MP qui tournait dans plusieurs endroit dans le monde ::) ...
APS-H. Et oui, ce n'était pas une rumeur ;)
Je me demande bien quel genre de processeur Sony utilisera pour son futur 54 Mp. J'imagine qu'il ne sera pas dédié pour le sport... Sinon ça va faire mal au niveau prix rien que pour l'électronique (vu la bande passante demandée).
Et avec un tarif à 12000€....... :D
Il ne sera pas pour tput le monde !
Peut-être pas mais en tout cas pour presser ce genre de capteur, il faut vraiment être sur de sa chaîne de production...
Un FF qui fait autant qu'un MF mais sans la finesse du MF. C'est un peu comme comparer l'APS-C au FF, on a au final les mêmes éléments qui les différencient.
Je ne comprends pas trop la logique de la super-hyper-surpixellisation, elle ne servira que peu de monde. Je parle en cela de la rentabilité car à un moment le flux de travail sera bloqué par l'informatique autant au niveau puissance qu'au niveau stockage.
J'avoue que même moi qui aime ouvertement les pixels j'avoue que ce type de quantité sur un capteur 24x36 :o
A moins qu'ils inventent un système de compression sans perte révolutionnaire ... c'est gigantesque ... je n'ai pus d'arguments favorables à ces quantités :D
Citation de: TomZeCat le Décembre 05, 2013, 12:49:46
APS-H. Et oui, ce n'était pas une rumeur ;)
Je me demande bien quel genre de processeur Sony utilisera pour son futur 54 Mp. J'imagine qu'il ne sera pas dédié pour le sport... Sinon ça va faire mal au niveau prix rien que pour l'électronique (vu la bande passante demandée).
Si les perfs vidéo sont quelconques et classiques, le Bionz X pourra sans doute faire le job en débit de données, mais en effet, probablement à cadence modeste en photo... quoique !
Le dernier proco de Sony a l'air quand même bien véloce et apte à gérer des flux très corrects, comme la vidéo du RX10 qui avalerait toute la def (20Mpix) avant de la resizer, le tout à 60fps...
20Mpix x 3octets x 8bits x 60fps = 28 Gbps à avaler si je ne me gourre pas !
Avec 54Mpix et en se limitant à 24fps ça donnerait : 54 x 3 x 8 x 24fps = 31Gbps à bouffer. C'est du même ordre.
Donc pour la partie photo, ça doit passer facile, non ?
Citation de: sofyg75 le Décembre 05, 2013, 17:03:27
J'avoue que même moi qui aime ouvertement les pixels j'avoue que ce type de quantité sur un capteur 24x36 :o
A moins qu'ils inventent un système de compression sans perte révolutionnaire ... c'est gigantesque ... je n'ai pus d'arguments favorables à ces quantités :D
Et encore toi avec tes 36 nouveaux pixels tout neufs, tout beaux prennent moins de place si tu ne dépasses pas trop les 400 ISO. Les hauts ISO rajoutent plusieurs Mo à chaque RAW.
Sinon ça va le post-processing ? ;D
Citation de: Fab35 le Décembre 05, 2013, 17:28:13
20Mpix x 3octets x 8bits x 60fps = 28 Gbps à avaler si je ne me gourre pas !
Le Full HD 1080, c'est à peine plus que 2 Mp pas 20 Mp ! ;)
Et une rafale de 60 fps à 20 Mp, ça salirait pas mal de slip de photographes sportifs ! ;D
Citation de: TomZeCat le Décembre 05, 2013, 17:29:59
Et encore toi avec tes 36 nouveaux pixels tout neufs, tout beaux prennent moins de place si tu ne dépasses pas trop les 400 ISO. Les hauts ISO rajoutent plusieurs Mo à chaque RAW.
Sinon ça va le post-processing ? ;D
Le pied :P
Ça commence à venir mais c'est vrai qu'il faut s'habituer aux raw de l'exmor qui sont très neutres par rapport aux Cr2
Bon ce week End le 5D2 reprends du service (il était un peu en repos ces derniers temps :D)
Il y a un truc avec les raw du Sony ils sont tous sans exceptions à 35/36 Mo quelle que soit l'image, les iso etc étonnant aucune espèce de variation :o
Il est bidon cet article non ?
" Dans ce dernier cas, le capteur 75 MPixels ne serait pas forcément exceptionnel pour Canon qui a déjà à son catalogue des capteurs APS-H de 50 millions et de 120 millions de pixels."
On peut avoir la référence ?
C'est juste des prototypes pour le moment non ?
(http://www.flickr.com/signin?src=fave®=1&popup=1&redir=/photo_grease_postlogin.gne?d=http%3A%2F%2Fwww.flickr.com%2Fphotos%2Fffrade%2F11221976764%2F%23%3Freg%3D1&src=fave)
Citation de: dclicphoto le Décembre 05, 2013, 13:04:53
Et avec un tarif à 12000€....... :D
Il ne sera pas pour tput le monde !
Grand minimum je pense !
Citation de: aston le Décembre 05, 2013, 18:03:41Canon qui a déjà à son catalogue des capteurs APS-H de 50 millions et de 120 millions de pixels."
Avec ça, on pourra faire des panoramiques géants à partir d'une seule photo ! Encore faudra-t-il concevoir des optiques dont la résolution optique pourra suivre. M'est avis qu'en 24x36 c'est impossible...
Citation de: uraete le Décembre 07, 2013, 00:28:16
Avec ça, on pourra faire des panoramiques géants à partir d'une seule photo ! Encore faudra-t-il concevoir des optiques dont la résolution optique pourra suivre. M'est avis qu'en 24x36 c'est impossible...
Pas seulement les panoramiques qui seront géants. En fait, toute photo faite avec un tel capteur pourra être imprimée en très grande taille avec un niveau de détail époustouflant. Enfin, si les photons arrivent à se frayer un chemin vers les photosites !
je vais attendre un saut de 3 ou 4 générations de proc intel et la standardisation des DD de 10 To a moins de 100€ avant de passer au FF 75 Mp :D :D :D
Citation de: newworld666 le Décembre 05, 2013, 12:46:06
De mémoire les rumeurs fin 2012 c'était un FF avec 50MP qui tournait dans plusieurs endroit dans le monde ::) ...
Les rumeurs sur le 50MP Canon, elles datent de 2007
Citation de: Fab35 le Décembre 05, 2013, 17:28:13
Si les perfs vidéo sont quelconques et classiques, le Bionz X pourra sans doute faire le job en débit de données, mais en effet, probablement à cadence modeste en photo... quoique !
Le dernier proco de Sony a l'air quand même bien véloce et apte à gérer des flux très corrects, comme la vidéo du RX10 qui avalerait toute la def (20Mpix) avant de la resizer, le tout à 60fps...
20Mpix x 3octets x 8bits x 60fps = 28 Gbps à avaler si je ne me gourre pas !
Avec 54Mpix et en se limitant à 24fps ça donnerait : 54 x 3 x 8 x 24fps = 31Gbps à bouffer. C'est du même ordre.
Donc pour la partie photo, ça doit passer facile, non ?
Le probleme de débit il est d'abord au niveau du capteur. Avec un convertisseur par colonne la vie est plus facile
Citation de: iceman93 le Décembre 07, 2013, 08:49:01
je vais attendre un saut de 3 ou 4 générations de proc intel et la standardisation des DD de 10 To a moins de 100€ avant de passer au FF 75 Mp :D :D :D
Tu peux acheter 4 x 1DX et recoller les morceaux :)
Citation de: S.A.S le Décembre 05, 2013, 11:41:31
Vieil article ! ( et paf ! ;D )
Bien vu.
Le format de capteur APS-H est parti au musée Canon depuis, abandonné par le constructeur.
Citation de: dideos le Décembre 07, 2013, 10:20:07
Tu peux acheter 4 x 1DX et recoller les morceaux :)
je fais ça souvent pour les paysages 8 photos en rafale méthode Brenizer, un petit coup de post processing .. et roule :)
Cool
A mon avis, avant d'envisager de proposer des appareils haute resolution il est plus pertinent d'investir dans un systeme AF performant pour remplacer un vieux systeme qui ne tient plus la route du point de vue précision.
Avec le 70D ils ont pris le probleme du bon coté. Leur systeme est viable du point de vue hardware, et du point de vue SW il a une enorme marge de progression. Ca serait logique de voir les appareils a venir axés surtout sur l'exploitation de ce systeme, un AF video de plus en plus smart avec des algos de reconnaissance d'image de plus en plus performants, etc. La base est la, ya plus qu'a l'exploiter.
Je ne vois pas l'intérêt d'un capteur de 75M sur un 24x36. Les contraintes physiques, diffractions en autres, vont faire qu'il n'y aura que 2 ou 3 optiques
à F4 ou F2,8 qui pourront peut être passer cette résolution. On voit bien déjà que déjà sur un D800, pour faire mieux qu'un 24M, il faut des conditions particulières !
Et encore, le gain est faible, certains annoncent 10% de mieux qu'un 5DIII au max. Pour avoir comparé en studio mon 5DII et un D800 (non E) avec la même optique,
je confirme que la différence ne saute pas aux yeux après avoir gonflé le fichier du 5DII à la taille du D800.
J'ai l'impression que l'on arrive à un optimum de compromis entre utilisation et rendement sur un 24x36 autour de 25M, après, il faut passer à du MF il me semble.
10% de quoi ?
La diffraction, on en a pour pas mal de temps avant de taper vraiment dedans. Le disque d'Airy est très pointu, ce qui fait qu'elle fait perdre un peu de contraste (qui se rattrape en accentuation) mais ne bouffe pas vraiment de détails (au moins avec les objos courants qui s'arrêtent vers f/22 ou f/32, au sténopé c'est autre chose mais pas encore la cata (http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/Canon_1ds_pinhole.html)).
Après, c'est clair que de passre de 22 à 36MP n'augmente la résolution que de 25% en linéaire, c'est forcément un peu difficile à voir (sauf à avoir des détails juste assez fins pour passer sur l'un et pas l'autre).
La résolution, c'est une grandeur qu'il faut plutôt considérer en log : quand ça double, (ie 4 fois plus de pixels), là on voit bien la différence, et en doublant le nb de pixels la différence est là mais pas toujours flagrante.