ello,
suite à ma récente acquisition et surtout pour dire qu'il en vaut vraiment le coup.
C'est un bon objo qui dépote grave au niveau rapidité af que de la qualité des images de manière globale
pour la photo de paysage en grand angle avec le soleil de face, il y a du lens flare mais qui peut être très réduit en mettant un filtre devant. sinon pour le reste je le trouve très bon et ceci même avec mon 7d
En tout cas si d'autres personnes hésitent à en faire l'acquisition, qu'ils n'hésitent pas à franchir le pas
suite au déplacement des photos dans les fils éphémères, je me permet également de remettre le lien ci dessous afin que le fil du 16-35 ne meure pas :)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198094.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198094.0.html)
Avec un 7D pas de soucis, il n'utilise que le centre des verres, est-il très bon dans les angles en grand format ?
Mon 24-105mm est meilleur sur 7D que 5DIII, en APS-C les défauts disparaissent... comme par miracle
Je rejoins ton fil, ce caillou ayant débarqué à l'improviste dans mon sac photo.
J'espère avoir fait une bonne opération.
Premier test demain.
J'avais la version 1 du 16-35/2.8 et quand je suis passé du 5D II au 5D III et 1Dx j'ai pensé que ces deux là méritaient la version II du 16-35. Je ne m'en sers pas beaucoup mais quand j'ai besoin d'un grand angle, à l'extérieur comme à l'intérieur, je suis bien content de l'avoir. Certains le dénigrent, personnellement, pour un zoom je le trouve très bon, sur FF et encore mieux sur APSC.
Deux images avec le 5D III, la première à 17m, la seconde à 35mm.
./.
Merci pour ton témoignage.
Hélas, la compression a un peu flingué tes deux images.
Je verrais bien à l'usage. J'ai fait une grosse affaire donc je ne prends pas trop de risque.
Citation de: Broadpek le Décembre 21, 2013, 20:25:33
Merci pour ton témoignage.
Hélas, la compression a un peu flingué tes deux images.
C'est le problème du redimensionnement, mais ça donne un aperçu...
a broadpek :
en tout cas je ne regrette pas le mien tu verra il est super agréable (meme sur mon 7d) ;)
bon, " y a plus qu'à " nous montrer de photos réussies et qui distinguent ce grand angle des autres objectifs ... ::)
Citation de: Rolif le Décembre 21, 2013, 19:46:02
J'avais la version 1 du 16-35/2.8 et quand je suis passé du 5D II au 5D III et 1Dx j'ai pensé que ces deux là méritaient la version II du 16-35. Je ne m'en sers pas beaucoup mais quand j'ai besoin d'un grand angle, à l'extérieur comme à l'intérieur, je suis bien content de l'avoir. Certains le dénigrent, personnellement, pour un zoom je le trouve très bon, sur FF et encore mieux sur APSC.
Deux images avec le 5D III, la première à 17m, la seconde à 35mm.
Avis partagé, c'est un zoom, UGA qui plus est, à 16mm la lumière arrive aux coins du capteur avec un sacré bel angle... quand je veux faire mieux je prends des focales fixes...
En reportage il est excellent et en paysage très très digne.
Et tout bien pesé, je dis souvent que c'est la plus économique des solutions de qualité en 24X36.
+1
Pour ma part le 17-40 en reportage me suffit, imbattable qualité-prix !
J'économise pour le 14mm L ;)
en tout cas broadpek post nous 2/3 photos des que tu peux en faisant partager ton avis ;)
qui m'aime me suive pour faire vivre ce fil du 16-35 ;D
Eh ben, quel succès.
J'ai quelques images avec la bête en effet.
Ce que je peux dire pour l'instant, en venant du 17-40 c'est qu'il est très agréable à utiliser. L'af est bien réactif.
Pour les images, il faudra attendre un peu que je regarde ça de plus près. Rien d'extraordinaire, c'est du sport. Mais tout le stade rentre dans l'objo. ;D
Mouais ben j'ai peur d'avoir récupérer un exemplaire qui a un gros souci. Comme quoi les bonnes affaires... :-\
1
(http://img15.hostingpics.net/pics/638138IMG3644.jpg)
2
(http://img15.hostingpics.net/pics/862772IMG3648.jpg)
3
(http://img15.hostingpics.net/pics/423911IMG3694.jpg)
et c'est quoi ? la map ? car sur les photos je vois pas bien avec la résolution
Le public à mi-hauteur sur la droite, compare par rapport à la gauche.
La map est faîte au centre, sur la glace. Il y a toute une zone qui ressemble à de la bouillie, ce que je ne m'explique pas, c'est pourquoi à cet endroit.
Du coup j'ai été voir ton fil dans les éphémères et il semble qu'il soit assez mou dans ces zones.
Là, c'est flagrant.
(http://img15.hostingpics.net/pics/568460IMG3694.jpg)
Petite participation....
à 35mmm (sur D3)
A 16mm (sur D3)
ca vaut pas un 17-40 ... je vends le mien ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Décembre 23, 2013, 09:58:11
ca vaut pas un 17-40 ... je vends le mien ;D ;D ;D
;D
Bonnes fêtes....
pour broadpek :
ba ecoute c'est possible j'ai dl tes photos mais la compression est super mauvaise donc difficile de voir
cependant j'ai l'impression que sur la derniere meme au centre ce n'est pas nette et je me demande si elle s'est bien faite correctement sur la glace.
par contre je n'ai pas les exifs.
tu étais à qu'elle ouverture et qu'elle vitesse stp ?
merci Enzo ! enfin des photos qui ont un intérêt !!! merci !! (à se demander pourquoi investir dans de tels matos sinon :-\ )
Citation de: PierrotD le Décembre 23, 2013, 13:39:05
merci Enzo ! enfin des photos qui ont un intérêt !!! merci !! (à se demander pourquoi investir dans de tels matos sinon :-\ )
Les photos n'ont malheureusement que l'intérêt qu'on leur donne ... tout comme les gens finalement ... Mais je ne dit pas cela parce que j'ai trouvé ta réponse sans le moindre intérêt hein !! ;)
Citation de: rens le Décembre 23, 2013, 14:32:39
Les photos n'ont malheureusement que l'intérêt qu'on leur donne ... tout comme les gens finalement ...
C'est pas nouveau....
Une autre sans grand intérêt mais c'est juste pour le plaisir de partager....
à 16mm sur 5D3
Pour ceux qui aiment le graphisme, cet objectif s'y prête bien...
Merci Enzo pour ta contribution.
Désolé, mais je possède cet objectif depuis samedi. Je l'ai mis dans mon sac hier, j'ai juste ces photos pour l'instant. Pas encore eu le temps d'aller à NY. ;D
Je sais ben que ce n'est pas de l'art mais on s'en moque un peu, non? C'est la section technique ici.
Me serais-je trompé? ???
Citation de: Broadpek le Décembre 23, 2013, 18:30:26
Merci Enzo pour ta contribution.
Désolé, mais je possède cet objectif depuis samedi. Je l'ai mis dans mon sac hier, j'ai juste ces photos pour l'instant. Pas encore eu le temps d'aller à NY. ;D
Je sais ben que ce n'est pas de l'art mais on s'en moque un peu, non? C'est la section technique ici.
Me serais-je trompé? ???
De l'art ???? Il n'y a que les "artistes" qui en font..... et encore...... ;D
T'inquiète, tu ne t'es pas trompé de section. On est ici pour montrer ce que cet objectif (tant décrié et critiqué) a dans le ventre.
Il est assez difficile à apprivoiser mais il ouvre beaucoup de perspectives à ceux qui veulent se donner la peine d'apprendre à l'utiliser.
Je ne regrette pas mon achat.
Oui mais concrètement, cette zone floue à mi-hauteur sur la droite de l'image, tu en penses quoi, toi qui le connait?
J'étais sur monopode, j'ai l'habitude de l'utiliser pour ce type d'image. J'ai des images au 70-200 très bonnes.
Donc cette zone m'inquiète, d'autant qu'elle est surprenante.
Je ferais des test plus poussées. Pour les exifs, ça doit tourner autour de f/4 à f/5,6, 1/250 et 400 à 1600 isos. La map est au centre de l'image à chaque fois en gros.
Citation de: Broadpek le Décembre 23, 2013, 18:48:23
Oui mais concrètement, cette zone floue à mi-hauteur sur la droite de l'image, tu en penses quoi, toi qui le connait?
J'étais sur monopode, j'ai l'habitude de l'utiliser pour ce type d'image. J'ai des images au 70-200 très bonnes.
Donc cette zone m'inquiète, d'autant qu'elle est surprenante.
Je ferais des test plus poussées. Pour les exifs, ça doit tourner autour de f/4 à f/5,6, 1/250 et 400 à 1600 isos. La map est au centre de l'image à chaque fois en gros.
Très honnêtement, se faire une idée d'un éventuel défaut optique est très difficile à partir d'une image à 200Ko du forum.
Je me garderais donc bien de toute interprétation de ce genre.
On ne peut juger que sur une image non compressée.
Pas faux, mais je ne les héberge pas avec le forum. Elles font un peu plus de 500ko.
Bon de toute manière, il faut que je fasse des tests plus poussés avant de savoir ce qu'il en est.
Merci en tout cas.
ok pour les exifs, après faut réitérer.
Cependant, la compression comme je te l'ai dit également plus haut fausse le tout ;)
donc apres faut retester et voir en fonction :)
Merci Aurel.
C'est ce que je fais faire.
Au pire, j'ai 6 mois de garantie. Ca me laisse un peu de marge.
J'espère juste que cela s'explique par le fait que je ne l'ai pas encore apprivoiser.
je viens de regarder une paires de mes photos de paysages et j'ai également un peu de "flouté" sur certaines d'entres elle cependant, il y avait du voile atmosphérique et c'était sur une distance beaucoup plus importante que sur le tiennes (il y avait facile 6 km)
Je te joins une de mes autres photos faites en "proxi" si on peut dire.
elle a été faite avec le 16-35 et le 7d + un flash 600 ex a 30 cm environ du sujet.
si ca peut t'aider dans tes test ... apres c'est de la compression pour CI
Bonne fin de soirée et ne lâches pas et si y a un soucis mieux vaut t'en rendre compte maintenant ;)
++
Je pense qu'il peux s'agir de quelque chose comme ça.
Merci en tout cas.
ba ecoute de rien et tiens nous au courant ;)
Citation de: Aurel110 le Décembre 23, 2013, 22:05:10
Je te joins une de mes autres photos faites en "proxi" si on peut dire.
elle a été faite avec le 16-35 et le 7d + un flash 600 ex a 30 cm environ du sujet.
Est-ce que le support (en partie basse de l'image) sur lequel se trouve ta souris est rectiligne et parallèle au plan film ?
Citation de: Aurel110 le Décembre 11, 2013, 10:31:14
ello,
suite à ma récente acquisition et surtout pour dire qu'il en vaut vraiment le coup.
C'est un bon objo qui dépote grave au niveau rapidité af que de la qualité des images de manière globale
pour la photo de paysage en grand angle avec le soleil de face, il y a du lens flare mais qui peut être très réduit en mettant un filtre devant. sinon pour le reste je le trouve très bon et ceci même avec mon 7d
En tout cas si d'autres personnes hésitent à en faire l'acquisition, qu'ils n'hésitent pas à franchir le pas
suite au déplacement des photos dans les fils éphémères, je me permet également de remettre le lien ci dessous afin que le fil du 16-35 ne meure pas :)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198094.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198094.0.html)
Ah bon ? J'aurais plutôt pensé le contraire... ;D
ivanovitch c'est un filtre gris neutre 10 diaphragme ;D
donc tjrs présent mais bcp moins .
apres j'ai peu etre change, la position sans m'en rendre compte, a voir ...
Citation de: Aurel110 le Décembre 24, 2013, 09:18:02
ivanovitch c'est un filtre gris neutre 10 diaphragme ;D
donc tjrs présent mais bcp moins .
apres j'ai peu etre change, la position sans m'en rendre compte, a voir ...
Peu importe, que ce soit un filtre gris neutre ou autre : le fait d'ajouter un filtre ne peut que provoquer des réflexions sur la surface du filtre et donc dégrader le flare... Et non l'améliorer ! ;)
Citation de: ivanovitch le Décembre 24, 2013, 14:06:21
Peu importe, que ce soit un filtre gris neutre ou autre : le fait d'ajouter un filtre ne peut que provoquer des réflexions sur la surface du filtre et donc dégrader le flare... Et non l'améliorer ! ;)
ok merci je vais refaire des essais a l'occasion et je te tiens au courant
Citation de: Enzo.R le Décembre 23, 2013, 22:57:01
Est-ce que le support (en partie basse de l'image) sur lequel se trouve ta souris est rectiligne et parallèle au plan film ?
De mémoire je ne sais pas te dire. Sur ce style de photos et de sujet j'appuie sur le déclencheur quand je pense que limage ne sera pas mauvaise . après pour le reste je fais comme je le sent.
Citation de: Telyt560 le Décembre 13, 2013, 20:59:14
Avec un 7D pas de soucis, il n'utilise que le centre des verres, est-il très bon dans les angles en grand format ?
Mon 24-105mm est meilleur sur 7D que 5DIII, en APS-C les défauts disparaissent... comme par miracle
Je vous trouve très complaisants en général avec cet objectif... La bonne question est celle posée ci-dessus et la réponse est pour moi clairement "non".
Canon est clairement à la traîne sur ses objectifs à très courte focale (contrairement à ses longues et très longues). Lorgnez sur le 14-24 2.8 de chez Nikon et vous comprendrez... Ce dernier est d'ailleurs fréquemment utilisé par des canonistes pro, à la fois en image et vidéo, avec la bague adaptatrice.
ca je ne sais pas dire je ne suis pas en jaune ;D
donc je n'ai jamais pris la peine de regarder ce qu'ils font honnetement en objo .... et ceci n'est pas une critique mais un aveu de ma part ....
je me contente donc d'observer canon et des autres tel que sigma et tamron
Pas moyen d'en tirer grand chose pour l'instant. Très loin de ce qu'on peut en attendre.
C'est parti pour un mois de SAV.
Citation de: acinonyx le Décembre 27, 2013, 11:54:31
Je vous trouve très complaisants en général avec cet objectif... La bonne question est celle posée ci-dessus et la réponse est pour moi clairement "non".
Canon est clairement à la traîne sur ses objectifs à très courte focale (contrairement à ses longues et très longues). Lorgnez sur le 14-24 2.8 de chez Nikon et vous comprendrez... Ce dernier est d'ailleurs fréquemment utilisé par des canonistes pro, à la fois en image et vidéo, avec la bague adaptatrice.
Pas très pratique quand même car on travaille à ouverture réelle, donc pour la MAP ça se gatte à f5.6
Ce n'est pas vraiment fait pour de la photo d'action mais sur pied et/ou en prenant son temps le résultat est effectivement superbe
Citation de: mielou1 le Janvier 04, 2014, 18:01:24
... Ce n'est pas vraiment fait pour de la photo d'action ....
Sans pour autant défendre 100% canon :
=> essai de faire de la photo d'action avec des objectifs non usm. C'est une autre histoire, faut vraiment pas etre pressé non plus.
=> quand tu test des 300 f2.8 sigma et canon y a pas photos non plus même avec le 120-300 ....
=> de même avec leurs derniers né à f1.8 le 18-35 (je ne me souviens plus du range exact) j'ai testé et idem. Sans compter le manque de précision de leur MAP ....
Au salon sur 2 objectifs présent sur le stand, il y en avait un moins précis que l'autre. Merci la création du dock usb.... mais bon ce truc ca ne devrait resté qu'une solution de peaufinage et non de réglage ....
Citation de: mielou1 le Janvier 04, 2014, 18:01:24
Pas très pratique quand même car on travaille à ouverture réelle, donc pour la MAP ça se gatte à f5.6
Ce n'est pas vraiment fait pour de la photo d'action mais sur pied et/ou en prenant son temps le résultat est effectivement superbe
Plus pratique que tu le penses, mielou.
Pour la MAP, il suffit simplement de travailler en Liveview. C'est alors (évidemment!) très précis pour l'AF, et cela reste lumineux en visée écran même si le diaphragme est complètement fermé. En outre, la molette arrière du boitier est très pratique pour corriger l'exposition en direct.
Des puces sont également utilisables sur l'adaptateur pour confirmer l'AF. Les micro-ajustements sont enregistrables et on peut même réaliser de l'AF trap.
Dans ma pratique, lorsque j'ai réellement besoin d'utiliser le 14 24 pour des sujets en mouvement, j'emprunte le D800 d'un copain ;-) L'AF est également bcp plus nerveux que celui du 16-35 Canon.
perso le livewiew, je dit beurk ....
pour la photo animaliere c'est mort .... en plus l'ecran éblouie de trop quand la luminosité extérieur est basse et c'est pas pratique sauf pour faire des trucs de paysage. Perso, j'eteins l'ecran arriere des que mes reglages sont fait ....
Citation de: acinonyx le Janvier 05, 2014, 15:01:32
Plus pratique que tu le penses, mielou.
Pour la MAP, il suffit simplement de travailler en Liveview. C'est alors (évidemment!) très précis pour l'AF, et cela reste lumineux en visée écran même si le diaphragme est complètement fermé. En outre, la molette arrière du boitier est très pratique pour corriger l'exposition en direct.
Des puces sont également utilisables sur l'adaptateur pour confirmer l'AF. Les micro-ajustements sont enregistrables et on peut même réaliser de l'AF trap.
Dans ma pratique, lorsque j'ai réellement besoin d'utiliser le 14 24 pour des sujets en mouvement, j'emprunte le D800 d'un copain ;-) L'AF est également bcp plus nerveux que celui du 16-35 Canon.
Je vais ressayer avec le livewiew, mais je trouvais quand même que c était bien sombre à f11 c est vrai qu avec la molette c est bien pratique pour l expo je l utilise notamment en vidéo
Qu utilises tu comme adaptateur, et ou trouves tu ces puces ?
J ai une bague novoflex qui me permet d ouvrir ou fermer le diaph mais réglage très grossier et pas précis
Il faut également une certaine habitude pour avoir une bonne expo car la mesure est souvent erronée mais rattrapable avec LR
Qu appelles tu l AF trap?
J ai un d800 mais avoir 2 systèmes en voyage est trop compliqué et le d800 ne m apporte rien de plus que le 5d et je pense d ailleurs le revendre
Merci pour ton retour d expérience
Citation de: mielou1 le Janvier 05, 2014, 21:35:03
J ai un d800 mais avoir 2 systèmes en voyage est trop compliqué et le d800 ne m apporte rien de plus que le 5d et je pense d ailleurs le revendre
#Petit HS
... ::) Dxo aurait-ils raison quand ils publient un article en disant que "leur note" délirante du D800 ne se retrouve pratiquement pas dans la vraie vie :-\ (ils écrivent même le contraire, que le 5D avec des objectifs s'en sort en moyenne mieux que le D800)
#fin du petit HS
Citation de: mielou1 le Janvier 05, 2014, 21:35:03
Je vais ressayer avec le livewiew, mais je trouvais quand même que c était bien sombre à f11 c est vrai qu avec la molette c est bien pratique pour l expo je l utilise notamment en vidéo
Qu utilises tu comme adaptateur, et ou trouves tu ces puces ?
J ai une bague novoflex qui me permet d ouvrir ou fermer le diaph mais réglage très grossier et pas précis
Il faut également une certaine habitude pour avoir une bonne expo car la mesure est souvent erronée mais rattrapable avec LR
Qu appelles tu l AF trap?
J ai un d800 mais avoir 2 systèmes en voyage est trop compliqué et le d800 ne m apporte rien de plus que le 5d et je pense d ailleurs le revendre
Merci pour ton retour d expérience
Novoflex est le seul adaptateur solide et fiable. On peut le trouver à 150 euros en Hollande. Pas nécessaire d'oter le joint d'étanchéité de l'objo. Je n'utilise pas de puce moi même car j'ai un 1DX et aucune puce compatible. Sinon recherche Dandelion G4, qui est compatible avec 5D MKIII (les autres risquent de ne pas l'être)
http://store.tagotech.com/product_info.php?products_id=139 (http://store.tagotech.com/product_info.php?products_id=139)
L'AF trap permet de déclencher la photo automatiquement dès que ta recherche manuelle de l'AF atteint le point.
Merci pour l info je vais regarder
Je pense que c est la même bague novoflex que j ai déjà
Vais voir pour la puce car j utilise cet objectif sur 5d3 essentiellement et accessoirement sur 1dx
Citation de: acinonyx le Janvier 05, 2014, 15:01:32
Plus pratique que tu le penses, mielou.
Pour la MAP, il suffit simplement de travailler en Liveview. C'est alors (évidemment!) très précis pour l'AF, et cela reste lumineux en visée écran même si le diaphragme est complètement fermé. En outre, la molette arrière du boitier est très pratique pour corriger l'exposition en direct.
Mes pb en livewiew venaient du fait que je n avais pas désactivé la simulation d exposition dans les réglages et donc des fermetures du diaph l image sur l écran était sombre ce qui rend la MAP difficile même avec la loupe X10 et de toute façon l expo était erronée d au moins 2 IL
En désactivant la simulation d expo l écran affiche une image claire idéale pour une bonne MAP, et j ajuste la vitesse pour avoir une bonne expo (en fonction de l ouverture souhaitée)
Le réglage de l ouverture n est pas très précis et on distingue sur la bague novoflex 3 positions : PO, ferme et1 ou 2 positions intermédiaires mais vu la focale l hyperfocale est vite atteinte en fermant un peu
Bon, donc est-ce que quelqu'un y verrait une raison pas forcément sensée pour ne pas mettre un tel caillou au bout d'un 6D? ;)
(c'est qu'il faut que je me calme, j'ai un vtt à changer et ça ça coûte cher aussi ;D )
CitationBon, donc est-ce que quelqu'un y verrait une raison pas forcément sensée pour ne pas mettre un tel caillou au bout d'un 6D?
Euh je dois avoir les neurones un peu hs aujourd'hui... Tu veux qu'on te dissuade de ne pas le prendre?
C'est bien ça?
Ben réponse pour ma part dans une ou deux semaines quand il sera revenu du SAV. Je te ferais des tests sur 6D si tu veux.
Si Canon le remet d'aplomb alors ça devrait le faire. Sinon, je l'ai dans l'os.
Citation de: Broadpek le Janvier 19, 2014, 15:00:51
Euh je dois avoir les neurones un peu hs aujourd'hui... Tu veux qu'on te dissuade de ne pas le prendre?
C'est bien ça?
Ben réponse pour ma part dans une ou deux semaines quand il sera revenu du SAV. Je te ferais des tests sur 6D si tu veux.
Si Canon le remet d'aplomb alors ça devrait le faire. Sinon, je l'ai dans l'os.
Disons que c'est le seul grand angle que je vois pour un FF Canon... j'ai besoin du f/2.8 pour ce type de focale, je veux un zoom... le choix est vite restreint non? D'ailleurs y-a-t-il un autre choix?
Ce qui m'embête est que je ne suis pas certain que si je le prends là, tout de suite, ils me fassent la facture avant le 20/01, date de fin de la promo Canon (sur Fnac.com). Du coup autant attendre.
CitationD'ailleurs y-a-t-il un autre choix?
Le Tokina 16-28.
Chez Canon, à part le 17-40, rien en zoom.
Citation de: Broadpek le Janvier 19, 2014, 15:14:35
Le Tokina 16-28.
Chez Canon, à part le 17-40, rien en zoom.
Merci
Le Tokina de ce que je comprends en lecture rapide sur photozone :
- 300g de plus que le Canon,
- pas de possibilité d'y mettre un filtre
- comme le PS est fixe il est/doit être plus encombrant dans le sac (c'est mineur, quoique...)
- fait plus d'AC que le Canon (mais quelle incidence sur une photo...)
- problème d'uniformité de la production
Mais :
- meilleur piqué et plus homogène (sauf dans les coins, quoiqu'en fermant un peu)
- moins de vignettage à 16mm (mais ça ça doit se corriger facilement je suppose)
- de toute façon je n'ai pas de filtre de 82mm pour le Canon ;D
- Le Tokina n'est pas un L côté construction
Pour le reste, à voir si la différence entre 28 et 35mm est importante pour moi.
Les différences de notation finale sur photozone sont minimes dans la vraie vie je suppose.
Bon je vais aller regarder sur d'autres sites.
Citation- 300g de plus que le Canon,
- pas de possibilité d'y mettre un filtre
- comme le PS est fixe il est/doit être plus encombrant dans le sac (c'est mineur, quoique...)
- fait plus d'AC que le Canon (mais quelle incidence sur une photo...)
- problème d'uniformité de la production
C'est à peu près ça.
Le fait de ne pouvoir y monter un filtre est rédhibitoire pour moi.
J'ai vu quelques images, ça a l'air d'être pas mal.
Mais bon, près de 1 kg, c'est trop. :-\
Citation de: Broadpek le Janvier 19, 2014, 15:00:51
Euh je dois avoir les neurones un peu hs aujourd'hui... Tu veux qu'on te dissuade de ne pas le prendre?
C'est bien ça?
Ben réponse pour ma part dans une ou deux semaines quand il sera revenu du SAV. Je te ferais des tests sur 6D si tu veux.
Si Canon le remet d'aplomb alors ça devrait le faire. Sinon, je l'ai dans l'os.
Bon je vois que ça n'a pas l'air d'être ça encore : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202815.msg4451427.html#msg4451427
Ce qui renforce l'idée de l'achat d'un neuf à priori.
Il y a du mieux, le centre pique très très fort.
Tout le bord gauche et les angles sont nickels.
C'est le bord droit à mi-hauteur qui est vraiment mou.
L'acheter neuf me semble indiqué mais plutôt dans une bonne crémerie.
Merci pour ton retour Broadpek.
Tu vas le renvoyer au SAV? On peut considérer qu'il est incomplètement réparé finalement non?
Je ne sais pas trop.
En fait, j'ai pris le temps de faire un test rapide. Cela avait l'air d'aller.
Puis j'ai fait des tests en prenant soin d'appuyer là ou ça fait mal.
Ca n'a pas loupé. Ce qui m'intrigue, c'est que cette zone flou, j'ai même l'impression de la voir depuis le viseur.
Il faut que je fasse davantage de tests, mais à tête reposée, avec éventuellement dans l'idée de faire quelques clichés avec un autre 16-35 pour comparer.
Bon microtom, j'ai fait quelques tests hier soir.
Ca semble être correct.
J'ai comme l'impression que c'est un caillou très exigeant au niveau de la map, ce qui pourrait expliquer en partie mes déboires.
Les bords sont un peu moins bons, mais ça reste dans la norme.
Dans les +, impressionnant comme l'af accroche à 2,8 quand il fait sombre.
Au centre, c'est vraiment très bon aussi.
Mais du coup, je suis en train de partir sur une idée qui me travaille depuis un certain temps. Si je craque, il me servira au moins à la réaliser.
Citation de: Broadpek le Janvier 28, 2014, 19:33:53
Bon microtom, j'ai fait quelques tests hier soir.
Ca semble être correct.
J'ai comme l'impression que c'est un caillou très exigeant au niveau de la map, ce qui pourrait expliquer en partie mes déboires.
Les bords sont un peu moins bons, mais ça reste dans la norme.
Dans les +, impressionnant comme l'af accroche à 2,8 quand il fait sombre.
Au centre, c'est vraiment très bon aussi.
Mais du coup, je suis en train de partir sur une idée qui me travaille depuis un certain temps. Si je craque, il me servira au moins à la réaliser.
Merci pour ton retour. Et content que tu en tombes amoureux au final ;)
Impatient je suis de voir ce projet tiens.
Bon un caillou exigeant, ce genre de défis me plait bien. Vu ce que ce dis, ça doit le faire avec le 6D... miam!
Hum attention, c'est loin d'être la lune de miel avec cet exemplaire qui est sur mon étagère.
Le projet, ben j'ai trouvé un bon plan pour passer sur un CZ, tiens donc.
Pas fou je suis. J'ai vendu mon 17-40 mais en aucun cas, je ne tolèrerais une qualité inférieure, par rapport à mon utilisation.
un petit up pour cet objectif et bien que contesté par certain. Il reste grandement capable
sa rapidité d'af en font pour moi une valeur sure.
premiere photo faite en pause avec un filtre gris neutre
la petite 2e .
petite info les 2 sont non recadrées
Apres, il est clair qu'il est parfois mou dans les angles voir tres mou à 16 mm (sur mes photos) mais bon au centre, mais quand on le met dans des conditions dans lesquelles il est fait pour travailler, il est tres bon .
Car la 2e photo, je n'aurais jamais pu l'avoir nette avec un sigma ou tamron equivalent. Merci l'af de brute ;D
C'est un bon exemplaire que tu as, on dirait. ;)
Je n'ai pas gardé le mien, il semblait tout à fait correct mais inadapté pour mon usage.
Donc 18 ZE.
Merci Aurel110 pour ton retour.
Ces photos ont été prises où par curiosité?
en Guadeloupe .
La première est la cascade Écrevisse.
La 2e a été faite en sous bois dans la foret tropicale :) toujours sur l'ile émeraude :)
Citation de: Aurel110 le Mars 01, 2014, 16:24:09
en Guadeloupe .
La première est la cascade Écrevisse.
La 2e a été faite en sous bois dans la foret tropicale :) toujours sur l'ile émeraude :)
Merci pour ces précisions ;)
Ce 16-35 il fait vraiment envie...
J'en suis assez content de cet objectif. Pas parfait pas super net dans les angles à 16 mm notamment. Ayant essayé un Zeiss 21 2,8 et ne dépassant pas le format A3+ je n'ai pas craqué ...
Un exemple là: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205510.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205510.0.html)
Citation de: Aurel110 le Mars 01, 2014, 10:49:44
un petit up pour cet objectif et bien que contesté par certain. Il reste grandement capable
sa rapidité d'af en font pour moi une valeur sure.
premiere photo faite en pause avec un filtre gris neutre
Vous semblez oublier que sur un boiiter apsc comme le votre on n'utilise que la partie centrale de l'optique. Et donc que la même optique va être significativement moins bonne montée sur un boitier full frame. Car le 13-35II est bien un ultra grand angle par nature.
Citation de: One way le Mars 02, 2014, 08:35:39
Vous semblez oublier que sur un boiiter apsc comme le votre on n'utilise que la partie centrale de l'optique. Et donc que la même optique va être significativement moins bonne montée sur un boitier full frame. Car le 13-35II est bien un ultra grand angle par nature.
c'est normal car le 13-35II n'existe pas ! :)
non, je n'ai pas oublié ce côté, cependant je maintiens ce que j'ai dit :)
mou sur les bords a 16mm à pleine ouverture notamment mais après que du bon :)
une autre brut de capteur
pour info : Chapelle de l'ile de la Desirade
à 16mm de souvenir
Citation de: Gipé le Mars 01, 2014, 21:24:04
Ce 16-35 il fait vraiment envie...
Que donne un 16-35
version 1 par rapport à la
version 2 ?
Y a t'il de grosses différences ? est-ce le jour et la nuit ?
Des avis, car je me tâte pour une occas à 700 EUR ???
Merci pour toute info utile avant de faire le grand saut.
Citation de: phil67 le Mars 27, 2014, 11:19:24
Que donne un 16-35 version 1 par rapport à la version 2 ?
Y a t'il de grosses différences ? est-ce le jour et la nuit ? [...]
Question déjà posée mille fois et ayant alimenté de nombreux fils sur ce forum (une petite recherche...).
La V1 est semble-t-il à oublier définitivement.
Citation de: JamesBond le Mars 27, 2014, 19:27:40
Question déjà posée mille fois et ayant alimenté de nombreux fils sur ce forum (une petite recherche...).
La V1 est semble-t-il à oublier définitivement.
Merci m'sieur, je le ferai plus, c'est promis.... !
Bref, hors version II, point de salut.
J'ai V1 et V2, la V2 est bien meilleure de 28 à 35 mm, c'est là ou il faut fermer à f/8 sur la V1 pour avoir qqchose de correct (sans plus)
Par contre, de 16 à 24, la V1 assure et est même meilleure que la V2, le centre est plus piqué et si on ferme à f/5.6, c'est tout bon, en résumé, la V2 est plus homogène et bien meilleure de 28 à 35, mais comme on achète habituellement un 16-35 pour son côté GA, c'est surtout entre 16 et 24 que l'on apprécie les performances, c'est pour cela que j'ai conservé précieusement la V1
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207383.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207383.0.html)
dans mon post,c'est la 1ere version qu a été utilisée
voici, une petite faite aujourd'hui pour remonter un peu le topic ( non recadrée)
Une petite [at] 16mm :)
(http://img11.hostingpics.net/pics/288405MG0720DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=288405MG0720DxO.jpg)
Une autre :)
(http://img11.hostingpics.net/pics/412039MG0711.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=412039MG0711.jpg)
jolies ;)
Citationhttp://img11.hostingpics.net/pics/412039MG0711.jpg
Recadrée, car à 16mm et f11 (exifs), c'est peut-être la compression, mais je ne vois pas d'angles flous ou filants :-\
Citation de: ERIC.V le Avril 29, 2014, 23:11:53
Recadrée, car à 16mm et f11 (exifs), c'est peut-être la compression, mais je ne vois pas d'angles flous ou filants :-\
Aucun recadrage ! ;)
Citation de: Aurel110 le Mars 05, 2014, 18:48:14
à 16mm de souvenir
La nostalgie des amours de vacances, celles qu'on a aimées et que l'on n'oubliera jamais. ;)
dernières photos avant la vente de cet excellent objectif:
(https://farm8.staticflickr.com/7340/13926571999_5b93da82cc_b_d.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2917/14133289803_527e9b523d_b_d.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5347/13926572749_34e69c762d_b_d.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7450/14113588954_40a5eef6a9_b_d.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5548/14133290633_8c1812231c_b_d.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5497/13926556877_0d8727fc48_b_d.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5446/14113233675_20833f42f6_b_d.jpg)
superbes tes photos !!