Pour avis merci :)
Bonsoir,
Post-traitement pas très facile sur ce contre-jour où le soleil à peine masqué par le brouillard domine et s'impose malgré tout, mais rendu global très soyeux et assez plaisant, personnellement j'aime bien mais je me pose une question, comment apparaît le soleil sur le fichier brut ? Cordialement, PM ;)
sur mon PC, la zone surex est assez disgracieuse.
peut-être aurait-il fallu décaler le soleil derrière les arbres, histoire d'avoir un zoli contre-jour ?
J'aime beaucoup l'ambiance et la composition, mais je suis gêné par cette zone surexposée (surtout par la façon dont elle est rendue).
J'espère que tu ne m'en voudras pas de poster cette version dans laquelle j'ai simplement appliqué localement un flou gaussien afin d'en adoucir les contours.
Le contraste costaud gâche en effet la zone du soleil.
Si nouvel essai possible, peut-être du bracketing et assembler (hdr au rendu naturel)?
Une belle ambiance, le traitement de JR lui va bien
Cordialement Denis ;)
Citation de: Clic-Clac 51 le Décembre 13, 2013, 18:32:13
Une belle ambiance, le traitement de JR lui va bien
Cordialement Denis ;)
+1. ;)
Bonsoir, oui effectivement c'est un HDR, mais 3 poses à +/- 0.3 IL, je vais faire une expoérience prochainement, en faisant la même, il y a du brouillard tous les jours ces temps, la même mais en rajoutant une pose hyper sous ex, voir 2 poses, et j'assemblerai en fusion HDR, on verra.Pour l'info le soleil aggrandi par le brouillard est effectivement asez disgracieux en compression jpeg, mais le fichier brut est assez plaisant, merci pour vos avis ;)
- pour de l'hdr avec un tel contraste il faut en effet un bracketing bien plus élevé (à 0.3 ça n'a pas trop de sens de toute façon, en raw tu peux bien rattraper déjà), à +/-1.5 voire plus encore (moi je suis à +/-1.7 par défaut pour des photos en forêt)
- c'est sûr que la compression jpeg n'aide pas dans ce genre de cas ;)
Citation de: sebs le Décembre 14, 2013, 08:17:23
- pour de l'hdr avec un tel contraste il faut en effet un bracketing bien plus élevé (à 0.3 ça n'a pas trop de sens de toute façon, en raw tu peux bien rattraper déjà), à +/-1.5 voire plus encore (moi je suis à +/-1.7 par défaut pour des photos en forêt)
- c'est sûr que la compression jpeg n'aide pas dans ce genre de cas ;)
Merci ton conseil vaut de l'or, et tu as raison le raw m'a permis parfois de rattrapper presque 4 diaphragmes, hallucinant. bon là quand c'est blanc c'est blanc, plus aucune info :) bon après, je peux retravailler avec l'outil de clônage dans toshop, mais je vais la refaire complètement à la prise de vue, au boulot ;D