http://www.thephoblographer.com/2013/12/13/slr-magic-announces-hyperprime-17mm-t1-6-micro-four-thirds/
(http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/c6e0bbe6-5230-49ee-9610-c4d97c7329e8_zps97526020.jpg)
Un nouvel objectif MF chez SLRMagic, plutôt orienté cinéma avec sa bague de diaph sans clics et les engrenages qui vont avec. Pour les photographes il s'agit donc d'un 17/1.4 environ, et c'est plutôt une belle bête pour le µ4/3 : L79mm x D56mm, poids 320g.
Une vidéo de Seb Farges http://vimeo.com/73514319 laisse penser que la qualité est quand même au-dessus de leurs objos CCTV à 20$ rebadgés à 100-200$, peut-être plus proche du 35 T1.4 ou du 12/1.6 (mais, contrairement au titre du lien phoblographer, il n'est pas dans la gamme hyperprime, juste celle CINE).
Prix annoncé 500$ ou 450€ (le prix du 17/1.8 Oly, un peu cher quand même!), dispo fin du mois.
Citation de: Nikojorj le Décembre 18, 2013, 13:47:28
Prix annoncé 500$ ou 450€ (le prix du 17/1.8 Oly, un peu cher quand même!), dispo fin du mois.
C'est le point faible ( ou fort selon les points de vue acheteur / vendeur) de la gamme m4/3 ... le prix des objectifs. J'ai parfois un peu l'impression qu'on nous prend pour des pigeons ... ( et là, débarquent les sarcastiques qui vous me faire remarquer que pour acheter un boitier m4/3 , surtout un olympus E-Mx, faut déjà être un pigeon ...).
Si Tamron pouvait s'en mêler ... et Sigma étendre un peu son offre ( même simplement dans un 1er en changeant en adaptant sa gamme aps-c ... sans forcemment chercher à optimiser taille, poids et ouverture pour le m4/3 ... petit papa Noël si tu m'entends ...).
Ah bon tu trouves les optiques m4/3 chères? Moi je les trouve plutôt raisonnables. Exemple : le 75/1.8, le 12/2, etc...
Citation de: alafaille le Décembre 19, 2013, 10:13:32
et Sigma étendre un peu son offre ( même simplement dans un 1er en changeant en adaptant sa gamme aps-c ...
C'est exactement ce qu'ils ont fait, leur gamme DN 19/30/60 est conçue pour les hybrides APSC et ils ont juste adapté la monture µ4/3 dessus.
Pour ce qui est de mettre des objos de reflex APSC ou FF, tu a meilleur temps de le faire via une bague, qui peut te faire profiter du cercle image (speedbooster ou tilt/shift).
Sinon, pour le prix des optiques en général, pas vraiment d'accord : on trouve le 17/1.8 AF à ce prix là, si on veut comparer le 24/1.8 nex coûte 800€ et le nouveau 35/2 IS canon pareil... et des excellentes optiques µ4/3 comme le 20/1.7, le 45/1.8 ou même simplement le kit 14-42 II Oly (qui est très loin d'être ridicule) sont bien moins chères.
Disons que je trouve, à l'exception de la triplette Sigma que tu cites, qu'il manque une "moyenne gamme"
Le 75mm, le 12mm sont excellents et le font payer (et valent sans doute leur prix).
Il manque peut-être l'équivalent d'un tamron 17-50 f2.8 en apsc ... et pour rester chez tamron le 75-300 USD.
Le 45mm f1.8 d'olympus est bien plus cher que les "presque" équivalent 50mm f1.8 Canon, Nikon, Sony.
Citation de: alafaille le Décembre 19, 2013, 14:34:02
Disons que je trouve, à l'exception de la triplette Sigma que tu cites, qu'il manque une "moyenne gamme"
Le 75mm, le 12mm sont excellents et le font payer (et valent sans doute leur prix).
Il manque peut-être l'équivalent d'un tamron 17-50 f2.8 en apsc ... et pour rester chez tamron le 75-300 USD.
Le 45mm f1.8 d'olympus est bien plus cher que les "presque" équivalent 50mm f1.8 Canon, Nikon, Sony.
Le 45 est plutôt équivalent du canon 100 F2, non?
Citation de: zeh le Décembre 19, 2013, 14:42:24
Le 45 est plutôt équivalent du canon 100 F2, non?
Tout dépend sur quoi et j'ai mis 'presque' ;D...
Le 45mm en m4/3 équivalent 90 FF
Le 50mm en apsc équivalent 75 FF
Mais bon ... je le savais en achetant mon e-m5 ....
Citation de: zeh le Décembre 19, 2013, 14:42:24
Le 45 est plutôt équivalent du canon 100 F2, non?
Oui, ou au moins du 85/1.8 (qui lui est peut-être un peu inférieur).
La comparaison avec le 50/1.8 sur APSC n'est pas invalide non plus c'est vrai, mais dans ce cas là on peut aussi jeter dans le tas un 35/1.7 CCTV à 20$. ;)
Citation de: alafaille le Décembre 19, 2013, 14:34:02
Il manque peut-être l'équivalent d'un tamron 17-50 f2.8 en apsc ... et pour rester chez tamron le 75-300 USD.
Oui, mais moi ça ne me manque pas (pas fan de ces gros zooms encombrants) et sinon il y a de bons zooms kits et des fixes pas chers, disons que ça me va.
Citation de: alafaille le Décembre 19, 2013, 14:34:02...
Il manque ... ... ... chez tamron le 75-300 USD.
...
C'est curieux, serais je le seul a posséder et a avoir possédé non pas une, mais deux unités de ce chaînon manquant - un 75-300mm m43 natif (qui, soit dit en passant, en est déjà a sa version deux) ? ;D ;D ;D
Il voulait parler du 40-150 peut-être? ;)
Citation de: Goblin le Décembre 19, 2013, 16:19:39
C'est curieux, serais je le seul a posséder et a avoir possédé non pas une, mais deux unités de ce chaînon manquant - un 75-300mm m43 natif (qui, soit dit en passant, en est déjà a sa version deux) ? ;D ;D ;D
Non, on est au moins deux. Ceci dit, il doit être facile à oublier, j'en veux pour preuve qu'il ne fait pas partie "des objectifs m4/3 pour l'E-M1" notés dans le dernier CI (avec, entre autre, le 45 1.8 dit le bien aimé)
Citation de: Nikojorj le Décembre 19, 2013, 16:24:59
Il voulait parler du 40-150 peut-être? ;)
Celui la même qui en est a sa X-ième version m43 chez Olympus, et a au moins une version 40-150mm et une pléthore de versions "autour" (genre 45-175mm, 45-200mm) chez Panasonic ? ;D
Aaah, oké oké oké ;D ;D ;D
ok ok ok ... j'avais oublié le 40-150 et ses déclinaisons panasonic ;D ( et le pire est que j'ai un 40-150 Olympus .... )
Le 100-300 ou le 75-300 .. c'est déjà le modèle au dessus en allonge ... et en prix ...
Et effectivement, le Tamron 17-50 n'est pas discret ... mais f2.8 constant ca peut servir d'autant que le rapport Q/P est bon.
De même face au sigma 10-20 ou tamron 10-24 on peut sans doute mettre l'Olympus 9-18 pour 40% plus cher ( et un 18-36 au lieu d'un 15-30 ou d'un 15-36).
Disons que ce que j'aimerais, c'est un peu plus de concurrence au duo Panasonic / Olympus sur le m4/3 , à la fois pour baisser les prix et diversifier l'offre.
Et pour en revenir à l'objectif du fil
Citation de: Nikojorj le Décembre 18, 2013, 13:47:28
Prix annoncé 500$ ou 450€ (le prix du 17/1.8 Oly, un peu cher quand même!), dispo fin du mois.
.. s'il est au prix de l'Olympus 17mm ... il va lui falloir de sacrés qualités.
Citation de: alafaille le Décembre 20, 2013, 16:05:36
Et pour en revenir à l'objectif du fil .. s'il est au prix de l'Olympus 17mm ... il va lui falloir de sacrés qualités.
Là-dessus, 100% d'accord. ::)
Citation de: alafaille le Décembre 20, 2013, 16:05:36
Et pour en revenir à l'objectif du fil .. s'il est au prix de l'Olympus 17mm ... il va lui falloir de sacrés qualités.
Et ça n'a pas forcément l'air d'être le cas d'après un test chez PhoBlographer :
http://www.thephoblographer.com/2014/02/03/review-slrmagic-17mm-t1-6-micro-four-thirds/
CitationFor still images, don't expect anything stellar unless you stop down to f2.8 and below. This lens is super soft wide open to the point where sometimes you can't even tell if you're in focus or not.
Ca coûte combien un 17/2.8 déjà? ;D
(NB ce blog a un certain passif de publireportage (http://www.thephoblographer.com/2011/08/21/review-slr-magic-26mm-f1-4-toy-lens/) pour la marque, donc s'ils le disent ça doit être vrai)
Cela dit, le bokeh semble être assez bon (peu d'exemples photo malheureusement, la vidéo est par contre plaisante de ce côté), ça peut être un plus notamment en vidéo (moins exigeante côté résolution - quoique, avec la sortie du GH4k...), vidéo pour laquelle l'objo est partiellement adapté (engrenages pour follow-focus et marquages en T, mais marquages sur le dessus et pas sur le côté).