Je sais, ce n' est pas le 55-200 mm ;) !
Mais est ce que sa qualité optique n' est pas trop éloignée de celui-ci, mise à part son ouverture plus resteinte ?
Merci pour ceux qui l' ont et qui voudront bien me donner leurs avis, je parle bien entendu du XC 50-230 mm !
je n'ai pas le 50/230... d'après DPreview il n'y a pas un énorme fossé entre les deux... mais bon, le 55/200 est excellentissime très très proche des meilleurs 70/200... ce qui ne peut pas être le cas du 50/230, AMHA...
Citation de: PatricThéo le Décembre 30, 2013, 12:50:36
je n'ai pas le 50/230... d'après DPreview il n'y a pas un énorme fossé entre les deux... mais bon, le 55/200 est excellentissime très très proche des meilleurs 70/200... ce qui ne peut pas être le cas du 50/230, AMHA...
Un grand merci, mais c' est surtout que son prix est presque de moitié ;) !
Ce serait éventuellement pour mon X-E1 et je n' ai que le 18-55 mm !
Citation de: Gerard 13 le Décembre 30, 2013, 12:34:30
Je sais, ce n' est pas le 55-200 mm ;) !
Mais est ce que sa qualité optique n' est pas trop éloignée de celui-ci, mise à part son ouverture plus resteinte ?
Merci pour ceux qui l' ont et qui voudront bien me donner leurs avis, je parle bien entendu du XC 50-230 mm !
perso, il n'y a que l'ouverture qui me freine , déja que les F/4,8 du 55-200 sont limites ...
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 13:10:28
perso, il n'y a que l'ouverture qui me freine , déja que les F/4,8 du 55-200 sont limites ...
Je viens de voir qu' il n' avait pas de bague de diaphragme non plus, ne serait ce comme le 18-55 mm >:( !
Citation de: Gerard 13 le Décembre 30, 2013, 13:01:50
c' est surtout que son prix est presque de moitié ;) !
ben oui... je comprends bien le problème ! :D
mais le 55/200 n'est pas aussi cher que tu le dis, chez Digit-Photo, 389 euros pour le 50/230 contre 659 euros pour le 55/200 (en réappro) ça fait 270 euros de différence... bon, je sais, c'est une somme, mais je pense que ça vaut vraiment le coup de faire ce sacrifice...
Citation de: Gerard 13 le Décembre 30, 2013, 13:18:13
Je viens de voir qu' il n' avait pas de bague de diaphragme non plus, ne serait ce comme le 18-55 mm >:( !
ah oui, c'est vrai... mais ça c'est pas un gros problème... on s'y fait vite !...
Citation de: PatricThéo le Décembre 30, 2013, 13:19:14
ben oui... je comprends bien le problème ! :D
mais le 55/200 n'est pas aussi cher que tu le dis, chez Digit-Photo, 389 euros pour le 50/230 contre 659 euros pour le 55/200 (en réappro) ça fait 270 euros de différence... bon, je sais, c'est une somme, mais je pense que ça vaut vraiment le coup de faire ce sacrifice...
je ne veux pas avoir l'air de te contredire, mais ....mais : as tu testé le 55-230 ? 270€ en plus, ce n'est pas beaucoup pour tes impressions , mais en réalité c'est énorme !
par exemple, pour avoir testé le 18-55 et le 16-50, photographiquement parlant, je ne vois guère de différences. pour le confort, oui, l'ouverture surtout, car la bague de diaphragme, bof ! et pour le prix du 18-50, tu peux acheter un XA-1 avec 16-50 ET 55-230 .... A choisir, perso je n'hésite même pas ! (bien que les F/6,3 du 55-230 me gênent...)
c'est une autre opinion, aussi fondée car non étayée par des tests
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 13:30:46
.....et pour le prix du 18-50, tu peux acheter un XA-1 avec 16-50 ET 55-230 ....
lire "et pour le prix du 50-200"...
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 13:30:46
perso je n'hésite même pas !
ben tu fais c'que tu veux, hein !... je répondais à Gérard13, qui fera ce qu'il veut... tout comme j'ai fait ce que j'ai voulu en sachant pertinemment ce que je faisais...
je soulevais simplement le fait que tu donnes un avis sur un objo, de plus conseillant et répondant à un forumiste qui pose une question précise, sans avoir testé le dit objectif, c'est plutôt light comme attitude, tu ne trouves pas ? je n'ai trouvé aucun test de cet objo, je vais donc m'y atteler dès la rentrée si ce n'est pas fait par quelqu'un d'autre avant ...
Citation de: Gerard 13 le Décembre 30, 2013, 12:34:30
Je sais, ce n' est pas le 55-200 mm ;) !
Mais est ce que sa qualité optique n' est pas trop éloignée de celui-ci, mise à part son ouverture plus resteinte ?
Merci pour ceux qui l' ont et qui voudront bien me donner leurs avis, je parle bien entendu du XC 50-230 mm !
Je me tâte aussi pour un 50-230mm. Mais comme la MAP manuelle ne me rebute pas, je pense aussi à un bon 80-200 f/4 de la bonne époque de chez Nikon par exemple.
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 14:14:58
je soulevais simplement le fait que tu donnes un avis sur un objo, de plus conseillant et répondant à un forumiste qui pose une question précise, sans avoir testé le dit objectif, c'est plutôt light comme attitude, tu ne trouves pas ? je n'ai trouvé aucun test de cet objo, je vais donc m'y atteler dès la rentrée si ce n'est pas fait par quelqu'un d'autre avant ...
oui, c'est light !... comme lorsque tu conseilles un objo que tu n'as pas testé non plus... en précisant :
"perso je n'hésite même pas !"mais bon... je ne vais pas m'appesantir... comme d'habitude, tes choix ne pouvant être que les meilleurs (c'est bien pour ça que tu as été "Expert" ici, hein... mais pas longtemps !) je te laisse continuer à lui prodiguer tes bons conseils... j'ai dit ce que j'avais à dire à Gerard 13... Il fera le tri...
Citation de: PatricThéo le Décembre 30, 2013, 14:55:48
oui, c'est light !... comme lorsque tu conseilles un objo que tu n'as pas testé non plus... en précisant : "perso je n'hésite même pas !"
mais bon... je ne vais pas m'appesantir... comme d'habitude, tes choix ne pouvant être que les meilleurs (c'est bien pour ça que tu as été "Expert" ici, hein... mais pas longtemps !) je te laisse continuer à lui prodiguer tes bons conseils... j'ai dit ce que j'avais à dire à Gerard 13... Il fera le tri...
voila ma phrase, je cause finance et bon sens et précise qu'une opinion en vaut une autre quand ce n'est pas étayé par des tests, c'est pour faire contre poids car il me semble que les topics Fuji se dégradent un peu .... :
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 13:30:46
.....et pour le prix du 18-50 édit : 55-230, tu peux acheter un XA-1 avec 16-50 ET 55-230 .... A choisir, perso je n'hésite même pas ! (bien que les F/6,3 du 55-230 me gênent...)
c'est une autre opinion, aussi fondée car non étayée par des tests
par contre, je précise que j'ai testé les 16-50 et 18-55, ils se valent photographiquement parlant, je n'ai pas perçu de différences flagrantes photographiquement parlant
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 15:13:01
voila ma phrase, je cause finance et bon sens et précise qu'une opinion en vaut une autre quand ce n'est pas étayé par des tests, c'est pour faire contre poids car il me semble que les topics Fuji se dégradent un peu .... :
par contre, je précise que j'ai testé les 16-50 et 18-55, ils se valent photographiquement parlant, je n'ai pas perçu de différences flagrantes photographiquement parlant
qu'est ce que ça veut dire ce "photographiquement" dont tu nous rebats les oreilles ?
Qu'on peut faire de magnifiques photos avec des culs de bouteilles, des boites à chaussures, etc ?... si c'est ça, oui, c'est vrai ! si c'est ça ta philosophie, c'est aussi la mienne ! et je fais chier mes stagiaires avec ça ! la photo c'est avec l'œil, le cerveau et aussi, un peu avec le doigt sur le déclencheur... et pas beaucoup plus !... Je suis clair là dessus !... mais là, ici, et maintenant, on est sur un forum "matos", j'espère que c'est un peu clair pour tout le monde, et pour toi... Je ne suis pas du genre à faire croire que se "suréquiper" permettra de faire de meilleures photos, mais quand quelqu'un s'interroge sur le "matos" et ben je lui réponds "matos" et je ne me permettrai jamais, à ce moment là, de lui conseiller du "moins pire" si l'exigence de qualité d'un forumer est évidente...
Alors... faire croire qu'un X-A1 peut être aussi bon qu'un autre "X" équipé d'un X-Trans, ou qu'un XC est aussi bon qu'un XF... et que les différences de prix, les économies sont les critères principaux à prendre en compte... tout ça c'est du blabla, du mensonge... selon moi, c'est tout sauf du conseil !...
ah bon ? je te laisse à ta solitude ....
p.s : le X10 est meilleur que le X20; le XA-1 est aussi bon que le XM-1; le 16-50 est aussi bon que le 18-55 ... photographiquement parlant. of course ... joyeuses fêtes ....
p.s : acheter un XA-1 + 16-50 et 55-300 pour le prix (quasiment) d'un 55-200, au vu de la différence que tu verras peut être, mais vraiment peut être, sur un tirage 60x90 si tu regardes les détails à la loupe .... hein bon ? ben c'est un conseil judicieux, à considérer mais ce n'est pas un conseil de photo-club, c'est certain ! mais bon, les photo-club ::)
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 16:23:51
ah bon ? je te laisse à ta solitude ....
p.s : le X10 est meilleur que le X20; le XA-1 est aussi bon que le XM-1; le 16-50 est aussi bon que le 18-55 ... photographiquement parlant. of course ... joyeuses fêtes ....
p.s : acheter un XA-1 + 16-50 et 55-300 pour le prix (quasiment) d'un 55-200, au vu de la différence que tu verras peut être, mais vraiment peut être, sur un tirage 60x90 si tu regardes les détails à la loupe .... hein bon ? ben c'est un conseil judicieux, à considérer mais ce n'est pas un conseil de photo-club, c'est certain ! mais bon, les photo-club ::)
ma solitude... ah bon...
Ste plait, ne te fais pas passer pour ce que tu n'es pas... tu n'es pas/plus un "expert", loin de là... tu n'as aucun moyen de prouver tes certitudes, que du blabla de mytho... et, oui, vas faire un tour dans un Club Photo, ça te ferait du bien de te confronter à l'humilité !...
Je pense pour ma part, sans en avoir essayé aucun des 2, que les critères de choix principaux sont au nombre de 3 :
- prix
- poids
- ouverture
Bien entendu, si le 50-230 n'est pas qu'un piètre cul de bouteille (ce qui m'étonnerais vu les perfs du 16-50 de la même gamme).
Pour ma part, ce genre de télé zoom ne me sert que peu. Donc, de prime abord, le prix contenu et le poids/encombrement réduit (important pour moi) plaident en la faveur de cette optique. Pour l'ouverture, elle n'est pas top et c'est ce qui me dérange le plus.
Je vais tâcher d'essayer un télézoom monté sur bague afin de vérifier si la stabilisation est si indispensable que ça avant de choisir entre ce 50-230 et un 80-200 f/4 AIs. Mais nous faisions bien des photos avant l'invention de la stabilisation. Et nous n'avions pas de 6400 iso aussi bons pour nous aider ...
Je pars donc avec une idée du résultat. Mais qui sait. Chacun sa pratique.
Citation de: Gruick le Décembre 30, 2013, 17:03:31
.....
Je vais tâcher d'essayer un télézoom monté sur bague afin de vérifier si la stabilisation est si indispensable que ça avant de choisir....
je vais tester avec le 200mm nikon F/4, suite à la rentrée !
Citation de: PatricThéo le Décembre 30, 2013, 17:03:25
....vas faire un tour dans un Club Photo...
ne parle pas de malheur, regarde comment tu es devenu, je suis certain que jeune tu étais encore abordable .... ;)
Bonjour,
Toujours rien comme test ? :(
De ce zoom dont j' ai lancé le fil l' an dernier ! ;)
aussi bon soit-il, ce nouveau zoom qui en bout de course n'arrive même pas à 5,6 ne pourra jamais rivaliser avec avec le 55-200, avec un 70-300 5,6,standard, par ex en foret par grand beau temps il faut déjà grimper à 3200 iso pour garder un peu de vitesse et encore ! alors avec ce 50-230 j'ose même pas y penser ! c'est limite inutilisable, enfin du moins pour les experts que nous sommes tous ici, bien sur. Même en voyage je le prendrais pas..
Dites, c'est quoi la différence entre XF et XC chez Fuji ?
Citation de: Jc. le Janvier 07, 2014, 20:00:29
Dites, c'est quoi la différence entre XF et XC chez Fuji ?
XF = haut de gamme
XC = bas de gamme
Ha Ok. Une relation ac'que les bagues de diaph et la qualité de construction, c'est ça ?
Ps : sinon il vaut mieux dire "entrée de gamme" ;D
Citation de: Jc. le Janvier 07, 2014, 20:05:36
Ps : sinon il vaut mieux dire "entrée de gamme" ;D
quand on est gentil, oui, c'est vrai... ;)
Citation de: Jc. le Janvier 07, 2014, 20:05:36
Une relation ac'que les bagues de diaph et la qualité de construction, c'est ça ?
voilà ! entre autres !
Merci. En général quand j'ai ce qui me convient j'ai une fâcheuse tendance à occulter tout ce qu'"on" voudrait bien me fourguer avec... Y'a que les tweets en tweed qui pourraient éventuellement m'en toucher une en ébranlant l'autre, passque pour Fuji c'est mort. Ils ont loupé le coche pour me séduire (c'est que je suis pas une fille facile moi... :D)
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 15:13:01
par contre, je précise que j'ai testé les 16-50 et 18-55, ils se valent photographiquement parlant, je n'ai pas perçu de différences flagrantes photographiquement parlant
Il se trouve que moi je les ai testé comme un photographe de mire*, et qu'ils sont très proches en qualité, seuls les angles du 16-50 sont un peu en retrait autour de 30 mm. Les mesures des deux sont dans le Mdlp spécial optique. Globalement Fuji fait un carton plein avec ses zooms grand public, il faut le redire.
* attention, il existe au moins un fujiste qui déteste les photographes de mire ;D ;D ;D
J' ai lancé le fil espérant des précisions sur la qualité optique et éventuellement un test sur le XC 50-230 mm !
Tout le monde répond à coté ou presque du sujet, pas grave, j' ai l' habitude ;) !
Le fil est vivant, c' est le principal :D !
Pas trouvé de photos hormis celles de Fuji, qui évidemment sont top! Pas fous non plus, j'imagine qu'il ne doit pas être mauvais car Fuji fait des économies sur les matériaux, suppression de la bague de diaph.... mais sur la formule optique j'imagine qu'ils ne vont pas faire fabriquer des lentilles dans des culs de bouteilles, ce serait incohérent, par contre la faible ouverture sera un handicap pour une utilisation experte, je dirais que c'est un objo de tourisme (sans arrière pensée dévalorisante!) ça permet d'offrir un bon zoom pour le photographe lambda occasionnel pour pas cher. C'est un des gros avantage de Fuji, une gamme cohérente pour tout le monde ;-)
Citation de: Gerard 13 le Janvier 08, 2014, 07:25:10
J' ai lancé le fil espérant des précisions sur la qualité optique et éventuellement un test sur le XC 50-230 mm !
Tout le monde répond à coté ou presque du sujet, pas grave, j' ai l' habitude ;) !
Le fil est vivant, c' est le principal :D !
Eh oui! Le fil est vivant mais les testes ... ne sont pas encore nés... Entretemps, une semaine est passée sans aucune nouvelle!
J'ai parcouru un peu le net (via Google) et c'est désolant: pas d'informations intéressantes sur le 55-230! Parce que, moi aussi, j'aimerais pouvoir choisir, en connaissance de cause, entre l'excellent (mais cher) 55-200 et un 50-230 presque inconnu (et abordable).
Avez-vous du nouveau?
Toujours rien sur cet objectif ?
Peut être pour ne pas faire de l' ombre au 55-200 mm beaucoup plus cher.................!
Attendons ! ;)
Toujours rien, c' est honteux ! ;)
Toujours pas de test, c' est anormal ! ;)
J' ai peut être rêvé cet objectif alors qu' il n' existe sans doute pas ! :D
Et oui, comme son prix est de moitié celui de son grand frère, personne ne veut le tester pour ne pas détrôner le 50-200 mm !
Le commerce avant tout ! ;)
Je pense que pour 380 Euros, il plairait à certains, dont moi !
Je voulais dire: pour ne pas détrôner le XF 55-200 mm ! ;)
Des tests ça serait pas mal en effet.
Je n'ai pas "googlisé" mais je suppose que tu as du le faire sans succès ?
En ce moment avec les remises Fuji USA, ça met le XF 55-200 à 100$ de plus que le XC 50-230. Je le reçoit demain en provenance de B&H pour 530€ livré et dédouané/TTC (par contre, pas sur que la garantie fonctionnera en Europe ??? ).
Citation de: slowhand73 le Février 20, 2014, 00:01:19
(par contre, pas sur que la garantie fonctionnera en Europe ??? ).
Au sujet de la garantie Fuji ;-) http://warranty.fujifilm-digital.com/terms/fr
Le seul défaut du 50-230, sa bayonnette en composite, pourrait être facilement résolu, semble-t-il, car elle parait être de dimensions rigoureusement identiques à celle du 18-55, emplacement des vis compris.
Il suffirait donc de se procurer cette bayonnette métal du 18-55 (si elle était disponble en pièces détachées) et de la monter sur le 50-230 ...
Il y a 4 vis cruxiformes à dévisser et à revisser et hop le tour est joué !
Quelqu'un a des entrées au sav de Fuji ?
Gidu
Il y a une différence d'ouverture notable entre le 50/230: 4.5/6.7 et le 55/200: 3.5/4.8
Dans certains cas, c'est important d'autant que le 55/200 est très bon dès la pleine ouverture, il est très proche des zoom pros f4 constant.
Sinon, à ma connaissance, la qualité optique est bonne pour les 2 zooms
Oui, c'est vrai, mais en ce qui me concerne, j'utilise ce zoom lorsque la lumiere est abondante, donc l'ouverture limitée est relativement secondaire (pour moi). Par contre, j'apprécie la qualité optique et le poids limité, mais je redoute la fragilité de la baïonnette à long terme, d'où mon interrogation sur la possibilité de changer juste cet élément. Entre parenthèses, c'est quand même une économie de "bout de chandelle", cette baïonnette en composite par rapport à la même pièce en métal ...
Gidu
Citation de: gidu le Février 22, 2014, 20:04:35
Oui, c'est vrai, mais en ce qui me concerne, j'utilise ce zoom lorsque la lumiere est abondante, donc l'ouverture limitée est relativement secondaire (pour moi). Par contre, j'apprécie la qualité optique et le poids limité, mais je redoute la fragilité de la baïonnette à long terme, d'où mon interrogation sur la possibilité de changer juste cet élément. Entre parenthèses, c'est quand même une économie de "bout de chandelle", cette baïonnette en composite par rapport à la même pièce en métal ...
Gidu
Il peut y avoir une réelle différence de prix entre une baïonnette "plastique" et laiton, c'était le cas pour les Canons EF vers la fin du siècle dernier.
Je n'ai plus les prix en tête mais la différence appliqué sur ce 50-230 ça ferait en 10 à 15% en plus suivant le prix de vente du zoom.
On trouve ces baïonnettes en "plastiques" sur les objectifs légers (et moins chers) qui sont eux même composés essentiellement de polycarbonate. Parce que la résistance mécanique sera moindre, l'objectif étant moins lourd, et le risque de casse ou désaxage par effet de poids lors d'une utilisation courante est quasi nul.
Pour ce que j'en sais, le problème des baïonnettes en polycarbonate est moins l'usure à long terme (a priori ces matériaux vont résister aux vissages dévisages, sans aucun problème) que le risque de casse en cas de chute de l'ensemble boitier objectif. Dans ce cas il se peut que les "ergots" cassent, en fonction de la façon dont l'ensemble va heurter le sol. Mais de toute façon en cas de chute sur un sol dur, ce serait un moindre mal que seule la baïonnette souffre et non la partie noble.
Oops! Allez, on remonte! Toujours pas de testes sur ce zoom? Il faut bien évaluer un jour ses qualités et ses défauts...
Je l'achète? Ou je me tourne définitivement vers "l'incontournable" 55-200? (Et je paye le double)
J'attends toujours des retours...
Citation de: Ivel le Mars 09, 2014, 17:02:18
Oops! Allez, on remonte! Toujours pas de testes sur ce zoom? Il faut bien évaluer un jour ses qualités et ses défauts...
Je l'achète? Ou je me tourne définitivement vers "l'incontournable" 55-200? (Et je paye le double)
J'attends toujours des retours...
En effet personne , absolument personne n' a répondu directement à la question posée par l' initiateur du fil et pourtant deux pages de bla bla bla !
:D ;) J' attends toujours aussi un éventuel test !
Bonjour, je remonte le fil à mon tour,et j' hésite également entre les deux, sait on jamais si quelqu'un l' acheté et essayé depuis :)
Citation de: guiome54 le Avril 14, 2014, 10:40:43
Bonjour, je remonte le fil à mon tour,et j' hésite également entre les deux, sait on jamais si quelqu'un l' acheté et essayé depuis :)
Merci pour ce soutien ! ;)
Par contre, l' autre, le 55-200 machin truc, on le saura qu' il est époustouflant ! :D
Citation de: JMS le Janvier 07, 2014, 21:15:08
Il se trouve que moi je les ai testé comme un photographe de mire*, et qu'ils sont très proches en qualité, seuls les angles du 16-50 sont un peu en retrait autour de 30 mm. Les mesures des deux sont dans le Mdlp spécial optique. Globalement Fuji fait un carton plein avec ses zooms grand public, il faut le redire.
* attention, il existe au moins un fujiste qui déteste les photographes de mire ;D ;D ;D
M. n'a toujours pas digéré?
Susceptibilité exacerbée? Peut-être un égo surdimensionné qui empêche de penser à autre chose...?
Allez savoir...ce qui est sûr c'est que mon opinion sur les viseurs de mires et le trouble porté au monde musclé des possesseurs de boîtiers reflex par le système X de Fuji t'ont marqué!
Citation de: Gerard 13 le Mars 09, 2014, 17:47:31
En effet personne , absolument personne n' a répondu directement à la question posée par l' initiateur du fil et pourtant deux pages de bla bla bla !
:D ;) J' attends toujours aussi un éventuel test !
Pourquoi toujours attendre après les autres? Tu peux aussi acheter l'objet de ton désir, tu nous fais un petit test?
Un petit google translate
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.fujix-forum.com/index.php/topic/15308-fujinon-xc-50-230mm-zoom-personal-mini-review-part-one/&prev=/search%3Fq%3Dtest%2Bfuji%2B50%2B230%26client%3Dsafari%26hl%3Dfr
Un autre :D
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://macingosh.com/tag/fujinon-xc-50-230-mm/&prev=/search%3Fq%3Dtest%2Bfuji%2B50%2B230%26start%3D10%26client%3Dsafari%26sa%3DN%26hl%3Dfr%26biw%3D768%26bih%3D904
Citation de: Bivence le Avril 14, 2014, 21:39:27
Pourquoi toujours attendre après les autres? Tu peux aussi acheter l'objet de ton désir, tu nous fais un petit test?
J'imagine qu'il attend le résultat en photo pour prendre sa décision, c'est un peu l'idée du fil non??
Citation de: Bivence le Avril 14, 2014, 21:32:49
M. n'a toujours pas digéré?
Susceptibilité exacerbée? Peut-être un égo surdimensionné qui empêche de penser à autre chose...?
Allez savoir...ce qui est sûr c'est que mon opinion sur les viseurs de mires et le trouble porté au monde musclé des possesseurs de boîtiers reflex par le système X de Fuji t'ont marqué!
Ne lis surtout pas le dernier n° de MDLP et n'achète sous aucun prétexte le Fujinon 10-24 pour ton X-T1, une fois qu'il est passé à la mire sa réputation s'effondre mais son prix de marché devrait augmenter. Sinon les insultes ne sont digérées qu'après les excuses, pas avant.
Après l'indigestion de M. Voilà les grands mots!
Donner son point de vue qui manifestement n'est le tien constitue une insulte?
Pour le reste, je n'ai pas de XT1, quant à tes avis sur la production Fuji, SVP vois ça avec l'intéressé...
Je croyais que le français était la langue diplomatique par antonomase, même dans un forum de photographie. Gaullois, à vos armes! :D
;)
Bivence, pourquoi tant de "haine" envers JMS ?
JMS est toujours constructif et non agressif dans ses réponses (je fréquente le forum Nikon depuis plusieurs années et depuis mon switch vers Fuji, le forum Fuji, et je l'ai toujours vu répondre avec courtoisie)
C'est vrai qu'il a un niveau d'expériences et de connaissances techniques en photo que beaucoup aimeraient avoir ....
Je ne suis qu'un modeste amateur (j'ai commencé il y a une trentaine d'années avec un canon AE1, puis Nikon F801.....puis Nikon D7000, 1V1 , D5200 et maintenant switch en Fuji pour la qualité équivalente et une meilleur légèreté et compacité, en XMI et bientôt avec XT1).
Bref, JMS n' a besoin de personne pour le défendre, mais un peu de soutien ne fait jamais de mal
;)
Allez encore l'escalade des mots: tant de haine!
La rumeur....un mal Français?
Je n'ai aucune haine contre ce M., ce que je ne supporte pas c'est leur attitude avec son copain Verso, de rosser qui n'est pas de leur avis, ces messieurs décident de se qu'ils considèrent comme politiquement correct, malheur à qui ose émettre un autre point de vue...
Il n'y a pas lieu d'y avoir une hiérarchie sur un forum, chacun a égalité de droits peut s'exprimer avec sa sensibilité.
Je n'ai jamais rossé quelqu'un qui était d'un avis différent du mien, mais je sens que là, je vais commencer ! :P
Tu peux trouver un lien où je t'ai rossé sur le forum Nikon, à part quand tu as traité collectivement tous les "nikonistes" d'être ci ou çà ?
Put... bivence tu commences à nous faire ch... >:( Si tu as des problèmes à régler tu le fais en privé ou dans la section où ils sont nés, mais tu viens pas foutre le bronx ici. >:( >:( >:(
Citation de: Jc. le Avril 16, 2014, 21:20:15
Put... bivence tu commences à nous faire ch... >:( Si tu as des problèmes à régler tu le fais en privé ou dans la section où ils sont nés, mais tu viens pas foutre le bronx ici. >:( >:( >:(
Merci, car je me demande pourquoi j' ai crée ce fil qui est devenu un simple dépotoir ! >:(
Je parle au sens général suite aux 3 pages de lecture et n' en veut à aucun en particulier !
Je remercie tout de même les quelques réponses ayant un lien direct avec le sujet du fil ! ;)
Je te répondrai volontiers dès que j'aurai pu poser ce 50-230 mm devant ma ...mire, car Fuji m'a prêté pour test la totalité de la gamme optique "X"...sauf ce modèle ;)
Citation de: Jc. le Avril 16, 2014, 21:20:15
Put... bivence tu commences à nous faire ch... >:( Si tu as des problèmes à régler tu le fais en privé ou dans la section où ils sont nés, mais tu viens pas foutre le bronx ici. >:( >:( >:(
Bon et si on se cotisait pour que Bivence rachète un nikon et retourne donc sur le forum adéquat à la grande joie de ses congénères? ;D
N'empêche que moi aussi je suis intéressé et plus que curieux des perfs de ce 50-230mm qui fait une carrière plutôt furtive sur le plan médiatique :(
Citation de: tansui le Avril 17, 2014, 13:33:45
Bon et si on se cotisait pour que Bivence rachète un nikon et retourne donc sur le forum adéquat à la grande joie de ses congénères? ;D
N'empêche que moi aussi je suis intéressé et plus que curieux des perfs de ce 50-230mm qui fait une carrière plutôt furtive sur le plan médiatique :(
Pour le Nikon je peux lui en offrir un gratuitement (petites réparations à prévoir)...mais attention, il est argentique, comme çà il pourra continuer à être Fujifilm fan boy ;)
Sur le 50-230 j'espère le passer bientôt aux mesures...
Citation de: Gerard 13 le Avril 17, 2014, 09:39:35
Merci, car je me demande pourquoi j' ai crée ce fil qui est devenu un simple dépotoir ! >:(
Je parle au sens général suite aux 3 pages de lecture et n' en veut à aucun en particulier !
Je remercie tout de même les quelques réponses ayant un lien direct avec le sujet du fil ! ;)
Complètement d'accord :)
Merci jms d essayer de faire des test
Sympa
Bojour à tous,
Je relance ce topic, car, je suis aussi à la recherche de test pour cette optique, car mon coeur balance et mon porte monnaie aussi entre le 55-200 et le 55-230.
Ce que je trouve étrange, c'est qu'aucune revue photographique n'est pris en compte le 55-230 à croire que fuji ne veut pas de test et met bien en avant le 55-200 plus rentable.
Merci à vous si vous avez des nouvelles.
Citation de: sailor le Avril 26, 2014, 13:37:16Ce que je trouve étrange, c'est qu'aucune revue photographique n'est pris en compte le 55-230 à croire que fuji ne veut pas de test et met bien en avant le 55-200 plus rentable.
Peu-être que tu cherches des tests sur un 55-230 alors que c'est un 50-230... parce que sur le net on en trouve des tests du XC 50-230 comme par ici par exemple : http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xc_50_230mm_f4_5_6_7_ois_review/
Le choix est très simple, il faut Tjs se poser la question de l'homogénéité entre optiques et boîtier, en clair si tu as un XE1 ou 2 c'est le 55-200 si XA ou XM c'est le 55-230, faut pas se compliquer la vie, enfin si budget serré se poser cette contrainte avant le choix de son boîtier qui va déterminer ses optiques.
Bon courage!
Merci à vous deux pour votre jugement et merci pour le lien
J'ai un XE1 + 18-55 et je me posais surtout la question sur le poids de l'objo (toujours le même problème lié à l'âge), et la qualité optique. le 50-230 est légé et son diamètre de filtre est identique au 18-55. Son prix moitié moins cher que le 55-200. Donc soit je trouve une bonne occasion (pas facile!) soit je vais sur le moins onéreux d'une qualité moindre mais tout de même pas catastrophique. J'avais avant le 55-300 de chez Pentax dont j'étais très satisfait.
A moins que le prix baisse avec l'arrivée des soldes d'été le moins cher pour le moment,je l'ai vu chez Digit photo à 589 euros si vous connaissez moins cher merci d'avance.
Bien cordialement
Bruno
Citation de: Bivence le Avril 26, 2014, 14:31:31
Le choix est très simple, il faut Tjs se poser la question de l'homogénéité entre optiques et boîtier, en clair si tu as un XE1 ou 2 c'est le 55-200 si XA ou XM c'est le 55-230, faut pas se compliquer la vie, enfin si budget serré se poser cette contrainte avant le choix de son boîtier qui va déterminer ses optiques.
Bon courage!
Alors la, dans le cas des Fuji X je ne vois pas pourquoi ! La qualité d'image du X-M1 est la même que les autres. Le boitier est simplement plus petit, sans viseur et avec moins de fonctions.
En ce qui me concerne, j'ai commencé par le X-M1 (nu) avec le 27mm, puis le 55-200 et enfin le 35mm.
J'ai failli acheter le 16-50 après coup, mais c'était pour avoir un zoom stabilisé pour filmer. J'ai finalement renoncé à cette idée.
AMHA, 50-230 le poids, et si "besoin" des 30mm en plus ou si budget limité. Sinon 55-200.
Citation de: sailor le Avril 26, 2014, 20:53:52
A moins que le prix baisse avec l'arrivée des soldes d'été le moins cher pour le moment,je l'ai vu chez Digit photo à 589 euros si vous connaissez moins cher merci d'avance.
Bien cordialement
Bruno
585 euros chez numeriqueavenue.com
Avec le port il revient plus cher chez digit photo le port est gratuit, mais ce n'est que quelques euros de différences!
A 500€ chez Amazon De , avec un XA1 en prime ;)
http://www.amazon.de/Fujifilm-Systemkamera-Megapixel-LCD-Display-Doppelkit/dp/B00F9SFU0S/ref=sr_1_39?s=photo&ie=UTF8&qid=1398558380&sr=1-39
je me répète mais ayant largement donné dans des télés peu ouverts, il faudrait qu'il soit sacrément bon pour justifier son prix trop élevé pour son ouverture étriquée, 5,6 devrait être le minimum syndical. Même en pleine journée il faudra monter bien haut dans les isos pour garder une vitesse acceptable sans parlé de l'AF qui aura du mal à suivre !
Citation de: oursone le Avril 27, 2014, 08:25:01
je me répète mais ayant largement donné dans des télés peu ouverts, il faudrait qu'il soit sacrément bon pour justifier son prix trop élevé pour son ouverture étriquée, 5,6 devrait être le minimum syndical. Même en pleine journée il faudra monter bien haut dans les isos pour garder une vitesse acceptable sans parler de l'AF qui aura du mal à suivre !
Euh... Un autofocus à détection de
contraste se moque bien de l'ouverture...
Merci à vous pour vos conseils, il y a toujours du pour et du contre dans ce type d'optiques, on cherche le meilleurs compromis et on pèse les patates!
J'attends la bonne occasion car je vends mon NEX6 et ses optiques pour avoir un deuxième boitier et être tout en fuji, je penche pour le XM1 avec son écran orientable car posé sur un pied avec le télé
je peux cadrer comme au bon vieux temps avec mon yashica mat 124 (pas de problème de réflexion mes photos se font au lever du jour).
Ce qui me ferait le XE1 + 18-55 et le XM1 avec 50-230 ou 55-200 .
L'affaire est-elle jouable?
C'est vrai mais entre la théorie et le terrain !? Je pensais plus AF en général..Quoi qu'il en soit le positionnement de ce zoom est incongru, grand public mais alors trop cher, pour le xm1 uniquement ? Sur les boîtiers a viseurs le choix est vite fait, un transtandard aurait été plus utile,
Bonjour,
Le xc 50-230mm est en solde à la fnac à 119€, mais le vendeur est incapable de me dire si c'est la version I ou II.
J'ai regardé l'objo côté lentille, il n'a rien de spécifié donc c'est le I ?
Quelles différences y a t'il avec le II, la stab, le piqué ?
D'avance merci.
Citation de: Pierre_Granger le Juillet 09, 2016, 17:48:59
Bonjour,
Le xc 50-230mm est en solde à la fnac à 119€, mais le vendeur est incapable de me dire si c'est la version I ou II.
J'ai regardé l'objo côté lentille, il n'a rien de spécifié donc c'est le I ?
Quelles différences y a t'il avec le II, la stab, le piqué ?
D'avance merci.
L' as-tu vu en magasin Fnac ? Lequel stp ? (Passke sur le site fnac il est à 389€).
Citation de: Pierre_Granger le Juillet 09, 2016, 17:48:59
Bonjour,
Le xc 50-230mm est en solde à la fnac à 119€, mais le vendeur est incapable de me dire si c'est la version I ou II.
J'ai regardé l'objo côté lentille, il n'a rien de spécifié donc c'est le I ?
Quelles différences y a t'il avec le II, la stab, le piqué ?
D'avance merci.
A priori un poil mieux construit , et une stab plus efficace . ( Je demande à voir , mais pourquoi pas ? )
Et sauf erreur , pas de distinction écrite dessus entre le 1 et le 2 .
Pour en avoir un , je dirai que le piqué est largement correct . ;)
Effectivement 119 a la Fnac
[at] Amaniman
A Reims, un exemplaire.
Ca n'a rien à voir avec le site de la Fnac, en magasin ils liquident Fuji comme ils l'ont fait pour Pentax.
[at] hartge : "Et sauf erreur , pas de distinction écrite dessus entre le 1 et le 2 ."
Sur mon XC16-50, il y a bien marqué II (après la mention OIS).
Ceux qui ont le XC 50-230 II peuvent confirmer la réponse de hartge ?
C'est le flou total sur cette évolution de la gamme XC, sur les sites ce n'est jamais précisé.
Citation de: philand le Juillet 10, 2016, 11:09:40
Bonjour,
Suffit d'aller sur le site fujifilm.eu!
Oui, vous le verrez, OIS II est bien mentionné sur le boitier de l'objectif.
Bonnes photos à tous.
Tu as raison ; j'avais agrandi une image du net , et je ne suis pas arrivé à lire le II . Après vérification , il y est bien . ;)
Bonjour Gérard13 , J'ai eu 3 ex du 50 230 Fuji.
Je peux te dire qu'à l'exception de son ouverture , ça pique vraiment.
L'homogéneité est assurée jusqu'en bord de champ sauf à sa plus longue focale cas général. Ça n'est pas aussi mordant en extrème bord à 230 mm qui fut le cas sur mes 2 premiers. Pour celui qui me reste il est parfait partout même à fond de focale et dès F6.7.
Pourquoi est-il excellent , tout simplement je possède une des références en optique à savoir le 70/200 LIS F4 Canon avec boitier EOS 600D ( afin d'être proche en pix ).
La version noire ne fait pas cheap.
Pour info chez chez fuji le XA1, XM1,XE2 et XT10.
Citation de: Pierre_Granger le Juillet 10, 2016, 10:47:17
[at] Amaniman
A Reims, un exemplaire.
Ca n'a rien à voir avec le site de la Fnac, en magasin ils liquident Fuji comme ils l'ont fait pour Pentax.
Ok merci ;) Il faut donc aller voir au cas par cas en magasin physique... :)
Vu à Noisy ( mais 1 seul exemplaire ) le vendeur peut regarder sur son ordi les fnac qui l'ont en stock on a pu en trouver un second en seine et marne
à Philand,
Merci pour la confirmation du II.
à OKCharlie,
Tu en as eu 3 !!! Puis-je te demander pour quelles raisons ?
Tu ne précises pas les versions que tu as eues, celui qui te reste ("parfait partout ") est-ce justement un II ?
NB : juste pour info, les XC 50-230 vendus sont "argent"
Réponse à pierre Granger.
J'avais opté pour les offres kit 2 objectifs pour le XA1 argent rouge /objectifs argent quant au XM1 l'offre était en noir donc avec les 2 objectifs noir.
Le boitier étant défectueux dès la mise en route , on m'a renvoyé un 2em ensemble.
J'ai donc pris le temps d'effectuer des comparaisons avec mes 3 mod 50 230 dont un à renvoyer avant 1 mois.
Les écarts ėtaient toutefois faibles , un bon point pour un objectif à faible prix.
Après un certain nombre de tests sur ce dont j'ai l'habitude prenant pour étalon le Canon 70 200 LIS F4 je ne suis pas prět de me séparer de mon dernier objectif fuji 50 230 XC .
Je vais me répéter il est excellent partout qqe soit la focale dès la plus grande ouverture certes limitée.
Un exemplaire lambda sera juste un peu moins homogène....en bord de champ pour la plus longue focale.
En objectif seul on trouve aussi la version noire .
Celle en argent fait un peu cheap
Merci okcharlie,
Excuse-moi d'insister, ta version actuelle c'est la I ou la II ?
j ai le 50/230 version 1 , je l avais acheté il y a un peu plus d un an lors d une promo amazone et avec une odr de 100 € , il m est revenu neuf aux alentours de 110 €
et honnêtement , rien à dire , avec le X-E2
quelques photos là , il faut savoir que ces voiliers ne font que 65 cm de long
http://myalbum.com/album/eUMmiiUMv93j
Of course version 1.
La version II en ce qui concerne ce 50 230 XC Fuji améliore il me semble encore un peu la MAP mini.
La 1ère version permet neanmoins de la proxiphoto telle qu'une libellule "non de taille transgénique" d'occuper une bonne moitié du champ et plus avec ailes toutes déployées.
L'amélioration sensible de la version II est un net rapprochement de la MAP mini...pour l'excellent 16 50 XC dont j'ai cette version avec l'achat d'un XT10.
J'ai donc aussi 2 obj 16 50 XC version I dont 1 argent qui passe plutôt bien en aspect.
Bon on est loin d'un zuiko olympus métal argent.....
Si une offre à trés bas prix se présente pour le 50 230 XC version I ne pas hésiter !
Merci à nouveau.
Eh bien,je l'ai trouvé d'occasion...léger,silencieux,qualitatif,c'est sans regret.
Je viens de l'acheter, et c'est une bonne surprise : beau, léger, et avec de bonnes performances. Exemple à 230 mm :
Le 50-230 m'a permis de photographier des gargouilles, celles de la basilique d'Avioth (Meuse) :
(http://static.skynetblogs.be/media/91565/1601745916.jpg)
Franchement, ce sont des bons résultats pour un zoom "grand public", les détails croustillent bien.
(http://static.skynetblogs.be/media/91565/632873116.jpg)
Citation de: Jeandixelles le Mars 29, 2017, 15:22:54
Je viens de l'acheter, et c'est une bonne surprise : beau, léger, et avec de bonnes performances. Exemple à 230 mm :
Beau piqué mais avec quel boitier ?
De mémoire, Jean a, au moins, un Fuji XE2...
Donc Jean confirme que le 50-230mm sera bon sur tous, les capteurs Fuji 16 millions de pixels.
Il est vrai qu'il faudrait faire le test avec les nouveaux capteurs Fuji 24 millions ...
Allez Jean, c'était la fête des pères, hier ;) ;) ;) ;)
Je confirme, ce sont bien des essais avec mon (seul) boîtier, un X-E2.
16 millions de pixels me suffisent amplement pour mon usage.
Un jour, si un X-E3 sort, pourquoi pas ? Mais bon...
Citation de: Jeandixelles le Juin 13, 2017, 00:21:51
Je ...
Un jour, si un X-E3 sort, pourquoi pas ? Mais bon...
On est au moins deux à l'attendre, celui-là. :) :)
Enfin, si outre les 24 millions de pixels (éventuellement un petit plus en cas de recadrage), le FujiXE3 aura un joystick, et l'AF du XT2, un meilleur viseur - style Leica Q - et tout cela pour moins de 800 roros, évidemment :P :P :P.
Non, le XT20 ne remplit pas ce cahier des charges, pas de joystick, pas vraiment de meilleur AF ni de meilleur viseur ... que le Fuji XE2 et il coûte 900€ boîtier nu ::) ::) ::)
Citation de: chevalier2 le Juin 13, 2017, 13:11:18
On est au moins deux à l'attendre, celui-là. :) :)
Trois... mais perso, c'est juste pour trouver du X-E2 à vil prix, qui servira (-ront) de bouchon d'objectifs) ;)
Citation de: Amaniman le Juin 13, 2017, 15:02:41
Trois... mais perso, c'est juste pour trouver du X-E2 à vil prix, qui servira (-ront) de bouchon d'objectifs) ;)
4... Et effectivement, un x-e2 sera sans doute une option selon le prix du lancement du x-e3 ;-)
Pas de joystick,mais écran tactile,pour le reste que de progrés:
J'ai le XT20 et l'optique dont on parle,pour le viseur celui du XT10 que j'ai eu auparavant le viseur était plus grand que le XE 2,pas beaucoup mais quand même,mais surtout le XT20 c'est l'AF qui est fulgurant par rapport aux boitiers précédant !C'est le jour et la nuit !Trés rapide.Et pas seulement,la réactivité au déclenchement,enchainer les déclenchements l'un derriere l'autre les progrés sont impressionnant on est au niveau d'un reflex amateur!
Citation de: chevalier2 le Juin 13, 2017, 13:11:18
On est au moins deux à l'attendre, celui-là. :) :)
Enfin, si outre les 24 millions de pixels (éventuellement un petit plus en cas de recadrage), le FujiXE3 aura un joystick, et l'AF du XT2, un meilleur viseur - style Leica Q - et tout cela pour moins de 800 roros, évidemment :P :P :P.
Non, le XT20 ne remplit pas ce cahier des charges, pas de joystick, pas vraiment de meilleur AF ni de meilleur viseur ... que le Fuji XE2 et il coûte 900€ boîtier nu ::) ::) ::)
euh, es-tu certain de ce que tu dis là, au sujet de l'af??? Car l'X-T20 a bien le quasi même af que l'X-Pro2 et l'X-T2 ! qui sont tous bien au-dessus, et largement, des af des modèles d'avant (X-E2, X-T1...)!
Citation de: fitis le Juin 19, 2017, 18:02:15
Pas de joystick,mais écran tactile,pour le reste que de progrés:
J'ai le XT20 et l'optique dont on parle,pour le viseur celui du XT10 que j'ai eu auparavant le viseur était plus grand que le XE 2,pas beaucoup mais quand même,mais surtout le XT20 c'est l'AF qui est fulgurant par rapport aux boitiers précédant !C'est le jour et la nuit !Trés rapide.Et pas seulement,la réactivité au déclenchement,enchainer les déclenchements l'un derriere l'autre les progrés sont impressionnant on est au niveau d'un reflex amateur!
Oui, et très largement d'ailleurs!
Citation de: mgr le Juin 19, 2017, 23:50:43
euh, es-tu certain de ce que tu dis là, au sujet de l'af??? Car l'X-T20 a bien le quasi même af que l'X-Pro2 et l'X-T2 ! qui sont tous bien au-dessus, et largement, des af des modèles d'avant (X-E2, X-T1...)!
L'AF du X-T20 est identique à celui du X-T2 . Il est au top de la gamme Fuji .
Certes ce zoom n' est pas le meilleur du monde, mais la légèreté de son poids comme celle de son prix font qu'il ne faut pas le négliger : un petit exemple en jpg direct.
(http://www.rcngalbum.com/paps.jpg)
Une autre à fond de zoom légérement recadrée.
Un paysage pris avec le 50-230, à fond de zoom.
Bonjour a tous, je voudrais utiliser c'est objo pour quelques photos de sport (foot chez les jeunes) ma première question concerne l'ouverture: a 230 elle est de f/6.7 a quel niveau d'ouverture est-on entre 150 et 200 mm. deuxième question l'AF est t-il rapide ou pas et enfin est-il vraiment handicapant qu'il soit dépourvu de bague de diaphragme.
Quelqu'un l'aurait-il utilisé dans ces conditions. C'est sur le 55-200 doit être meilleur mai le prix me fait fait hésiter.
Merci de vos retours
Allo allo !!! y a personne ?
Allez voir par ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188968.50.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188968.50.html) en bas de page ...
Citation de: Amy Davies pour PhotographyBLOG
If you're after an affordable telephoto lens, the Fujifilm XC 50-230mm F4.5-6.7 OIS II is a good option. It would complement the 16-50mm kit lens often sold with cameras such as the X-A3 and X-A10. It's not too large and heavy, so a twin lens kit would make sense for travelling light.
The 50-230mm arguably makes it reasonable to use as an everyday walk around length, but the crop factor making it start at 76mm means you're probably likely to want to have something wider with you most of the time.
Results from the lens are pleasingly sharp throughout the focal length range, and while it's not perhaps as stunning as some of the XF lenses in Fuji's line-up, for the price you pay, you can get some lovely results, especially if you're only printing at normal sizes. Vignetting is almost non-present, while chromatic aberration doesn't seem to be a particular issue.
There's a bit of distortion at the widest point of the lens, while the macro performance of the lens is nothing to write home about - especially as you can't get particularly close to your subject for focusing. Still, that's probably not the intended use of this lens, so for most users it may not be that much of an issue.
Focusing is quiet and fast, and the lens construction is of a good standard, if not as high as more expensive XF lenses. It seems reasonably unlikely that somebody shooing with one of Fuji's more premium bodies would be in the market for this lens, but if you're on a strict budget, it's a decent-enough option.
In terms of the upgrade, if you already own an existing 50-230mm OIS lens, it's probably not worth spending money to replace it as while the updates are welcome, they're not revolutionary. You'll probably be hard pushed to find the original lens on the market though, so if you're in the market for a telephoto optic - we'd opt for this one.
Overall, the Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS II is a good choice for those looking to take photos of distant subjects but don't want to spend too much money. If you can stretch your budget though, take a look at the XF 55-200mm f/3.5-4.8 R LM OIS lens.