Bonjour à tous,
Grace à ce cher Diapoo, j'ai pu acquérir le kit K-5 ii + le 18-55 WR. En plus de ce kit, j'ai pris également le Pentax 16-50/2,8 qui était soldé à un prix vraiment intéressant (330 €) mais je viens de passer ma soirée à me renseigner et je vois de très nombreux avis défavorables au sujet de cet objectif, ce qui m'inquète un peu au-delà même des modèles "à problèmes" des premières séries (2007).
De ce que j'ai pu lire, la finition de l'appareil est toujours mise en évidence au détriment de la qualité du rendu (hors ce qui compte avant tout, c'est le qualitatif : je préfère un objectif fragile qui fait des photos magnifiques que le cas inverse). A titre d'exemple, Photozone - qui pourtant teste le zoom en 2008 - lui donne la même évaluation quant à la qualité optique que le 18-55 WR et l'évalue moins bien que le Tamron 17-50/2,8 (http://www.photozone.de/pentax/405-pentax_1650_28?start=1 (http://www.photozone.de/pentax/405-pentax_1650_28?start=1)).
Alors, même si on lui reconnait un très bon piqué au centre, et le fait qu'il soit lumineux, on le déconseille - de ce que j'ai pu lire - sur certains points un peu ennuyeux comme le manque de piqué sur les bords, les abberations chromatiques (quid des photos en forêt?) ou les problèmes de distorsion (quid des photos d'architecture ?).
Du coup, j'aimerais bien avoir vos avis, et quelques photographies en HD si vous en avez sous la main. :)
J'aimerais comme ça me faire mon propre avis et voir si je le conserve ou si je le ramène (s'il fait un peu "double emploi" avec le 18-55, j'aimerais autant attendre un peu et prendre un autre objectif d'occasion après m'être fait la main avec le kit, ou acheter un tamron 17-50 neuf ou d'occasion, voire un limited quand j'aurai bien défini mes envies, etc.).
Merci à tous de m'avoir lu.
Je crois juste que tu te trompes.
J'ai commencé les photos de mes enfants avec un K5 et un 18-135mm. Je suis passé au 16-50mm pour la luminosité, le gain de qualité est visible.
LA finition, il semble qu'il existe un point de faiblesse de position du zoom mais j'ai pas réussi à casser mon dernier 16-50mm alors que je me trimbale avec une courroie black rapid.
Pour avoir aussi à la maison le Tamron 17-50mm ( merci au sac photo de ma chérie), la différence optique n'est pas énorme mais plus en faveur du Pentax malgré tout.
Donc :
Revend ton 18-55mm si tu veux ou revend ton 16-50mm en te faisant une plus value pour te racheter autre chose mais pas un Tamron 17-50mm, à mon avis, c'est de l'ordre de la stupidité tellement la différence est infime en usage courant.
Entre le 18-55 du kit et le 16-50, il n'y a pas photo : le 16-50 est largement devant sur tous les points, sauf poids et encombrement.
C'est bien simple, le 18-55 je ne l'ai quasiment pas utilisé en 5 ans (à peu près 1700 clics en 5 ans, contre 4500 en un an) et depuis que j'ai le 16-50, le 18-55 reste au placard : invendable en occase, le net en est plein à 50 euros voire moins. Autant le garder.
Pour le tien, je te conseille de le garder dans un coin car WR : le jour où tu voudras photographier une cascade par en-dessous ou rapporter ZE reportage d'une tempête exceptionnelle, il te servira très bien. Pour le reste, si le 16-50 pose problème, retour en garantie, et ça marche, et il te reste le 18-55 pour ne pas rester en rade.
Comme tous les zooms SDM le 16-50 présente un risque de problème avec le SDM, certains modèles ont un taux de pannes supérieur à d'autres, je ne sais pas où se situe le 16-50 sur ce point.
Mais au prix où il est vendu, s'il est possible d'avoir une extension de garantie et pas trop élevée il ne faut pas hésiter, c'est un super trans-standard et probablement ce qui se fait de mieux pour monture K dans cette catégorie: il faut foncer avant qu'il n'y en ait plus.
Merci à tous les deux pour ces premiers éclaircissements.
CitationRevend ton 18-55mm si tu veux ou revend ton 16-50mm en te faisant une plus value pour te racheter autre chose mais pas un Tamron 17-50mm, à mon avis, c'est de l'ordre de la stupidité tellement la différence est infime en usage courant.
J'envisagais l'achat du Tamron uniquement si un gain de piqué en sa faveur était avéré (ou à niveau égal car moins cher) et en profitant ou d'un bon prix en neuf (230/250 €), voire une promo ou en occasion, ou l'achat d'un objectif plus couteux mais d'occasion.
Pour le 18-55, comme le dit tkosak, si c'est juste pour le revendre 50 €, c'est peut-être mieux de le garder, surtout s'il peut rendre service (en cas de panne du 16-50^^).
CitationEntre le 18-55 du kit et le 16-50, il n'y a pas photo : le 16-50 est largement devant sur tous les points, sauf poids et encombrement.
CitationPour avoir aussi à la maison le Tamron 17-50mm ( merci au sac photo de ma chérie), la différence optique n'est pas énorme mais plus en faveur du Pentax malgré tout.
C'est déjà plutôt rassurant. Un point que j'ai beaucoup lu également, c'est le manque d'homogénéité de la photo (justement du à ce centre piqué et aux extérieurs "mous").
CitationLA finition, il semble qu'il existe un point de faiblesse de position du zoom mais j'ai pas réussi à casser mon dernier 16-50mm alors que je me trimbale avec une courroie black rapid
C'est plutôt rassurant, je pense également opter pour ce système de courroie. La pérennité est évidement un point sur lequel je m'intérroge pas mal.
Et par rapport à ce que j'ai dit hier :
Citation(hors ce qui compte avant tout, c'est le qualitatif : je préfère un objectif fragile qui fait des photos magnifiques que le cas inverse)
La résistance et la qualité de finition du boitier en plus, c'est quand même pas mal^^. Mais je voulais juste dire "pas au détriment de la qualité optique".
Et pour ces qui est des nuances de piqué selon les ouvertures, AC, distorsions ? (vignettage ?)
Edit :
CitationComme tous les zooms SDM le 16-50 présente un risque de problème avec le SDM, certains modèles ont un taux de pannes supérieur à d'autres, je ne sais pas où se situe le 16-50 sur ce point.
C'est un problème dont il faut tenir compte c'est vrai. Mon idée (but), c'est de me créer petit à petit un "parc optique" qui répond à mes besoins sans avoir à racheter les mêmes objectifs tous les trois ans parce que le moteur du premier aurait laché.
CitationMais au prix où il est vendu, s'il est possible d'avoir une extension de garantie et pas trop élevée il ne faut pas hésiter, c'est un super trans-standard et probablement ce qui se fait de mieux pour monture K dans cette catégorie: il faut foncer avant qu'il n'y en ait plus.
Oui, c'est le prix qui joue vraiment en sa faveur : il est plus ou moins au pris du Tamron qu'on évoquait plus haut. Là, je l'ai (enfin il n'est pas encore entre mes mains) mais j'ai 15 jours pour me décider, ou je le garde ou non et j'ai envie de me décider rapidemment mais il faut que je sois certain de mon choix, du coup je mange du fil depuis hier :D.
Bonne décision de le prendre, avec quelle garantie?
CitationBonne décision de le prendre, avec quelle garantie?
Le zoom était en vitrine depuis environ trois ans (à la FNAC) et il a 2 ans de garantie.
Il aurait pu être intéressant de demander la possibilité et le prix d'une extension de garantie, il peut être utile de voir s'il n'est pas trop tard.
Merci du conseil mais je vais d'abord voir dans un premier temps si je le garde ou non et puis j'envisagerai cette extension. C'est vrai que ça peut être intéressant, surtout avec un zoom "motorisé" qui peut tomber en panne du jour au lendemain sans crier gare.
Edit : Quelques clichés ? ::)
Conserve-le : je suis ravi de l'avoir acheté 699 € en avril 2008, au prix que tu l'as payé tu ne trouveras pas mieux même pour beaucoup plus cher.
Une éventuelle (rare, les forums font loupe) panne de la motorisation SDM n'est plus un problème depuis qu'il est possible de rebasculer sur la motorisation par le boîtier moyennant modification de l'EEPROM de l'objectif.
Salut Splint ;)
Citation de: Splint327 le Janvier 10, 2014, 00:07:24
(...) J'aimerais comme ça me faire mon propre avis et voir si je le conserve ou si je le ramène (s'il fait un peu "double emploi" avec le 18-55, j'aimerais autant attendre un peu et prendre un autre objectif d'occasion après m'être fait la main avec le kit, ou acheter un tamron 17-50 neuf ou d'occasion, voire un limited quand j'aurai bien défini mes envies, etc.). (...)
Je ne pense pas qu'ils reprennent les articles soldés, il faudrait le leur demander.
Par ailleurs je me méfie des tests internet en général et Photozone en particulier. Je rechercherai ce w.e. les numéros de CI dans lesquels ont été testés les 16-50 mm Pentax et 17-50 mm Tamron, ce sera AMHA plus crédible.
Le cas du 18-55 mm des kits (WR ou non) est plus nébuleux, certains tests l'ont donné très bon, d'autre non (dans le dernier RP, le K50 perd son match "Qualité d'image" contre les Ricoh GR et Fuji X-M1 en grande partie à cause de lui). Mon avis personnel est que cet objectif présente une grande dispersion de qualité d'un exemplaire à l'autre, ce qui peut sembler logique pour un objectif aussi peu cher ... Dans ces conditions, les tests réalisés (quels qu'ils soient) ne sont pas significatifs.
CitationUne éventuelle (rare, les forums font loupe) panne de la motorisation SDM n'est plus un problème depuis qu'il est possible de rebasculer sur la motorisation par le boîtier moyennant modification de l'EEPROM de l'objectif.
Ca, c'est vraiment une bonne nouvelle.
Et je suis aussi d'accord sur le fait que les forums font loupe mais c'était plutôt les tests qui m'inquétaient.
CitationSalut Splint
Salut Diapoo, comme le forum est petit hein. :D
J'ai regardé ce matin et la paiement est bien parti de mon compte. Il est peut-être déjà arrivé chez toi. :) C'est quand même beau la technologie^^.
CitationJe ne pense pas qu'ils reprennent les articles soldés, il faudrait le leur demander.
Sisi, j'ai demandé. Ils remboursent si tu ne l'as pas encore ouvert, y compris les articles soldés.
Citation
Par ailleurs je me méfie des tests internet en général et Photozone en particulier. Je rechercherai ce w.e. les numéros de CI dans lesquels ont été testés les 16-50 mm Pentax et 17-50 mm Tamron, ce sera AMHA plus crédible.
Sympa :) . J'espère juste qu'ils n'ont pas testé la mauvaises versions (avant les n°9022 d'après ce que j'ai pu lire).
Je pense que Réponses photo l'a également testé mais dans un vieux numéro (n°188, si qqun l'a ?).
CitationLe cas du 18-55 mm des kits (WR ou non) est plus nébuleux, certains tests l'ont donné très bon, d'autre non (dans le dernier RP, le K50 perd son match "Qualité d'image" contre les Ricoh GR et Fuji X-M1 en grande partie à cause de lui). Mon avis personnel est que cet objectif présente une grande dispersion de qualité d'un exemplaire à l'autre, ce qui peut sembler logique pour un objectif aussi peu cher ... Dans ces conditions, les tests réalisés (quels qu'ils soient) ne sont pas significatifs.
C'est aussi bon à savoir au niveau du 18-55, si ça dépend un peu d'un zoom à l'autre, c'est effectivement problématique. Mais c'était également un argument qui revient souvent quant au 16-50 (le manque de régularité d'un zoom à l'autre, pourtant sensés être identiques).
CitationConserve-le : je suis ravi de l'avoir acheté 699 € en avril 2008, au prix que tu l'as payé tu ne trouveras pas mieux même pour beaucoup plus cher.
Merci pour le conseil :) . Photo HD ? ::)
Citation de: Splint327 le Janvier 10, 2014, 13:46:25
(...) J'ai regardé ce matin et la paiement est bien parti de mon compte. Il est peut-être déjà arrivé chez toi. :) C'est quand même beau la technologie^^. (...)
Toujours rien mais on est vendredi après-midi et AMHA ce sera plutôt pour lundi ... Ces banquiers sont toujours prompts à débiter mais beaucoup moins à créditer :D Pas grave de toute façon, j'ai réglé avec une carte à débit différé ;)
Citation de: Splint327 le Janvier 10, 2014, 13:46:25
(...) Sisi, j'ai demandé. Ils remboursent si tu ne l'as pas encore ouvert, y compris les articles soldés. (...)
Etonnant, je ne l'aurais pas cru. Tant mieux !
Citation de: Splint327 le Janvier 10, 2014, 13:46:25
(...) J'espère juste qu'ils n'ont pas testé la mauvaises versions (avant les n°9022 d'après ce que j'ai pu lire).
Je pense que Réponses photo l'a également testé mais dans un vieux numéro (n°188, si qqun l'a ?).(...)
J'ai peut-être aussi ce numéro de RP ... Recherches à faire ! :o A priori la réponse sera plutôt pour dimanche ;)
Citation de: Splint327 le Janvier 10, 2014, 13:46:25
(...) C'est aussi bon à savoir au niveau du 18-55, si ça dépend un peu d'un zoom à l'autre, c'est effectivement problématique. Mais c'était également un argument qui revient souvent quant au 16-50 (le manque de régularité d'un zoom à l'autre, pourtant sensés être identiques). (...)
Ce qui est vrai pour un zoom premier prix comme le 18-55 mm ne devrait pourtant pas l'être pour un zoom DA comme le 16-50 mm dont les tolérances de fabrication devraient être plus serrées et mieux maîtrisées. Les retours sur sa qualité d'image sont généralement excellents sur le forum, tu peux faire une recherche sur
zoom DA 16-50 mm F/2,8 pour trouver les ancien fils qui le concernent ;)
Citation de: Diapoo® le Janvier 10, 2014, 13:14:15
Salut Splint ;)
Par ailleurs je me méfie des tests internet en général et Photozone en particulier. Je rechercherai ce w.e. les numéros de CI dans lesquels ont été testés les 16-50 mm Pentax et 17-50 mm Tamron, ce sera AMHA plus crédible.
Il y a les tests sur DxOmark qui sont la base de ce publie CI:
Pour le 16-50 http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-16-50mm-f-2.8-ED-AL-IF-SDM
Monté sur le K3 leDxoMark score map le donne bon jusqu'à f/11, c'est pour les AC qu'il n'est pas top
Citation de: Dudule13 le Janvier 10, 2014, 17:18:14
Il y a les tests sur DxOmark qui sont la base de ce publie CI:
Pour le 16-50 http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-16-50mm-f-2.8-ED-AL-IF-SDM (...)
Le lien affiche par défaut les scores sur boitier K20D, il faut le regarder «
mounted on : K50 », qui se rapproche le mieux du K5 (malheureusement non testé avec le 16-50 mm). Le DXOMark est de 16, je m'attendais effectivement à mieux ...
C'est pourtant quasiment le meilleur score pour un zoom Pentax testé avec un boitier ayant le capteur 16Mp
Citation de: Diapoo® le Janvier 10, 2014, 16:18:52
(...) tu peux faire une recherche sur zoom DA 16-50 mm F/2,8 pour trouver les ancien fils qui le concernent ;)
Je viens de regarder un peu, on trouve quand même des fils qui donnent à réfléchir comme celui-ci, assez récent (dernier post du 19.05.2012) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146217.msg2848373.html#msg2848373
Citation de: Dudule13 le Janvier 10, 2014, 18:43:44
C'est pourtant quasiment le meilleur score pour un zoom Pentax testé avec un boitier ayant le capteur 16Mp
Oui, seul le 16-45 fait un point de mieux (17).
J'ai eu le 16-45 avec le K20 puis sur le K5 avant de passer au 17-70 SDM, sans jeu de mot il n'y a pas photo et bien que n'ayant pas testé le 16-50 je suis convaincu qu'optiquement il ne peut qu'être à minima aussi bon sinon meilleur.
Au prix de vente à la FNAC ce ne peut être qu'une super affaire!
j'ai toujours le mien , qui date de septembre 2007 ..... peu de problèmes de MAP depuis que je l'utilise beaucoup manuellement en paysages et sur sujets lointains peu contrastés ou il n'est pas super précis ;quelques AC sur un poteau se détachant au loin sur ciel blanc ...... mis à part le poids et l'encombrement , excellente ergonomie et tenue mécanique ..... qui complète bien un DA 55/300 .....
Bouhhh quel dilemme.
Merci à tous pour vos avis. :)
Bon, il ne me reste plus qu'à cogiter :D
Citation de: Dudule13 le Janvier 10, 2014, 19:41:45
J'ai eu le 16-45 avec le K20 puis sur le K5 avant de passer au 17-70 SDM, sans jeu de mot il n'y a pas photo et bien que n'ayant pas testé le 16-50 je suis convaincu qu'optiquement il ne peut qu'être à minima aussi bon sinon meilleur.
Au prix de vente à la FNAC ce ne peut être qu'une super affaire!
J'ai aussi eu le 16-45, que j'ai trouvé très bon sur l'*Ist D et le K10, nettement moins bon sur le K20, revendu pour le 17-70 que j'apprécie toujours beaucoup sur le K5II.
Jamais essayé le 16-50.
Le 18-55 est très bon pour les photos "facile", quand il faut aller dans les "coins" on tombe vite sur ses limites.
Le 18/55 fut longtemps mon seul objectif à équiper mon IST-DS. Je l'ai usé, les cames internes de MAP craquant un peu en manuel mais pas "en service". Ensuite, je me suis équipé d'un 17/70 Sigma sur mon GX10 et d'un 16/45 Pentax. Je ne serai pas aussi catégoriques sur le 16/45 qui offre en grand angle plus de possibilités que le 18/55. Je m'en sers assez souvent sur mon K5. Je viens dernièrement de découvrir un petit dernier, le F 24/50. Plutôt bon, voire très bon. Mais celui dont je me sers le plus souvent est le Sigma 17/70 qui avec l'autofocus du K5 se révèle bien meilleur que sur les appareils précédents, GX10 et K20D.
Oui, c'est vrai qu'il avait également l'air pas mal le 17-70. Dans un autre genre, le 50-135 a l'air également très bien.
J'en profite aussi pour voir ce qu'il ya comme offre, et il y a quand même des objos bien attrayants (le 31 mm/1,8 limited pour n'en citer qu'un^^). Mais bon bon bon, recentrons le débat^^.
Je m'accorde encore trois jours avant de me décider mais j'avoue que pour le moment, c'est toujours indécis. Il n'y a pas vraiment un avis qui fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre.
Passez un bon week-end.
Au prix où tu l'as payé il est vraiment intéressant.
Il est tout de même bon optiquement et surtout d'une qualité de fabrication qui le rend agréable à utiliser, plus que tous les autres concurrents.
La meilleure chose à faire sera de prendre le temps de l'essayer et je suis persuadé qu'il n'y aura alors plus d'hesitations.
Bonjour à tous
Après avoir fait une révision assez radicale de mes besoins photographiques, de tous mes zooms de focale "standard", j'ai gardé le SMC 17-70/f:4 - toujours vaillant depuis trois bonnes années... - mais j'ai "remplacé" pratiquement tout le bazar pour un ensemble que j'estime cohérent, léger et de qualité: le LTD 15/f:4 (version encore SMC), le nouveau LTD HD 20-40/f:2,8-4 et le LTD HD 70/f:2,4.
Pour des besoins spécifiques, je peut mettre dans mon sac aussi le FA 50/f:1,4 et/ou le D-FA 100/f:2,8 Macro WR, selon les cas. Je garde encore - du fonds des temps? - un très utile Tamron XR 70-300...
Ceci pour dire que mon ensemble "de base" (15 + 20-40 + 70) avec mon K 30 (deuxième exemplaire, après la vente du premier pour cause de double emploi avec un K 5) - ce qui couvre à peu près exactement l'éventail des focales du 17-70 dont on parle dans ce fil.
C'est vrai, c'est beaucoup plus cher que l'achat d'un seul zoom, Pentax ou autre, mais, pour moi, c'est plus de "confort" et, surtout, plus de qualité. Bien sûr, si on ne veut pas, tout d'un coup, acheter ce trio LTD, un bon plan, bien étalé sur quelques mois, fera l'affaire... Et après, je peux vous le garantir, vous aurez ce qu'il vous faut!
Un bon dimanche (plein de bonnes photos!)
Je pense que s'il n'y avait pas cette crainte d'avoir un problème technique liée à ce transtandard, je le prendrais.
De ce que je lis un peu partout, c'est quand même un certain manque de fiabilité de ces moteurs intégrés (pour les DA ?) dans les objectifs, alors certes c'est silencieux et la mise au point est rapide, mais si c'est pour limiter grandement la durée de vie, non merci, d'où mon hésitation avec un objectif fixe.
CitationAprès avoir fait une révision assez radicale de mes besoins photographiques, de tous mes zooms de focale "standard", j'ai gardé le SMC 17-70/f:4 - toujours vaillant depuis trois bonnes années... - mais j'ai "remplacé" pratiquement tout le bazar pour un ensemble que j'estime cohérent, léger et de qualité: le LTD 15/f:4 (version encore SMC), le nouveau LTD HD 20-40/f:2,8-4 et le LTD HD 70/f:2,4.
C'est pas une mauvaise idée mais dans ce cas, je vais devoir solliciter chaque membre du forum à me verser 5 € sur un compte en suisse :D. Après, c'est vrai qu'investir dans un 30 ou un 35 mm (et pour le reste, tu fais aller tes jambes) ne me déplairait pas non plus comme idée. Je vais quand même essayer de trouver une boutique sur Bruxelles qui le vend pour aller le tester en début de semaine.
Citation de: Splint327 le Janvier 12, 2014, 12:57:03
Je pense que s'il n'y avait pas cette crainte d'avoir un problème technique liée à ce transtandard, je le prendrais.
De ce que je lis un peu partout, c'est quand même un certain manque de fiabilité de ces moteurs intégrés (pour les DA ?) dans les objectifs, alors certes c'est silencieux et la mise au point est rapide, mais si c'est pour limiter grandement la durée de vie, non merci, d'où mon hésitation avec un objectif fixe.
C'est pas une mauvaise idée mais dans ce cas, je vais devoir solliciter chaque membre du forum à me verser 5 € sur un compte en suisse :D. Après, c'est vrai qu'investir dans un 30 ou un 35 mm (et pour le reste, tu fais aller tes jambes) ne me déplairait pas non plus comme idée. Je vais quand même essayer de trouver une boutique sur Bruxelles qui le vend pour aller le tester en début de semaine.
D'accord! D'autant plus que les '35 se vendent pas cher, actuellement: le SMC 35 LTD, mon préféré (très, très bon et ... macro...) est à quatre cents euros et quelques et le 35/2,4 "plastoc" (une définition épatante!) est marqué 180 sur "Dig...X ". Il n'ya que le tout nouveau HD 35 qui s'affiche à plus de 600€...
Et c'est vrai: avec ses jambes on peut faire de sorte que les focales en dessous et au dessus de 35 deviennent à peu près inutiles... Vas-y donc. Sans souci: faire de la photo avec des fixes c'est une véritable partie de plaisir, tu peux me croire!
J'ai retrouvé les numéros CI et RP des tests du 16-50 mm 8)
CI l'a testé 2 fois (au moins) sur K20D dans les Nº 304 (06.2008) et 310 (01.2009) et RP sur K10D dans le Nº 188 (11.2007) comme tu l'indiquais Splint ;). Je ne peux pas recopier les articles (les numéros concernés sont toujours en vente :o) mais j'essaie d'en citer des extraits significatifs ...
Je passe sur le test de CI 304 (l'exemplaire testé souffrait de décentrement surtout sensible sur les bords à f/2,8) pour passer à celui de CI 310 mais les commentaires des deux tests sont très voisins :
« (...), motorisation SDM rapide, nerveuse et silencieuse, dans sa version haut de gamme offrant la retouche du point sans avoir à débrayer l'AF, (...) construction mécanique très soignée intégrant une protection antiruissellement. (...)
Vignettage bien corrigé (...) maximum à 16 mm (2/3 d'IL) et disparaît en pratique vers f/5,6 (...).
Aberration chromatique : dommage qu'elle soit aussi forte, non seulement en GA (0,5 mm sur un tirage 30x45 cm) mais aussi aux focales intermédiaires.
Distorsion maximale à 16 mm avec une valeur proche de 1% (acceptable compte tenu de la focale) (...);
Piqué très élevé dès la pleine ouverture sauf à 50 mm où il faut fermer d'un cran pour retrouver une image vigoureuse (...). L'expert à la recherche d'un excellent zoom ultralumineux sera comblé.
En bref (...) La motorisation est un régal de douceur et la réalisation est superbe (...) ».
Les graphes de piqué du centre et des bords plafonnent à pratiquement 9/10 de f/4 à f/11 à toutes les focales mais sont logiquement en retrait à f/2,8 (± 8/10 partout sauf à 50 mm avec 5 au centre et 4 au bord). Le piqué des angles est en retrait de ± 0,5 point partout sauf à f/2,8 (retrait de ± 1,5 points à toutes les focales).
Le score global est de 4* (sur 5). A priori les AC ont coûté la 5ème *.
Test RP (11.2007) : « La construction "Star" est excellente. Le zooming est fluide (...) la bague de mise au point est très large et agréable. (...) La mise au point AF est très rapide et extrêmement silencieuse. La mise au point minimale à 30 cm améliore de 5 cm les standards actuels (...).
(...) Au niveau du piqué, c'est une réussite : aux courtes et moyennes focales, les performances sont bonnes à pleine ouverture comme sur les bords. Aux ouvertures moyennes, le niveau devient même très bon. (...) Le piqué baisse d'un bon cran à la focale maximale (...) Le vignetage est modéré (...) La distorsion est en revanche bien présente à 16 mm (3,5% en barillet). Mais le vrai problème est l'aberration chromatique qui est toujours très importante. Le liseré coloré qui apparaît de façon caractéristique sur les contours des objets mesure toujours 2 pixels de largeur au minimum ! Cette A.C. a failli lui coûter son Top Achat. (...) »
Les graphes de piqué sont cohérents avec ceux de CI sauf à 50 mm où « les performances baissent d'un cran : le niveau reste toutefois bon, même si les bords sont un peu "justes" (...) ».
Le score global est de 89/100 donc "Top Achat".
Tu sais tout ;)
Citation de: Ivel le Janvier 12, 2014, 16:09:12
(...) Vas-y donc. Sans souci: faire de la photo avec des fixes c'est une véritable partie de plaisir, tu peux me croire!
Je suis bien d'accord mais pour 330 € (le budget étant une contrainte forte), la polyvalence d'un zoom pour la photo de tous les jours (notamment la photo de famille) est irremplaçable ...
330€ pour un DA*16-50 !!! de cette qualité et garanti ..... j'achète de suite ..... une prise en main de quelques minutes suffit à en être satisfait , ensuite , connaissant d'éventuels défauts possible , il est facile de les contourner .....
Merci pour toutes ces infos Diapoo.
Un peu dommage pour les aberrations chromatiques mais pour le reste, il a l'air pas mal.
Reste plus qu'à cogiter pour les problèmes du "durabilité". En gros donc, même si le moteur me lâche à un moment ou à un autre, je peux continuer à faire l'utiliser sans la motorisation?
CitationD'accord! D'autant plus que les '35 se vendent pas cher, actuellement: le SMC 35 LTD, mon préféré (très, très bon et ... macro...) est à quatre cents euros et quelques et le 35/2,4 "plastoc" (une définition épatante!) est marqué 180 sur "Dig...X ". Il n'ya que le tout nouveau HD 35 qui s'affiche à plus de 600€...
C'est vrai que même si à priori, je pencherais plutôt vers le 31 mm, comme il est hors de prix, le 35 pourrait être un bon compromis (et macro en plus).