Savez-vous pourquoi DxO ne prend pas les RAW Fuji, pas plus que DxOMark n'évalue les boîtiers de cette marque ?
La chose a été abordée mille fois ici ???
Fuji a développé un nouveau type de capteur spécial baptisé X-trans qui (pour faire court) remets en cause tous les algorithmes de la matrice actuelle.
Furète un peu ici, tu aura tous les détails.
Je n'ai rien trouvé.
Avec Lightroom je n'ai aucun problème pour ouvrir les RAF.
de quels RAW Fuji parles-tu?
Quel APN?
X100s
La réponse est ici :
http://dxolabs.zendesk.com/entries/22110957-Les-boitiers-Fuji-X-Pro-1-X-E1-X10-XF1-X-S1-X100s-et-X20-seront-ils-support%C3%A9s-
Malheureusement les mois et les années passent sans que rien ne bouge :'(
Incompréhensible alors que la plupart des logiciels de dématriçage les prennent en charge, même ceux des petits éditeurs (Oloneo par ex.).
Citation de: Diapoo® le Janvier 17, 2014, 17:48:08
La réponse est ici :
http://dxolabs.zendesk.com/entries/22110957-Les-boitiers-Fuji-X-Pro-1-X-E1-X10-XF1-X-S1-X100s-et-X20-seront-ils-support%C3%A9s-
Malheureusement les mois et les années passent sans que rien ne bouge :'(
Incompréhensible alors que la plupart des logiciels de dématriçage les prennent en charge, même ceux des petits éditeurs (Oloneo par ex.).
Incompréhensible ! Ce sont les seuls à patiner.
Nous sommes d'accord ;)
Sauf erreur de ma part, la réponse de DxO est que pour l'instant, ils ne peuvent pas faire mieux que le traitement jpeg embarqué dans le boîtier.
Alors que d'autres y arrivent, pas de problème, mais font ils mieux ?
Là est la question....
Citation de: gerarto le Janvier 17, 2014, 20:27:25
Sauf erreur de ma part, la réponse de DxO est que pour l'instant, ils ne peuvent pas faire mieux que le traitement jpeg embarqué dans le boîtier.
Alors que d'autres y arrivent, pas de problème, mais font ils mieux ?
En tout cas le traitement des .raf de X20 dans LR ne semble pas très convaincant....
Citation de: gerarto le Janvier 17, 2014, 20:27:25
Sauf erreur de ma part, la réponse de DxO est que pour l'instant, ils ne peuvent pas faire mieux que le traitement jpeg embarqué dans le boîtier.
Alors que d'autres y arrivent, pas de problème, mais font ils mieux ?
Là est la question....
Certes mais perso ce que je demande à un RAW ce n'est pas forcément et d'un seul clic de se transformer en un jpeg potable..
C'est aussi de pouvoir retoucher ma photo, d'utiliser des filtres ou Photomatix (HDR sur un seul fichier RAW) de déboucher les ombres ou de rechercher des détails dans les hautes lumières, de recadrer éventuellement sans perdre (trop) de dynamique..
Bref, quel que soit la qualité intrinsèque du jpeg, le RAW est irremplaçable!
Citation de: Greenforce le Janvier 20, 2014, 22:44:33
En tout cas le traitement des .raf de X20 dans LR ne semble pas très convaincant....
Doit-on en déduire que Fuji fait d'excellents jpeg mais de mauvais RAW? L'inverse de ce que faisait Nikon il y a peu encore? ;D
Citation de: Johnny D le Février 02, 2014, 10:08:54
Doit-on en déduire que Fuji fait d'excellents jpeg mais de mauvais RAW? L'inverse de ce que faisait Nikon il y a peu encore? ;D
C'est un peu radical, mais semble faire la synthétise des APN Fuji.
Comme tu le dis, on des beaux JPEG mais pas la latitude exploitation des RAW.
C'est, il me semble, l'un des paramètres essentiels du choix qui m'a fait (moi) aller voir ailleurs et qui enchante foule d'utilisateurs que ne veulent que des JPEG exploitables d'emblée; deux écoles.
Visiblement Lorca et Diapoo n'ont pas encore compris, bien que cela a été dit et expliqué en long et en large sur ce forum, que le dématriçage des capteurs X-Trans ne peut être fait correctement par des logiciels qui se basent sur la matrice de Bayer.
Ce qui implique une réécriture du moteur de traitement. Les logiciels capables d'ouvrir de tels fichiers actuellement utilisent des méthodes de contournement, avec plus ou moins de succès.
Citation de: THG le Février 02, 2014, 15:18:12
Visiblement Lorca et Diapoo n'ont pas encore compris, bien que cela a été dit et expliqué en long et en large sur ce forum, que le dématriçage des capteurs X-Trans ne peut être fait correctement par des logiciels qui se basent sur la matrice de Bayer.
Ce qui implique une réécriture du moteur de traitement. Les logiciels capables d'ouvrir de tels fichiers actuellement utilisent des méthodes de contournement, avec plus ou moins de succès.
J'ai depuis pratiqué divers essais et effectivement le développement des RAW Fuji est problématique. Mon intervention précédente est donc à oublier.
Citation de: Lorca le Février 04, 2014, 19:10:39
J'ai depuis pratiqué divers essais et effectivement le développement des RAW Fuji est problématique. Mon intervention précédente est donc à oublier.
Il n'y a pas de souci, je pensais que la raison était claire pour tout le monde. En souhaitant que des solutions voient malgré tout le jour.
Les derniers commentaires de CI (XT1 ?) ne vont pas dans ce sens
Ils évoquent un abandon du Xtrans pour les futurs capteurs Fuji avec une
définition plus élevée.
Pas de quoi encourager DxO à des développements spécifiques
Citation de: pda le Février 10, 2014, 08:52:39
Les derniers commentaires de CI (XT1 ?) ne vont pas dans ce sens
Ils évoquent un abandon du Xtrans pour les futurs capteurs Fuji avec une
définition plus élevée.
Pas de quoi encourager DxO à des développements spécifiques
mmmh... pas lu l'article en question ni quoi que ce soit à ce propos, mais si c'est le cas, il n'y a effectivement guère d'illusions à se faire, et pas seulement pour DxO.
Citation de: pda le Février 10, 2014, 08:52:39
Les derniers commentaires de CI (XT1 ?) ne vont pas dans ce sens
Ils évoquent un abandon du Xtrans pour les futurs capteurs Fuji avec une
définition plus élevée.
Pas de quoi encourager DxO à des développements spécifiques
!!?
C'est pas ce que je lis là
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=150&cntnt01returnid=58
Et puis maintenant la gamme Fuji est belle et (!) complète; je doute.
Citation de: Pieloe le Février 10, 2014, 12:10:41
!!?
C'est pas ce que je lis là
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=150&cntnt01returnid=58
Et puis maintenant la gamme Fuji est belle et (!) complète; je doute.
Heu... CI ne dit pas que c'est pour aujourd'hui ou pour demain matin, CI s'interroge sur le futur.
Voilà qui est plus clair.
Je ne connais pas le marché du logiciel photographique de l'intérieur mais j'en ai connu dans d'autres domaines.
Si un utilisateur ou même un petit groupe d'utilisateurs souhaite le développement d'une fonction spécifique, et même si le fournisseur a la possibilité de vendre cette option ou d'augmenter son marché, il ne la développera que si le développement est pris en charge financièrement par une entité extérieure, utilisateur ou prescripteur. Je vous laisse deviner qui peut jouer le rôle de prescripteur. Les fournisseurs ne veulent prendre aucun risque pour des parts de marché très faible par rapport à leur business principal.
J'ai la conviction que la raison de la non prise des RAF X par DxO se situe là, suite à une conversation avec un acteur du marché, pour employer une langue de bois et sans autre précision de ma part. Et le discours marketing ou commercial est encore autre chose.
Salutations
Citation de: matopho le Mars 31, 2014, 12:26:29
Je ne connais pas le marché du logiciel photographique de l'intérieur mais j'en ai connu dans d'autres domaines.
Si un utilisateur ou même un petit groupe d'utilisateurs souhaite le développement d'une fonction spécifique, et même si le fournisseur a la possibilité de vendre cette option ou d'augmenter son marché, il ne la développera que si le développement est pris en charge financièrement par une entité extérieure, utilisateur ou prescripteur. Je vous laisse deviner qui peut jouer le rôle de prescripteur. Les fournisseurs ne veulent prendre aucun risque pour des parts de marché très faible par rapport à leur business principal.
J'ai la conviction que la raison de la non prise des RAF X par DxO se situe là, suite à une conversation avec un acteur du marché, pour employer une langue de bois et sans autre précision de ma part. Et le discours marketing ou commercial est encore autre chose.
Salutations
Je vous laisse deviner, sans autre précision de ma part, et même si je ne connais rien au sujet dont il est question, après une discussion avec un prescripteur dont je tairais le nom et qui a la possibilité de prendre l'option, je peux affirmer, pour employer une langue de bois que j'ai connue dans d'autres domaines, que c'est autre chose !
Sincères condoléances
Effectivement, ça vaut le coup de réveiller ce fil ;D
Citation de: Pieloe le Mai 17, 2014, 21:05:33
Effectivement, ça vaut le coup de réveiller ce fil ;D
vu que je n'ai strictement rien compris (ni cherché à comprendre d'ailleurs ;) ), je suis retourné me coucher... ;D
Citation de: Pieloe le Mai 17, 2014, 21:05:33
Effectivement, ça vaut le coup de réveiller ce fil ;D
Bien entendu, et tout cela reste strictement entre nous, mais je crois pouvoir dire, avec toutes les précautions d'usage, qu'il n'est pas exclu qu'en réalité, ce soit exactement le contraire.
Bien à vous.
Citation de: HPL le Mai 17, 2014, 21:30:17
Bien entendu, et tout cela reste strictement entre nous, mais je crois pouvoir dire, avec toutes les précautions d'usage, qu'il n'est pas exclu qu'en réalité, ce soit exactement le contraire.
Bien à vous.
Entièrement d'accord!