Bonjour,est ce que quelqu'un a pu comparer les deux capteurs,apsc,jusqu'à 800iso?
Je n'ai rien trouvé de correct sur le net.
Merci Crdlt Etienne.
Je peux te recommander [urlhttps://www.flickr.com/cameras/fujifilm/finepix_s5_pro/]la recherche par appareil photo sur flickr[/url].
Certains clichés font relativiser sur certaines "nouveautés" ;)
Citation de: Etienne-C le Janvier 15, 2014, 14:04:24
Bonjour,est ce que quelqu'un a pu comparer les deux capteurs,apsc,jusqu'à 800iso?
Je n'ai rien trouvé de correct sur le net.
Merci Crdlt Etienne.
Le S5 étant mon boitier fétiche depuis pas mal d'années, je me suis posé une question de ce genre ces derniers jours, après avoir acheté un Df.
Je précise que pour moi le critère de la dynamique est aussi important que la montée en isos.
Par rapport au X-E1 (je n'ai pas le X-E2), à mon avis le S5 est supérieur en dynamique et inférieur en isos (je n'ai pas les moyens de mesurer ça précisément).
Ce qui m'a étonné c'est que le S5 se compare favorablement au Df en dynamique jusqu'à 800 isos, au delà évidemment c'est une autre affaire. Le Df, comme le S5, produit des jpegs boitiers superbes (avec un rendu différent), et a une capacité en basses lumière incroyable, meilleure que le D3s que j'ai eu un moment (et revendu pour cause d'encombrement exagéré), mais pour ce qui est de la dynamique, le S5 tient la comparaison.
Je suis allé voir sur DXO ce matin (je préfère me fier à mes yeux, mais je l'ai fait par curiosité), et apparemment DXO confirme mon impression : le S5 reste le roi de la dynamique jusqu'à 800 isos et le Df prend le relais ensuite. Les deux boitiers ont des scores en plateau jusqu'à 800 / 1000 isos puis baissent progressivement.
Ce qui m'a amusé c'est de voir que les scores de pas mal d'autres boitiers sont supérieurs, à 100 ou 200 isos, mais qu'ils baissent très vite ensuite. Ils ont des scores globaux supérieurs mais je trouve ça très trompeur.
Bonjour Etienne-C. J'ai eu longtemps un S5. Aujourd'hui je n'ai pas de X E2, mais un X100s, qui a le même capteur et le même processeur. lorsque je regarde de vieilles images, le S5 me semble effectivement meilleur en dynamique (de toutes façons, la série X actuelle n'est pas la reine de la dynamique, c'est même, à mon avis, son seul vrai défaut). Côté haut iso en revanche, je dirais même que le S5 "talonne" à 400 iso, si on reste en Jpeg. Toutefois, les RAF sont facilement exploitables avec les logiciels modernes (j'utilise Lr 5) jusqu'à 1200 iso. De même la dynamique un peu courte de l'X E2 (je veux dire du X 100s!) est facile à étendre à partir du RAF. Donc, ce sont surtout les logiciels qui ont considérablement progressé. D''où l'importance de shooter en RAW : même si, il y a 4 ou 5 ans, RAW et Jpeg étaient équivalents, je peux aujourd'hui, à partir de ces vieux RAF, obtenir des résultats impossibles alors...
A vous lire, je m'aperçois que le S5 est encore d'actualité en dynamique. C'est aussi la question que je me pose, de savoir comment il se situe face aux boîtiers actuels car je suis bien tenté pour le compléter par un X100s quand il sera dispo en noir ou éventuellement un XE2.
C'est amusant de voir comme les possesseurs ou ex possesseurs de S5 privilégient encore la dynamique comme un critère déterminant. C'est vrai qu'on s'y habitue vite à cette dynamique façon S5 et que cela permet de prendre des photos plus sereinement en toute simplicité.
Du coup, est-il pertinent de changer ? Pas sûr, si les haut zizo et les agrandissements géants ne sont pas une priorité.
En même temps, je perçois mon S5 comme un truc indestructible. Sensation que ne me laisse pas la série X. C'est aussi ce qui me fait hésiter.
en dynamique , colorimétrie et bdb le s5 est devant, pour les hauts isos il est largué ! par contre pour le rendu global de la photo il est encore devant ....
En dynamique, le seul équivalent actuel c'est le ... D800 (je sors!). Et pourtant
BdB bof bof, pas trop d'accord. J'ai toujours été obligé d'utiliser une charte de blanc pour être dans les clous sinon il est complètement à l'ouest. Tons trop froids et légère dominante magenta. Mon X10 fait largement mieux.
Citation de: link=topic=202103.msg4440596#msg4440596 date=1390238502
en dynamique , colorimétrie et bdb le s5 est devant, pour les hauts isos il est largué ! par contre pour le rendu global de la photo il est encore devant ....
Bonjour,
Je n'ai pas le X-E2, mais je constate un net progrès dans les traitements Fuji de cette génération (X10 par ex) par rapport au S5. Avec les bons réglages, on arrive à des JPEG très équilibrés, des rendus bien meilleurs que sur S5. Ca m'étonnerait que le S5 soit meilleur que le X-E2 en colorimétrie.
En dynamique, le dernier bastion inattaqué du S5 se situe vers 800 isos, sur les courbes théoriques en tout cas. Car pour exploiter cette dynamique, il faut photographier en surexposition de 2EV (et RAW obligatoire). Ce qui veut dire qu'à temps de pose équivalent, un autre appareil travaillerait à 200 isos, avec donc une très bonne dynamique aussi (~13EV pour les capteurs APS-C récents comme le X-E2).
PS : pour exploiter la dynamique directement en JPEG avec les boitiers fuji récents, il faut régler le contraste des hautes lumières à -2 et le contraste des ombres à -2 (+éventuellement jouer avec le DR).
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 20, 2014, 18:21:42
en dynamique , colorimétrie et bdb le s5 est devant, pour les hauts isos il est largué ! par contre pour le rendu global de la photo il est encore devant ....
concernant le rendu, tu as des arguments valables, c'est a dire une comparaison sur la même scène pour conforter ton opinion ?
généralement le rendu , si on fait abstraction des optiques est en faveur du capteur qui le plus de pixels (tout les 2 étant au format APS) , or le Fuji X trans , fort de l'absence de filtre AA a une résolution équivalent a un 20 mp classique, alors que le S5 même si il fait mieux que les 6mp est quand même loin derrière.
Citation de: Pholux le Janvier 20, 2014, 18:29:26BdB bof bof, pas trop d'accord. J'ai toujours été obligé d'utiliser une charte de blanc pour être dans les clous sinon il est complètement à l'ouest. Tons trop froids et légère dominante magenta. Mon X10 fait largement mieux.
Tu as essayé ces possibilités (pas très claires il faut le dire) d'étalonnage ?
Citation de: Powerdoc le Janvier 21, 2014, 11:28:52
concernant le rendu, tu as des arguments valables, ....
oui.
Citation de: Powerdoc le Janvier 21, 2014, 14:22:18
Bravo !
En effet !
(je pense que mon livre sur le S5 est toujours en vente, contrairement à celui sur les séries X qui ne l'est pas encore) ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Janvier 21, 2014, 14:24:10
En effet !
(je pense que mon livre sur le S5 est toujours en vente, contrairement à celui sur les séries X qui ne l'est pas encore) ;D ;D ;D
;D
Citation de: JMS le Janvier 21, 2014, 14:24:10
En effet !
(je pense que mon livre sur le S5 est toujours en vente, contrairement à celui sur les séries X qui ne l'est pas encore) ;D ;D ;D
Et ton point de vue sur ces générations de Fuji est-il publiable ? ;D
Mon point de vue sur ces générations de Fuji X, c'est que c'est le renouveau de la marque, sur un marché de niche APS très haut de gamme quand le gros du marché haut de gamme est passé au FF ! ;)
Citation de: JMS le Janvier 23, 2014, 00:00:49
Mon point de vue sur ces générations de Fuji X, c'est que c'est le renouveau de la marque, sur un marché de niche APS très haut de gamme quand le gros du marché haut de gamme est passé au FF ! ;)
Oui, mais l'offre est cohérente, car le format permet d'avoir des optiques de petite taille qualitatives grace au tirage court. Certes le Leica est aussi compact (mais plus lourd) mais les tarifs ne sont pas les mêmes.
Il vaux mieux être le leader de son segment de niche, qu'être a la ramasse sur le format dominant.
L'offre est cohérente, mais je vais encore me répéter en disant que les objectifs ne sont pas si petits que çà (formules optiques excellentes de type télécentrique oblige) et que pour le X Pro 1 il manque 2 ou 3 objectifs compacts top niveau (métal, bague de diaph) plutôt f/2 que f/1,4 pour ne pas empiéter sur la visée optique. Par contre les zooms de base sont plus chers que la concurrence, mais également d'un niveau de qualité supérieur !
Citation de: JMS le Janvier 23, 2014, 10:11:57
L'offre est cohérente, mais je vais encore me répéter en disant que les objectifs ne sont pas si petits que çà (formules optiques excellentes de type télécentrique oblige) et que pour le X Pro 1 il manque 2 ou 3 objectifs compacts top niveau (métal, bague de diaph) plutôt f/2 que f/1,4 pour ne pas empiéter sur la visée optique. Par contre les zooms de base sont plus chers que la concurrence, mais également d'un niveau de qualité supérieur !
Oui, certes, par compacité, je pensais plutôt aux objectifs FF équivalents. Si l'on veux viser la compacité extrême, je pense que les formats inférieurs sont mieux placés comme le micro 4/3.
Bonjour et merci tout le monde,c'est vrai que le xe2 fait des merveilles : un x10 en mieux.Je le découvre depuis Noel.
Crdlt.
Citation de: Etienne-C le Janvier 30, 2014, 09:40:03Bonjour et merci tout le monde,c'est vrai que le xe2 fait des merveilles : un x10 en mieux. Je le découvre depuis Noel.
Si tu avais acheté un XE1 il y a un an, tu aurais découvert cela depuis Noël 2012 !