La question peut paraître curieuse, mais n'ayant plus le temps de sortir mon labo, je scane mes 24X36 avec un dual scan IV qui a un bon rendu général. Bien sûr, le scan exagère le grain et je cherche donc un couple révélateur-film qui me donnera l'image avec le grain le plus fin possible au développement.
Je n'ai pas une grande expérience des révélo. Je connais Le D76 (avec trix), le rodinal (le plus pratiqué, avec trix ou acros 100), et depuis peu le t-max avec film t-max. Je ne suis pas trop fan du rendu de l'ensemble t-max en général.
Donc, j'aimerais avoir vos retour d'expériences pour la trix surtout mais aussi la tmax (100/400) ou d'autres films que je ne connais pas.
Merci à vous.
Pour la Tri-X j'utilise soit du D76 soit du Xtol.
Avec le Xtol le grain est un peu moins marqué qu'avec le D76. Le Rodinal ne pas convient aux photos que je souhaite faire.....
Le seul "problème" avec le Xtol c'est son conditionnement ; uniquement pour 5L ! Mais il se conserve très bien.
Pour un grain encore plus fin il y a l'Ilford Microphen mais je ne l'ai utilisé qu'une fois et il y a longtemps.... ;)
Ah oui, j'avais oublié le microphen ! Merci ;) Je ne l'ai utilisé qu'une fois, sur une delta 3200 et le rt était pas mal. ça doit le faire entre 100 et 400 iso.
Citation de: vnr le Janvier 18, 2014, 12:46:03
... je cherche donc un couple révélateur-film qui me donnera l'image avec le grain le plus fin possible au développement.
...
Citation de: jfblot le Janvier 18, 2014, 17:02:29
...
Pour un grain encore plus fin il y a l'Ilford Microphen mais je ne l'ai utilisé qu'une fois et il y a longtemps.... ;)
Le Microphen est plutôt adapté aux développements poussés pour augmenter la sensibilité du film (800, 1600... iso pour une HP5+ par exemple).
Pour un grain « le plus fin possible », je choisirais un film de fable sensibilité (100 ou 50 iso) développé dans du Perceptol.
Pour un grain fin avec la tri-x, je verrais bien de l'Acufine.
Celui la aussi je l'avais oublié... 😁
Citation de: jfblot le Janvier 18, 2014, 17:02:29
Pour un grain encore plus fin il y a l'Ilford Microphen mais je ne l'ai utilisé qu'une fois et il y a longtemps.... ;)
Je suis un peu surpris par le fait que tu mentionnes le Microphen : ce révélateur était spécialement recommandé par Ilford pour développer les films "poussés", en retenant un peu le contraste lors du sur-développement... c'est celui que j'utilisais pour toutes mes photos de concert de jazz (HP5 à 1 600 ISO).
Comme alphachris, j'ai souvenir que le Perceptol était le révélateur le plus adapté dans la trilogie des "poudres" Ilford pour obtenir un grain fin.
Finalement, après quelques scan et traitements, le couple Tmax100/révélo Tmax donne pas mal, le grain est dense mais petit et régulier. Il soutient bien les formes sans être trop visible. A suivre...
Citationle couple Tmax100/révélo Tmax donne pas mal
c'est aussi mon choix.
++
Quelqu'un a testé trix et revelo tmax ? Dans l'optique du scan toujours bien sur.
Il y a aussi les films Delta 100 et 400 + ID-11. Super rendu.
Mais de toute façon, je crois qu'il est illusoire d'espérer avoir aussi peu de grain au scan qu'à l'agrando.
J'ai noté qu'un film 100 ISO scanné avait le grain d'un 400 sorti d'un agrando. Voire d'un 800!
C'est ballot, non? S'il nous faut devoir tout shooter avec du film 25 ISO pour sortir le rendu d'une 400, où va-t-on?
Je n'ai jamais réussi à sortir ce rendu à la fois doux et piqué que me donnait mon cher agrando (que je n'ai moi aussi plus le temps d'utiliser, il est encore dans ses cartons depuis mon déménagement il y a deux ans...). C'est vraiment ça que je regrette, ainsi que l'aspect et la "main" d'un baryté Ilford. Les papiers barytés pour jet d'encre (Canson, Epson...), même s'ils sont très beaux, n'ont pas le même look.
Je m'interroge sur le rendu des delta car je ne suis toujours pas très convaincu par la tmax dont le rendu est un peu plat à mes yeux même si la richesse des gris est intéressante. Je préfère l'acros en 100 iso
J'ai essayé la delta400 et j'aime beaucoup le rendu, mais je suis un inconditionnel de la tmax400.
Le grain d'une 400 au scanner ne me dérange pas personnellement tant qu'il n'est pas aussi violent qu'un grain 3200 en 24x36 au scanner :o
Quelles différences entre les deux as-tu noté pour le scan ?
La delta 400 est plus chiante a scanner parce que le film gondole un peu, alors que le tmax est raide comme un piquet. Pour le grain de la Delta400 je le trouve bizarrement plus net mais plus fin aussi, alors que celui de la tmax ressort plus "vaporeux", moins net et donc moins visible sur un tirage. en revanche l'impression de netteté est plus grande avec la delta400 du fait de son grain "net".
Ceci constaté en comparant des scans faits avec un v500 (même réglage pour les deux films).
Ok, ce que tu dis m'intéresse car pour le mf, j'utilise aussi un v500😜. Quel révélateur utilises-tu pour tes tmax ou delta ?
Tmax je les faisais au xtol à l'époque, puis j'ai donné ça à Aurélien du labo argentique (incompatibilité du labo maison avec des enfants en bas âge) avec pour seule consigne "grain fin" (pour le reste je m'arrange tout seul). Je lui demanderai ce qu'il utilise.
Ok car moi je les fais au tmax et au scan il y a effectivement peu de grain mais l'image est un peu plate car elle manque d'accutance a mon goût. J'envisage de tester les delta et le revelo ilford dédié mais j'attends ta réponse 😉
Je trouve aussi que la tmax (comme je te l'ai écrit au dessus) me rend moins cette impression de netteté que la delta, surtout dans les lointains, je photographie souvent (quasiment tout le temps à f16 réglé sur l'hyperfocale et avec la delta je trouve les lointains plus nets qu'avec la Tmax, pourtant je suis trépied tout le temps). Je t'ai mis un exemple sur le fil j'aime l'argentique.
Je pense par contre que la delta nécessite un passe vue spécial pour le v500, l'original est bon pour la Tmax mais la delta gondole trop.
Merci pour tes réponses. À combien de dpi scannes-tu en entrée ? Moi, je ne dépasse pas 2000.
Je suis à 2400 pour du 6x6, je baisse à 2000 aussi pour du 6x7... jusqu'au 6x9.
En 120 sur un scanner à plat je me contente de Tmax 400 développé dans du LC29 à bain perdu.
De toutes façons le scan n'est pas assez fin pour voir le grain (environ 1500 ppi).
En 135, sur un scanner film dédié on monte à 2800ppi, et là je trouve que l'Acros 100 de chez Fuji (toujours dans la même soupe) est vraiment bluffante.
En ce qui me concerne, j'utilise depuis 15 ans l'ID-11 (à 1+1) avec les Delta. Toujours du bonheur.
Effectivement, le grain des Tmax paraît plus mou, estompé que les Delta, ce qui ne veut pas dire que ces derniers ont un grain moins fin.
J'ai essayé le LC 29, c'est bien aussi. L'X-Tol, ça marche pas mal également, mais les négas ont un peu moins de contraste.
Ces films sont assez tolérants.
J'ai parfois entendu dire que les Delta étaient pointus à tirer, je n'ai jamais eu de problème, il y a des détails partout. Après, c'est à l'opérateur de les faire ressortir au tirage.
Citation de: titisteph le Février 12, 2014, 11:15:41
Effectivement, le grain des Tmax paraît plus mou, estompé que les Delta, ce qui ne veut pas dire que ces derniers ont un grain moins fin.
Citation de: Grains de sel le Février 01, 2014, 21:33:22
Pour le grain de la Delta400 je le trouve bizarrement plus net mais plus fin aussi, alors que celui de la tmax ressort plus "vaporeux",
Pas de souci non plus au scan et au traitement, j'ai du détail partout et pourtant l'expo n'est pas au poil de c.l près (sunny f16, et pour les poses longues presque du pifomètre)... Je me commandé une cellule électronique d'ailleurs pour changer ça...
Je viens de tester hp5+ et tmax dev et je suis agréablement surpris, le grain est présent mais fin et régulier. Pas besoin de trop accentuer. Mais, le couple delta/DDX me tente vraiment ! Je vais tester après avoir fini tout mon ensemble tmax
Je viens de tester delta 100 et tmax dev, le rendu est pas mal avec une belle gamme de gris mais pas au détriment du contraste que l'on retrouve facilement au scan. Je n'ai pas ressenti de problème de planéité du film dans mon v500. Au contraire, je dirais que pour du mf, le film reste bien a plat.