Bonjour à tous,
Cette nouvelle fonction est une REVOLUTION, en effet la mise au point est encore plus rapide et précise qu'avec certains objectifs automatiques!
Du coup, certains vieux objectifs de qualité, peu chers en occasion, représentent désormais une excellente alternative face aux objectifs en plastique peu lumineux. Outre leur aspect qualitatif, ils possèdent une signature particulière, bien différente, c'est l'objectif de ce fil ouvert que de découvrir les combinaisons merveilleuses avec ce nouveau boitier.
Je propose que pour chacune de ces combinaisons on procède en trois étapes, une première consistant en une présentation mettant en valeur l'ensemble photographique, une seconde représentant quelques réalisations et enfin une troisième contenant un avis sur l'utilisation et les résultats .
Les deux dernières étapes pouvant se répartir sur plusieurs posts au grés des réalisations.
Je me lance avec un RUBINAR 500 F8 à Miroir
C:\Users\robert\Desktop\LA FERME\RUBINAR 500 A_DxO.jpg (//http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CLA%20FERME%5CRUBINAR%20500%20A_DxO.jpg)
C:\Users\robert\Desktop\LA FERME\RUBINAR 500 A_DxO.jpg (//http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CLA%20FERME%5CRUBINAR%20500%20A_DxO.jpg)
Bel ensemble n'est-ce pas?
C:\Users\robert\Desktop\LA FERME\RUBINAR 500 B_DxO.jpg (//http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CLA%20FERME%5CRUBINAR%20500%20B_DxO.jpg)
Autre vue
C:\Users\robert\Desktop\LA FERME\RUBINAR 500 B_DxO.jpg (//http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CLA%20FERME%5CRUBINAR%20500%20B_DxO.jpg)
Avec ce mauvais temps, peu de chose à se mettre sous la dent mais on voit déjà que cet ensemble promet de bonnes réalisations. j'en présenterai d'autres dans les prochains jours.
Avec le Rubinar 500, c'est une focale équivalente de 1000mm et un poids d'ensemble d'un Kilo ;D! Les résultats semblent très prometteurs avec une bonne lumière.
La prise en main est facile, rien ne gêne dans la manipulation des commandes compte tenu du décalage de l'objectif par la bague M42.
La focale gigantesque, le poids plume, la stabilisation efficace (vérifiée) et la discrétion de l'ensemble doivent permettre de belles réalisations, à suivre..............
Second ensemble avec un Zuiko 50mm 1.4, un objectif que je possède depuis 35 ans, accouplé à l'époque avec un OM1 ;)
C:\Users\robert\Desktop\LA FERME\ZUIKO 50 B_DxO.jpg (//http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CLA%20FERME%5CZUIKO%2050%20B_DxO.jpg)
.
Sur les mêmes roses pour comparer la différence de rendu avec le Rubinar 500 et à deux ouvertures différentes:
[url]C:\Users\robert\Desktop\LA FERME\ZUIKO 50 1.4_DxO.jpg]C:\Users\robert\Desktop\LA FERME\ZUIKO 50 5.6_DxO.jpgl[/ur]
[url]C:\Users\robert\Desktop\LA FERME\ZUIKO 50 1.4_DxO.jpg (//http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CLA%20FERME%5CZUIKO%2050%205.6_DxO.jpgl%5B/ur)
Cet ensemble est magnifiquement équilibré. Le flou de l'arrière plan à 1.4 me plait, voilà à mon sens et dans un encombrement réduit, un objectif très adapté au portrait.
Que du bonheur !
Merci pour ces explications.
Une amie qui utilise un D3 aimerait prendre un appareil plus petit, plus léger, mais qui permet, comme avec le D3, de faire une mise au point précise sur les cils, à pleine ouverture.
Avec les Leica M240, l'exercice nous est paru très difficile. On m'a dit qu'il faut un long apprivoisement pour réussir des photos nettes avec un télémétrique, à pleine ouverture.
Je me demande si le focus peaking des A7 et A7r permet cette manoeuvre, avec autant de précision qu'un bon et précis autofocus.
celle à 5.6 est passée à la trappe, la voici pour comparaison
C:\Users\robert\Desktop\LA FERME\ZUIKO 50 5.6_DxO.jpg (//http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CLA%20FERME%5CZUIKO%2050%205.6_DxO.jpg)
Bonsoir Diogène,
Je ne connais pas les sony A7, mais à mon sens le focus peaking pour les sujets statiques voire en faible mouvement est supérieur en précision à un autofocus classique, qui n'a jamais pesté contre un autofocus qui fait sa mise au point là où il veut?
C'est surprenant comme après quelques manipulations cette nouvelle fonction devient facile, indispensable même.
Nul n'est besoin de zoomer ou de recadrer, le scintillement avance et recule au moindre mouvement de la bague il suffit de déclencher et sauf bougé c'est NET au point choisi!
A bientôt
Diogène,
J'ajoute que sur l'EM1, le mode loupe est compatible avec le focus peaking pour plus de précision encore.
A bientôt
Jolis exemples mais je dois avouer avoir été assez peu convaincu par le FP. Je trouve ça beaucoup moins précis que la loupe ou l'AF (quand celui-ci daigne faire le point là où on le lui demande).
Citation de: Komm le Janvier 19, 2014, 01:09:11
Jolis exemples mais je dois avouer avoir été assez peu convaincu par le FP. Je trouve ça beaucoup moins précis que la loupe ou l'AF (quand celui-ci daigne faire le point là où on le lui demande).
Même remarque. J'ai constaté que le FP pouvait "allumer" un arrière plan flou alors que le sujet net (vérifié à la loupe) n'était pas surligné. Pour moi loupe + FP indispensables et même loupe toute seule.
Sauf que .... très souvent l'expérience montre que les objectifs anciens ont un piqué nettement inférieur aux objectifs équivalents modernes et que de plus ils sont souvent très sensibles au flare.
De plus d'accord avec ce qui est indiqué ci dessus la loupe est souvent indispensable pour avoir une map précise.
La meilleur solution logicielle, serait peut etre, qu'ils nous pondent une "mini loupe", c'est à dire comme un stigmometre, que l'on pourrait déplacer dans le cadre pour choisir l'endroit de la mise au point.
Cela permettrait de faire un map precise, tout en regardant le cadrage.
Car la loupe actuelle, sur tout l'écran, perso, je n'y arrive que sur pied, où là c'est diabolique.
C'est ce que Leica propose sur son X1 et de mémoire, Pana le fait aussi depuis le G3.
C'est beaucoup plus intelligent en effet...
Bonjour à tous,
Merci pour vos passages ici et vos commentaires.
Je pense que la fonction F.P. ne remplace pas la loupe (qui est aussi une excellente fonction), c'est tout simplement un outil supplémentaire et comme tout outil supplémentaire il amène des choses différentes qui peuvent être exploitées (ou pas). ;)
La loupe a aussi ses contraintes, elle est par exemple moins rapide à mettre en œuvre, perte provisoire du cadrage..........il faut souvent que le sujet participe, mais quand c'est le cas, une petite pression sur F.P. supplémentaire permet de finaliser la mise au point (ou pas).
La fonction F.P. peut être activer en permanence, de ce fait au fur et à mesure de la rotation de la molette et dans le cadrage souhaité vous maitrisez LA ZONE de netteté, je dis bien la zone c'est à dire que tout en maintenant le cadrage si vous faites varier aussi le diaphragme vous verrez la zone de netteté s'agrandir ou diminuer et vous pouvez placer votre sujet au début, au milieu ou à la fin de cette zone.
Aucune fonction connue à mon sens permet de faire cela aussi vite et aussi bien avec des objectifs manuels.
Pour finir si les objectifs manuels ont souvent la réputation d'être moins bons, c'est en grande partie parce qu'ils ne bénéficiaient pas des dernières améliorations techniques qui n'ont rien à voir avec l'optique et que sont par exemple la stabilisation et la mise au point automatique.
Je pense que les objectifs manuels peuvent surprendre en qualité et que cette fonction va permettre de mieux les exploiter, j'espère que nous serons de nombreux contributeurs à ce fils pour vous convaincre.
A bientôt
Sur la qualité, ça dépend de ce qu'on prend comme objectif. Il y a d'excellents optiques anciens et d'autres assez mauvais modernes. Donc pas de généralité ici.
En revanche, l'avantage des Olympus, c'est d'apporter la stab à tous les objectifs. Ca c'est vraiment intéressant.
Bonjour Komm,
D'accord à 100% avec toi pour les vieux objos et la stab.
Je posterai d'autres exemples avec de vieux objectifs qualitatifs, et quand on aura un peu plus de lumière je vous montrerai ce que donne la stab, la loupe et le focus peaking derrière une lunette Swarovsky focale 1600 mm équivalent).
A bientôt
Bonsoir,
Comme annoncé, voici quelques exemples avec le Rubinar 500 à miroir.
Une d'ensemble avec le 50mm 1.4 avant quelques extraits au télé:
(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1210138_RS.jpg)
extrait pergola.......
(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1210095_DxO.jpg)
extrait échafaudage..........
(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1210130_DxO.jpg)
extrait sur brise soleil ( la netteté faite sur le bois est bien restituée )........
(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1210115_RS.jpg)
et enfin sur les équipements en terrasse de l'immeuble à gauche de la vue générale.......
(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1210108_RS.jpg)
Pour finir avec les essais de cet objectifs, quelques photos d'oiseaux.
Pélican............
(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1250022_RS.jpg)
A peu prés la même avec les effets "donuts" atténués......
(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1250027_RS.jpg)
Les fonds sont même parfois très jolis.........
(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1250192_RS.jpg)
(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1250232_RS.jpg)
Et c'est pas du pétrole sur la précédente, mais ça rend pas bien sur le forum, elles sont nettes sur mon ordi >:(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1250232_RS.jpg)
toujours pour le fond..........
(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1250232_RS.jpg)
une dernière avec cet objectif........
(http://C:%5CUsers%5Crobert%5CDesktop%5CFORUM%5CFORUM%5CRUBINAR%20500%5CP1250197_RS.jpg)
Synthèse de mes premières impression avec le Runibar 500mm F8:
Pour les défauts, l'effets "donuts", qui peut être envahissant si beaucoup de point lumineux sont présents en arrière plan, mais j'avoue que sur les 250 photos que j'ai faites, moins d'une dizaine ont ce caractère très marqué.
Ensuite ce n'est pas un as du piqué (bien que le rendu soit honorable), le zuiko 300mm F4.5 est meilleur de ce point de vue, mais il est par contre plus sensible aux aberrations chromatiques, elles sont inexistantes sur le Rubinar 500.
Pour les qualités, c'est un objectif agréable à utiliser, léger et discret, on peut l'emmener avec soi partout.
Avec l'em1 et la stab, ça passe jusqu'à 1/160 ème.
Le focus peaking limite beaucoup les déchets dus aux défauts de mise au point.
On peut lui trouver des tas d'application, détails architectures, scènes de rues en toutes discrétions, etc.....
En conclusion, pour 200 euros et moins en occasion (il n'est plus fabriqué) il a sa place dans le sac ! ;)
Bonjour,
J'avais promis sur ce fil que je ferai des essais avec l'EM1 derrière une lunette et utilisation du focus peaking.
Voilà le lien :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204371.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204371.0.html)
A bientôt