Bonjour à tous,
Il faut bien le critiquer un peu ce boitier....à moins que ce soit le photographe qu'il faille régler ;).
Un exemple parlant avec le 18-55 et réglages boitier à 0, BDB auto.
Si vous souhaitez me faire évoluer ;)
C'est du jpg direct? Si oui,
Style de film
Réglage des couleurs
La BdB auto ne fait pas toujours des miracles, si tu veux des résultats réalistes il faut faire ta balance des blancs avant de shooter.
Citation de: Bruno38 le Janvier 22, 2014, 09:37:26
C'est du jpg direct? Si oui,
Style de film
Réglage des couleurs
+ quel écran ? étalonné ?
L'image est trop grosse et la compression catastrophique, on ne peut rien voir dans ces conditions.
- oui jpg direct
- effectivement il va falloir que j'y passe à la BDB
- Ecran non étalonné
merci pour vos retours
Perso je ne vois pas le ciel violacé. Par contre arriver à générer de tels artefacts dans un ciel tout bleu ça c'est surprenant.
Pour ma part c'est RAF pour mes photos au X-Pro1.
Citation de: jamix2 le Janvier 22, 2014, 12:39:53
Perso je ne vois pas le ciel violacé. Par contre arriver à générer de tels artefacts dans un ciel tout bleu ça c'est surprenant.
Sans doute une compression JPG un peu trop forte, non ?
Citation de: jamix2 le Janvier 22, 2014, 12:39:53
Perso je ne vois pas le ciel violacé. Par contre arriver à générer de tels artefacts dans un ciel tout bleu ça c'est surprenant.
Pour ma part c'est RAF pour mes photos au X-Pro1.
En ce qui concerne le ciel, je fais exactement le même constat: ce n'est pas la couleur qui pose problème !!!
Si tu es en film velvia ça sature les couleurs. Si en plus, tu as mis couleurs sur 1 ou 2, tu les fausses complètement
Citation de: root_66 le Janvier 22, 2014, 13:02:17
Sans doute une compression JPG un peu trop forte, non ?
Sûr que faire rentrer 7 millions de pixels
(image de 3.406 x 2.006 pixels) dans 185 kilo-octets, ça laisse des traces... ;)
Si on mets de côté les bandes de zonage (artefact typique jpeg), le violacé est plutôt présent dans les ombres. Et ben oui c'est toujours le fameux "magenta Fuji". La célèbre WB magique garde le même défaut depuis des années. Donc RAF recommandé. Fortement!
Ho putaing ! :o
Suis pas un as ni de paysages ni du jpg mais j'ai jamais eu ça ! Tu y a fait quoi à ce pauvre jpégue pour qu'il te le rende comme ça ? ;D
Les dérives de couleur dans le lointain sont assez typique en paysagge (surtout en montagne), non ?
Menfin là, la première choise que je vos c'est la qualité du fichier lui-même.
Pas de problème de couleur chez moi ;)
Les artéfacts sont causés par une compression JPEG trop importante !
Bon j'ai fait réagir, c'est bien ;) :
- C'est bien du jpeg, il me faut m'intéresser au raw mais comme la qualité des jpeg fuji semblait être très appréciés......
- Je reprécise que je suis en neutre (ou 0) en ce qui concerne les réglages boitier.
- Forte compression : ben oui 225 ko pour le fofo, mais ceci dit j'ai posté d'autres photos sur ce forum et bien que la compression cause beaucoup de tord, je ne l'ai jamais remarqué à ce point là.
- Remarque : juste après avoir posté cette (splendide) photo, j'ai souhaité vous en faire savourer d'autres ;)(avec le même soucis de teinte de ciel) et LR m'annonce : "impossible de créer un fichier jpeg qui respecte votre limite de 225 ko" ??? ??? ??? ???
Mistral a fourni la réponse! :)
La photo originale fait 3400X2000 et 185Ko :o
Il faut réduire la photo à l'export du fichier dans LR; par exemple dimensions 900/900 ou 1200/1200 dans le cadre ad'hoc et préciser 225 Ko max; dans le cadre idoine et tout devrait s'arranger.
Citation de: jff66 le Janvier 22, 2014, 20:37:19
Mistral a fourni la réponse! :)
La photo originale fait 3400X2000 et 185Ko :o
Il faut réduire la photo à l'export du fichier dans LR; par exemple dimensions 900/900 ou 1200/1200 dans le cadre ad'hoc et préciser 225 Ko max; dans le cadre idoine et tout devrait s'arranger.
Bien sur que comme ça c'est mieux mais toutes les tofs sur ce site ne sont pas de dimension si réduites et pourtant de beaucoup plus grandes semblent souffrir beaucoup moins de la compression....Me gourre-je ?
Mes réglages d'export pour les forums c'est jpg 80%, maxi 150Ko, bord large 800 px maxi, netteté écran standard. Je n'ai jamais eu ce genre de mésaventure.
Citation de: vancetof le Janvier 22, 2014, 09:29:18
Si vous souhaitez me faire évoluer ;)
Fais du Raw. Après tu as trois solutions
1/ tu utilises le dématriçeur livré avec l'appareil sur ton ordi. Je n'ai pas d'avis dessus, j'utilisais Lightroom avant et j'ai continué.
2/ tu claques quelque argent pour Lightroom: c'est facile, ludique, rapide, et si ce n'est pas le top du top pour l'image du siècle regardée à la loupe sur un tirage de 2 mètres de base, ou si tu ne veux rien dépenser, tu prends la solution suivante.
3/ tu fait dématriçer par le boitier avec les réglages que tu aurais utilisés pour prendre le jpeg direct. Si la photo te convient, parfait, tu la gardes. Si elle te convient pas, tu changes les paramètres et tu recommences le dématriçage jusqu'à satisfaction. Et - horreur! - tu peux même jeter le raw après.
Perso, c'est la 2/. Mais si un jour je veux faire un tirage de 2 mètres à regarder à la loupe, je prendrai la 3/, avec derniers petits pinaillages dans LR. Et sans jeter le raw!
Citation de: vancetof le Janvier 22, 2014, 21:17:09
Bien sur que comme ça c'est mieux mais toutes les tofs sur ce site ne sont pas de dimension si réduites et pourtant de beaucoup plus grandes semblent souffrir beaucoup moins de la compression....Me gourre-je ?
Certains postent des liens vers des photos et non les photos elles mêmes. ;) Cela permet d'en mettre plusieurs dans une réponse.
Toujours pas compris quel type de simulation de film a été choisi. :-\
Citation de: vancetof le Janvier 22, 2014, 21:17:09
Bien sur que comme ça c'est mieux mais toutes les tofs sur ce site ne sont pas de dimension si réduites et pourtant de beaucoup plus grandes semblent souffrir beaucoup moins de la compression....Me gourre-je ?
Je sais pas, cette version me semble tout à fait correcte : plus d'artefact et toujours pas de ciel violacé.
Je ne vois pas de ciel violacé sur mon écran
Les montagnes sont violacées, mais dans le lointain , il y une dérive chromatique vers le bleu violet comme dans les fonds marins, car les couleurs chaudes sont absorbées par l'atmosphère. . je suis donc du même avis que Pourquoi Pas.
Citation de: Jc. le Janvier 22, 2014, 21:50:11
Mes réglages d'export pour les forums c'est jpg 80%, maxi 150Ko, bord large 800 px maxi, netteté écran standard. Je n'ai jamais eu ce genre de mésaventure.
ok, c'est à peu près ce que j'ai fais pour le 2ème post (100% jpeg, 225 ko, 800X600) et du coup la photo est correct dans ce format. Mais comme je le dis plus haut il y beaucoup de tofs nettement plus grandes sur ce forum et de qualité très correcte alors que la mienne .....c'est ça que je comprends pas.
Citation de: baséli le Janvier 22, 2014, 23:03:54
Fais du Raw. Après tu as trois solutions
1/ tu utilises le dématriçeur livré avec l'appareil sur ton ordi. Je n'ai pas d'avis dessus, j'utilisais Lightroom avant et j'ai continué.
2/ tu claques quelque argent pour Lightroom: c'est facile, ludique, rapide, et si ce n'est pas le top du top pour l'image du siècle regardée à la loupe sur un tirage de 2 mètres de base, ou si tu ne veux rien dépenser, tu prends la solution suivante.
3/ tu fait dématriçer par le boitier avec les réglages que tu aurais utilisés pour prendre le jpeg direct. Si la photo te convient, parfait, tu la gardes. Si elle te convient pas, tu changes les paramètres et tu recommences le dématriçage jusqu'à satisfaction. Et - horreur! - tu peux même jeter le raw après.
Perso, c'est la 2/. Mais si un jour je veux faire un tirage de 2 mètres à regarder à la loupe, je prendrai la 3/, avec derniers petits pinaillages dans LR. Et sans jeter le raw!
J'ai également LR (4) et effectivement je vais me (re) mettre au raw....que j'avais abandonné avec fuji.
Citation de: Raphael1967 le Janvier 23, 2014, 09:41:06
Toujours pas compris quel type de simulation de film a été choisi. :-\
Je suis en standard comme tous les réglages d'ailleurs. Je préfère régler sur LR ensuite
Citation de: jamix2 le Janvier 23, 2014, 09:49:17
Je sais pas, cette version me semble tout à fait correcte : plus d'artefact et toujours pas de ciel violacé.
Tu parles de quelle image ? La grande ou la petite ? Sur la petite ok mais lis ma réponse faite à Jc ;). Pourtant même sur la dernière le ciel me semble toujours loin de la réalité de la prise de vue....Mais tout ça varie beaucoup d'un écran à l'autre on le sait .
Citation de: Powerdoc le Janvier 23, 2014, 10:20:26
Je ne vois pas de ciel violacé sur mon écran
Les montagnes sont violacées, mais dans le lointain , il y une dérive chromatique vers le bleu violet comme dans les fonds marins, car les couleurs chaudes sont absorbées par l'atmosphère. . je suis donc du même avis que Pourquoi Pas.
Et cette dérive chromatique vers le violet te (vous) semble normale, acceptable, pas trop soutenue ? Moi ça me dérange....Un peaufinement de la BDB améliorerait le rendu ?
En tout cas merci à tous et vos précisions ( à suivre ) sont toujours les bienvenues ;)
Ce que j'observe souvent, moi, dans mes jpeg directs avec le Fuji X10, ce sont des ciels bleus tirant un peu vers le cyan. Je n'en connais pas la raison, mais bon, avec Photoshop Elements, je vais dans "couleur", "saturation" et je diminue la saturation des cyans de 30, 40 %, et ça va très bien ainsi.
Citation de: vancetof le Janvier 23, 2014, 16:27:43
Et cette dérive chromatique vers le violet te (vous) semble normale, acceptable, pas trop soutenue ? Moi ça me dérange....Un peaufinement de la BDB améliorerait le rendu ?
C'est le rendu auquel je m'attends pour de telles conditions de prise de vue, en particulier l'heure de la journée. Tu peux ajuster la bdb pour un rendu plus chaud mais je ne suis pas sûr que ce sera bien naturel. Ca ne remplacera pas le fait que les paysages sont plus flatteurs tôt le matin ou en fin de journée.
Citation de: jamix2 le Janvier 23, 2014, 16:47:31
C'est le rendu auquel je m'attends pour de telles conditions de prise de vue, en particulier l'heure de la journée. Tu peux ajuster la bdb pour un rendu plus chaud mais je ne suis pas sûr que ce sera bien naturel. Ca ne remplacera pas le fait que les paysages sont plus flatteurs tôt le matin ou en fin de journée.
Ca signifie qu'il n'y a pas de moyen d'être proche de la réalité (pour le ciel je parle hein) ? ???
Citation de: vancetof le Janvier 23, 2014, 17:00:36
Ca signifie qu'il n'y a pas de moyen d'être proche de la réalité (pour le ciel je parle hein) ? ???
Je ne sais pas comment tu as perçu la scène à ce moment, mais je ne suis pas étonné qu'il y ait une différence avec le résultat photographique. Mais pour moi ton ciel il est très bien !
Citation de: vancetof le Janvier 23, 2014, 16:27:43
Et cette dérive chromatique vers le violet te (vous) semble normale, acceptable, pas trop soutenue ? Moi ça me dérange....Un peaufinement de la BDB améliorerait le rendu ?
Soit tu as un problème d'écran, soit c'est ta vision, la majorité des intervenants qui t'ont répondu voient le bleu du ciel "normal", ce qui est aussi mon cas.
Citation de: Fabricius le Janvier 23, 2014, 18:41:06
Soit tu as un problème d'écran, soit c'est ta vision, la majorité des intervenants qui t'ont répondu voient le bleu du ciel "normal", ce qui est aussi mon cas.
Après recherche je pense que c'est un problème d'écran jamais étalonné...
De plus je constate parfois dans le ciel de mes photos qu'un coté est plus foncé que l'autre. Problème d'étalonnage également ?
C'est souvent le cas avec les ciels, c'est la luminosité naturelle surtout avec grand angle ; si c'est l'écran c'est un problème de dalle.
C'est quel type d'écran, portable, bureau ?
Citation de: Fabricius le Janvier 23, 2014, 21:15:51
C'est souvent le cas avec les ciels, c'est la luminosité naturelle surtout avec grand angle ; si c'est l'écran c'est un problème de dalle.
C'est quel type d'écran, portable, bureau ?
Imac...
Citation de: vancetof le Janvier 23, 2014, 21:54:46
Imac...
J'ai aussi un iMac (certes calibré) et ton bleu est correct dessus.
Citation de: jamix2 le Janvier 23, 2014, 22:01:26
J'ai aussi un iMac (certes calibré) et ton bleu est correct dessus.
Donc calibrage en vue......j'vais m'mettre au tricot c'est moins astreignant....quoique moins enthousismant peut être aussi ;)
J'ai aussi un imac mais pas calibré, le bleu est correct sans dérive. Ta photo est un peu saturée pour mon goût mais rien d'alarmant ou d'anormal pour moi.
Sur le Eizo (calibré) ton bleu est impec, sur le Macbook Pro (pas calibré) idem.
Sur mon écran (calibré) pas de dérive vers le violet. Les bleus sont denses mais c'est sûrement typique de la lumière du coin.
Citation de: Jeandixelles le Janvier 23, 2014, 16:37:57
Ce que j'observe souvent, moi, dans mes jpeg directs avec le Fuji X10, ce sont des ciels bleus tirant un peu vers le cyan. Je n'en connais pas la raison, mais bon, avec Photoshop Elements, je vais dans "couleur", "saturation" et je diminue la saturation des cyans de 30, 40 %, et ça va très bien ainsi.
Sur mon x20 j'observe aussi une dérive des ciels bleus vers le cyan mais c'est toujours lié à une légère surexposition. Il redeviennent bleu en diminuant l'expo en post traitement.
Citation de: voxpopuli le Janvier 23, 2014, 22:54:30
Sur mon x20 j'observe aussi une dérive des ciels bleus vers le cyan mais c'est toujours lié à une légère surexposition. Il redeviennent bleu en diminuant l'expo en post traitement.
Dérive vers le cyan lié à la surexposition......Effectivement le ciel de la bas (Islande) lorsqu'il était lumineux était très (très) lumineux.....
Je viens de faire des essais : ce qui semble bien fonctionner au delà d'une diminution de l'expo c'est une diminution assez marquée - -40/-50 avec LR) de la teinte pourpre.
Citation de: vancetof le Janvier 24, 2014, 08:40:55
Dérive vers le cyan lié à la surexposition......Effectivement le ciel de la bas (Islande) lorsqu'il était lumineux était très (très) lumineux.....
Je viens de faire des essais : ce qui semble bien fonctionner au delà d'une diminution de l'expo c'est une diminution assez marquée - -40/-50 avec LR) de la teinte pourpre.
Oui, mais si c'est bon chez tout le monde sauf chez toi je ne pense pas que ta solution soit idéale.
Citation de: jamix2 le Janvier 24, 2014, 09:23:06
Oui, mais si c'est bon chez tout le monde sauf chez toi je ne pense pas que ta solution soit idéale.
Effectivement, réglage d'écran en priorité ;)
Problème résolu : j'étais configuré d'origine en Adobe 1998, j'ai switcher vers Imac....tout simplement ;)
Merci à tous pour votre aide.
:)
Bon dieu...
Comme JC pour le jpeg
Mais je vois des belles couleurs bleu.. Pas de violet !
Par contre depuis que je suis tout petit :D, dès que j'intègre un beau ciel bleu comme ça dans un cliché.... J'ai le polarisant...
Ca diminue aussi un peu ce voile atmosphérique... Mais là bas.. il est faible.... ;D
Sauf si un ch'ti volcan à toussé un peu le matin..... 8)
Perso j'ai une tablette basique pas calibree je ne vois pas de violet mais un bleu pas tres authentique, photo un peu saturee me semble t il .. je ne fais pas partie des fanas de fuji du moins en jpeg lorque je vois les photos postees sur les dfferents fils, elles sont toutes tres aguicheuses mais je ne retrouve pas tout a fait les couleurs de la " vraie vie", je suis mefiant sur les traitments boitiers Velvia ou autre et si je prends un fuji je ferai comme avec mon pentax, du RAW et je me debrouille pares avec lightroom pour le rendu qui me plait (et que, de plus, je peux changer a ma guise)
Citation de: philippep07 le Janvier 25, 2014, 09:43:40
Perso j'ai une tablette basique pas calibree je ne vois pas de violet mais un bleu pas tres authentique, photo un peu saturee me semble t il .. je ne fais pas partie des fanas de fuji du moins en jpeg lorque je vois les photos postees sur les dfferents fils, elles sont toutes tres aguicheuses mais je ne retrouve pas tout a fait les couleurs de la " vraie vie", je suis mefiant sur les traitments boitiers Velvia ou autre et si je prends un fuji je ferai comme avec mon pentax, du RAW et je me debrouille pares avec lightroom pour le rendu qui me plait (et que, de plus, je peux changer a ma guise)
Pour ce qui est de l'aguichement" les résultats proposés par fuji essaient de copier ceux proposés à l'époque par les pellicules. On aime ou on n'aime pas, le principal est qu'on est obligé de rien.
Tu peux choisir un programme neutre en jpeg, c'est ce que je fais avec mes fuji et cela permet ensuite de les corriger légèrement si besoin. Pour le dév à partir du RAW avec la matrice xtrans c'est un peu plus compliqué et c'est sûrement pour cela que les personnes passent par du jpeg (voir les nombreux fils à ce sujet). Sans compter que certains programmes sur le x20 ne permettent pas le RAW, je pense en particulier à l'excellent sr+.
Avec les appareils récents j'ai appris à relativiser les résultats à partir d'un RAW et le JPEG ... ;)
Je trouve aussi que le rendu "Provia" est le plus proche de ce que j'ai vu.
En extérieur, je choisis le plus souvent la balance des blancs lumière du jour (petit soleil) qui me donne des images un peu plus chaudes que la WB auto, ce que je préfère.
En jpeg direct, j'obtiens généralement de bons résultats, quitte à réajuster un peu les niveaux avec Photoshop Elements.
Voxpopuli : Je shoote aussi avec tous les curseur du boitier sur 0 (ou neutre) et préfère la la retouche sur LR ensuite.
Jeandixelles : jusqu'à présent j'étais toujours en BDB auto, mais il me faut perdre cette habitude...."BDB lumière du jour"......a essayer ;)
Jpeg ou raw.....avec un fuji.....si souvent débattu. Perso je suis en jpeg mais là aussi je vais essayer jpeg+raw et comparer.