Ce ne sont que des sondages mais ça me parait pas loin de la vérité: http://digital-photography-school.com/post-processing-poll-results
LR domine pour ne pas dire écrase Photoshop... Adobe s'en fout, il produit les deux produits ;D
Je suis quelque peu étonné que DxO ne soit pas dans la liste...
(http://digital-photography-school.com/wp-content/uploads/2014/01/post-processing-poll-2013-dPS.jpg)
Personnellement, je ne fais que développer mes photos avec DPP et ça ne va pas plus loin...
Ça m'étonne que Gimp soit (une fois de plus) le seul logiciel libre retenu. (enfin, ça ne m'étonne pas vraiment, en fait)
Comme si le logiciel libre se limitait à gimp, pourquoi ce snobisme?
Citation de: Julien-supertux le Janvier 28, 2014, 15:28:42
Ça m'étonne que Gimp soit (une fois de plus) le seul logiciel libre retenu. (enfin, ça ne m'étonne pas vraiment, en fait)
Comme si le logiciel libre se limitait à gimp, pourquoi ce snobisme?
Car la communication d'un logiciel de retouche en libre se limite à GIMP, historiquement l'un des premiers ou le tout premier dans le genre...
Pas de DxO effectivement... serait-il moins diffusé (voire pas du tout) outre Atlantique?
je suis dans les 42 % >:(
Citation de: gebulon le Janvier 28, 2014, 17:51:08
je suis dans les 42 % >:(
moi aussi d une banale banalité ;)
En même temps, que Lightroom soit devant Photoshop c'est normal, vu que la question est sur le post traitement.
Si ça avait été la retouche ....
Intéressant, je me demande quand même quel est le lectorat du site ?
- 42% de LR pour des "occasionnels" ça fait un logiciel drôlement complexe.
- 5% de Capture One + DXO + DPP + NX + tout le reste, pour des "experts" ça parait peu.
Surson nous aurait donné les chiffres de vente :-)
J'avoue que je suis bêtement dans les 42%, car il y avait beaucoup plus de ressources pour apprendre qu'avec Capture One... Mêêêh !
Citation de: Julien-supertux le Janvier 28, 2014, 15:28:42
Ça m'étonne que Gimp soit (une fois de plus) le seul logiciel libre retenu. (enfin, ça ne m'étonne pas vraiment, en fait)
Comme si le logiciel libre se limitait à gimp, pourquoi ce snobisme?
L'ensemble des non cités explicitement sont dans "Autres" dans cette case tu peux y mettre une petite douzaine de sort libres ou pas ce qui fait peu pour chaque.
Je viens d'essayer DXO pendant un mois sur quelques centaines de photos, le temps de comprendre comment il fonctionne.
J'en retiens en positif, le traitement du bruit un peu meilleur, un excellent redresseur de perspective.
Et en négatif, l'absence de U.point. un réglage des couleurs parfois un peu délicat.
Pour l'instant, je reste sur le couple Vew NX/ Capture NX.
Moi, j'utilise encore PSE 10 pour retoucher!
Et rawthérapee pour developper...
Mais bon...
Tu peux développer Gus, RawTherapee je connais mais j'ai jamais utilisé.
C'est un choix car tu es sous Linux ou autre?
Moi c'est RawTherapee pour developper, et GIMP pour le reste, le tout sous windows. Pour des raisons de budget, et parce que les 2 me conviennent tres bien.
Citation de: luistappa le Février 03, 2014, 10:30:58
Tu peux développer Gus, RawTherapee je connais mais j'ai jamais utilisé.
C'est un choix car tu es sous Linux ou autre?
Non je suis sous Windows7.
Plutôt qu'un long discour, le mieux est de le télécharger et de l'essayer. Tu ne risques pas grand chose puisqu'il est gratuit.
C'est ce que j'ai fait et depuis c'est lui que j'utilise...
Un lien pour te faire une idée :
http://apprendre-la-photo.fr/video-presentation-raw-therapee/
Et tu trouves pleins de didacticiels sur la toile.
Citation de: TomZeCat le Janvier 28, 2014, 15:00:16
Ce ne sont que des sondages mais ça me parait pas loin de la vérité: http://digital-photography-school.com/post-processing-poll-results
LR domine pour ne pas dire écrase Photoshop... Adobe s'en fout, il produit les deux produits ;D
Je suis quelque peu étonné que DxO ne soit pas dans la liste...
Personnellement, je ne fais que développer mes photos avec DPP et ça ne va pas plus loin...
Beh Dxo c'est dans other ;D ;D ;D
Ce qui est interessant c'est le fait que LR ait largement bouffe PS deouis leur ancien sondage en 2009...et je le comprend...pour avoir les 2, pour mon usage, LR fait plus que ce dont j'ai besoin.
Je connais pas DPP, mais view NX c'est light quand meme (et d'une lenteur)...ca fait des JPG, mais pas grand chose de plus que ne ferai je trouve l'outil de développement de mon boitier.
LR offre une flexibilite vraiment agreable...et est tres facile d'utilisation...peut etre un ensemble de chose qui ont fait (en plus de la qualite des traitements) qu'il est au top des choix d'utilisateurs ;)
C'est quand même curieux qu'ils ne citent pas Capture One Pro de Phase One qui pour beaucoup de professionnels ( et même d'amateurs ) est le meilleur dématriceur.
Pour la retouche, Caran d'Ache! ;)
Un chat qui ne connaît pas les règles, quel comble!!! ;D
Quand on est perché, il est interdit de retoucher son père!!!
C'est pourtant simple! :P ;)
Ben moi je ne suis pas dedans. 95% c'est NX2, le reste avec CS6 et LR4.
Citation de: spinup le Février 03, 2014, 10:45:52
Moi c'est RawTherapee pour developper, et GIMP pour le reste, le tout sous windows. Pour des raisons de budget, et parce que les 2 me conviennent tres bien.
Idem
Citation de: nidob24 le Février 03, 2014, 15:15:18
C'est quand même curieux qu'ils ne citent pas Capture One Pro de Phase One qui pour beaucoup de professionnels ( et même d'amateurs ) est le meilleur dématriceur.
Oui mais ça ne représente qu'une niche en fait...
Comme dit bien trop justement :'( Thom :
Citation de: http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-answered-questions.html
Why don't we have an ETTR mode?
Darned if I know. [...] I think this is the pro/amateur problem that comes up a lot. Every pro that post processes would love an ETTR mode on our cameras. Unfortunately, we're not the majority of the market. The majority of the market wouldn't understand (or even want) ETTR, which raises support issues, amongst other things. [...] So why wouldn't Nikon (or Canon or someone) do it for their pro camera? Probably because they're not hooked up and listening to enough pros. Heck, even a lot of pros don't post process (e.g. photojournalists, for example). So we're talking the Ansel Adams' of the world here, of which there have always been few.
Je dis ça mais en fait j'aurais pensé que dans le même esprit, Picasa/iPhoto se soient taillés la part du lion.
Perso, la réponse est 42. Et c'est clair que c'est un peu la réponse au Grand Tout pour les photographes à mon goût.
Moi c'est mon appareil qui développe mes photos. ;D
Citation de: titifiole le Janvier 28, 2014, 22:35:28
En même temps, que Lightroom soit devant Photoshop c'est normal, vu que la question est sur le post traitement.
Si ça avait été la retouche ....
Quelle différence tu fais entre post traitement et retouche??
Sinon qu'est-ce que Lightroom fait de plus que Photoshop en dehors de la gestion de flux ?
Je pose cette question en tant que néophyte vu que je n'ai jamais utilisé Lightroom, et que j'utilise Photoshop depuis des année.
Citation de: elpabar le Février 04, 2014, 13:36:19
Quelle différence tu fais entre post traitement et retouche??
Sinon qu'est-ce que Lightroom fait de plus que Photoshop en dehors de la gestion de flux ?
Je pose cette question en tant que néophyte vu que je n'ai jamais utilisé Lightroom, et que j'utilise Photoshop depuis des année.
rien de plus je dirai...
mais, il fait tout ce dont on a besoin pour develloper ses photos.
Et quand on voit le prix de CS, et le prix de lightroom (une centaine d'euros)...parfois le choix est vite fait ;)
La différence essentielle c'est que LR n'oblige pas comme PS à dupliquer l'original et le ( les) traitement (s) mais peut appliquer le TT à la volée et revenir à l'original de suite. Outre le gain de place sur les disques cà évite des duplications sans fins de résultats intermédiaires.
Si on ne fait que qqs photos par semaines çà ne change rien mais celui qui manipule des dizaines ou centaines appréciera LR pour cette gestion de fichiers et d'informations annexes efficace et économe et ne gardera PS que pour les détourages et bien sûr tout ce qui est liés aux calques et effets créatifs.
EN fait Adobe n'aura définitivement un bon outil quant il aura mergé la gestion catalogue , la gestion des raws de LR et les travaux créatifs et filtres spéciaux de PS .
En ce moment ils sont un peu le C.. entre deux chaises avec Bridge, ACR et le passage forcé en bitmap dupliqué à la sortie d'ACR pour entrer dans PS.
Le pb se posera alors : version stand alone chez le client ou obligation de délocalisation dans le cloud d'Adobe. Pas sûr que les client acceptent de délocaliser leur catalogue qui détiendra alors une valeur ajoutée bien supérieure à la version CC
Wait and see.
Citation de: restoc le Février 04, 2014, 14:55:17
...
Le pb se posera alors : version stand alone chez le client ou obligation de délocalisation dans le cloud d'Adobe. Pas sûr que les client acceptent de délocaliser leur catalogue qui détiendra alors une valeur ajoutée bien supérieure à la version CC
Wait and see.
Heu... "obligation" de délocalisation du catalogue ? ? ? :o
Il ne faut quand même pas exagérer... Le jour où une entreprise "obligera" à stocker des fichiers personnels (c'est bien le cas du catalogue) là où elle le veut, et non pas là où l'utilisateur le souhaite, ne me semble pas encore arrivé... ni même arriver dans un avenir prévisible.
Ou alors, c'est que la NSA sera maître du monde...
Citation de: elpabar le Février 04, 2014, 13:36:19
Sinon qu'est-ce que Lightroom fait de plus que Photoshop en dehors de la gestion de flux ?
Ben c'est déjà tellement énorme...
Et dans l'autre sens, difficile d'avoir encore besoin de PS (sauf besoins hyperspécialisés genre mode ou astrophoto).
Citation de: restoc le Février 04, 2014, 14:55:17
EN fait Adobe n'aura définitivement un bon outil quant il aura mergé la gestion catalogue , la gestion des raws de LR et les travaux créatifs et filtres spéciaux de PS .
Non, pas possible (enfin pas au-delà du fonctionnement actuel avec duplication de fichier en bitmap), y'a plein de filtres et effets qui ne peuvent pas se faire en paramétrique je pense.
CitationLe pb se posera alors : version stand alone chez le client ou obligation de délocalisation dans le cloud d'Adobe. Pas sûr que les client acceptent de délocaliser leur catalogue qui détiendra alors une valeur ajoutée bien supérieure à la version CC
De ça, non, il n'est certes pas question. Y'a tout simplement pas assez de bande passante.
Le cloud cristallise plein de fantasmes, mais il ne s'agit que d'un outil d'échange dans la CC, pas de travail au sens strict.
Tout le monde a droit a son petit cloud de toute maniere
;D
Western digital personal cloud campaign