Bonjour,
J'aimerais avoir des retours d'utilisation sur le 35/2,8 ais ou 35/2,8 ai new (version 5 lentilles en 5 groupes). :)
Question piqué, il semblerait qu'il soit satisfaisant ; l'essentiel pour moi est d'avoir un bon piqué dès f/4 puis irréprochable aux meilleures ouvertures. Ceci en FF 16MP (Df).
Pour mes besoins, il faudrait aussi qu'il ait un bon comportement à contre-jour (peu de flare, maintien d'un bon contraste, pas de reflets parasites). Bien que cette version du 35/2,8 soit plus aboutie que les précédentes (6 lentilles en 6 groupes), j'ai trouvé peu de retours sur ce point important à mes yeux.
Voilà, l'expérience de ceux qui ont eu l'occasion de l'essayer sur un FF m'intéresse particulièrement.
Michel :)
PS : mon fil précédent sur le 35/2,8 a été supprimé à juste raison ; on y parlait de tout et rien, sauf du sujet qui en a suscité l'ouverture
Citation de: Michel K le Février 02, 2014, 14:05:06
Question piqué, il semblerait qu'il soit satisfaisant ; l'essentiel pour moi est d'avoir un bon piqué dès f/4 puis irréprochable aux meilleures ouvertures. Ceci en FF 16MP (Df).
Pour mes besoins, il faudrait aussi qu'il ait un bon comportement à contre-jour (peu de flare, maintien d'un bon contraste, pas de reflets parasites).
T'es pas un peu en train de nous dresser le portrait robot d'un AFS 35/1.8 ? ;)
Oui, pas si loin ; mais 4 fois moins cher. ;)
D'autant que sur mon Df, la version ai(s) irait bien.
Je t'avais parlé dans le fil supprimé de mon 35 F2.8 pré-Ai (6/6) ressorti du placard. J'ai fait quelques essais comparatifs avec mes deux zooms AF-S - le 24-120 F4 et le 18-35 F3.5-4.5.
Et bien, les résultats ne sont pas équivoques ; le vieux fixe se fait écraser en termes de piqué à toutes les valeurs d'ouverture et sur tout le champ (les 2 zooms donnent des résultats comparables en piqué à 35 mm).
Je n'ai pas comparé la distorsion, mais elle est visible sur tous les clichés.
En contre-jour, le 35 accuse une grosse perte de contraste, même si les images fantômes ne sont pas trop importantes.
Bon je ne m'appelle pas JMS et ces résultats ont été obtenus rapidement à la Verso ;D (photo de l'immeuble en face de chez moi). Donc à prendre avec des pincettes.
Citation de: jaric le Février 03, 2014, 21:18:43
Bon je ne m'appelle pas JMS et ces résultats ont été obtenus rapidement à la Verso ;D (photo de l'immeuble en face de chez moi). Donc à prendre avec des pincettes.
M'enfin ?!!!
;-)
Pour aussi inintéressant que soit mon sujet de "référence", les photos sont toujours réalisées avec le plus grand soin (trépied, retardateur, temporisation de l'obturateur, etc)... sinon, à quoi bon ?
Citation de: Verso92 le Février 03, 2014, 21:24:22
M'enfin ?!!!
Ca ne m'a pas pris trop de temps (même avec les précautions d'usage), mais quand j'ai vu les photos prises, je me suis dit qu'il y avait un petit air de 'déjà vu'. :D
Donc, il ne faut relier 'rapidement' à Verso, je ne me permettrais pas!!
Citation de: jaric le Février 03, 2014, 21:28:44
Donc, il ne faut relier 'rapidement' à Verso, je ne me permettrais pas!!
Ouf !
;-)
Citation de: jaric le Février 03, 2014, 21:18:43
Je t'avais parlé dans le fil supprimé de mon 35 F2.8 pré-Ai (6/6) ressorti du placard. J'ai fait quelques essais comparatifs avec mes deux zooms AF-S - le 24-120 F4 et le 18-35 F3.5-4.5.
Et bien, les résultats ne sont pas équivoques ; le vieux fixe se fait écraser en termes de piqué à toutes les valeurs d'ouverture et sur tout le champ (les 2 zooms donnent des résultats comparables en piqué à 35 mm).
Je n'ai pas comparé la distorsion, mais elle est visible sur tous les clichés.
En contre-jour, le 35 accuse une grosse perte de contraste, même si les images fantômes ne sont pas trop importantes.
Bon je ne m'appelle pas JMS et ces résultats ont été obtenus rapidement à la Verso ;D (photo de l'immeuble en face de chez moi). Donc à prendre avec des pincettes.
Effectivement, l'ancienne version (6 lentilles en 6 groupes) porte bien son âge.
C'est confirmé par les tests de JMS pour le piqué et aussi pour sa résistance au flare d'après Flickriver.
Par contre, la dernière version du 35/2.8 (5 lentilles en 5 groupes du AIS et newAI) s'en sort nettement mieux en banc FTM (au niveau du 35/2 ais).
Et des exemples récoltés sur le web, son comportement à contre-jour paraît plutôt bon (mais j'ai un doute).
Demain, je vais pouvoir essayer l'AIS en situation réelle et le comparer à mes autres optiques. :)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2014, 21:24:22
sinon, à quoi bon ?
A bavarder ! :D
(pour quelqu'un décidé à ne plus intervenir sur les fils que j'ouvre)
Citation de: Michel K le Février 03, 2014, 23:53:36
A bavarder ! :D
(pour quelqu'un décidé à ne plus intervenir sur les fils que j'ouvre)
Quand on m'apostrophe (gentiment) dans un fil, il serait extrêmement malpoli (ou hautain...) de ne pas répondre, non ?
Citation de: Michel K le Février 03, 2014, 22:52:57
Effectivement, l'ancienne version (6 lentilles en 6 groupes) porte bien son âge.
Je suppose que tu as voulu dire
accuse bien son âge non?
Citation de: Verso92 le Février 03, 2014, 23:55:35
Quand on m'apostrophe (gentiment) dans un fil, il serait extrêmement malpoli (ou hautain...) de ne pas répondre, non ?
Les contre-exemples ne manquent pas, comme toujours :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200803.msg4472329.html#msg4472329
:D
Citation de: Michel K le Février 03, 2014, 23:58:46
les contre-exemples ne manquent pas, comme toujours :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200803.msg4472329.html#msg4472329
:D
Que me reproches-tu exactement ? d'avoir mis le lien vers mon tuto à un intervenant qui demande comment poster des images sur le forum ?
(si ce genre de coup de main t'agace, tu n'as pas fini de t'énerver, malheureusement pour toi... désolé !)
...d'être un "Expert en bavardages", au point d'en oublier ses résolutions. :D
(d'autant qu'une fois de plus, ton intervention n'avait rien d'indispensable : pour ce pb trivial, on était des milliers sur le forum à pouvoir conseiller convenablement RobertDf)
Citation de: jaric le Février 03, 2014, 23:57:22
Je suppose que tu as voulu dire accuse bien son âge non?
Tout de même pas. ;)
Citation de: Michel K le Février 04, 2014, 00:12:24
(d'autant qu'une fois de plus, ton intervention n'avait rien d'indispensable : pour ce pb trivial, on était des milliers sur le forum à pouvoir conseiller convenablement RobertDf)
Je n'en doute pas.
(mais je ne comprends pas ton acharnement envers le fait que j'aie posté mon tuto pour aider cet intervenant... si tu avais mieux, il ne fallait pas te priver !)
Citation de: Verso92 le Février 04, 2014, 00:22:33
(mais je ne comprends pas ton acharnement envers le fait que j'aie posté mon tuto pour aider cet intervenant...)
Tu fais une fois de plus semblant de ne pas comprendre !
Citation de: Michel K le Février 04, 2014, 00:24:02
Aucun rapport, évidemment ! :)
Il n'y a jamais aucun rapport, avec toi... sauf que certains intervenants, lassés par ce genre d'ambiance sur "tes" fils, préfèrent me poser directement leurs questions par mel perso. Étonnant, non ?
Et moi encore mieux : y'a une centaine d'intervenants qui viennent de me contacter parce qu'ils ne comprennent rien à ton tuto !
(en tentant d'être aussi ridicule) :D
Citation de: Michel K le Février 04, 2014, 00:31:14
Et moi encore mieux : y'a une centaine d'intervenants qui viennent de me contacter parce qu'ils ne comprennent rien à ton tuto !
(en tentant d'être aussi ridicule) :D
Sauf que je suis pas "ridicule", à l'inverse de toi... ceux qui m'ont contacté se reconnaitront.
Bon, sur ce, bonne nuit.
Bonne nuit !
(j'espère que le forum ne te poursuit jusque dans tes rêves) :D
Petit essai ce midi, à main levée, dans une boutique lyonnaise.
En terme de piqué, je suis très agréablement surpris. :)
Ici, un crop 100% d'un coin d'une photo à f/4.
La dégradation ne se fait sentir que dans les coins extrêmes :
Toi... y a pas à dire... tu sais choisir des sujets photographiques qui mettent l'eau à la bouche ;D
Ce n'est qu'un crop d'une photo test réalisée chez le revendeur pour m'assurer que ce 35/2.8 ais tient la route. ;)
J'ai bon espoir par la suite d'en faire des photos un peu plus esthétiques ! ;D
Citation de: Michel K le Février 04, 2014, 15:53:16
Ce n'est qu'un crop d'une photo test réalisée chez le revendeur pour m'assurer que ce 35/2.8 ais tient la route. ;)
J'ai bon espoir par la suite d'en faire des photos un peu plus esthétiques ! ;D
Si ce n'est qu'un crop, on perd toute la portée globale de l'oeuvre, il est vrai.
;D ;D ;D
J'aurai l'occasion de détailler tout ça ultérieurement, en le comparant à mon 16-35/4. ;)
Les détails... :)
J'ai réalisé une série de vues pour évaluer mon tout nouveau 35/2.8 ais face à mon 16-35/4.
Ceci en prenant toutes les précautions : appareil sur pied, déclencheur à distance, map en LV, sans VR...
A 100ISO, mode A, picture control en standard, matriciel, balance auto.
Je n'ai fait effectué aucune retouche (les coins plus sombres sont le signe d'un vignetage).
Tout d'abord une vue d'ensemble :
(petite dédicace à Raphaël qui aime déceler dans mes photo-test la profondeur artistique) ;) :D
J'ai préféré héberger les crops sur un site externe, afin de donner au jpeg une qualité maximale.
(faut penser à zoomer sur les crops 100%)
A f/4 dans le coin supérieur droit :
http://img15.hostingpics.net/pics/305320f4coin.jpg
A f/4 au centre :
http://img15.hostingpics.net/pics/212187f4centre.jpg
Le prochain message à f/11...
Citation de: Michel K le Février 05, 2014, 14:54:51
Tout d'abord une vue d'ensemble :
Il y a une distorsion momumentale et de caractéristique très rare (en tobbogan ?) sur la bibliothèque ;D ;D ;D
Citation de: Michel K le Février 05, 2014, 14:54:51
Les détails... :)
J'ai réalisé une série de vues pour évaluer mon tout nouveau 35/2.8 ais face à mon 16-35/4.
Ceci en prenant toutes les précautions : appareil sur pied, déclencheur à distance, map en LV, sans VR...
A 100ISO, mode A, picture control en standard, matriciel, balance auto.
Je n'ai fait effectué aucune retouche (les coins plus sombres sont le signe d'un vignetage).
Tout d'abord une vue d'ensemble :
(petite dédicace à Raphaël qui aime déceler dans mes photo-test la profondeur artistique) ;) :D
Un homme qui fait mumuse avec une La Pavoni ne peut être mauvais !
A part ça, ce sont mes yeux ou le 35/2.8 est vraiment meilleur ?
Citation de: JMS le Février 05, 2014, 15:33:33
Il y a une distorsion momumentale et de caractéristique très rare (en tobbogan ?) sur la bibliothèque ;D ;D ;D
;)
Citation de: Raphael1967 le Février 05, 2014, 15:41:49
Un homme qui fait mumuse avec une La Pavoni ne peut être mauvais !
Tout comme les objectifs, j'aime les vieilleries ! ;D
Citation de: Raphael1967 le Février 05, 2014, 15:41:49
A part ça, ce sont mes yeux ou le 35/2.8 est vraiment meilleur ?
Oui clairement à f/4 !
(à savoir que le 35mm est le point faible du 16-35/4)
A f/11 dans les coins, ça me parait équivalent :
http://img15.hostingpics.net/pics/988947f11coin.jpg
Le zoom est un poil de séant sous ex sur la série mais ça ne change pas grand-chose.
Effectivement c'est proche à f/11.
Mais bon, f/11, ça n'a jamais fait bander qui que ce soit, hein ?
Citation de: Raphael1967 le Février 05, 2014, 16:23:50
Mais bon, f/11, ça n'a jamais fait bander qui que ce soit, hein ?
Pour autant grâce au VR, c'est une ouverture courante, surtout sur Df. ;)
A f/5,6 au centre, le zoom est toujours légèrement en retrait :
http://img15.hostingpics.net/pics/522677f56centre.jpg
A f/5,6 dans le coin, le fixe progresse plus que le zoom :
http://img11.hostingpics.net/pics/394745f56coin.jpg
quand je pense que certains disent que les vieux objectifs sont obsolètes sur les derniers boitiers ! :)
maintenant, il est vrai que comparer une focale fixe (même ancienne)face à un zoom...
Oui, au dessus de 24mm, certains vieux tiennent bien la route ! ;)
Par contre, ça se complique en dessous de 20mm : les zooms modernes l'emportent toujours en terme de piqué (mais souvent avec une distorsion et un vignetage qui grimpent).
Citation de: Michel K le Février 07, 2014, 17:39:18
Oui, au dessus de 24mm, certains vieux tiennent bien la route ! ;)
Bin j'espérais un peu du 28 AI f/3,5 et je me suis fait eu (sauf à courte distance où il passe mieux).
Citation de: 55micro le Février 07, 2014, 21:00:49
Bin j'espérais un peu du 28 AI f/3,5 et je me suis fait eu (sauf à courte distance où il passe mieux).
D'après JMS, les angles sont à la traine et l'homogénéité n'est atteinte qu'à f/11 & f/16.
(j'ai un 28/2 ai et j'ai eu un 28/2,8 ais très satisfaisants en numérique)
Citation de: Michel K le Février 07, 2014, 21:47:38
D'après JMS, les angles sont à la traine et l'homogénéité n'est atteinte qu'à f/11 & f/16.
f/8
A f/11 ça baisse déjà un peu.
C'est ce que tu constates sur le terrain ?
Sur quel boîtier ?
PS : j'en ai vu un tout à l'heure chez mon revendeur, c'est un modèle de discrétion ! ;)
Citation de: Michel K le Février 07, 2014, 22:03:11
C'est ce que tu constates sur le terrain ?
Sur quel boîtier ?
PS : j'en ai vu un tout à l'heure chez mon revendeur, c'est un modèle de discrétion ! ;)
Sur D300, donc avec une densité de pixels un peu supérieure à un D610.
Mais l'écart est vraiment d'un poil.
Sinon oui il est maniable c'est un régal, qu'est-ce que j'aimerais avoir une version moderne avec cette rampe douce et cette compacité.
Par contre ce cochon distord de façon notable.
La plus récente photo de ma galerie (plan de Versailles et petites écuries) est faite avec.
Avec le recul je pense que le f/2,8 AI-S est un meilleur choix.
Mise à l'épreuve du contre-jour ce midi.
Sur une vue où j'ai l'habitude de tester mes objectifs.
Beaucoup se sont cassés le nez, faisant apparaître des reflets parasites et avec une mauvaise tenue du contraste : par exemple le 35/2 ais mauvais et mon tamron 20-40 catastrophique. Mon 16-35/4 s'en sort bien, comme mon K PC35/2,8.
Malgré un contre-jour encore plus violent que d'habitude (heure de midi par beau temps), la lumière artificielle des paliers débouchant alors moins les ombres, le 35/2,8 ais s'en sort bien :
Dans une situation photographique comme celle-ci je ne crois pas que l'on puisse mieux faire.
La simplicité de la formule optique (5 lentilles seulement) y contribue sans doute. ;)
Une autre vue en fort contre-jour :
Monté sur un om-D5 mon 35 2.8 AIS est un peu décevant par rapport au 28 2.8 AIS, moins de micro contraste et un peu plus d'AC. Mais bon ça reste utilisable et le capteur 16M sur 1/4 de la surface pour laquelle l'objectif est calculé au départ c'est vache comme test.
Sur le D700 par contre ça marche très bien.
Un petit exemple sur Df : :)