Dans le passé, nous avons pas mal discuté, ici-même, de la tonalité automatique et, il faut bien le reconnaître, de ses déboires depuis Lightroom 4.
Les algorithmes ayant été revus dans la version 5.2, j'aurais bien aimé lire vos avis et vos retours.
En ce qui me concerne, j'ai recommencé à l'utiliser et je dois dire que j'y ai trouvé une nette amélioration, les résultats pouvant même être remarquables sur des images difficiles. J'ai même obtenu d'étonnants résultats, que même le Smart Lighting de DxO n'a pas réussi à égaler. D'ailleurs, d'une manière globale, je trouve que Lightroom reste meilleur qu'Optics Pro dans le domaine de la tonalité, ainsi que la vibrance et le micro-contraste (le logiciel de DxO se démarquant plutôt par le traitement du bruit et la correction optique).
J'ai remarqué ça aussi, autant sur LR4 je ne l'utilisais plus autant sur LR5 je l'utilise de temps en temps comme base de départ. Je trouve qu'il a tendance à "surexposer" un peu surtout avec des images à fond sombre qui contiennent encore du détail mais c'est pas anormal après tout ce n'est qu'un algorithme (un peu comme une mesure d'appareil photo) et lorsque qu'on regarde l'histogramme de ce type d'image on peut imaginer qu'elles sont sousex.
jip
Oui, les images à fond sombre sont un cas particulier... par contre je trouve qu'il y a de réels progrès pour les images surexposées, les images trop plates, la récupération des HL et des ombres sans affecter le reste.
Oui c'est vrai qu'il y a une amélioration.
Mais Adobe pourrait prévoir deux fonctions auto. Une classique, et l'autre sans toucher à l'exposition et au contraste (les deux curseurs du haut).
Cordialement
Bonjour
j'aimerais avoir vos avis et savoir si je ne suis pas out
quand on fait un réglage auto les curseurs se positionnent sur certaines valeurs
j'ai remarqué que dans la foulée si je reprenais le réglage auto Blanc et Noir (avec touche shift..)ce réglage différait du tout auto, et souvent était "meilleur"
d'où vient cette différence (tout les autres curseurs n'étant pas touchés bien sur...)
+1 egalement avec jb57
merci
Alain
Citation de: jb57 le Février 06, 2014, 14:04:29
Oui c'est vrai qu'il y a une amélioration.
Mais Adobe pourrait prévoir deux fonctions auto. Une classique, et l'autre sans toucher à l'exposition et au contraste (les deux curseurs du haut).
Cordialement
Mais ça c'est déjà possible, grâce au mode Auto sélectif, curseur par curseur ;-)
Citation de: alpac le Février 06, 2014, 14:15:11
Bonjour
j'aimerais avoir vos avis et savoir si je ne suis pas out
quand on fait un réglage auto les curseurs se positionnent sur certaines valeurs
j'ai remarqué que dans la foulée si je reprenais le réglage auto Blanc et Noir (avec touche shift..)ce réglage différait du tout auto, et souvent était "meilleur"
d'où vient cette différence (tout les autres curseurs n'étant pas touchés bien sur...)
+1 egalement avec jb57
merci
Alain
Parce que, dans ce cas, tu fais appel au mélangeur de couches pour le N&B. Mais de là à dire que c'est meilleur, je ne le penses pas parce que ça n'a rien à voir avec la tonalité automatique.
Oui curseur par curseur c'est possible, et je le savais. Mais, il faut cliquer 4 fois par photos!!
Alors que si un preset pouvais permettre de sélectionner en auto uniquement les curseurs voulus, quel gain de temps.
Citation de: jb57 le Février 06, 2014, 14:48:54
Oui curseur par curseur c'est possible, et je le savais. Mais, il faut cliquer 4 fois par photos!!
Alors que si un preset pouvais permettre de sélectionner en auto uniquement les curseurs voulus, quel gain de temps.
La tonalité automatique fonctionne en analysant le contenu de l'image, elle en est donc dépendante et, concrètement, il me paraît difficile, dans ce cas, d'enregistrer une correction générique, même s'il est possible, effectivement, d'enregistrer un paramètre prédéfini avec la tonalité automatique.
D'autre part, il ne faut pas obligatoirement cliquer sur chaque curseur. Les curseurs s'utilisent par paires, du haut vers le bas, et si la correction de l'Exposition suffit, il n'y a pas forcément besoin de toucher aux autres.
Peut être me suis je fait mal comprendre.
J'ai déjà essayé de créer un preset en sélectionnant auto + certains curseurs (sans l'expo ni le contraste de coché) . Apparament, Lightroom ne garde pas le réglage, car en appliquant le preset il corrige quand même l'expo et le contraste (et bien sûr les autres 4 curseurs).
S'agit il d'un bug? ou, Lightroom à besoin de corriger l'expo avant de faire le reste des curseurs ce que je ne crois pas.
D'ailleurs, faite le test avec une image: en auto, lorsque l'exposition a été corrigée, et par exemple les curseurs Hautes et basses lumières également, lorsque vous corrigez l'expostion en + ou en -, les curseurs individuels Hautes et basses lumières ne changent plus même en double ou alt cliquant sur leurs noms.
Je sais ce n'est pas facile à expliquer.
JB57
Citation de: jb57 le Février 06, 2014, 15:38:04
Peut être me suis je fait mal comprendre.
J'ai déjà essayé de créer un preset en sélectionnant auto + certains curseurs (sans l'expo ni le contraste de coché) . Apparament, Lightroom ne garde pas le réglage, car en appliquant le preset il corrige quand même l'expo et le contraste (et bien sûr les autres 4 curseurs).
S'agit il d'un bug? ou, Lightroom à besoin de corriger l'expo avant de faire le reste des curseurs ce que je ne crois pas.
D'ailleurs, faite le test avec une image: en auto, lorsque l'exposition a été corrigée, et par exemple les curseurs Hautes et basses lumières également, lorsque vous corrigez l'expostion en + ou en -, les curseurs individuels Hautes et basses lumières ne changent plus même en double ou alt cliquant sur leurs noms.
Je sais ce n'est pas facile à expliquer.
JB57
Je vois ce que tu veux dire.
Quand tu coches "Tonalité automatique" dans la boîte de dialogue des paramètres prédéfinis, ça ne veut pas dire que tu vas appliquer les corrections en cours, avec les curseurs réglés sur une valeur que tu viens de déterminer, mais que tu demandes à ton paramètre prédéfini d'appliquer une tonalité automatique, se basant sur le contenu de l'image.
Pour s'en rendre compte, c'est simple : suffit de faire l'essai sur deux-trois images différentes pour constater qu'avec un paramètre prédéfini incluant la tonalité automatique, on n'applique pas de correction "générique".
Et, d'ailleurs, lorsqu'on coche "tonalité automatique" dans la boîte de dialogue, les options "tonalité simple" deviennent grisées et inaccessibles.
Ben chez moi ils sont accessibles! Il suffit de cocher les réglages avant la tonalité auto, et ensuite tonalité auto. Essayez.
Merci
Citation de: jb57 le Février 06, 2014, 15:56:19
Ben chez moi ils sont accessibles! Il suffit de cocher les réglages avant la tonalité auto, et ensuite tonalité auto. Essayez.
Merci
Non, même dans ce sens, les options de tonalité simple deviennent grisées, même si elles ont été cochées au préalable. Et quand on applique le paramètre prédéfini à des images différentes, les corrections de tonalité ne sont pas les mêmes. C'est donc, dans ce cas, la tonalité auto qui reprend la main.
Je travaille (m'amuse est plus juste dans mon cas) en RAW et avec lightroom pour avoir le contrôle de ce que je fais. Donc je n'utilise jamais la tonalité automatique. Mais j'essayerais
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 06, 2014, 16:54:42
Je travaille (m'amuse est plus juste dans mon cas) en RAW et avec lightroom pour avoir le contrôle de ce que je fais. Donc je n'utilise jamais la tonalité automatique. Mais j'essayerais
Pourquoi pas ?
Pourquoi renoncer à cet automatisme alors qu'on utilise ceux de l'appareil photo sans se poser de questions ?
La tonalité automatique et son option semi-automatique est pour moi une excellente base de travail, qui permet d'apprendre énormément en observant pourquoi les curseurs agissent de telle ou telle manière, voire même en observant pourquoi ils se plantent parfois.
Par exemple, voici une image brute issue de mon appareil photo, avec peu de contraste et peu de relief.
La même avec un coup de tonalité automatique... certes, j'aurais pu arriver à un résultat proche à la main, mais en tâtonnant.
Je trouve des surex quasi systematiques de 0.7 à 1 IL en appliquant la fonction auto ::)
Que ce soit sur des DNG ou des NEF
Citation de: JCR le Février 06, 2014, 17:11:59
Je trouve des surex quasi systematiques de 0.7 à 1 IL en appliquant la fonction auto ::)
Que ce soit sur des DNG ou des NEF
Quelle version de Lr ?
LR 5.3
Moi aussi :)
Moi aussi, souvent des surex de 0.7 voir jusqu'à 1.5 IL.
Nikon D300
C'est pourquoi, ce serait bien d'avoir un automatisme excluant l'expo.
Citation de: jb57 le Février 06, 2014, 17:51:57
Moi aussi, souvent des surex de 0.7 voir jusqu'à 1.5 IL.
Nikon D300
C'est pourquoi, ce serait bien d'avoir un automatisme excluant l'expo.
pour cela, il suffit d'employer la méthode semi-automatique.
surex, mais sur quel type d'image ?
Autre cas difficile : non seulement il me remonte correctement les tons sombres, mais en plus il conserve le même niveau de luminosité dans le hangar, tout en récupérant la zone surex à gauche, dans les portes translucides du hangar, ainsi que le contenu des écrans latéraux.
Autre approche sur une image à la tonalité assez particulière. J'aime assez bien la proposition de la tonalité automatique, même si je trouve le réglage de l'écrêtage des noirs un peu excessif.
Citation de: THG le Février 06, 2014, 14:45:22
Parce que, dans ce cas, tu fais appel au mélangeur de couches pour le N&B. Mais de là à dire que c'est meilleur, je ne le penses pas parce que ça n'a rien à voir avec la tonalité automatique.
je me suis mal expliqué
je parlais donc de tonalité auto
puis en semi auto action sur blancs et noirs et les réglages sont différents du précédent
ils ne devraient pas être identiques ???
sur certaines photos les diff sont minimes parfois plus importantes
on reste dans réglages de base pas de mélangeurs de couches
merci
Je viens d'essayer la tonalité 'Auto' et constate qu'effectivement le résultat est généralement satisfaisant, et suffisant pour effectuer le premier niveau de sélection des photos.
Les constats de surexposition sont peut être liés à des problèmes d'étalonnage d'écrans. A 90 cd/m2 la luminosité est bonne, mais si l'écran est resté sur son réglage d'usine (couramment entre 150 et 200, voire beaucoup plus ) il peut y avoir une impression de sur-ex à l'affichage.
Citation de: max42300 le Février 06, 2014, 18:45:03
Je viens d'essayer la tonalité 'Auto' et constate qu'effectivement le résultat est généralement satisfaisant, et suffisant pour effectuer le premier niveau de sélection des photos.
Les constats de surexposition sont peut être liés à des problèmes d'étalonnage d'écrans. A 90 cd/m2 la luminosité est bonne, mais si l'écran est resté sur son réglage d'usine (couramment entre 150 et 200, voire beaucoup plus ) il peut y avoir une impression de sur-ex à l'affichage.
non le constat de surex n'a rien a voir avec l'écran je suis à 90cd et je le constate souvent, la tonalité fonctionne mieux sur LR3 et comme dit THG est souvent une base de départ exploitable
Citation de: max42300 le Février 06, 2014, 18:45:03
Je viens d'essayer la tonalité 'Auto' et constate qu'effectivement le résultat est généralement satisfaisant, et suffisant pour effectuer le premier niveau de sélection des photos.
Les constats de surexposition sont peut être liés à des problèmes d'étalonnage d'écrans. A 90 cd/m2 la luminosité est bonne, mais si l'écran est resté sur son réglage d'usine (couramment entre 150 et 200, voire beaucoup plus ) il peut y avoir une impression de sur-ex à l'affichage.
C'est peut être vrai dans certains cas, mais il y a aussi une autre réalité, c'est que la tonalité automatique, entre Lr4 et les versions pré 5.2, avait effectivement tendance à systématiquement surexposer.
Et le juge de paix, dans ce cas, reste l'histogramme, que l'écran soit bien réglé ou pas.
Bonsoir,
Travaillant en RAW, matériel SONY Alpha 850 et 700, effectivement je trouve une amélioration sur la tonalité auto depuis la version 5.3 mais je constate toujours un sur correction du point blanc systématique.
Cordialement
Bonsoir à tous,
j'ai exactement le même problème de surexposition systématique, au point que j'ai un preset qui ramène l'exposition à 0. Peut-être une case que j'ai oublié de cocher quelque part ??
J'ai comparé ce que donne Lr à l'affichage de la photo, Lr après expo auto, dpp après assistant courbe tonalité et Camera Raw 6.7 après auto, voila ce que cela donne :
Assez satisfait en général, sur certaines photos je l'utilise en première intention avant d'aller vers des réglages qui me conviennent mieux.
Citation de: THG le Février 06, 2014, 16:58:23
Pourquoi renoncer à cet automatisme alors qu'on utilise ceux de l'appareil photo sans se poser de questions ?
Parce que les automatismes de l'expo(*) et de la mise au point sont factuels, objectifs. Ils servent à obtenir la techniquement meilleure image possible.
Avec les réglages de LR, on est dans l'interprétation, le subjectif, on ne laisse pas faire la bécane, on joue à l'artiste. Et puis j'ai plus appris en bougeant les curseurs qu'en appuyant sur un bouton.
(*) Pas l'automatisme intégral, mais la priorité au diaph ou à la vitesse, qui permettent à ma sensibilité artistique de s'épanouir. Ouais, bon, en théorie.
PS: je ne connaissais pas. Faudra que je lise la doc un jour. J'ai lu celle de LR1, puis je suis passé à LR2 et LR5 sans l'explorer. Ça a l'air de bien dégrossir le boulot ce truc.
Citation de: THG le Février 06, 2014, 10:54:35
Dans le passé, nous avons pas mal discuté, ici-même, de la tonalité automatique et, il faut bien le reconnaître, de ses déboires depuis Lightroom 4.
Les algorithmes ayant été revus dans la version 5.2, j'aurais bien aimé lire vos avis et vos retours.
En ce qui me concerne, j'ai recommencé à l'utiliser et je dois dire que j'y ai trouvé une nette amélioration, les résultats pouvant même être remarquables sur des images difficiles. J'ai même obtenu d'étonnants résultats, que même le Smart Lighting de DxO n'a pas réussi à égaler. D'ailleurs, d'une manière globale, je trouve que Lightroom reste meilleur qu'Optics Pro dans le domaine de la tonalité, ainsi que la vibrance et le micro-contraste (le logiciel de DxO se démarquant plutôt par le traitement du bruit et la correction optique).
exact!
moi je l'utilise régulièrement pour une rapidité de traitement c'est vraiment très utile, et devenu très fiable par rapport aux autres versions, évidement ça ne marche pas a chaque coup, il suffit juste de reprendre les curseurs qui ont fait défaut... donc gain de temps quand même ;)
ce qui n'empêche pas sur certaines photos plus importantes que d'autres de reprendre la main sur l'automatisme et faire ses réglages plus fins.
Citation de: alpac le Février 06, 2014, 14:15:11
quand on fait un réglage auto les curseurs se positionnent sur certaines valeurs
j'ai remarqué que dans la foulée si je reprenais le réglage auto Blanc et Noir (avec touche shift..)ce réglage différait du tout auto, et souvent était "meilleur"
d'où vient cette différence (tout les autres curseurs n'étant pas touchés bien sur...)
À noter que le réglage auto dépend aussi de la BdB: ce qui ne fait que confirmer le besoin de régler la BdB en premier lieu.
Pour moi la tonalité auto n'est toujours pas exploitable. Sur des raw sous-exposé cela va toujours largement sur-exposer, tout est calé trop à droite de l'histogramme.
Sur des images bien exposées ça sur-expose à chaque fois.
Ne corrige pas les hautes lumières quand il y en a vraiment besoin.
Je passerai à la version 6 de Lr que si cette fonction est opérationnelle car pour le reste je n'ai besoin de rien d'autre de plus.
Citation de: dede38120 le Février 07, 2014, 09:24:26
Pour moi la tonalité auto n'est toujours pas exploitable. Sur des raw sous-exposé cela va toujours largement sur-exposer, tout est calé trop à droite de l'histogramme.
Sur des images bien exposées ça sur-expose à chaque fois.
Ne corrige pas les hautes lumières quand il y en a vraiment besoin.
Je passerai à la version 6 de Lr que si cette fonction est opérationnelle car pour le reste je n'ai besoin de rien d'autre de plus.
C'est exactement le contraire de ce que je constate, exemples à l'appui publiés ici-même. On peut voir des exemples ?
Perso, je trouve également que trop souvent cela se traduit par une surex souvent importante qui pousse fortement l'histogramme vers la droite, mais en diminuant ensuite la correction d'exposition "à la main" et en conservant les autres corrections apportées par la tonalité automatique, j'ai en général une image plus satisfaisante que l'original.
Citation de: bernier le Février 07, 2014, 09:31:56
Perso, je trouve également que trop souvent cela se traduit par une surex souvent importante qui pousse fortement l'histogramme vers la droite, mais en diminuant ensuite la correction d'exposition "à la main" et en conservant les autres corrections apportées par la tonalité automatique, j'ai en général une image plus satisfaisante que l'original.
Même avec Lr 5.2 ou 5.3 ?
+ 1 comme Bernier
Oui même avec la 5.3
Tout à fait d'accord avec bernier : c'est ce que je fais.
Citation de: bernier le Février 07, 2014, 09:31:56
Perso, je trouve également que trop souvent cela se traduit par une surex souvent importante qui pousse fortement l'histogramme vers la droite, mais en diminuant ensuite la correction d'exposition "à la main" et en conservant les autres corrections apportées par la tonalité automatique, j'ai en général une image plus satisfaisante que l'original.
Même pratique pour moi ;)
Je trouve effectivement qu'il y a beaucoup moins de francs ratés qu'avec LR4 où les grosses sur-ex étaient quasi la règle. Cependant je garde quand même une préférence pour l'option "semi-automatique". Par habitude ?
C'est quoi l'option "semi auto" SVP?
Pour moi, il y a une touche "Auto" c'est tout.
Citation de: Hugues33 le Février 07, 2014, 10:24:23
C'est quoi l'option "semi auto" SVP?
Pour moi, il y a une touche "Auto" c'est tout.
Maj+double-clic sur le nom de chaque curseur, pour appliquer l'automatisme curseur par curseur.
OK merci, je ne connaissais pas cette astuce.
Attention également : à partir de Lr 5.3, la tonalité automatique pour les curseurs Blancs et Noirs tient compte d'un éventuel recadrage (auparavant, même si elle était recadrée, l'automatisme se basait sur l'image complète).
À tous ceux qui ont encore des problèmes avec la tonalité automatique, et pour qu'on soit bien d'accord, on parle bien du cas des fichiers Raw, avec les images affichées en mode Loupe ?
Citation de: THG le Février 07, 2014, 10:54:48
...tient compte d'un éventuel recadrage (auparavant, même si elle était recadrée, l'automatisme se basait sur l'image complète).
Ah oui ! Il m'avait bien semblé qu'il y avait un changement de comportement mais je n'en étais pas bien sûr. C'est bien.
Oui, je parle bien du RAW.
Pas de pb de surex pour moi, et c'est vrai que ça devient intéressant à appliquer brutalement à l'import.
Seul défaut inhérent à l'automatisme, quand il y a beaucoup de détails à aller chercher en HL et en BL ça va systématiquement les chercher assez fort, avec une tonalité un poil "HDR bourrin" à la sortie. Le avant est à mon goût, le après (tonalité auto) un peu moins.
Citation de: Nikojorj le Février 07, 2014, 11:03:51
Pas de pb de surex pour moi, et c'est vrai que ça devient intéressant à appliquer brutalement à l'import.
Seul défaut inhérent à l'automatisme, quand il y a beaucoup de détails à aller chercher en HL et en BL ça va systématiquement les chercher assez fort, avec une tonalité un poil "HDR bourrin" à la sortie. Le avant est à mon goût, le après (tonalité auto) un peu moins.
Nikojorj et Nikojorj mini en vadrouille à l'Auto und Technik Museum de Sinsheim ;-)
Citation de: fiatlux le Février 07, 2014, 09:02:20
À noter que le réglage auto dépend aussi de la BdB: ce qui ne fait que confirmer le besoin de régler la BdB en premier lieu.
off course
je fais toujours la BdB au prealable
alain
Citation de: alpac le Février 07, 2014, 11:13:16
off course
je fais toujours la BdB au prealable
alain
Il n'y a pas de connexion entre les deux du point de vue algorithmes mais ça ne mange pas de pain.
Penser aussi à la correction des défauts d'objectif, puisque le vignetage a une forte influence sur l'histogramme.
Citation de: THG le Février 07, 2014, 11:08:42
Nikojorj et Nikojorj mini en vadrouille à l'Auto und Technik Museum de Sinsheim ;-)
Ben j'ai pas tant que toi de photos de cockpit moi... ;)
"tire un poil le manche on est un peu près du hangar là"
Sinon j'ai trouvé une photo où ça faisait environ 1/2 diaph de surex, avec des HL cramées sans détail (ça il ne va pas les chercher, OK) et des tons pas loin en dessous que je ne placerai pas si haut pour garder beaucoup de détails, un cas un peu tordu aussi donc (à mon goût, la surex est OK sur le fuselage du concorde mais est assez criarde sur les escaliers métalliques, y'a peut-être un juste milieu à trouver).
Rien de systématique en tous cas (sauf si on a une série sur le thème).
Citation de: Nikojorj le Février 07, 2014, 11:18:15
Ben j'ai pas tant que toi de photos de cockpit moi... ;)
"tire un poil le manche on est un peu près du hangar là"
Sinon j'ai trouvé une photo où ça faisait environ 1/2 diaph de surex, avec des HL cramées sans détail (ça il ne va pas les chercher, OK) et des tons pas loin en dessous que je ne placerai pas si haut pour garder beaucoup de détails, un cas un peu tordu aussi donc (à mon goût).
Effectivement, je préfère l'original. Il y a des cas où les corrections ne sont pas vraiment nécessaires et, fort heureusement, on peut réinitialiser en un clic de souris.
Quant à Sinsheim, ça a bien changé. Lorsque j'y suis passé, au retour d'un meeting aérien en république Tchèque, il n'y avait ni le Concorde, ni le Tu-144 ni ciné 3D, etc.
Citation de: THG le Février 07, 2014, 11:15:46
Il n'y a pas de connexion entre les deux du point de vue algorithmes mais ça ne mange pas de pain.
Penser aussi à la correction des défauts d'objectif, puisque le vignetage a une forte influence sur l'histogramme.
en ce qui me concerne j'applique des l'import par un preset la correction objectif ainsi que l'etalonnage boitier
si ca ne mange pas de pain, ça ne fait pas de miettes non plus ;D
il n'y a pas de connexion entre BDB et tonalité auto, mais en cas de BdB très différentes la tonalité s'en trouve sensiblement affectée
Citation de: alpac le Février 07, 2014, 11:23:32
il n'y a pas de connexion entre BDB et tonalité auto, mais en cas de BdB très différentes la tonalité s'en trouve sensiblement affectée
Yep, tout à fait juste, la BB peut assombrir ou éclaircir l'image.
Le fait est que pour plein de cas ça donne une base de travail bien dégrossie je trouve.
(HS pour Sinsheim, c'est vraiment sympa de pouvoir visiter ces deux légendes et qq autres trucs volants - y'a plein de bagnoles aussi, mais là c'est dommage qu'on ne puisse pas plus interagir avec pour mon côté touche-à-tout - sinon il nous reste Speyer à visiter aussi)
Citation de: THG le Février 07, 2014, 11:15:46
Il n'y a pas de connexion entre les deux du point de vue algorithmes mais ça ne mange pas de pain.
Chez moi, quand je change la BdB après avoir fait un réglage Auto et que je reclique sur Auto, il y a bien un changement d'optimum... en tout cas c'est un comportement que j'avais identifié par le passé, je ne jurerais pas que c'est toujours le cas dans Lr5.
Citation de: baséli le Février 06, 2014, 22:00:06
Parce que les automatismes de l'expo(*) et de la mise au point sont factuels, objectifs. Ils servent à obtenir la techniquement meilleure image possible.
Avec les réglages de LR, on est dans l'interprétation, le subjectif, on ne laisse pas faire la bécane, on joue à l'artiste. Et puis j'ai plus appris en bougeant les curseurs qu'en appuyant sur un bouton.
(*) Pas l'automatisme intégral, mais la priorité au diaph ou à la vitesse, qui permettent à ma sensibilité artistique de s'épanouir. Ouais, bon, en théorie.
PS: je ne connaissais pas. Faudra que je lise la doc un jour. J'ai lu celle de LR1, puis je suis passé à LR2 et LR5 sans l'explorer. Ça a l'air de bien dégrossir le boulot ce truc.
Pas tout a fait d'accord avec ça. Autant avec l'AF, oui ça doit faire le point sur le sujet, autant sur l'expo, les modes d'expo et le calcul d'expo (pour les modes évolués type matriciel/évaluative) sont des choix faits par l'opérateur et par l'appareil et dans un sens ça ressemble à la tonalité auto de LR (voir les problème de surex sur les boîtiers lorsque le fond est sombre et le même type de soucis sur LR) c'est d'ailleurs pour ça qu'on peut corriger l'expo sur un boitier (comme sur LR après d'ailleurs)
jip
Citation de: THG le Février 06, 2014, 10:54:35
Dans le passé, nous avons pas mal discuté, ici-même, de la tonalité automatique et, il faut bien le reconnaître, de ses déboires depuis Lightroom 4.
Les algorithmes ayant été revus dans la version 5.2, j'aurais bien aimé lire vos avis et vos retours.
En ce qui me concerne, j'ai recommencé à l'utiliser et je dois dire que j'y ai trouvé une nette amélioration, les résultats pouvant même être remarquables sur des images difficiles. J'ai même obtenu d'étonnants résultats, que même le Smart Lighting de DxO n'a pas réussi à égaler. D'ailleurs, d'une manière globale, je trouve que Lightroom reste meilleur qu'Optics Pro dans le domaine de la tonalité, ainsi que la vibrance et le micro-contraste (le logiciel de DxO se démarquant plutôt par le traitement du bruit et la correction optique).
La tonalité automatique (pour moi) sur LR n'a jamais été un processus fiable pour une base de travail sur l'ensemble des images.
Au cours des versions, avec des améliorations, elle donne parfois des résultats corrects et parfois c'est vraiment du n'importe quoi.
Si j'utilise cette même méthode avec DPP, je n'ai jamais franchement du n'importe quoi... Je n'ai pas non plus ce que je veux ni les possibilités de LR, mais j'ai une base.
La seule méthode que j'ai trouvé avec LR c'est de pratiqué la méthode "semi auto" sur chaque composant,
c'est mieux, mais c'est plus long et parfois, pas toujours non plus pour fournir une base de travail de jugement sur une photo.
Au final, dans mon traitement ou workflow, je passe par DPP puis LR, c'est plus rapide et efficace (pour moi).
Les photos "parfaites" sont traités correctement par DPP et pas dénaturés par LR
Les photos qui le sont moins seront traités avec d'autres possibilités par LR.
Pas trouvé mieux pour l'instant.
Bien cordialement.
Citation de: dominos le Février 07, 2014, 22:48:36
La tonalité automatique (pour moi) sur LR n'a jamais été un processus fiable pour une base de travail sur l'ensemble des images.
Essaye avec 5.3 alors!
Et merci à THG d'avoir signalé le changement, sinon je n'y aurais pas touché...
J'essaye en ce moment , pour ma page FB ...
Bof , bof ... résultats aléatoires ... surex , contraste hard ...
Moyennement convaincu ...
;)
-
Citation de: dede38120 le Février 08, 2014, 10:23:13
Des exemples, j'en ai plusieurs centaines... Ce ne serait pas raisonnable de tout envoyer !
Donc voici un exemple ci-après un au hasard, conditions : Lr 5.3 - RAW DNG de Pentax K5-II
ci-dessous copie d'écran sans correction de tonalité : (j'ai "allumé les triangles" d'écrêtage de l'histogramme)
(https://www.dropbox.com/s/1gqplgbtxkjhglv/normal.jpg)
ci-dessous copie d'écran AVEC correction AUTO :
(https://www.dropbox.com/s/nlqxc2lqa590r9d/auto.jpg)
Sans correction l'image me semble correcte, mais avec correction auto c'est surex et écrêté dans les noirs et les blancs
Ce phénomène se produit sur pratiquement toutes les images.
Oups je ne sais pas si c'est moi, mais les images ne s'affichent pas.
J'ai utilisé dropbox mais ça ne marche pas sur le forum
A plus tard...
mes excuses
Ok, no souci
En fait, ce qui est difficile, c'est de trouver un fil conducteur ou une situation type pour mettre en défaut la tonalité automatique. Par exemple, la présence de blanc éclatant ponctuel (un fuselage d'avion de ligne) ou de noir profond ponctuel (un pneu) semblent poser du fil à retordre au système, alors que dans certains cas, il s'en sort remarquablement bien.
Les liens sont https://www.dropbox.com/s/1gqplgbtxkjhglv/normal.jpg et https://www.dropbox.com/s/nlqxc2lqa590r9d/auto.jpg (le https doit perturber le système du forum)
Effectivement, là ça chie un peu dans la colle comme ça le faisait avant. LR5.3?
Voici l'image originale (Processus 2012), sans autre correction.
Un blanc bien éclatant et un arrière-plan dense.
La tonalité Auto sous Processus 2012 : en voulant absolument récupérer tout ce qui est dense (le hangar, l'entrée d'air des réacteurs), elle fusille les blancs et surcorrige les noirs.
La tonalité Auto sous Processus 2010 : le résultat est plus équilibré.
Citation de: THG le Février 08, 2014, 10:42:57
La tonalité Auto sous Processus 2012 : en voulant absolument récupérer tout ce qui est dense (le hangar, l'entrée d'air des réacteurs), elle fusille les blancs et surcorrige les noirs.
Oui, avec en plus la tonalité HDR dans les tons moyens - on en retrouve un peu de grisouille dans la version 2010 mais c'est moins pire.
(c'est quoi au fait ce zinc? on dirait un C17 qui a rétréci au lavage)
Citation de: Nikojorj le Février 08, 2014, 10:37:07
Les liens sont https://www.dropbox.com/s/1gqplgbtxkjhglv/normal.jpg et https://www.dropbox.com/s/nlqxc2lqa590r9d/auto.jpg (le https doit perturber le système du forum)
Effectivement, là ça chie un peu dans la colle comme ça le faisait avant. LR5.3?
Là encore, des zones denses ponctuelles (le fond et la végétation) qui semblent effectivement perturber le fonctionnement.
Ce qui serait bien c'est que les différents intervenants donne la marques d'origine Raws, parce que j'ai l'impression que les gens en Canon sont beaucoup plus contents du travail de LR que ceux en Nikon (Là je parle juste de l'interprétation de luminence, hein pas de la chroma).
Etant en Nikon, j'ai toujours eu et malheureusement encore en 5.3 ces problèmes de sur ex en automatique sur des sujets pas spécialement piégeux (D4).
Et puis dans d'autres cas, il va faire un travail remarquable, tout en finesse :
image originale
image corrigée
Citation de: dede38120 le Février 08, 2014, 10:27:50
J'ai utilisé dropbox mais ça ne marche pas sur le forum
A plus tard...
mes excuses
avec Flick ça ira mieux
Donc voici un exemple ci-après un au hasard, conditions :
Lr 5.3 - RAW DNG de Pentax K5-IIci-dessous copie d'écran sans correction de tonalité : (j'ai "allumé les triangles" d'écrêtage de l'histogramme)
N07/12380667343/](http://farm4.staticflickr.com/3737/12380667343_c3bceab50c_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/116815055%20%5Bat)
N07/12380667343/]normal (http://www.flickr.com/photos/116815055%20%5Bat) par N07/]andre_plasse (http://www.flickr.com/people/116815055%20%5Bat), sur Flickr
ci-dessous copie d'écran AVEC correction AUTO :
N07/12380507425/](http://farm4.staticflickr.com/3760/12380507425_9582a78a91_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/116815055%20%5Bat)
N07/12380507425/]auto (http://www.flickr.com/photos/116815055%20%5Bat) par N07/]andre_plasse (http://www.flickr.com/people/116815055%20%5Bat), sur Flickr
Sans correction l'image me semble correcte, mais avec correction auto c'est surex et écrêté dans les noirs et les blancs
Ce phénomène se produit sur pratiquement toutes les images.
Quand je vois les très bons résultats obtenus par THG je suis vraiment perplexe et envieux.
Citation de: dede38120 le Février 08, 2014, 11:00:51
Quand je vois les très bons résultats obtenus par THG je suis vraiment perplexe et envieux.
Pourtant il n'y a aucune raison, même si j'utilise quelques versions d'avance, les algos sont rigoureusement les mêmes en ce qui concerne la tonalité automatique.
Néanmoins, je mets le doigt sur un autre problème : ton image originale est parfaitement exposée, avec un histogramme parfaitement étalé dans toute la plage tonale, alors pourquoi chercher à corriger une image déjà bonne ???
Cherche plutôt des images :
- pas correctement exposées
- trop claires, trop sombres
- difficiles (à la fois du clair et du sombre)
- bien exposées mais trop plates (manque de pêche et de contraste).
Citation de: Pierred2x le Février 08, 2014, 10:54:07
Ce qui serait bien c'est que les différents intervenants donne la marques d'origine Raws,
Olympus E-PL5 pour les exemples ci-dessus. Je pourrai essayer sur du Canon le WE prochain normalement.
Citation de: THG le Février 08, 2014, 11:13:43Néanmoins, je mets le doigt sur un autre problème : ton image originale est parfaitement exposée, avec un histogramme parfaitement étalé dans toute la plage tonale, alors pourquoi chercher à corriger une image déjà bonne ???
Ben l'utilité que je vois de ce bouzingue, c'est justement de l'appliquer à l'import pour avoir des images mieux lisibles pour le 1er tri... Donc si ça pouvait ne pas raouler des images correctes ça serait parfait. ;)
Citation de: Nikojorj le Février 08, 2014, 11:16:39
Ben l'utilité que je vois de ce bouzingue, c'est justement de l'appliquer à l'import pour avoir des images mieux lisibles pour le 1er tri... Donc si ça pouvait ne pas raouler des images correctes ça serait parfait. ;)
Oué mais ça c'est quelque chose à laquelle je m'oppose, et que je déconseille dans mon bouquin en recommandant de ne jamais cocher la tonalité auto à l'import dans les préférences.
Je pense que c'est au photographe de décider quelles images doivent être traitées, et comme un automatisme n'est jamais parfait, il y aura toujours le doute, alors que si tu peux juger les images telles qu'elles ont été prises, c'est quand même mieux, ne fut-ce que pour évaluer ta propre capacité à exposer correctement.
PS : moi c'est un mix de fichiers Canon/Nikon. Mais ça n'a aucune importance de connaître le matériel de prise de vue.
Citation de: THG le Février 08, 2014, 11:20:31
Oué mais ça c'est quelque chose à laquelle je m'oppose, et que je déconseille dans mon bouquin en recommandant de ne jamais cocher la tonalité auto à l'import dans les préférences.
Oué, mais du coup s'il faut évaluer l'image, du point de vue workflow je trouve que j'ai aussi bon temps de faire les qq corrections basiques qui vont bien en développement rapide que de réfléchir si je clique sur Auto ou pas.
Tant pis.
CitationMais ça n'a aucune importance de connaître le matériel de prise de vue.
Oui, à la réflexion y'a pas de raison vu que tous les raws sont très similaires... sauf peut-être par rapport à l'
exposure baseline si ça se trouve?
(
et c'est quoi le mini-C17?)
Autre exemple, photo faite à Soulac sur mer, avec les promeneurs venus voir l'érosion du littoral un soir de grande marée, à deux pas de l'immeuble "Le Signal".
Effet de contre jour, image originale...
Après correction très subtile par la tonalité automatique, qui a remonté les zones denses juste ce qu'il faut pour y voir plus de détails.
Citation de: Nikojorj le Février 08, 2014, 11:30:25
Oué, mais du coup s'il faut évaluer l'image, du point de vue workflow je trouve que j'ai aussi bon temps de faire les qq corrections basiques qui vont bien en développement rapide que de réfléchir si je clique sur Auto ou pas.
Tant pis.
Oui, à la réflexion y'a pas de raison vu que tous les raws sont très similaires... sauf peut-être par rapport à l'exposure baseline si ça se trouve?
(et c'est quoi le mini-C17?)
Lightroom ne tient de toute façon pas compte de ce que tripatouille le boîtier, sauf si c'est inscrit dans les métadonnées (comme la HDR Fuji).
Quant au mini-C-17, ce n'est rien d'autre qu'un très vulgaire Avro RJ100, avion de transport régional quadriréacteur et à aile haute, très pratique pour les pistes courtes et pour son silence relatif (le genre d'avion taillé pour des aéroports comme Lugano, l'un des plus difficiles du monde, ou London City, en raison de sa situation urbaine).
Citation de: THG le Février 08, 2014, 11:13:43
Pourtant il n'y a aucune raison, même si j'utilise quelques versions d'avance, les algos sont rigoureusement les mêmes en ce qui concerne la tonalité automatique.
Néanmoins, je mets le doigt sur un autre problème : ton image originale est parfaitement exposée, avec un histogramme parfaitement étalé dans toute la plage tonale, alors pourquoi chercher à corriger une image déjà bonne ???
Cherche plutôt des images :
- pas correctement exposées
- trop claires, trop sombres
- difficiles (à la fois du clair et du sombre)
- bien exposées mais trop plates (manque de pêche et de contraste).
Je comprends bien ce que tu dit THG.
Justement sur des images sous-ex par exemple c'est bien pire. J'ai mis volontairement une image déjà bonne, Lr ne devrait pas appliquer de correction, non ?
Je prépare d'autres exemples typiques. a+
Je vois trois tendances qui se dégagent :
- Les images claires sont toujours corrigées trop claires,
- Les images sombres ou à contre-jour ont tendance à être bien corrigées,
- Est-ce que Lightroom devrait détecter les images bien exposées et ne rien faire ? À mon avis, d'un point de vue technique, ça me paraît difficile.
Citation de: THG le Février 08, 2014, 12:03:43
Je vois trois tendances qui se dégagent :
- Les images claires sont toujours corrigées trop claires,
- Les images sombres ou à contre-jour ont tendance à être bien corrigées,
- Est-ce que Lightroom devrait détecter les images bien exposées et ne rien faire ? À mon avis, d'un point de vue technique, ça me paraît difficile.
moi en général, c'est la correction d'expo qui foire (aléatoire) donc si ca ne vas pas je la mets a zéro et règle suivant le résultat voulu..... (nikon) mais j'ai essayé sur canon et c'est kif kif
Citation de: THG le Février 08, 2014, 12:03:43
Je vois trois tendances qui se dégagent :
- Les images claires sont toujours corrigées trop claires,
- Les images sombres ou à contre-jour ont tendance à être bien corrigées,
C'est tout a fait ça ;)
Citation de: THG le Février 08, 2014, 12:03:43
Je vois trois tendances qui se dégagent :
- Les images claires sont toujours corrigées trop claires,
- Les images sombres ou à contre-jour ont tendance à être bien corrigées,
- Est-ce que Lightroom devrait détecter les images bien exposées et ne rien faire ? À mon avis, d'un point de vue technique, ça me paraît difficile.
Je suis assez d'accord avec ces conclusions.
voici une image sous-ex, on le voit bien sur l'histogramme.
N07/12384130794/](http://farm3.staticflickr.com/2850/12384130794_95640336af_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/116815055%20%5Bat)
N07/12384130794/]brute (http://www.flickr.com/photos/116815055%20%5Bat) par N07/]andre_plasse (http://www.flickr.com/people/116815055%20%5Bat), sur Flickr
maintenant avec le Shift + double-clic qui donne +1.20 d'expo, pour moi visuellement c'est trop, l'histogramme a trop "gonflé" coté haute lumières.
N07/12383838783/](http://farm4.staticflickr.com/3670/12383838783_950e84fd3a_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/116815055%20%5Bat)
N07/12383838783/]auto-shift-expo (http://www.flickr.com/photos/116815055%20%5Bat) par N07/]andre_plasse (http://www.flickr.com/people/116815055%20%5Bat), sur Flickr
Puis manuellement, en divisant par 2 la valeur de Lr +1.20 à +0.60 le résultat me semble plus probant.
N07/12384130104/](http://farm8.staticflickr.com/7404/12384130104_8c01f1bc7d_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/116815055%20%5Bat)
N07/12384130104/]expo-manu-moitie (http://www.flickr.com/photos/116815055%20%5Bat) par N07/]andre_plasse (http://www.flickr.com/people/116815055%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: THG le Février 08, 2014, 11:33:33
Après correction très subtile par la tonalité automatique, qui a remonté les zones denses juste ce qu'il faut pour y voir plus de détails.
Des détails ?? ??
Pourquoi faire dans ce cas ??
La 1ere version est mille fois mieux ...
Idem pour le hangar avec les mécanos , à part pour de l'illustration ... c'est trop pour moi ...
Mébon , c'est mon avis
;)
Citation de: Dub le Février 08, 2014, 15:08:19
Des détails ?? ??
Pourquoi faire dans ce cas ??
La 1ere version est mille fois mieux ...
Idem pour le hangar avec les mécanos , à part pour de l'illustration ... c'est trop pour moi ...
Mébon , c'est mon avis
;)
Et presque le mien aussi. La (ma) vérité est entre les deux.
Le contre-jour sur la plage, c'est un exemple pris au hasard.
Les mécanos dans le hangar, quand même, sur l'original ils sont trop denses et la tonalité automatique a bien débouché sans dénaturer l'image.
Je suis d'accord pour la dune, et même, j'aurai amplifié l'effet dramatique en assombrissant (mais le ciel semble percé).
C'est une question de choix personnel et "artistique", ça serait utile à l'import sur l'on pouvait choisir ses paramètres et une intention.
J'aimerai avoir une pipette dans le développement rapide.
Citation de: jesus le Février 08, 2014, 18:17:01
Je suis d'accord pour la dune, et même, j'aurai amplifié l'effet dramatique en assombrissant (mais le ciel semble percé).
C'est une question de choix personnel et "artistique", ça serait utile à l'import sur l'on pouvait choisir ses paramètres et une intention.
J'aimerai avoir une pipette dans le développement rapide.
Moi ce que je préfèrerais, et que j'ai d'ailleurs demandé aux développeurs de Lr :
- Avoir un menu contextuel permettant de choisir entre quelques variations de la tonalité automatique, avec des algos adaptatifs, par ex. "optimisé HL", "optimisé tons sombres", etc.
- Un couplage avec la correction de bruit, pour éviter l'amplification de ce dernier quand on débouche les ombres.
Toutes les interprétations sont possibles, mais la version avec le débouchage correspond à la scène réelle à laquelle j'ai assisté, pas celle-ci :
Citation de: Nikojorj le Février 08, 2014, 11:16:39
Ben l'utilité que je vois de ce bouzingue, c'est justement de l'appliquer à l'import pour avoir des images mieux lisibles pour le 1er tri... Donc si ça pouvait ne pas raouler des images correctes ça serait parfait. ;)
Ca ne me parait pas possible à moins d'avoir un big brother qui déciderait ce qui est une bonne et ce qui est une mauvaise image.
Les réactions aux exemples mis en ligne par THG montrent, si c'était nécessaire, que c'est subjectif. Le programme ne peut que proposer, mais en dernière instance, il n'y a que toi qui peut décider si ça te plait ou non. La première info que tu dois donner au programme, c'est si tu es ou non content de la photo de départ. Ca me semble donc inévitable que si tu lui demandes une action, le programmeur soit parti de l'idée qu'il fallait modifier la photo.
Je suis dans le pavé de Martin Evening qui propose de faire un paramètre prédéfini qui permet d'importer des photos avec une correction automatique ...
Il ne dit pas qu'il faut le faire, mais ...
Il dit aussi qu'elles ne sont pas toujours efficace :) euphémisme !
Je dirai que c'est souvent n'importe quoi pour mes photos.
Citation de: jesus le Février 08, 2014, 21:47:26
Je suis dans le pavé de Martin Evening qui propose de faire un paramètre prédéfini qui permet d'importer des photos avec une correction automatique ...
Je me pose encore une question existentielle: si c'est pour laisser un logiciel faire les corrections qu'il pense être les meilleures, pourquoi ne pas faire du jpeg d'entrée? J'ai du mal à comprendre la logique derrière cette fonction de LR. La productivité?
Citation de: baséli le Février 09, 2014, 15:16:35
Je me pose encore une question existentielle: si c'est pour laisser un logiciel faire les corrections qu'il pense être les meilleures, pourquoi ne pas faire du jpeg d'entrée? J'ai du mal à comprendre la logique derrière cette fonction de LR. La productivité?
Ce n'est pas faux comme raisonnement, mais la logique est très simple : donner au photographe l'option de corriger ses images manuellement ou automatiquement.
Et faire du JPEG d'emblée, why not, à condition de savoir exposer correctement, ce qui n'est plus très courant...
Citation de: baséli le Février 09, 2014, 15:16:35
J'ai du mal à comprendre la logique derrière cette fonction de LR. La productivité?
Deux raisons pour moi :
1 Avoir une base de départ pour le traitement
2 Avoir des images (pas forcément optimales mais) lisibles dès l'import, pour le premier tri.
Pour l'instant, les imperfections que j'ai vues me semblent un peu gênantes pour 1 mais très acceptables pour 2.
Après, c'est moi qui traite la photo quitte à repartir de zéro...
De toute façon, il est conseillé d'exposer pour les HL à la prise de vue, ce qui permet, en remontant les ombres en post-traitement, d'avoir une belle plage tonale.
Donc, forcément, les images qui arrivent dans le logiciel sont plus sombres et, pour en tirer quelque chose, le JPEG est totalement exclu.
Alors, bien sûr, on peut aussi shooter en JPEG en activant l'extension de plage dynamique via le boîtier mais, dans ce cas, c'est l'appareil qui décide de tout, alors que le logiciel laisse toute liberté.
Pas plus compliqué que ça...
Dit autrement : L'automatisme du logiciel est un automatisme corrigible (le fichier est toujours un Raw), celui du boitier (jpeg), ne l'est plus (ou ne devrais plus l'être).
Citation de: THG le Février 09, 2014, 15:44:23
Pas plus compliqué que ça...
Beaucoup de participants sur le fil sur le dématricage de RAF de fuji par LR, et sa supposée nullité par rapport aux jpeg du boitier devraient lire et comprendre ça...
J'ajouterai que même avec une exposition correcte au départ, l'image obtenue ne correspond pas forcement à ce l'on souhaite.
Enfin, je ne suis pas pro, je n'ai aucune contrainte de temps, j'ai gardé une habitude d'économie de déclenchements issue de la technologie argentique, je regarde systématiquement l'histogramme après chaque cliché (je supprime et je refais si c'est pas "bon") ça doit expliquer mon incompréhension sur l'utilité pratique de cette fonctionnalité.
Pour préciser un peu mon message précédent, je ne me serai de toutes façons pas attendu à ce que le logiciel trouve tout seul le traitement que je m'apprête à faire... Non mais!
Par contre, avec tout à zéro, certaines images deviennent difficilement lisibles (par exemple dans les scènes très contrastées, que l'on expose pour les HL et qui du coup sont rendues très sombres par défaut) et les dégrossir un peu me fait gagner du temps.
N'oublions pas non plus d'ouvrir nos esprits aux possibilités techniques actuelles, et à essayer de sortir des gonds encrassés de l'argentique et des débuts du numérique.
Aujourd'hui, les meilleurs réflex ont une plage dynamique qui peut aller jusqu'à 14 diaphs.
Lightroom permet une latitude de développement de fichiers Raw de +/- 5 IL sur des fichiers raw, et +/- 10 IL sur des fichiers 32 bits.
Alors ne boudons pas notre plaisir et essayons de profiter de cette incroyable liberté que nous permet le numérique aujourd'hui.
Citation de: bernier le Février 07, 2014, 09:31:56
Perso, je trouve également que trop souvent cela se traduit par une surex souvent importante qui pousse fortement l'histogramme vers la droite, mais en diminuant ensuite la correction d'exposition "à la main" et en conservant les autres corrections apportées par la tonalité automatique, j'ai en général une image plus satisfaisante que l'original.
Je fais exactement pareil. Je commence très souvent par l'automatisme et réduis ensuite l'expo et affine querlques autres paramétres (le bruit notemment).
Citation de: THG le Février 06, 2014, 16:58:23
Pourquoi renoncer à cet automatisme alors qu'on utilise ceux de l'appareil photo sans se poser de questions ?
Déjà en faisant du RAW je renonce a plein d'automatisme. En étant en collimateur central ou en mise au point manuelle je renonce a plein d'autres. En fait le seul automatisme que je dois utiliser c'est la calcul de l'expo. Encore que dès que les conditions sont difficiles j'ai tendance a passer en manuel. Même avec mes flash je suis plus souvent en manuel qu'en TTL. Et en fait je fais comme cela car je en maîtrise pas les automatisme de mon appareil (50D). Je n'ai pas pris le temps de m'y consacrer.
Mais pour en revenir a la tonalité auto j'ai essayé sur mes dernières photos. Perso cela ne me va pas car je pousse les curseurs plus (trop) loin. Ou je fais des choix de développement qui ne vont pas dans le sens de la réalité. Pour expliquer j'ai essayé de prendre des choses simples et pas trop postraitées
Exemple 1
L'originale
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_2466-900-3.jpg)
Ce que lightroom en a fait en auto (c'est trop clair)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_2466-900-2.jpg)
Ce que j'en avais fait
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_2466-900.jpg)
Exemple 2
L'originale
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_5707-900-2.jpg)
Ce que lightroom en a fait en auto (pour moi c'est trop contrasté au niveau du visage de la personne)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_5707-900-3.jpg)
Ce que j'en avais fait (c'est trop "jaune" mais c'est volontaire)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_5707-900.jpg)
Exemple 3
L'originale
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_5906-900-4.jpg)
Ce que lightroom en a fait en auto (Il a fait ce qu'il pouvait avec une photo sans lumière)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_5906-900-2.jpg)
Ce que j'en avais fait ;) (a part les éclats c'est du 100 lightroom. J'avais prévenu pas trop postraité)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_5906-Modifier-900-2.jpg)
Bon a part cette boutade de la dernière série j'ai testé sur d'autres photos. C'est pas mauvais comme résultat mais ce n'est pas ce que moi je fais généralement. Donc en fait cela ne me fait pas vraiment gagner du temps et le résultat ne me plait pas vraiment. J'attend donc la prochaine version qui sera capable d'analyser la photo et qui en fonction des développements déjà fait sur des photos similaires me proposera en auto deux ou trois choix de développement standard.
En lisant les dernières interventions et notamment celle de oui-oui, je pense que l'automatisme a un intérêt plus évident pour ceux qui produisent beaucoup. Pour les amateurs comme moi (à peu près 3000 photos /an) c'est gérable à la mano et en plus plus cela fait parti du plaisir...
Citation de: DUNUM le Février 10, 2014, 17:27:33
En lisant les dernières interventions et notamment celle de oui-oui, je pense que l'automatisme a un intérêt plus évident pour ceux qui produisent beaucoup. Pour les amateurs comme moi (à peu près 3000 photos /an) c'est gérable à la mano et en plus plus cela fait parti du plaisir...
Je me reconnait tout a fait dans cette analyse ;)
Un peu hors sujet puisque je n'ai essayé pour le moment que sur du JPEG (je sais ça ne se fait pas... quoi que...) mais pour moi la différence semble énorme. Systématiquement sous ex avec LR4 (jusqu'à -1) et systématiquement surex (jusqu'à +1) avec LR5.
Citation de: Guillaume85 le Février 11, 2014, 09:50:08
Un peu hors sujet puisque je n'ai essayé pour le moment que sur du JPEG (je sais ça ne se fait pas... quoi que...)
Ben oui, tout faux.
Citation de: THG le Février 11, 2014, 10:18:37
Ben oui, tout faux.
Quoique ! l'image jpg chargée en mémoire, les algos devraient aussi fonctionner, après tout il s'agit d'analyser le spectre de l'histogramme.
Que ce soit un raw ou un jpg il y a des niveaux allant du noir (0) au tout blanc (255 pour le jpg, plus pour les raw).
Citation de: dede38120 le Février 11, 2014, 13:00:12
Que ce soit un raw ou un jpg il y a des niveaux allant du noir (0) au tout blanc (100% de 255).
Ben justement non, le raw peut avoir de la réserve de données au-delà du 0 affiché ou du 255 affiché...
Explique moi, techniquement. stp
La latitude de traitement des Raw dans Lr est de +/5 diaph.
Sur un JPEG, on peut aussi pousser le curseur à +/- 5, mais l'image va partir en ***ille très rapidement, tandis qu'un Raw pourra tenir le choc.
L'essai est facile à faire.
Citation de: Nikojorj le Février 11, 2014, 13:04:04
Ben justement non, le raw peut avoir de la réserve de données au-delà du 0 affiché ou du 255 affiché...
Le 0 255 est devenu une échelle de mesure et ne représente pas les valeurs 8 bit .
255 par exemple n'a pas la même quantification sur une image 8, 16, ou 32 bits c'est peut être bête.
L'idéale est de placer toutes les infos entre 0 et 255 pour avoir en sortie toutes les info de ton raw et une image de sortie avec la meilleure qualité possible.
Citation de: THG le Février 11, 2014, 14:16:22
La latitude de traitement des Raw dans Lr est de +/5 diaph.
Sur un JPEG, on peut aussi pousser le curseur à +/- 5, mais l'image va partir en ***ille très rapidement, tandis qu'un Raw pourra tenir le choc.
L'essai est facile à faire.
uniquement avec le curseur exposition ou avec touts les curseurs et courbe ??
Citation de: asak le Février 11, 2014, 14:46:23
Le 0 255 est devenu une échelle de mesure et ne représente pas les valeurs 8 bit .
255 par exemple n'a pas la même quantification sur une image 8, 16, ou 32 bits c'est peut être bête.
L'idéale est de placer toutes les infos entre 0 et 255 pour avoir en sortie toutes les info de ton raw et une image de sortie avec la meilleure qualité possible.
uniquement avec le curseur exposition ou avec touts les curseurs et courbe ??
Le curseur exposition, puisque son mode opératoire est tout simplement en IL (une valeur de +1,33 = 1 + 1/3 de diaph).
Pour les autres curseurs, le fonctionnement est différent, mais on peut très bien appliquer, sans arrière pensée, un réglage de -90 en HL, sans effet destructif sur l'image.
Et si on ouvre une image 32 bits dans Lr5, la latitude passe à +/- 10 IL (les indications du curseur Exposition changent).
Citation de: THG le Février 11, 2014, 14:16:22
La latitude de traitement des Raw dans Lr est de +/5 diaph.
Oui mais corriger en auto sur cette base c'est un peu violent. Ce que je veut dire c'est que la latitude de traitement d'un Jpeg, pas trop a la rue en terme de niveau, devrait être suffisante pour être corrigée en auto non ? Donc vue de ma fenêtre j'ai aussi un peu de mal a comprendre techniquement pourquoi la correction auto ne pourrait pas marcher sur un Jpeg
Mais comme je dis c'est vue de ma fenêtre qui ressemble a un Vasistas ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 11, 2014, 14:53:53
Oui mais corriger en auto sur cette base c'est un peu violent. Ce que je veut dire c'est que la latitude de traitement d'un Jpeg, pas trop a la rue en terme de niveau, devrait être suffisante pour être corrigée en auto non ? Donc vue de ma fenêtre j'ai aussi un peu de mal a comprendre techniquement pourquoi la correction auto ne pourrait pas marcher sur un Jpeg
Mais comme je dis c'est vue de ma fenêtre qui ressemble a un Vasistas ;)
Ça fonctionne aussi, mais le fichier Raw en a non seulement beaucoup plus sous le pied, mais il est aussi capable de fournir une masse d'informations que les algos vont exploiter, et le JPEG ne peut en fournir autant.
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 11, 2014, 14:53:53
Donc vue de ma fenêtre j'ai aussi un peu de mal a comprendre techniquement pourquoi la correction auto ne pourrait pas marcher sur un Jpeg
Pour créer le Jpeg, le logiciel intégré à l'appareil a déjà réalisé l'équivalent d'une correction auto. Et ce qui rend une nouvelle correction limitée c'est que pour ce faire, il a éliminé toutes les informations qui ne lui semblaient pas pertinentes qu'il s'agisse de données colorimétriques ou d'informations dans les hautes ou les basses lumières qui lui semblaient inutiles.
Mon vasistas viens de s'ouvrir ;) Merci a vous deux
Expérience :
j'ai pris un raw (bien sous-exposé) que j'ai exporté tel quel en jpg, puis j'ai appliqué la correction auto à chacun d'eux.
Lr applique :
sur le RAW :
Expo : +1.35
Contraste: -19
HL: -8
Ombres: +8
Blancs: +39
Noirs: -7
sur le JPG :
Expo : +1.50
Contraste: -22
HL: -13
Ombres: +13
Blancs: +37
Noirs: +1
Soit quasiment les mêmes valeurs sur le RAW et le JPG.
Citation de: dede38120 le Février 11, 2014, 19:35:04
Expérience :
j'ai pris un raw (bien sous-exposé) que j'ai exporté tel quel en jpg, puis j'ai appliqué la correction auto à chacun d'eux.
ça veut rien dire "exporté tel quel" pour l'exporter il faut le dématricer et donc faire des choix (ou les laisser faire par le soft)
pour ton test prend un raw bien surexposé par exemple.
jip
Citation de: jipT le Février 11, 2014, 20:05:56
pour ton test prend un raw bien surexposé par exemple.
jip
Ben non, c'est sur les raw sous-exposé qu'il y a le plus de "soucis" avec la fonction expo auto.
Citation de: dede38120 le Février 11, 2014, 19:35:04
Soit quasiment les mêmes valeurs sur le RAW et le JPG.
Mais je suppose pas le même résultat?
Pire sur le jpg (plus d'écretage des blancs)
Bon, je constate que beaucoup d'intervenants ont le même soucis.
Espérons que Adobe corrige le tir bientôt (pour l'exposition).
Peut être qu'un ingénieur d'Adobe lis ce forum, ou que THG transmette nos soucis...
Toujours est il, que Lightroom 5.3 reste et de LOIN mon logiciel favoris!!
Je ne vais pas apporter ma pierre à l'édifice, je n'utilise pas cette fonction.
Personnellement je constate aussi souvent une surexposition.
Donc je fais au cas par cas, j'essaye si la correction auto me parait une meilleure base de départ que la raw brute, en fonction de l'idée que j'ai en tête.
Ca dépend des sujets, mais en général je pense que moins de la moitié de mes traitements est passé par la correction auto.
Ca serait génial si on pouvait paramétrer cette expo auto, par exemple réduire de x % l'exposition faite. A voir si ça pourrait fonctionner en réalité...