Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

http://www.bfmtv.com/societe/a-18-ans-est-poursuivi-justice-avoir-filmer-nancy-un-drone-710808.html

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Or_UBTvL5Rw

Pas malin d'avoir filmé au-dessus des passants et des voitures en plein centre ville. En cas de chute de l'engin ça peut occasionner des dégâts et blessures.

A mon avis le brevet théorique d'ULM qu'exige le pilotage de drone à l'heure actuelle ne correspond pas du tout à la situation.
La DGAC risque d'être confronté à la prolifération des drones d'ici quelques années voire quelques mois, car il n'est pas impossible que des magasins de jouets en vendent par milliers d'ici peu...
Si l'on peut concevoir aisément que survoler des voitures et des passants avec un drone c'est dangereux, l'argument de violation de la vie privée est assez douteux dans la très grande majorité des cas.

...Ce n' est que le début: ces engins vont devenir la coqueluche de tous les Beaufs, Gros Cons et Tarés de la planéte!... >:(

Et de ceux qui rêvaient de photo aérienne?

Le gros problème c'est qu'en France on est toujours à la ramasse pour légiférer dans la juste mesure et en étant en adéquation avec l'air du temps.
Les drones offrent des perspectives de prises de vues assez fabuleuses mais ce n'est pas en obligeant les possesseurs de drones à passer un brevet théorique de pilote d'ULM qui ne correspond pas à l'usage qui va en être fait qu'on va éviter les éventuels problèmes.

Citation de: JeePix² le Février 14, 2014, 11:14:32
Si l'on peut concevoir aisément que survoler des voitures et des passants avec un drone c'est dangereux, l'argument de violation de la vie privée est assez douteux dans la très grande majorité des cas.

Ah ? Faudra que tu lises le droit....

Heureusement que d'aucuns s'activent à nous laisser nous défendre en cas de violation de la vie privée ! Quand on sait ce qui se passe avec internet, google, facebook et autres, hum ...  :-X

Imaginer qu'on pourrait être photographié depuis le ciel sur sa terrasse, ou dans sa chambre... 

Citation de: JeePix² le Février 14, 2014, 16:48:33
Les drones offrent des perspectives de prises de vues assez fabuleuses mais ce n'est pas en obligeant les possesseurs de drones à passer un brevet théorique de pilote d'ULM qui ne correspond pas à l'usage qui va en être fait qu'on va éviter les éventuels problèmes.

Donc, puisque les drones offrent des perspectives de prises de vue assez fabuleuses, on devrait les laisser exploiter librement ce créneau ?

Pour se retrouver dans dix ans, avec autant de drones autour de la tête qu'on voit maintenant de photophones ?

Pour info, on trouve des drones à un peu plus de 400 €.

Je ne parlerai pas de la qualité esthétique, c'est archi nul à tous points de vue.
Mais il me semble que cela a été pris avec un grand ( très grand ?) angle.
Perso, étant mon centre d'intérêt j'ai eu peur pour l'architecture
C'est complètement inconscient de frôler les monuments d'aussi près.

Citation de: dioptre le Février 14, 2014, 17:29:15
C'est complètement inconscient de frôler les monuments d'aussi près.

C'est aussi ce que je me suis dit...

Citation de: JeePix² le Février 14, 2014, 11:14:32
(...) Si l'on peut concevoir aisément que survoler des voitures et des passants avec un drone c'est dangereux, l'argument de violation de la vie privée est assez douteux dans la très grande majorité des cas.

Non, qui sème le vent récolte la tempête  :o

AHMA le pilote (lien Youtube) a poussé le bouchon un peu loin en voulant montrer qu'il était un as du pilotage : ses rase-mottes, rase-monuments et rase-fenêtres apparaissent excessivement provocs et intrusifs ... sans parler effectivement du caractère dangereux du vol en cas de panne de l'engin. S'il s'était contenté de survols de zones de campagne à 100 m de hauteur, il n'en serait certainement pas là  ::)

Citation de: P!erre le Février 14, 2014, 17:08:17
Ah ? Faudra que tu lises le droit....

Heureusement que d'aucuns s'activent à nous laisser nous défendre en cas de violation de la vie privée ! Quand on sait ce qui se passe avec internet, google, facebook et autres, hum ...  :-X

Imaginer qu'on pourrait être photographié depuis le ciel sur sa terrasse, ou dans sa chambre...  

Dans ce cas en tant que photographe tu devrais redouter qu'on t'interdise en invoquant le respect de la vie privée l'usage d'un téléobjectif partout au sein d'un agglomération et surtout depuis les points de vues élevés. Mais aussi à la campagne car finalement la vie privée des gens ne se cantonne pas aux villes qui soit dit en passant sont truffées de caméras de surveillance. Cet argument de la vie privée dans le contexte de l'utilisation d'un drone me fait bien rigoler quand on pense que depuis un immeuble on a un point de vue imprenable sur ses voisines... Faudrait voir à commencer par interdire le vis à vis en ville...

Citation de: P!erre le Février 14, 2014, 17:14:16
Donc, puisque les drones offrent des perspectives de prises de vue assez fabuleuses, on devrait les laisser exploiter librement ce créneau ?

Pour se retrouver dans dix ans, avec autant de drones autour de la tête qu'on voit maintenant de photophones ?

Pour info, on trouve des drones à un peu plus de 400 €.

Comme tu le dis on trouve des drones à 400 euros et on ne pourra pas aller à l'encontre du développement de ces technologies. Le but serait pour une fois de proposer des réglementations adaptées et pas des mesures façon Hadopi qui ne font que taper sur la tête du pauvre gus qui se fait chopper par hasard.

Citation de: Jeff06 le Février 14, 2014, 17:04:08
Peut-être que si...
Pas forcément par les techniques purement ULM, mais par l'aspect "démarche obligatoire" qui les incitera sans doute à réfléchir avant de faire n'importe quoi...
La liberté des uns s'arrête où commence celle (et à plus forte raison la sécurité) des autres !

Ca me parait évident, mais qu'on propose de passer un examen qui correspond à l'usage.

En fait voilà le fond de ma pensée...
Pour piloter un drone en usage photo-vidéo il faut un brevet théorique de pilote d'ULM qui demande de multiples connaissances qui ne serviront pas du tout pour plus de 80% d'entre elles à un pilote de drone. Du coup c'est dissuasif et il ne faut pas s'étonner que bon nombre vont passer outre. Comme toujours en France on fait compliqué au lieu de faire simple. Dans une autre mesure on incite des étudiants à aller à bac + 5 sans se préoccuper qu'il y ait du boulot à la sortie pour un pareil niveau de qualification... On exige bien souvent l'excellence alors qu'on tolère d'innombrables aberrations notamment au niveau administratif. Un pilote de drone n'a pas besoin de connaître sur le bout des doigts toutes les notions d'aérologie et de conception de tous les aéronefs. Mais bon en France on aime écrémer au max. Ca serait concevable dans une société qui fait la part belle à la compétence et au mérite mais ce n'est plus le cas depuis belle lurette.

Citation de: P!erre le Février 14, 2014, 17:14:16
Donc, puisque les drones offrent des perspectives de prises de vue assez fabuleuses, on devrait les laisser exploiter librement ce créneau ?

Pour se retrouver dans dix ans, avec autant de drones autour de la tête qu'on voit maintenant de photophones ?
Pour info, on trouve des drones à un peu plus de 400 €.

Parce que tu crois que l'état va se gêner ?
C'est bien le problème: Ils veulent se garder l'exclusivité de la techno pour faire chier tout le monde !
Avec ça dès que tu feras un pet de travers dans ton jardin, y'aura quelqu'un derrière une caméra pour te coller la prune qui va bien, c'est une certitude !
Tous ces gens là qui pondent des lois soi disant pour notre bien, notre sécurité etc etc m'écoeurent de plus en plus.
Pour rappel Sarko avait réfléchit à faire interdire les gros téléobjectifs...

http://www.jolpress.com/etats-unis-chasseurs-drones-colorado-surveillance-phillip-steel-article-821664.html

;)

Dès l'instant ou un engin utilise l'espace aérien il parait tout de même assez logique qu'il ait la connaissance des règles en vigueur. Et ce n'est pas le nombre de drones qui est appelé à augmenter qui doit y changer quelque chose. Tout le monde ou presque utilise une voiture, une moto ou un vélo et il y a le code de la route pour partager l'espace avec un permis de conduire (après que chacun le respecte est une autre histoire).

Pour un peu connaître le sujet, et des pratiquants qui eux ont l'habilitation de la DGAC, je suis parfois effaré de ce que je peux voir. L'affaire de Nancy est juste l'illustration de ce qui se passe déjà au quotidien. On commence à en voir partout, faisant n'importe quoi sous prétexte de "belles vues". Et des drones, il s'en crashe déjà quelques uns. Le jour viendra forcément bientôt de l'accident grave, il ne faudra alors pas s'étonner. Et je ne parle pas des perturbations que cela peut engendrer par exemple pour les hélicos de secours qui auront du mal à localiser le drone arrivé avant sur le lieu d'un accident et qui sera en train de faire des images "scoop". On peut aussi attendre le jour ou quelqu'un (civil) remplacera la caméra ou l'appareil photo par une arme.

Cela ne concerne pas que les drones. J'ai vu il y a 4 ou 5 ans un "photographe" avec un ballon à hélium (célèbre franchise !), en train de faire des photos au dessus de la place d'une grande ville pendant une fête foraine avec des milliers de personnes en dessous. J'ai essayé de discuter avec l'individu qui ne voyait absolument pas ou était le problème. Ca ne "risquait rien" selon lui. Mais dans la même discussion le type m'expliquait qu'il mettait un reflex entrée de gamme dans sa nacelle car il en avait déjà fracassé 2 ou 3.

C'est sur la photo aérienne à moindre coût c'est sympa ...

Citation de: Gibus3133 le Février 14, 2014, 20:23:24
Dès l'instant ou un engin utilise l'espace aérien il parait tout de même assez logique qu'il ait la connaissance des règles en vigueur. Et ce n'est pas le nombre de drones qui est appelé à augmenter qui doit y changer quelque chose. Tout le monde ou presque utilise une voiture, une moto ou un vélo et il y a le code de la route pour partager l'espace avec un permis de conduire (après que chacun le respecte est une autre histoire).

Pour un peu connaître le sujet, et des pratiquants qui eux ont l'habilitation de la DGAC, je suis parfois effaré de ce que je peux voir. L'affaire de Nancy est juste l'illustration de ce qui se passe déjà au quotidien. On commence à en voir partout, faisant n'importe quoi sous prétexte de "belles vues". Et des drones, il s'en crashe déjà quelques uns. Le jour viendra forcément bientôt de l'accident grave, il ne faudra alors pas s'étonner. Et je ne parle pas des perturbations que cela peut engendrer par exemple pour les hélicos de secours qui auront du mal à localiser le drone arrivé avant sur le lieu d'un accident et qui sera en train de faire des images "scoop". On peut aussi attendre le jour ou quelqu'un (civil) remplacera la caméra ou l'appareil photo par une arme.

Cela ne concerne pas que les drones. J'ai vu il y a 4 ou 5 ans un "photographe" avec un ballon à hélium (célèbre franchise !), en train de faire des photos au dessus de la place d'une grande ville pendant une fête foraine avec des milliers de personnes en dessous. J'ai essayé de discuter avec l'individu qui ne voyait absolument pas ou était le problème. Ca ne "risquait rien" selon lui. Mais dans la même discussion le type m'expliquait qu'il mettait un reflex entrée de gamme dans sa nacelle car il en avait déjà fracassé 2 ou 3.

C'est sur la photo aérienne à moindre coût c'est sympa ...

Et alors ? Une société où les gens acceptent qu'on régisse en permanence leurs vies avec des lois liées à des situations d'exception est une société de malades paranoïaques. Restez chez vous brave gens, il pleut...

Citation de: Jeff06 le Février 14, 2014, 20:11:50
Voilà.....

Je n'ai même pas lu jusqu'au bout, tant tu fais d'amalgames (bac+5 et le boulot, par exemple) et que tu mélanges tout pour tenter de justifier ton avis personnel de ... pilote de drone (c'est toi même qui l'as dt sur ce forum...).

Et c'est une habitude générale, ici (ou ailleurs), de défendre des positions concernant son cas personnel, au détriment de l'intérêt général.

Plus que ton droit (et celui d'une minorité) de faire voler des machins au mépris des règles, il existe mon droit (et celui d'une majorité) à savoir que le peux me promener à l'extérieur sans prendre le risque (fût-il infime) de me prendre un tel bidule sur la tronche, parceque les règles d'usages n'auront pas été respectées !

Le voilà, le fond de ma pensée à ce sujet.

Ce que je dis c'est que c'est incohérent de faire passer un brevet de pilote d'ULM pour obtenir le droit de piloter un drone. Pourquoi pas un brevet de pilote d'A380 tant qu'on y est ? Et tant qu'à faire qu'on impose aussi le permis de conduire aux gamins qui piloteront une voiture radiocommandée, enfin un jouet... Ah oui mais j'ai une petite idée de la réponse à ma propre question, la loi n'a pas eu le temps de s'adapter à la prolifération des drones alors pour compenser on leur applique des règles qui ne sont pas en rapport avec leur usage.
Vous verrez bien que dans très peu de temps la réglementation évoluera, enfin j'espère...

Citation de: Jeff06 le Février 14, 2014, 20:19:18
Alors là, c'est du grand n'importe quoi ! Tu t'en rends compte, au moins ?

Sous prétexte que dans de rares cas, monter sur un immeuble permet à des voyeurs d'exercer leur perversion, on devrait leur autoriser un moyen de remplacement lorsque la situation normale ne leur est pas favorable ?

Excuse moi, tu devrais chercher d'autres arguments (mais tu m'auras bien fait rire !)...

Si tu penses qu'un mec qui pilote un drone le fait pour observer ses semblables, ou mater ses voisines...
Ce serait se donner beaucoup de mal pour espérer voir un bout de téton filmé au grand angle...

Citation de: Pierred2x le Février 14, 2014, 20:35:55
Et alors ? Une société où les gens acceptent qu'on régisse en permanence leurs vies avec des lois liées à des situations d'exception est une société de malades paranoïaques. Restez chez vous brave gens, il pleut...

Une société sans règles  ça doit être mieux ...  ::)

Citation de: Gibus3133 le Février 14, 2014, 20:57:28
Une société sans règles  ça doit être mieux ...  ::)

Toi non plus tu comprends pas le sens des mots ?
Où ai je dis ça ?

Citation de: Gibus3133 le Février 14, 2014, 20:57:28
Une société sans règles  ça doit être mieux ...  ::)

Moi ce que je demande c'est qu'on laisse un minimum de libre arbitre.

Citation de: Jeff06 le Février 14, 2014, 20:56:19
Je ne faisais que répondre à ton argumentaire d'interdire les vis-à-vis...
Comparer les vis-à-vis et les drones, tu n'as pas peur du ridicule !
Mais c'est une tactique connue pour tenter de défendre une opinion trop fragile...

Si ça t'amuse de dénigrer mon argumentation fais toi plaisir.
Et je ne te cache pas que ce qui m'amuse c'est de constater à quel point certains ont peur d'être vus.
Je vais te raconter une petite anecdote de drone.
Dans un coin paumé sur une rivière dans la vallée de l'Ain se trouvait un couple dans une barque de pêche.
Un drone décolle de derrière les arbres pour filmer la rivière. Immédiatement on entend la femme à bord de la barque qui était en maillot de bain se mettre à râler et dire à son compagnon : "Ahhhh ils vont nous filmer, c'est interdit !!!" et illico de monter un parasol pour se protéger...
Cette petite dame ignorait dans doute qu'elle pouvait être facilement dans le collimateur d'un odieux photographe animalier en affût ou d'un digiscopeur... D'ailleurs lors d'un affût au bord d'une rivière cet été une famille s'est approchée de moi à quelques mètres sans me voir.
Le drone est surtout un engin qui alimentent les fantasmes des paranoïaques...

Citation de: Jeff06 le Février 14, 2014, 21:20:02
Pourquoi pas un brevet A380 ? Parce qu'il faut un brevet, pour l'instant, pour (essayer de) responsabiliser les pilotes de drones inconscients des risques.
Mais ta réaction d'amplifier les choses à l'extrème montre à nouveau ton manque d'arguments.
Un brevet ULM constitue (pour l'instant) le minimum du domaine aérien.
Celà va changer, et la réglementation va effectivement évoluer, mais je doute qu'elle réponde à tes espérances...   ;)
Outre la formation des pilotes, c'est aussi l'homologation des engins qui risque de changer...

En attendant, il était urgent de faire quelque chose, et ce brevet ULM était tout ce qu'il y avait de disponible.

Un autre de tes arguments extrémistes : un permis auto pour des voitures jouets radiocommandées. Penses tu vraiment qu'il y ait un risque de blessure aussi grave avec une voiture RC, que de prendre un engin volant (pouvant peser plusieurs kilos, disons environ 5kg) sur la tête ?

Tu demandes un minimum de libre-arbitre ?
Commence par développer des arguments raisonnables plutôt qu'extrémistes, et à voir l'intérêt général plutôt que nombriliste.

Je pense que ces règles nous sont imposées pour contrer ce genre d'attitudes enfantines.

En quoi ai-je développé des arguments extrémistes ? Parce que j'use de la dérision ?
Tu es informé à ce que je vois car tu admets que la réglementation va changer. On verra dans quel sens, car on peut s'attendre à tout.
Ce que je trouve regrettable c'est que si elle évolue, certains se seront donnés la peine de passer ce brevet ou alors il sera plus compliqué d'obtenir une licence... Les autorités compétentes devraient être en mesure de réagir plus vite et proposer une réglementation adaptée aux engins qui en l'espace de 2 ans se sont déjà couramment répandus.

Allez pour te faire encore rire.
A quand l'interdiction des pots de fleurs sur les fenêtres et balcons en ville ? Il faudrait peut-être faire passer une licence à tous les citadins qui ont la main verte car ça représente un grand danger...
A quand l'obligation d'amarrer toutes les tuiles aux toitures pour éviter qu'elles ne s'envolent lors des coups de vents ?
Et comme j'ai une vie trépidante sache qu'il y a quelques années à Lyon, en attendant un bus, j'ai failli me prendre sur la tête non pas un drone mais une clé plate d'environ 300 g tombée du 6 ou 7eme étage d'un immeuble. Elle avait échappée à un ouvrier et à 1,5 mètre près elle aurait pu me défoncer la boîte crânienne.
Si tu relis tous mes messages il n'y en a pas un ou je dis que je ne suis pas pour responsabiliser les utilisateurs de drones.
Tout ce que j'espère ce sont des mesures cohérentes et pas du bricolage réglementaire.

il me semble que pour etre autorisé à voler, un drone sérieux doit être équipé de différents dispositifs (dont gyroscopes) et circuits de secours... justement pour éviter autant que faire se peut les accidents

pour ma part je suis RAVI que le jeune de 18a soit rappelé à l'ordre (d'autant qu'il a monté une société pour exploiter commercialement son-ses drone-s et ne devait donc pas ignorer la loi, si mal faite qu'elle soit)

Citation de: Jeff06 le Février 14, 2014, 21:43:04
Ce n'est pas pour "me faire plaisir", mais parce que ton raisonnement ne tient pas.
Tu as un raisonnement partisan, et extrême dans tes exemples. Tu défends TON cas sans te soucier des personnes que tu peux éventuellement mettre en cause par ton activité.
J'essaie juste de te faire comprendre que des règles sont nécessaires.

Ton histoire de la femme sur cette barque, tu l'as déjà racontée.
Et même si tu essaies de tourner cette femme en ridicule, je comprends parfaitement son attitude. C'est toi qui ne respectes pas son droit à l'image.

Tu es l'exemple même des individus qui ont amené les autorités à réglementer cette activité.
Il est urgent que la législation évolue, et réserve cette activité à de "vrais" professionnels : eux, au moins, auront peut-être une déontologie !
Après les arguments extrêmes, on essaie de discréditer son interlocuteur en le traitant de paranoïaque ?
Il n'en est rien, je suis juste attaché à la protection de la vie privée, la mienne comme celle des autres !

Mais dis moi, à quoi sert d'être en affut lorsque une famille peut s'approcher à quelques mètres ? La faune sauvage reste tranquilement devant ton objectif alors que cet endroit semble un peu touristique ?
Ou peut-être n'étais tu pas là pour les bêtes à plumes...   ;D

Tu as bonne mémoire...
Bon je vais faire court car faut que je me prépare pour demain...
La femme se situait sur une rivière du domaine public. Si elle a peur d'être vue et reconnue elle peut opter pour la burqua (encore un exemple extrême suis incorrigible hein...)
Qui te dit qu'un mec qui piloterait un drone sans permis ou une voiture ne serait pas bien plus prudent et responsable qu'un pilote surdiplômé, aviné ou fanfaron.
Je suis tout à fait pour sanctionner lourdement les irresponsables qui mettent en danger les autres.
Concernant l'affût si tu passes du temps au bord de l'eau tu verras que ça n'attire pas que les moustiques... Quand tu te fonds dans le paysage pendant plusieurs heures, ce n'est pas l'arrivée de trouble fêtes pendant quelques dizaines de minutes qui doit te faire renoncer à ton affût. Les animaux sont habitués à être dérangés.

Citation de: Jeff06 le Février 14, 2014, 21:56:38

Ce n'est pas interdit les pots de fleurs sur les balcons ? Je croyais...

Ben alors que fait la police ?

Citation de: Jeff06 le Février 14, 2014, 22:05:03
Les gyroscopes sont nécessaires pour que les engins soient pilotables, souvent completés d'accéléromètres, compas, GPS, ...
Les "circuits de secours" sont absents des machines "grand public", d'où le risque avec des engins tels que le Dji Phantom...

et oui... et moi je n accepte pas que mon crâne puisse dépendre d'un zozo jouant avec 5 kilos au dessus de ma tête
et je suis plus que surpris qu on ne puisse être d accord avec moi sous le principe de la liberté

Citation de: Jeff06 le Février 14, 2014, 21:56:38
D'après le peu que j'en sais, la nouvelle réglementation ne sera pas un simple bricolage, mais une révision en profondeur, et même probablement un peu trop profond pour les moins préparés.   ;D

Là c'est intéressant parce qu'on découvrira l'état d'esprit du législateur face à l'arrivée d'une nouvelle technologie après au moins deux années de réflexion. Il faut bien ça...
Pour tous les vols en milieu urbain je suis bien d'accord qu'il soit nécessaire d'avoir de bonnes compétences, une machine très sûre et des autorisations adéquats.
Par contre en rase campagne le pilotage de drone devrait être rendu simple et peu restrictif. C'est d'ailleurs à la campagne que les pilotes peuvent se former sans danger si ce n'est pour leur engin.
A moins que le but ne soit de réserver ces appareils qu'à une élite.  

Citation de: JeePix² le Février 14, 2014, 22:02:25
Qui te dit qu'un mec qui piloterait un drone sans permis ou une voiture ne serait pas bien plus prudent et responsable qu'un pilote surdiplômé, aviné ou fanfaron.

La prudence est une chose, le manque de connaissance en est une autre.

La premiere question que je me suis posée en voyant la vidéo était si le gars savait ce qu'il faisait: n'importe quel pilote d'hélicoptere sait tres bien que les parois tres pentues ou verticales peuvent engendrer des courants verticaux tres puissants, aussi bien vers le haut... que vers le bas. Ils peuvent aussi se faire plaquer contre la paroi.

Si l'on n'a pas appris ces choses-la (qui je suis sur sont essentielles quand on fait voler un ULM), toute la prudence du monde ne sert a rien.

Mais ca n'est qu'un exemple. Combien d'autres connaissances manque-t-il a notre pilote?

Cela dit, le mettre en prison pour ca ou lui coller une amende spectaculaire ne lui apprendra rien. Il faut savoir ce que l'on veut: l'éduquer ou en faire en exemple.

http://www.francetvinfo.fr/nancy-1-ans-de-prison-et-75-000-euros-d-amende-encourus-pour-usage-illegal-de-drone_530491.html (http://www.francetvinfo.fr/nancy-1-ans-de-prison-et-75-000-euros-d-amende-encourus-pour-usage-illegal-de-drone_530491.html)
1 an de prison et 75.000euro d'amende pour le petit gars de 18 ans.

C'est la peine encourue. Les condamnations sont souvent moindres, toutes infractions confondues.
Au-delà, il y a les aménagements de peine, les réductions, les dispenses et les grâces.

Au final, les sanctions effectuées n'ont plus qu'un lointain rapport avec les peines prévues pour l'infraction commise.
Dans la réalité, au bilan, pour la majorité des cas, on peut raisonnablement affirmer que les peines encourues sont un peu tape à l'oeil.

C'est normal de dissuader l'utilisation de systèmes pouvant clairement en danger la vie d'autrui et dont la prolifération serait une catastrophe au dessus des villes notamment.

Le pb c'est que ces engins  sont en vente libre et ressemblent à des jouets. C'est bien de rappeler fermement que cà peut tuer
 

Cette manie de vouloir espionner tout et n'importe quoi !  ??? Quel que soit la législation , je ne suis pas très enchanté de laisser ma santé ou celle de mes proches à la dextérité d'un paparazzi d'opérette à tendance geek !  >:(

Citation de: restoc le Février 15, 2014, 04:05:09
C'est normal de dissuader l'utilisation de systèmes pouvant clairement en danger la vie d'autrui et dont la prolifération serait une catastrophe au dessus des villes notamment.

Le pb c'est que ces engins  sont en vente libre et ressemblent à des jouets. C'est bien de rappeler fermement que cà peut tuer
 

Exactement !

Une bonne rafale d'amendes bien salées calmeront les ardeurs de ces inconscients !  ???

Il reste que celui qui aura cinquante ans en 2014 et n'a pas son Rolex, son drone et une imprimante 3D, aura raté sa vie.
;D

Comme souvent, je vois dans ce fil, beaucoup de passion, quelques choses vraies, quelques traits de bon sens mais, surtout, beaucoup d'ignorance.

Premièrement, je n'ai pas très envie de me prendre sur la figure ce genre d'OVNA (Objet Volant Non Assuré) quel que soit son poids et son pilote. Un drone va très vite, a des réactions très vives et si l'une de ses pales casse ou rencontre le moindre obstacle, c'est la chute assurée. Tous, sans aucune exception, finissent un jour au tapis, c'est juste une question de temps.

Ensuite, pour une fois, notre réglementation est plutôt bien faite et intelligente. Mais pour la commenter, encore faut-il la connaître. Écrire, par exemple, qu'il faut un brevet ULM pour piloter un drone est un effet de manches proche de la malhonnêteté intellectuelle! Certes, l'épreuve théorique est celle du brevet ULM ou PPL, mais elle a pour but de vérifier que le pilote du drone a acquis les connaissances nécessaires via des modules distincts tels que mécanique du vol, réglementation... ou facteurs humains. Prétendre piloter un drone, depuis le sol, sans savoir comment ni pourquoi il vole, sans savoir lire une carte aérienne ou en ignorant ce qu'est un NOTAM est totalement irresponsable: plus un objet volant est léger, plus il est exposé à tous les phénomènes que doit connaître un pilote. Sans compter le risque de voir un ignorant n'ayant pas connaissance des cartes locales, envoyer un drone indétectable dans un couloir aérien ou sur la finale d'un aérodrome dont il ignore la présence. Bref, imposer un examen théorique est certes une contrainte, mais c'est intelligent, logique, normal et nécessaire!

Je ne m'étendrai pas davantage, mais la réglementation sur les drones est plutôt bien ficelée et prévoit aussi bien la compétence des pilotes que les performances des machines et l'usage qui en sera fait. Elle a même été étonnamment bien étudiée en distinguant des types de vols (scénario) avec des spécifications minimales requises adaptées à chacun d'eux. Si ça vous intéresse je vous ferai un topo complet et vous serez étonnés... et bien obligés d'admettre que, certes c'est contraignant, mais qu'il n'y a rien à redire: ceux qui ont pondu ces textes ont bien bossé.

Bref, au delà de tout problème de vie privée, mettre un objet en vol demande un minimum de prudence, donc de savoir, qui ne se limite pas à la qualité du maniement (le jeune pilote actuellement en difficulté à l'air vraiment excellent côté mania mais certains passages de sa vidéo prouvent qu'il a aussi beaucoup de chance et c'est lui rendre service que tempérer son audace).


Le problème c'est qu'en résumé, il est impossible de faire voler un drone en dehors d'un champ sans être breveté et sans utiliser une machine à plusieurs milliers d'euros.

Si vous devez survoler une zone habitée, franchir une route ou une propriété privée, oubliez les Phantom et autres jouets et consolez-vous en imaginant le montant des indemnités que réclamerait l'assurance de votre éventuelle "victime" si votre drone rencontre... un Cessna qui ne l'a pas vu venir ou, tout simplement, tombe sur une voiture qui passait par là, ou découpe la joue d'un passant.

Excellent !  :D  Petites idées pour tes futures constructions adaptations ! http://www.stihl.fr/Produits-STIHL/0100/Tron%C3%A7onneuses.aspx  ;D

Lors de mes interventions j'ai bien pris la peine de préciser Brevet théorique d'ULM.
Je pense que le principal point à améliorer serait avant toute chose la réglementation concernant l'autorisation de vente des drones, ce qui sera forcément très compliqué car la plupart sont construits à partir de pièces détachées...
Pour qu'une machine soit le plus sûre possible il faut qu'elle est un limiteur d'altitude, de rayon d'action... un gps intégré qui contrôle l'altitude et assure le maintien de la position à l'arrêt. Un retour automatique au point de décollage... Ces options n'engendrent qu'un très léger surcoût d'équipement.
Par mes interventions je voulais surtout attirer l'attention sur le fait que de par l'ampleur qu'ont pris les choses il m'apparaît utopique de vouloir faire passer un brevet de pilote "théorique" ULM à tous les possesseurs de drones. D'une part il faudrait un nombre conséquent de sessions pour faire face à l'importante demande et d'autres part, face à la complexité des connaissances à acquérir beaucoup de pilotes très habiles vont faire l'impasse et se résigner à piloter leur engin illégalement au moins pour s'entraîner ou évaluer leur envie de passer un brevet...
Si l'on compare avec ce qui se passe avec le permis de conduire (le coût, les délais d'attente calamiteux, la complexité) on constate que beaucoup de gens conduisent sans permis et donc sans assurance (ce qui est gravissime). On peut considérer ça comme un constat d'échec. Et je ne parle pas du système du permis à points qui fait perdre leur emploi à beaucoup de conducteurs avec les conséquences sociales que l'on peut imaginer... Mais j'arrête là la comparaison que beaucoup trouveront hors-sujet mais qui fait partie des conséquences collatérales des réglementations quand elles sont peut-être trop restrictives...
Je suis tout à fait pour une réglementation, un contrôle technique de la machine (impartial ;) ), mais ce que je souhaiterais c'est qu'elle soit bien mesurée et pas uniquement destinée à contraindre, notamment pour filmer dans les endroits "dépeuplés" où le risque est vraiment minime si on se limite à une faible altitude.
J'ai lu les nombreux commentaires sur ce sujet sur les réseaux sociaux et c'est intéressant.
Entre ceux qui trouvent les peines encourues disproportionnées et qui s'émeuvent du sort qui sera réservé à ce jeune insouciant alors que bon nombre d'individus malveillants courent les rues impunément.
Il y a un qui a dressé un bilan des morts et blessés graves liés à la pratique du ski alors que ce sport populaire ne nécessite pas de licence...
Un autre dit que si ça avait été YAB il aurait eu tous les passe-droits nécessaires pour filmer Nancy...
On a même droit au scénario de vol X qu'imagine un gars en redoutant de se faire filmer par un drone lors de ses ébats, la fenêtre ouverte et que la sex tape soit diffusée sur Facebook...

Enfin pour conclure si l'on veut une société ultra réglementée et ultra sûre il y a encore un énorme boulot et je reprends un exemple que j'avais émis plus haut qu'on rende par exemple obligatoire l'ancrage de toutes les tuiles de bordure sur les toitures. Car avec les vents violents qui vont se généraliser durant les années à venir ça représente un danger à mon humble avis bien plus important que les drones. Mais bon le coût en main d'oeuvre serait pharaonique, alors après tout autant tolérer que quelques piétons par an risquent de se prendre une tuile sur la tête...

Citation de: Guy-Michel le Février 15, 2014, 10:17:16
Tous, sans aucune exception, finissent un jour au tapis, c'est juste une question de temps.

J'espère que cela ne vaut que pour les drones et pas pour tous les moyens de transports aériens sinon c'est terminé je ne monterai plus jamais dans un avion...  ;)

Bon sinon il parait qu'on a retrouvé d'autres photos de Farid de la Morlette. Il ne s'est pas contenté de propulser un chat dans les airs, il l'a aussi piloté au-dessus de Marseille. Il va écoper d'une double peine... Mais lui il ne l'aura pas volé...

Comme d'habitude , tu n'hésites pas à mélanger tous les sujets pour tenter d'étayer tes propos , pitoyable ! ???

Salut Crinquet80

Si tu penses que prendre des exemples et éléments de comparaison sur les dangers et les diverses réglementations qui s'y rapporte c'est être pitoyable et enfin si tu n'apprécies pas ou ne comprends pas la touche d'humour que j'aime glisser dans mes interventions tu n'es pas obligé de te montrer dédaigneux ou insultant pour autant.

Citation de: JeePix² le Février 15, 2014, 11:55:39
Salut Crinquet80

Si tu penses que prendre des exemples et éléments de comparaison sur les dangers et les diverses réglementations qui s'y rapporte c'est être pitoyable et enfin si tu n'apprécies pas ou ne comprends pas la touche d'humour que j'aime glisser dans mes interventions tu n'es pas obligé de te montrer dédaigneux ou insultant pour autant.

L'argument "vu l'ampleur prise par le phénomène il est utopique de vouloir réglementer" est très mauvais.

A ce compte là, vu l'ampleur prise par le phénomène de ceux qui conduisent sans permis, supprimons le permis! Tu dis vraiment n'importe quoi.
Je ne savais pas qu'il y avait une règlementation sur les drones. Si tel est le cas, il n'y a aucune raison d'en interdire la vente, mais rappeler aux utilisateurs qu'ils doivent se plier à cette réglementation c'est la moindre des choses. Surtout si, comme le dit GMC, cette réglementation est intelligente (je le crois, il a l'air de savoir de quoi il parle... lui!)

Citation de: JeePix² le Février 15, 2014, 11:55:39
Salut Crinquet80

Si tu penses que prendre des exemples et éléments de comparaison sur les dangers et les diverses réglementations qui s'y rapporte c'est être pitoyable et enfin si tu n'apprécies pas ou ne comprends pas la touche d'humour que j'aime glisser dans mes interventions tu n'es pas obligé de te montrer dédaigneux ou insultant pour autant.

Et mentionner Farid de la Morlette , c'est une touche d'humour ? Et cela vient faire quoi dans cette discussion sur la législation à propos des drones ?  :-\

Sinon , aucun dédain ni insultes de ma part !  8)

Citation de: Crinquet80 le Février 15, 2014, 12:10:09
Et mentionner Farid de la Morlette , c'est une touche d'humour ? Et cela vient faire quoi dans cette discussion sur la législation à propos des drones ?  :-\

Sinon , aucun dédain ni insultes de ma part !  8)

J4spère que tenter de faire un peu d'humour n'est pas hors charte... Et le rapport c'est parce que lui aussi c'est en postant sa vidéo sur le Web qu'il s'est fait chopper et que ça a fait les titres des médias, des JT et même des Guignols... Et ça ne m'étonnerait pas que les Guignols tournent aussi à l'humour cette affaire de drone lundi soir.
Alors un montage photo d'un drone avec un chat empaillé me semblait assez significatif de ce qui agite les esprits ces temps-ci.

Citation de: hacen le Février 15, 2014, 12:03:25
L'argument "vu l'ampleur prise par le phénomène il est utopique de vouloir réglementer" est très mauvais.

A ce compte là, vu l'ampleur prise par le phénomène de ceux qui conduisent sans permis, supprimons le permis! Tu dis vraiment n'importe quoi.
Je ne savais pas qu'il y avait une règlementation sur les drones. Si tel est le cas, il n'y a aucune raison d'en interdire la vente, mais rappeler aux utilisateurs qu'ils doivent se plier à cette réglementation c'est la moindre des choses. Surtout si, comme le dit GMC, cette réglementation est intelligente (je le crois, il a l'air de savoir de quoi il parle... lui!)

Manifestement la réglementation concernant les drones va changer, ce qui laisserait supposer que celle qui est en vigueur n'est pas adaptée et peut-être pas aussi intelligente que ça...

C'est assez marquant de constater comme certains sont réfractaires à certaines évolutions et voient le mal partout. Ce n'est pas parce qu'on pilote un drone qu'on est un beauf, qu'on a l'intention d'aller espionner ses voisins ou mater sa voisine que l'on est forcément imprudent (d'ailleurs quand on élève dans les airs un équipement fragile de plusieurs milliers d'euros, je pense que ça incite avant tout à la prudence).

Citation de: JeePix² le Février 15, 2014, 12:34:58

C'est assez marquant de constater comme certains sont réfractaires à certaines évolutions et voient le mal partout. Ce n'est pas parce qu'on pilote un drone qu'on est un beauf, qu'on a l'intention d'aller espionner ses voisins ou mater sa voisine que l'on est forcément imprudent (d'ailleurs quand on élève dans les airs un équipement fragile de plusieurs milliers d'euros, je pense que ça incite avant tout à la

il y quand même quelques exemples d adultes s'amusant avec des jouets de plusieurs dizaines de milliers d'euros (Ferrari par exemple) et les détruisant par manque d'expérience (ou autres raisons) en faisant courir à d'autres pas mal de risques.
Et si pas mal de piétons se méfient des voitures, il leur manque un troisième oeil pour voir... au dessus

Citation de: JeePix² le Février 15, 2014, 12:34:58
C'est assez marquant de constater comme certains sont réfractaires à certaines évolutions et voient le mal partout. Ce n'est pas parce qu'on pilote un drone qu'on est un beauf, qu'on a l'intention d'aller espionner ses voisins ou mater sa voisine que l'on est forcément imprudent (d'ailleurs quand on élève dans les airs un équipement fragile de plusieurs milliers d'euros, je pense que ça incite avant tout à la prudence).

On en reparlera lorsqu'un de ces engins blessera un passant et la bataille juridique qui en suivra pour peu que le propriétaire ne soit pas ou mal assuré et ou insolvable !  ???

En ce qui concerne , être contre ces engins seraient être contre le progrès et paranoïaque est encore un de tes raccourcis !

Citation de: Kadobonux le Février 15, 2014, 12:40:07
il y quand même quelques exemples d adultes s'amusant avec des jouets de plusieurs dizaines de milliers d'euros (Ferrari par exemple) et les détruisant par manque d'expérience (ou autres raisons) en faisant courir à d'autres pas mal de risques.
Et si pas mal de piétons se méfient des voitures, il leur manque un troisième oeil pour voir... au dessus

On ne peut hélas rien contre la connerie de certains sur les routes où ailleurs.
Je vais encore reprendre un exemple qui va agacer Cinquet80, mais les couteaux de cuisine ne sont pas interdits au prétexte qu'on peut poignarder avec.
L'usage des drones en ville devrait sans doute toujours rester une exception car c'est effectivement dangereux.
D'ailleurs les antennes de téléphonie mobile (dont les ondes sont parait-il très dangereuses) risquent de faire perdre le contrôle de l'appareil.

Citation de: Crinquet80 le Février 15, 2014, 12:40:32
On en reparlera lorsqu'un de ces engins blessera un passant et la bataille juridique qui en suivra pour peu que le propriétaire ne soit pas ou mal assuré et ou insolvable !  ???

En ce qui concerne , être contre ces engins seraient être contre le progrès et paranoïaque est encore un de tes raccourcis !

En effet peut-être un jour il y aura un accident tout comme avec un mauvais concours de circonstances il peut être dangereux de jouer au tennis (comme je suis le king of the amalgame je me le permets  8)). http://www.paperblog.fr/6037875/le-joueur-de-tennis-stefan-edberg-a-tue-un-arbitre-de-ligne-avec-son-service/

Il est aussi dangereux de passer près d'un parcours de golf. http://www.sudouest.fr/2012/03/29/une-balle-en-pleine-tete-672237-1809.php

Concernant mon raccourci : contre drone = paranoïaque et anti progrès.
Je pense que le premier raccourci serait de penser qu'un drone va servir à violer la vie privée des gens.
Mais ce n'est pas la première fois qu'on peut constater l'opposition de certains à l'apparition d'une technologie.

Un exemple simple : N'avez-vous pas lu ici-même des intervenants qui expriment leur envie de ne pas avoir de fonction vidéo sur leur boîtier. Pourquoi ce refus ?
Réponse A : Parce qu'ils n'aiment pas la vidéo
Réponse B : Parce qu'ils n'ont pas envie de se donner la peine de découvrir cet univers pourtant si proche de la photo ?
Réponse C : Parce qu'ils verraient d'un mauvais œil la banalisation de la vidéo
Réponse D : Obiwan Kenobi

"Ce faire violer par un drone "  dis-tu!

Je sens que nos législateurs vont durcir les textes...  ;)

Et je n'ose penser au nombre de réunions de comités et de lois plus ou moins justifiées ou applicables...

Tiens , on est passé au tennis et à la vidéo , what else ?  ::)

Citation de: Crinquet80 le Février 15, 2014, 13:26:22
Tiens , on est passé au tennis et à la vidéo , what else ?  ::)

un ti nespresso ?

Citation de: jdm le Février 15, 2014, 13:20:37
"Ce faire violer par un drone "  dis-tu!

Je sens que nos législateurs vont durcir les textes...  ;)

Et je n'ose penser au nombre de réunions de comités et de lois plus ou moins justifiées ou applicables...

Citation de: jdm le Février 15, 2014, 13:20:37
"Ce faire violer par un drone "  dis-tu!

Je sens que nos législateurs vont durcir les textes...  ;)

Et je n'ose penser au nombre de réunions de comités et de lois plus ou moins justifiées ou applicables...

Fais gaffe avec tes raccourcis parce que dans quelques jours le prochain scandale colporté par Le Gorafi qui mettra les réseaux sociaux en ébullition ce n'est pas la théorie du genre, ou l'enseignement de la masturbation à la maternelle mais l'affaire des drones violeurs ; car ils sont partout, parmi nous, ils nous épient, et si par mégarde nous laissons notre fenêtre ouverte, alors ils pénètrent notre intimité.

A lire l'article de Virginie Félix dans le Télérama de cette semaine n°3344 , intitulé La Télé s'envoie en l'air à propos des drones comme outil journalistique qui pourrait , en extrapolant , faire partie à terme de la panoplie du reporter de chaine d'infos en continu !  ???

Citation de: Crinquet80 le Février 15, 2014, 14:27:54
A lire l'article de Virginie Félix dans le Télérama de cette semaine n°3344 , intitulé La Télé s'envoie en l'air à propos des drones comme outil journalistique qui pourrait , en extrapolant , faire partie à terme de la panoplie du reporter de chaine d'infos en continu !  ???

Il y a beaucoup d'applications possibles.
Surveillance et contrôle de l'état des toitures (pour éviter les chutes de tuiles  ;) )
Surveillance des forêts et détections des foyers d'incendies.
Lors des JO on voit des épreuves filmées au drone.
Et en terme de cinéma c'est le top comme pour le clip pour le Nikon D4 réalisé il y a deux ans...
https://vimeo.com/36358006

...Bon!...sinon, ces drones peuvent-ils être considérés comme des "pigeons d' argile", et servir ainsi au développement des clubs de balles-trappes?... ;D...restons positifs!

Un drone n'est jamais qu'un engin télécommandé volant. Il existe des règles pour ces engins, qui doivent évoluer dans un espace limité avec des assurances. Ce n'est pas parce qu'il sont plus facile à piloter qu'ils ne doivent pas suivre les règles existantes.
On peut toujours se pose la question de l'évolution des règles mais pas de les ignorer, vu le risque qu'ils représentent.

Citation de: kochka le Février 15, 2014, 15:16:29
Un drone n'est jamais qu'un engin télécommandé volant. Il existe des règles pour ces engins, qui doivent évoluer dans un espace limité avec des assurances. Ce n'est pas parce qu'il sont plus facile à piloter qu'ils ne doivent pas suivre les règles existantes.
On peut toujours se pose la question de l'évolution des règles mais pas de les ignorer, vu le risque qu'ils représentent.

Sage déclaration.
Sur ce je vais aller jouer avec mon boomerang australien  ;)

Cher GMC,

Ce n'est pas un topo, mais un N° entier de CI qu'il faudra consacrer aux nouveaux moyens de prises de vue aériennes, tant l'émergence récentes d'une foultitude de solutions performantes, discrètes et faciles rend ce domaine d'application passionnant et plein de promesses.

En ce qui concerne la législation, je rassure les inquiets : comme dit GMC, elle est ficelée, et bien ficelée, et touche, en ce qui concerne la sécurité, à :

- l'habilitation des pilotes
- les processus des missions et du pilotage
- la sécurité intrinsèque des drones. En ce qui concerne les machines autorisées au survol des zones habitées en France, ces dernières doivent, parmi d'autres obligations techniques, être équipées de parachute à déclenchement automatique, ne pas présenter d'aspérités blessantes en cas de choc, et sont limitées à une masse totale en vol de 3 kg seulement - contre 4 dans le reste de l'Europe.
- bien entendu, une assurance professionnelle pour le vol est obligatoire, ainsi qu'une déclaration préalable en préfecture pour tout vol.
Au final, ces drones se chiffrent en milliers ou en dizaines de milliers d'€uros.

Alors, si les bricolous faisant voler leurs jouets en ville pour pouvoir faire les malins sur Internet se font gauler par la police et s'exposent à amende et confiscation de leur matos, je crois que ce ne sera qu'un moindre mal bien utile pour dissuader nombre de fous prêts à voler dans n'importe quelles conditions.

Citation de: Jeff06 le Février 15, 2014, 15:34:56
Après lecture de tes différents posts sur ce fil, j'ai un gros doute sur les applications que tu cites ; lesquelles, dans ta liste, as tu déjà pratiquées ?
Tu trouveras toujours des applications utiles pour justifier tes amusements dangereux.

Je rappelle l'origine de ce fil, pour lequel tu es monté au créneau : un gamin de 18 ans qui a utilisé un drone-jouet à 500€ pour voler en ville, au dessus de la tête des habitants, et sans le moindre respect des règles.

En défendant ce genre de choses, et pour utiliser un raccourçi comme tu les aimes, c'est comme de vouloir légaliser la conduite sans permis, le port d'armes...

Dans le même ordre d'idée, pourquoi ne pas aussi aller faire du tir à l'arc en travers de la place du village ?
"J"faisais attention M"sieur l'agent : je ne tirais jamais quand quelqu'un me cachait la cible..."   ;D

J'ai pratiqué le cadrage caméra en drone en milieu dirons-nous naturel au-dessus de rivières, cascades, forêts, champs, prairies... Et croyez moi ou non personne n'a été blessé et le drone de mon collègue est toujours en parfait état bien qu'il l'ai revendu pour monter un nouvel engin. Nous n'avons d'ailleurs violé aucune intimité de qui que ce soit...
Ce qui me déconcerte par rapport aux réglementations c'est qu'il y a souvent deux poids deux mesures.
Dans l'exemple que tu cites concernant le tir à l'arc, activité dont je ne connais pas la réglementation et qui peut être considérée comme dangereuse existe t-il une législation ? Est-on obligé de passer une licence, de déclarer son arc ? Y a t-il des zones où il est interdit d'en faire usage ? Le bon sens dicte évidemment de ne pas tirer à l'arc dans les lieux publics autres que le plateau de Patrick Sébastien où il est courant de voir bander une arbalète même si ça peut se finir très mal...
Si cette activité n'est pas soumise au même genre de règles que l'usage des drones eh bien ça ne me semble pas cohérent compte tenu des risques à se faire transpercer par une flèche sauf bien sûr si c'est Cupidon qui l'a tirée.

Citation de: Jeff06 le Février 15, 2014, 15:42:03
Mon raccourci est de savoir qu'un drone peut servir à violer la vie privée des gens.
Je suis pour la technologie, mais contre ce que certains irresponsables en font.
Et après avoir lu tes raisonnements, j'avoue que j'aurai encore moins confiance (y compris pour ma sécurité) lorsque j'en verrai un à proximité.

Bon alors si je suis ton raisonnement le téléobjectif et l'appareil photo, les longues-vues etc... qui peuvent aussi servir à violer la vie privée des gens sont des équipements dont il faudrait réglementer l'usage au prétexte que mis entre les mains de potentiels paparazzi ils représentent un danger. C'est sans fin tout ça.
Et si la solution ne consistait pas tout simplement à moins vouloir prévenir mais tout simplement punir quand quelqu'un se comporte mal et qu'il provoque concrètement des nuisances.
J'ai l'impression qu'on est un peu dans le syndrome Minority Report. On prévoit que les utilisateurs de drones vont forcément mal se comporter alors il faut les mettre hors d'état de nuire sans même leur laisser le bénéfice du doute.
Et je te rassure tu ne risques pas de me croiser en ville. Je fuis autant que possible les zones urbaines pour la pratique de mes passions.
Car tu connais l'expression : "Pour vivre heureux, vivons cachés..."

Citation de: Crinquet80 le Février 15, 2014, 14:27:54
A lire l'article de Virginie Félix dans le Télérama de cette semaine n°3344 , intitulé La Télé s'envoie en l'air à propos des drones comme outil journalistique qui pourrait , en extrapolant , faire partie à terme de la panoplie du reporter de chaine d'infos en continu !  ???

Personne n'a contesté les services que peuvent rendre les drones. Le problème n'est pas de les interdire, mais de savoir qui peut faire quoi, et avec quoi.
Un drone équipé de tous les dispositifs de sécurité réglementaires et piloté par un pilote habilité et spécialement formé peut être utilisé professionnellement, utilement et de maniere responsable (ce qui ne signifie pas pour autant qu'il soit sans danger). Rien à voir avec un jouet dangereux piloté par un néophyte ignorant des règles et même pas assuré. On a connu un problème similaire avec les quais, les jetski, etc.

Heureux de savoir qu'il existe une réglementation. Il reste à la faire respecter, si elle est respectable et tout le monde sera content. On pourra vivre sans craindre de se prendre ces machins sur la figure et ceux qui les utiliseront dans le cadre prévu pourront le faire sans passer pour des voyous.

Citation de: JeePix² le Février 15, 2014, 14:43:55
Il y a beaucoup d'applications possibles.
Surveillance et contrôle de l'état des toitures (pour éviter les chutes de tuiles  ;) )
Surveillance des forêts et détections des foyers d'incendies.

Mouais... avec 10 minutes d'autonomie à tout casser... on ne doit pas parler des mêmes drones

Citation de: JeePix² le Février 15, 2014, 14:43:55

Lors des JO on voit des épreuves filmées au drone.

J'imagine que ce sont des drones professionnels, pilotés par des professionnels.  Pas des jouets pou!r enfants gâtés. Faut pas tout mélanger.

Citation de: Jeff06 le Février 15, 2014, 15:42:03
Mon raccourci est de savoir qu'un drone peut servir à violer la vie privée des gens.
Je suis pour la technologie, mais contre ce que certains irresponsables en font.
Et après avoir lu tes raisonnements, j'avoue que j'aurai encore moins confiance (y compris pour ma sécurité) lorsque j'en verrai un à proximité.

Ca, c'est un peu un faux problème.

Un drone n'est pas plus dangereux pour la vie privée qu'un téléobjectif depuis le bâtiment d'en face ou le survol par un petit avion de tourisme. Quand j'étais gamin, je me suis amusé, avec des copains, à descendre un caméscope au bout d'une ficelle pour filmer à travers la fenêtre d'un voisin, 3 étages plus bas. On s'est bien marrés, ça n'a fait aucun bruit, mis personne en danger et tout le monde a bien rigolé mais je suis pas sur que si on refaisait ça maintenant on ne finirait pas en tôle avec les honneurs de TF1. Faut arrêter la parano et faire la part des choses entre ce qui est grave et ce qui ne l'est pas

Citation de: pmg le Février 15, 2014, 16:36:15

Heureux de savoir qu'il existe une réglementation. Il reste à la faire respecter, si elle est respectable et tout le monde sera content. On pourra vivre sans craindre de se prendre ces machins sur la figure et ceux qui les utiliseront dans le cadre prévu pourront le faire sans passer pour des voyous.

C'est exactement mon souhait...

Citation de: pmg le Février 15, 2014, 16:39:48

Mouais... avec 10 minutes d'autonomie à tout casser... on ne doit pas parler des mêmes drones

J'imagine que ce sont des drones professionnels, pilotés par des professionnels.  Pas des jouets pou!r enfants gâtés. Faut pas tout mélanger.

Disons qu'en 15 à 20 minutes d'autonomie tu as le temps d'inspecter des toitures de château par exemple. Il faut filmer puis analyser.
Idem pour les ponts et certaines infrastructures (barrages...)
Le drone permet d'avoir un point de vue élevé rapidement pour les forêts en feu. Si je donne cet exemple c'est pour avoir vu des reportages.

Concernant les jouets pour enfants, la technologie évolue si vite qu'on peut désormais obtenir d'excellents résultats en vidéos avec un petit drone et une GoPro. Bien entendu plus l'engin est gros et plus la nacelle est performante au niveau stab plus on peut embarquer une caméra de qualité et obtenir une belle image.

Pour ma part je vais en conclure avec ce sujet en vous laissant apprécier en quoi consiste le brevet théorique de pilote d'ULM qui est exigé pour piloter un drone à vue dans un rayon de 100 m autour de soi et à une altitude de 50 m environ dès lors qu'on veut monter une GoPro dessus...
Ci-dessous un QCM des questions posées à l'examen. On parvient aisément à répondre à certaines avec du bon sens et de la perspicacité du moins si l'on a étudié certaines matières dont la météorologie durant son cursus. Laurent Cabrol est donc avantagé... D'autres questions sont très complexes et nécessitent de se farcir un bouquin d'au moins 200 pages. C'est pas mal pour dissuader le plus grand nombre possibles de pratiquants pour se mettre en conformité avec la loi.
Mais nombre de ces connaissances n'auront strictement aucune utilité pour piloter un drone. C'est de la sélection par l'apprentissage pure et simple comme on sait si bien le faire en France...
Alors certes, le passionné pourra se résigner à bachoter une fois de plus dans sa vie et oubliera ces notions théoriques une fois le sésame en poche... Mais bon au moins on aura affaire à un individu qualifié et certifié conforme à la législation...
Pour le reste de la réglementation je partage l'avis des intervenants du lien posté plus haut du site France Info et je citerai Jean E.
"Pas grand chose n'étant autorisé et les concepts complexes et difficiles d'accès je crains que ces arrêtés ne soient utilisés qu'a posteriori en cas de verbalisation ou d'accident. Leur rôle est avant tout dêtre appliqués avec le démarrage du drône. La fin de l'article indique les liens (à ce jour) des 2 arrêtes du 11 avril 2012 --sur l'utilisation de l'espace aérien par les drones -- sur la conception, les conditions d'emploi et les capacités requises des personnes qui utilisent les drones Ils sont certainement très bien pensés et faits. La France est cartésienne mais pas d'esprit pratique. Qui les a lu et surtout après les avoir lu sera à même de les comprendre et donc de les appliquer sans erreur? J'ai été petit pilote et j'ai vraiment de la peine à suivre ou intégrer tout ceci. Une seule ligne - qui parait évidente (!)- par exemple: " le vol n'interfère avec aucun espace aérien contrôlé ni zone réglementée, dangereuse ou interdite " Problème: pour l'appliquer c'est la course à l'échalotte et à ces documents à jour spécialisés... Des pages de règlementation extrêmement denses faisant références à une multitude d'autres notions interdictions et autres documents eux-mêmes complexes et spécialisés. Tout ce qui est trop complexe..."

Et sur les forums spécialisés on relève pas mal de dépit de la part des passionnés face à ces règles que beaucoup sont contraints d'enfreindre de leur plein gré ou à leur insu.
http://ulm-acupt.com/qcm/qcm.html

Citation de: cassenoisettes le Février 15, 2014, 19:08:40

(***) Hors charte)

J'aime le côté convivial des gm de ce forum parfois .

Beaucoup de risques pour des prises de vue horribles.  ;D

Citation de: manet le Février 15, 2014, 21:15:56
Beaucoup de risques pour des prises de vue horribles.  ;D

Les coûts et les couleurs...
Si j'ai bien compris, ce n'est pas parce que les prises de vues ne sont pas belles que cet homme est traduit en justice. ;D

Citation de: manet le Février 15, 2014, 21:15:56
Beaucoup de risques pour des prises de vue horribles.  ;D

C'est vrai que la Gopro réglée en wide ce qui induit une grande distorsion (au lieu de narrow) n'était pas très avisé tout comme de filmer au-dessus des passants. Aucun post-traitement des séquences qui apparaissent bien ternes. L'image est cependant bien stable.
Mais bon l'effet sensationnel est là, le buzz aussi.
La sensibilisation des autorités à cette activité qui jusqu'à présent était pratiquée assez discrètement par les passionnés en dehors des villes ne manquera pas de provoquer de nombreux rappels à l'ordre.
Les excès de certains finissent toujours par nuire à la tolérance.

 
Question :

Un gars fait passer un drone au dessus de mon espace privé pour faire des photos de mon espace privé sans autorisation.

Je sors un carabine en vente libre  et par hasard, j'essaye d'effrayer au gros sel un corbeau qui était dans la ligne du drone. Le drone n'aime pas le gros sel et tombe inerte.

Quelle est la législation qui s'applique ?

Il n'y a pas d'espace privé au-dessus de ton espace privé.

En matière de prise de vue, s'appliquent le droit d'expression artistique et de publication, qui permet beaucoup de choses, restreint au droit du respect de la vie privée et au droit à l'image (on ne peut rendre public des photos qui rendent ridicule, ou dévoilent ta vie privée de manière gênante).
Car ce n'est pas la prise de vue qui est réputée pouvoir être gênante, c'est la publication.

Donc, tu gardes ta grosse carabine sagement rangée dans son logement, et tu attends une suite éventuelle.

Citation de: restoc le Février 16, 2014, 08:33:12

Question :

Un gars fait passer un drone au dessus de mon espace privé pour faire des photos de mon espace privé sans autorisation.

Je sors un carabine en vente libre  et par hasard, j'essaye d'effrayer au gros sel un corbeau qui était dans la ligne du drone. Le drone n'aime pas le gros sel et tombe inerte.

Quelle est la législation qui s'applique ?

A première vue, ce sera:
"Dégradation volontaire de bien privé" et "mise en danger de la vie d'autrui".
Je te laisse chercher les références et peines encourues.

Je trouve que la réglementation (récente) est au contraire très bien fichue, avec des autorisations graduées en fonction de l'usage du ciel et du type d'objet volant ...

Il y a quelque mois je bossais pour une société d'aménagement (pas en tant que photographe), qui avait de son côté mandaté un photographe aérien pour deux ans de prise de vue aériennes, dans le cadre d'un marché public, sans se poser de questions sur la réglementation ...

Bilan d'une sortie en septembre :
- drone custom et donc non agréé, pas assuré
- qui s'est en plus crashé de plusieurs dizaines de mètres, en tombant à moins de 5m d'un passant

Et le photographe a toujours le marché ...

Citation de: polym le Février 16, 2014, 20:07:31
Je trouve que la réglementation (récente) est au contraire très bien fichue, avec des autorisations graduées en fonction de l'usage du ciel et du type d'objet volant ...

Il y a quelque mois je bossais pour une société d'aménagement (pas en tant que photographe), qui avait de son côté mandaté un photographe aérien pour deux ans de prise de vue aériennes, dans le cadre d'un marché public, sans se poser de questions sur la réglementation ...

Bilan d'une sortie en septembre :
- drone custom et donc non agréé, pas assuré
- qui s'est en plus crashé de plusieurs dizaines de mètres, en tombant à moins de 5m d'un passant

Et le photographe a toujours le marché ...

Et qui a payé les dégats matériels ?

Les dégâts matériels était limités au drone ... payé par le photographe.

Citation de: JeePix² le Février 15, 2014, 13:13:52
En effet peut-être un jour il y aura un accident tout comme avec un mauvais concours de circonstances il peut être dangereux de jouer au tennis (comme je suis le king of the amalgame je me le permets  8)). http://www.paperblog.fr/6037875/le-joueur-de-tennis-stefan-edberg-a-tue-un-arbitre-de-ligne-avec-son-service/

Il est aussi dangereux de passer près d'un parcours de golf. http://www.sudouest.fr/2012/03/29/une-balle-en-pleine-tete-672237-1809.php

Dans l'histoire tragique de Stefan Edberg, on lit que la famille de l'arbitre a poursuivi en justice l'United States Tennis Association pour un montant de 2,25 millions de dollars. On ne sait pas la suite.

Pour l'incident avec la balle de golf, malgré que toutes les précautions ont été prises, un promeneur a été méchamment blessé. On ne sait pas s'il y a eu une suite financière. La victime a été en arrêt de travail. À deux cm près, cette personne aurait pu perdre un œil.

Une erreur d'appréciation à un moment a parfois des conséquences gravissimes, même quand toutes les précautions sont prises.

Une des préoccupations est de savoir quelle est la couverture d'assurance des pilotes de ces drones en vente libre.

Dans le film qui a suscité l'ouverture de ce fil, le pilote du drone suit durant quelques instants un gars en roller. La surenchère étant de mise, on peut prévoir qu'un jour, des pilotes de drone suivront des automobilistes, "pour s'amuser" ou pour ce que vous voulez. Imaginez que, dérangé ou effrayé par quelque chose qui survole sa voiture, le conducteur fasse une embardée. Si le pilote est retrouvé -ce qui peut-être déjà être très difficile voire impossible- et qu'il est insolvable, qui prend les dégâts en charge ? Comment le conducteur pourra-t-il prouver sa bonne foi ?

Je n'ai pas étudié la couverture de l'assurance de responsabilité civile qui me couvre, mais je doute être couvert si je causais un accident en pilotant un de ces engins. Bien sûr, on ne part pas de l'idée de causer des dégâts à chaque fois qu'on fait quelque chose, mais le bons sens convient de reconnaître qu'une imprudence est vite arrivée et que les conséquences peuvent être parfois très coûteuses.

En tous les cas, je trouve que la vidéo postée par cette start-up qui se dit "Leader de la location de caméras et de drones civils" a promu son activité avec une totale inconscience. Rien que pour éviter la normalisation de ce genre de comportement, le (ou les) pilotes pourraient être sanctionnés pour l'exemple...

Citation de: P!erre le Février 17, 2014, 11:04:41
.....
Je n'ai pas étudié la couverture de l'assurance de responsabilité civile qui me couvre, mais je doute être couvert si je causais un accident en pilotant un de ces engins. Bien sûr, on ne part pas de l'idée de causer des dégâts à chaque fois qu'on fait quelque chose, mais le bons sens convient de reconnaître qu'une imprudence est vite arrivée et que les conséquences peuvent être parfois très coûteuses.

...

A mon avis, non  ;D

En général, les assurances vont vérifier que tu es en accord avec la législation . Et la législation, ben tu prends l'article de la DGAC cité par Jepix :

"La plus grande liberté revient aux appareils volant de jour, hors zones aériennes définies et à moins de 150 m du sol et des obstacles, en restant à vue du pilote et hors des zones habités. Les vols hors vue (très demandés) sont, eux, limités à 50 m, toujours hors espace contrôlé. La hauteur maximale autorisée passe à 150 m pour les machines de moins de 2 kg.

Les pilotes doivent désormais satisfaire aux mêmes examens théoriques que les pilotes traditionnels, et les opérateurs sont tenus de déposer un Manuel d'Activités Particulières (MAP), décrivant les procédures et précautions de mise en œuvre de leurs machines".

Bref, en gros, c'est comme l'aéromodélisme: si tu veux "t'amuser tranquillement", tu vas sur un terrain dédié (donc hors zone réglementée,hors habitation) ce qui évite tout risque de collision avec un petit avion) et tu gardes ton drone en contact visuel.

Comme dit GMC: Le problème c'est qu'en résumé, il est impossible de faire voler un drone en dehors d'un champ sans être breveté et sans utiliser une machine à plusieurs milliers d'euros.
(impossible: pas techniquement mais légalement)

Citation de: P!erre le Février 17, 2014, 11:04:41
Je n'ai pas étudié la couverture de l'assurance de responsabilité civile qui me couvre, mais je doute être couvert si je causais un accident en pilotant un de ces engins.

Ben si : tu es dans l'obligation d'avoir une RC aérienne qui te couvre si tu fais voler un de ces engins, justement! ;) Et pour répondre à JCCU, tu n'irais pas te mettre hors la loi quand même...
Mais ce sont des assurances spécialisées, si telle est ta question.

Citation de: Nikojorj le Février 17, 2014, 12:56:43
Ben si : tu es dans l'obligation d'avoir une RC aérienne qui te couvre si tu fais voler un de ces engins, justement! ;) Et pour répondre à JCCU, tu n'irais pas te mettre hors la loi quand même...
Mais ce sont des assurances spécialisées, si telle est ta question.

C'est une partie de la question: les assurances "standard" ne marcheront pas...et l'autre partie c'est que les spécialisées ne marcheront que si respect de la législation

Citation de: Nikojorj le Février 17, 2014, 12:56:43
Ben si : tu es dans l'obligation d'avoir une RC aérienne qui te couvre si tu fais voler un de ces engins, justement! ;) Et pour répondre à JCCU, tu n'irais pas te mettre hors la loi quand même...
Mais ce sont des assurances spécialisées, si telle est ta question.

Oui, je pensais à l'assurance RC de base, du genre de celle que tout le monde a, y compris très probablement la majorité des milliers de possesseurs de ce genre d'engins... Je n'ai pas le sentiment qu'ils savent devoir être couvert par une RC aérienne qui doit coûter un certain prix, j'imagine....

http://machinegunsvegas.com/
pour se débarrasser des drones, aller à la page minigun

Après une lecture assez rapide de ce fil j'ai l'impression que tout le monde oublie le principal dans cette affaire de drone : La mise au chômage de Yann Artus Bertrand.....

Citation de: kochka le Février 17, 2014, 16:14:48
http://machinegunsvegas.com/
pour se débarrasser des drones, aller à la page minigun

Çà, c'est de la gonzesse !   :o ???
Pitié, on a cela aussi en France ?

Pour les modèles réduits il y a des espaces réservés et un drone et un modèle réduit, maintenant au dessus de nos têtes nous ne pouvons accepter n'importe quoi
Sur la côte d'azur des gens sont dérangés par le bruit des hélicos.
Certes le drone pour la surveillance et la photo aérienne c'est bien, mais il faut des règles, c'est vrai un drone avec une arme à feu ou de l'explosif il faut penser à tout cela et c'est pour cette raison que des autorisations sont indispensables.  ;)

Et l'usage de l'espace réservé aux modèles réduits implique une assurance spécifique obtenue avec l'inscription au club.

Citation de: livre le Février 18, 2014, 19:51:48
Pour les modèles réduits il y a des espaces réservés et un drone et un modèle réduit, maintenant au dessus de nos têtes nous ne pouvons accepter n'importe quoi
Sur la côte d'azur des gens sont dérangés par le bruit des hélicos.
Certes le drone pour la surveillance et la photo aérienne c'est bien, mais il faut des règles, c'est vrai un drone avec une arme à feu ou de l'explosif il faut penser à tout cela et c'est pour cette raison que des autorisations sont indispensables.  ;)

Bonjour les fantasmes !

Pour les drones avec de l'explosif et des armes à feu, je doute que celui qui ferait ça demande une autorisation! Vous avez vachement d'imagination!
Il y aura certainement des drones kamikazes, c'est évident. Mais c'est pas la réglementation qui les empêchera.
Cela étant, pour balancer une grenade ou un pain d'explosif a 300 ou 400 m y'a pas besoin d'un drone. Mélangez pas tout

Je rappelle qu'on est parti d'un fait divers ou un gamin a fait voler un jouet a 400 euros au ras de la tête des habitants d'une ville et qu'on va finir par interdire les drones à cause de ça.

Est ce qu'on va interdire les scooters si le même gamin remonte une rue piétonne a fond de manettes ?
L'emballement médiatique aime bien s'enflammer pour rien sur des sujets... Médiatiques. Drone, ça sonne mieux que scooter, dans les polémiques !

Citation de: AD75 le Février 18, 2014, 22:17:49
Je rappelle qu'on est parti d'un fait divers ou un gamin a fait voler un jouet a 400 euros au ras de la tête des habitants d'une ville et qu'on va finir par interdire les drones à cause de ça.

Est ce qu'on va interdire les scooters si le même gamin remonte une rue piétonne a fond de manettes ?
L'emballement médiatique aime bien s'enflammer pour rien sur des sujets... Médiatiques. Drone, ça sonne mieux que scooter, dans les polémiques !

Comparaison n'est pas raison.
Sur les scooters il y a une réglementation pointilleuse sur leur construction.
Et une réglementation tout autant pointilleuse pour les faire rouler dans les lieux publics comme pour tout véhicule à moteur : ça s'appelle il me semble " le code de la route" ?

Citation de: AD75 le Février 18, 2014, 22:17:49
(...) L'emballement médiatique aime bien s'enflammer pour rien sur des sujets... Médiatiques. Drone, ça sonne mieux que scooter, dans les polémiques !

Non, ce qui est "médiatique", c'est la vidéo Youtube. S'il avait résisté à la démangeaison de se faire mousser gratos sur le net, il n'y aurait jamais eu de polémique ... ni de poursuite en justice.

Qui sème le vent ... récolte la tempête (bis)  ::)

En tout cas aux dernières nouvelles concernant cette affaire le maire de Nancy a convoqué le jeune, il veut acheter son film, et l'engagerait même pour sa campagne électorale...

http://www.estrepublicain.fr/insolite/2014/02/18/rossinot-soutient-thomas

Preuve une fois de plus que dans notre société celui qui fait son buzz parviendra souvent à tirer son épingle du jeu...
Et pourtant ces images n'ont rien d'extraordinaires (couleurs plates, images courbées...), mais comme souvent également ce qui remporte le plus de succès sur le Web c'est avant tout le sensationnel, la qualité venant très loin en second plan.

Le faire-savoir contre le savoir-faire, tout un débat....   ;)

Citation de: JeePix² le Février 19, 2014, 10:41:11
En tout cas aux dernières nouvelles concernant cette affaire le maire de Nancy a convoqué le jeune, il veut acheter son film, et l'engagerait même pour sa campagne électorale...

http://www.estrepublicain.fr/insolite/2014/02/18/rossinot-soutient-thomas

Preuve une fois de plus que dans notre société celui qui fait son buzz parviendra souvent à tirer son épingle du jeu...
Et pourtant ces images n'ont rien d'extraordinaires (couleurs plates, images courbées...), mais comme souvent également ce qui remporte le plus de succès sur le Web c'est avant tout le sensationnel, la qualité venant très loin en second plan.

Ah ! la démagogie !
Et quand on lit dans les commentaires du lien que certains trouvent la video géniale sublime et même y vont de leur petite larme ..... ! !

Citation de: AD75 le Février 18, 2014, 22:17:49
Je rappelle qu'on est parti d'un fait divers ou un gamin a fait voler un jouet a 400 euros au ras de la tête des habitants d'une ville et qu'on va finir par interdire les drones à cause de ça.

Est ce qu'on va interdire les scooters si le même gamin remonte une rue piétonne a fond de manettes ?

L'emballement médiatique aime bien s'enflammer pour rien sur des sujets... Médiatiques. Drone, ça sonne mieux que scooter, dans les polémiques !

On n'est pas seulement parti de ce fait divers, mais de tout un historique dont le survol (si j'ose...  ;D ) révèle que nous avons affaire à un domaine naissant, en plein essor et dangereux.

J'ai lu dans ce fil : on ne pourra pas aller à l'encontre du développement de ces technologies. Ou encore : Une société où les gens acceptent qu'on régisse en permanence leurs vies avec des lois liées à des situations d'exception est une société de malades paranoïaques. Quand on critique l'usage amateur des drones, on est forcément malade : Le drone est surtout un engin qui alimentent les fantasmes des paranoïaques. Ou on est contre le progrès : C'est assez marquant de constater comme certains sont réfractaires à certaines évolutions et voient le mal partout. Ou on met trop de contraintes : qu'on laisse un minimum de libre arbitre. Un avis plus ouvert : en rase campagne le pilotage de drone devrait être rendu simple et peu restrictif.

Je ne suis pas contre le développement de nouvelles technologies, quand leur usage est mesuré, précautionneux et sensé. Voici quelques éléments de réflexion :

Crash de drône à 50" : http://www.youtube.com/watch?v=emZH0sWaw6w

Je m'imagine louer une montgolfière pour faire des photos et me trouver entouré de trois drones en permanence...

Second crash à 10'24: http://www.youtube.com/watch?v=IlSEvAfb2jk

Ces gars ne sont pas foutus d'avoir un œil sur l'autonomie... Pour le reste, eh bien, on trouve de tout :

Collision dans une fenêtre à 1'38.. http://www.youtube.com/watch?v=nZsUL6kzdps

Filme un immeuble, perte d'une hélice à 2'03 http://www.youtube.com/watch?v=W6r33-hLaTw

Collision dans un arbre, 2'43  http://www.youtube.com/watch?v=P2nLhlLctco

Crash à 2'23 (peut-être dû à l'humidité) http://www.youtube.com/watch?v=uArlZU928Lw

Impact à 1'06 http://www.youtube.com/watch?v=9yNCXT8PZ7Y

Un drone passe à travers une vitre à 6'16 http://www.youtube.com/watch?v=pl2Z9N4Q82g (le reste de la vidéo n'est pas très rassurant...

Drone heurte un toi et tombe à 3'45 http://www.youtube.com/watch?v=6U0LlchxGTA

Perte de contrôle, passage sur une route et impact dans une maison à 2'32 http://www.youtube.com/watch?v=go0ZNQREXCQ

Un drone tombe sur le public à 1'17 http://www.youtube.com/watch?v=PTlFk0IZ6VY

Perte d'une hélice à 1 minute, tombe dans l'eau : http://www.youtube.com/watch?v=0A_XKpzemYE (au passage, violation de droits d'auteur pour la bande-son)

Crash à 9'57 http://www.youtube.com/watch?v=3DBJA96GWbw

... etc.

Citation de: AD75 le Février 18, 2014, 22:17:49
Je rappelle qu'on est parti d'un fait divers ou un gamin a fait voler un jouet a 400 euros au ras de la tête des habitants d'une ville et qu'on va finir par interdire les drones à cause de ça.

Est ce qu'on va interdire les scooters si le même gamin remonte une rue piétonne a fond de manettes ?
L'emballement médiatique aime bien s'enflammer pour rien sur des sujets... Médiatiques. Drone, ça sonne mieux que scooter, dans les polémiques !

Mais la législation sur les drones en France est claire: il suffit de l'appliquer (d'ailleurs, s'il n'y avait pas de législation sur le sujet, il ne pourrait pas être convoqué par la justice et encore moins être menacé de condamnation à la prison et/ou à une amende) 

Citation de: P!erre le Février 19, 2014, 11:19:07
....

Je ne suis pas contre le développement de nouvelles technologies, quand leur usage est mesuré, précautionneux et sensé. Voici quelques éléments de réflexion :
.....

Perte de contrôle, passage sur une route et impact dans une maison à 2'32 http://www.youtube.com/watch?v=go0ZNQREXCQ

..

... etc.

Celui là (massive crash..)semble avoir réfléchi: il explique que son drone s'est crashé contre le mur de l'immeuble mais qu'il aurait pu se crasher contre une fenêtre, la casser et blesser quelqu'un

Et que comme ce type de drone n'est pas homologué pour voler n'importe ou aux USA, que dans ce cas, son assurance n'aurait pas marché et que c'est lui qui aurait du payer les dégâts

Et sa conclusion, c'est "je suis photographe mais pas pilote et je viens de réaliser que je suis passé pas très loin d'une grosse c.."

Citation de: JCCU le Février 19, 2014, 11:57:52
Et que comme ce type de drone n'est pas homologué pour voler n'importe ou aux USA, que dans ce cas, son assurance n'aurait pas marché et que c'est lui qui aurait du payer les dégâts

Comme il le raconte, j'ai plutôt compris qu'il était à l'indicatif et pas au conditionnel... deux blessés et pas mal de dégâts matériels, 80 à 120k$ de sa poche.

Citation de: Nikojorj le Février 19, 2014, 12:28:35
Comme il le raconte, j'ai plutôt compris qu'il était à l'indicatif et pas au conditionnel... deux blessés et pas mal de dégâts matériels, 80 à 120k$ de sa poche.

Non

Si tu regardes les sur titrages, tu as l'impression effectivement dans un premier temps que c'est à l'indicatif et que son drone s'est crashé à l'intérieur et qu'il y a eu des blessés ...et il en rajoute une couche en disant que l'immeuble, c'était une firme de juristes ...et qu'il va devoir payer  de sa poche

Ensuite , il dit que c'était pas çà:le drone a tapé dans le mur pas dans la fenêtre ...mais qu'à postériori, il réalise que çà aurit pu lui couter très cher ...et qu'il n'est pas réellement compétent pour piloter ce genre d'engin en environnement urbain

Regarde bien la fin (après les surtitrages parlant des 80 à 120k$) 

et vous trouver ça drone.....comme disait un certain Michel Colucci. ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: JCCU le Février 19, 2014, 11:57:52
Celui là (massive crash..)semble avoir réfléchi: il explique que son drone s'est crashé contre le mur de l'immeuble mais qu'il aurait pu se crasher contre une fenêtre, la casser et blesser quelqu'un

Et que comme ce type de drone n'est pas homologué pour voler n'importe ou aux USA, que dans ce cas, son assurance n'aurait pas marché et que c'est lui qui aurait du payer les dégâts

Et sa conclusion, c'est "je suis photographe mais pas pilote et je viens de réaliser que je suis passé pas très loin d'une grosse c.."

Oui, je trouve qu'il a eu une bonne approche des conséquences en rédigeant son petit film. Il y avait aussi des voitures en circulation en dessous de la trajectoire du drone fou...

Il y a celui qui tombe sur le public, déjà cité dans mon message ci-dessus.

Un autre, de 5 à 6 kilos, qui, survolant la foule, tombe de 30 mètres en seulement quelques secondes, juste à côté d'une petite fille : http://www.fpv-passion.fr/en-espagne-drone-tombe-public/

les drones ne seront plus dangereux  lorsqu'ils  ils seront seront utilisés pour surveiller le malhonnête citoyen(si ce n'est pas déjà fait).

17 février 2014 : "Un drone m'a photographiée en pyjama!"

Des Lucernois ont été choqués, dimanche matin, par la visite d'un gadget volant utilisé par le Service des eaux et de l'énergie. Il était chargé de mettre à jour le système d'information géographique du canton.

«J'ai été réveillée dimanche un peu avant 9h par des bruits assourdissants», s'énerve Victoria Hess. Son appartement est situé à proximité du Löwengraben. En regardant par la fenêtre, la Lucernoise est restée bouche bée: «J'étais choquée. Un drone m'a photographiée en pyjama!» Selon Victoria Hess, le dispositif volant - muni d'une caméra - a effectué plusieurs va-et-vient en prenant des clichés des maisons et des fenêtres.

Source : http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/-Un-drone-m-a-photographi-e-en-pyjama---16429096?redirect=mobi&nocache=0.8328994726762176

Les autorités ont prévu de renouveler les canalisations de la ville. Les façades des bâtiments sont photographiées pour mettre à jour le système d'information géographique du canton, lit-on.

C'est parti : les autorités donnent des autorisation pour la photographie de façades fenêtres le dimanche matin dans le cadre du renouvellement des canalisations de la ville...  ::)  ::)  ::)  ::) J'ai bien regardé, on est pourtant pas le 1er avril....   :D

Les animaux du Serengeti filmés par un Drone :

http://www.youtube.com/watch?v=GSJGqtHZxCU&feature=player_embedded

Au-delà des images, un nouveau stress pour les animaux...

Je crains le pire dans l'inspection des tuyauteries diverses et le survol des plages...

Citation de: P!erre le Février 19, 2014, 14:46:22
Au-delà des images, un nouveau stress pour les animaux...

Tu n'as pas assisté à la conférence de MDH à Montier ...

Citation de: mata49 le Février 19, 2014, 14:39:11
les drones ne seront plus dangereux  lorsqu'ils  ils seront seront utilisés pour surveiller le malhonnête citoyen(si ce n'est pas déjà fait).

Cà se fait déjà

Faut juste ne pas oublier le drone  ;D ;D ;D

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&ved=0CC0QqQIoADAA&url=http%3A%2F%2Fwww.bfmtv.com%2Fsociete%2Fgipn-oublie-un-robot-video-apres-un-exercice-se-fait-voler-715018.html&ei=lbQEU9r-L-PD7AbZ7ICICw&usg=AFQjCNHPLeZPVREzUi80hSUsUgzHkaJpMQ&bvm=bv.61535280,d.ZGU&cad=rja

Citation de: P!erre le Février 19, 2014, 14:42:27
17 février 2014 : "Un drone m'a photographiée en pyjama!"

Des Lucernois ont été choqués, dimanche matin, par la visite d'un gadget volant utilisé par le Service des eaux et de l'énergie. Il était chargé de mettre à jour le système d'information géographique du canton.

«J'ai été réveillée dimanche un peu avant 9h par des bruits assourdissants», s'énerve Victoria Hess. Son appartement est situé à proximité du Löwengraben. En regardant par la fenêtre, la Lucernoise est restée bouche bée: «J'étais choquée. Un drone m'a photographiée en pyjama!» Selon Victoria Hess, le dispositif volant - muni d'une caméra - a effectué plusieurs va-et-vient en prenant des clichés des maisons et des fenêtres.

Source : http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/-Un-drone-m-a-photographi-e-en-pyjama---16429096?redirect=mobi&nocache=0.8328994726762176

Les autorités ont prévu de renouveler les canalisations de la ville. Les façades des bâtiments sont photographiées pour mettre à jour le système d'information géographique du canton, lit-on.

C'est parti : les autorités donnent des autorisation pour la photographie de façades fenêtres le dimanche matin dans le cadre du renouvellement des canalisations de la ville...  ::)  ::)  ::)  ::) J'ai bien regardé, on est pourtant pas le 1er avril....   :D

Il faut s'entrainer au lancer de bol de café ...

Citation de: JCCU le Février 19, 2014, 13:45:08
Regarde bien la fin (après les surtitrages parlant des 80 à 120k$) 

Oupse  :-[ :-[ :-[ oui, désolé, j'ai regardé un peu trop vite.

http://www.sudouest.fr/2014/02/18/pays-basque-un-drone-volant-pendant-le-sauvetage-du-luno-a-ete-saisi-1465959-4018.php

Citation de: mata49 le Février 19, 2014, 14:39:11
les drones ne seront plus dangereux  lorsqu'ils  ils seront seront utilisés pour surveiller le malhonnête citoyen(si ce n'est pas déjà fait).

Non, mais ils seront manœuvrés par des pros et auront une assurance.
Si un Rafale se plante sur ma bicoque de banlieue, c'est l'ETAT qui paye (donc nous tous contribuables), pas le pilote du Rafale, sauf s'il l'a volé comme une BM de banlieue ;)

Puisque le sujet est à la une de Chasseur d'Images, qui, ici, a déjà fait des photos ou des vidéos avec un drone?
Il y a des modèles à conseiller, ou à déconseiller?

Citation de: Urd le Mars 14, 2014, 21:14:59
Puisque le sujet est à la une de Chasseur d'Images, qui, ici, a déjà fait des photos ou des vidéos avec un drone?
Il y a des modèles à conseiller, ou à déconseiller?

Je croyais que t'avais renoncé à en acheter un ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206326.msg4558574.html#msg4558574

Tu as déjà changé d'avis ?

Encore un petit up pour dire que Ci de ce matin vient de sortir 6 pages sur ce sujet avec des précisions un peu décourageantes, mais réalistes :
http://www.chassimages.com/uploads/news/id169/CI362-MiniCouv-Grande-450H.jpg

http://www.chassimages.com/index.php?page=nouveau-ci

Ce serait bien de ne pas multiplier les fils sur ce sujet :

il y en a déjà 2 ici :

  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186223.msg3956946.html#msg3956946
et puis

 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206396.0.html
(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206396.0.html)

Citation de: kochka le Février 19, 2014, 16:38:52
Si un Rafale se plante sur ma bicoque de banlieue, c'est l'ETAT qui paye (donc nous tous contribuables), pas le pilote du Rafale, sauf s'il l'a volé comme une BM de banlieue ;)

Ce sera dur de faire reconnaitre la responsabilité de l'état .
Ils prouveront que ta " bicoque de banlieue " n'avait rien à faire sur la route de leur Rafale !!!    :D

Tant que je n'ai pas détourné ma bicoque loin de sa route habituelle, comme un vulgaire Boeing malaisien, je crois être à peu près tranquille coté responsabilité.

Citation de: kochka le Mars 19, 2014, 20:10:35
Tant que je n'ai pas détourné ma bicoque loin de sa route habituelle, comme un vulgaire Boeing malaisien, je crois être à peu près tranquille coté responsabilité.

Encore faut-il que tu aies un permis de construire pour la maison située en bout de piste de la base  ;D ;D ;D

Une petite mise au point sur la réglementation des drones par la DGAC et l'utilisation de matériel de prises de vues.

http://www.helicomicro.com/reglementation-point-dgac/

;)

Citation de: heliphoto le Avril 08, 2014, 16:25:17
Une petite mise au point sur la réglementation des drones par la DGAC et l'utilisation de matériel de prises de vues.

http://www.helicomicro.com/reglementation-point-dgac/

;)

Voilà qui évolue dans le bon sens.
Après il va falloir qu'on m'explique pourquoi on a le droit d'embarquer une caméra ou un appareil photo sur son drone mais uniquement dans un usage amateur avec interdiction de diffuser ou vendre ses images. On a là encore affaire à une règle bien foireuse à la française...
Un jour il faudra peut être aussi penser à interdire de diffuser publiquement leurs écrits sur les forums et réseaux sociaux à ceux qui ne sont pas des auteurs professionnels...

La protection de la vie privée  a bon dos.
L'administration sera toujours en retard sur le monde réel.
Cela me rappelle la période où les automates numéroteurs automatiques (de téléphone) devaient disposer d'une procédure d'excuse vocale, et où l'administration restait ferme sur ses positions, bloquant le petit matériel. Jusqu'au jour où un constructeur de terminaux s'est glissé dans les règles de systèmes d'alarme autorisés sans procédure d'excuse, et où le déferlement du matériel a fait revoir des règles périmées.
Que l'on protège la sécurité du public contre un chute malencontreuse et des imprudences est une très bonne chose, mais que l'on prenne pour modèle le niveau de risque d'un avion ou d'un hélico grandeur réelle qui tombe sur une ville me parait un poil exagéré.

Pas clair pour moi. Est-ce interdit tout simplement de vendre ou diffuser ses photos, ou est-ce possible avec une autorisation préfectorale ?

Citation de: Yahnouchka le Mai 01, 2014, 22:16:44
Pas clair pour moi. Est-ce interdit tout simplement de vendre ou diffuser ses photos, ou est-ce possible avec une autorisation préfectorale ?

En fait, il faut passer ton brevet théorique de pilote d'ULM pour avoir le droit de "vendre" tes images prises avec ton drone. Et il faut des autorisations pour voler selon les endroits (en zone urbaine notamment).
Comme je l'ai dit depuis le début, je trouve assez stupide d'imposer de passer la théorie d'ULM avec par exemple des connaissances assez pointues sur les phénomènes météo alors qu'il n'y a pas besoin de savoir piloter un drone ce qui est le plus important pour la sécurité...
En gros le mec passe son brevet théo d'ULM, il achète un gros drone, il a le droit de le piloter et il le crashe au premier vol, mais il était en règle donc tout va bien...

Jee je ne peux pas MP. Pourrais tu me passer ton email stp ?

Une belle vidéo mise par JeePix
Top !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209994.0.html

Effectivement.

A mon avis les sanctions vont s'alourdir :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/05/09/01016-20140509ARTFIG00337-un-drone-s-ecrase-sur-une-plage-de-nice.php
http://www.20minutes.fr/article/1371409/ynews1371409?xtor=RSS-176

Les images sont belles mais les risques réels.

Comme d'habitude les excès de quelques abrutis vont empêcher tout le monde de pratiquer cette activité avec prudence et intelligence.

De plus en plus fort.
http://www.cnn.com/2014/05/09/travel/unmanned-drone-danger/index.html?hpt=hp_t2