Bonsoir,
Je vais passer au FF et mon 70-200 (+ Convertisseur 1,7) risque d'être un peu court pour de la photo de sport.
Bien évidement il y a le Nikon 300 2,8, mais quel tarif!!!
Que penser du Sigma 300 2,8?
Merci de vos retours de terrain.
Jean-Pierre
Pour l'instant c'est l'ancienne version que l'on trouve sur le marché,
je pense qu'il faut attendre la version "S" qui permettra les micro-réglages par logiciel + dock USB
OK, mais que vaut cette version du point de vue optique?
Bonsoir,
Un objectif que j'ai utilisé durant plusieurs années sur D200 puis D300, très souvent avec le multi 1.4 de la marque.
Un bon outil, relativement "rustique" (pas de stab ni de limiteur de course AF) mais robuste et avec un bon moteur HSM.
Optiquement parlant, il est évidemment inférieur à un 300 2.8 de marque mais il devrait s'en sortir honorablement sur un capteur pas trop exigeant.
Je crois que celà vaut le coup de guetter les offres Nikon qui peuvent de temps à autre exister.
Personnellement en tant qu'amateur non spécialiste je n'aurais jamais mis le prix catalogue d'un 300 2,8 VR et puis un jour je suis tombé sur une offre de VR1 faite par un magasin pro français qui se débarrassait de son exemplaire d'expo alors que le VR2 était déjà sorti depuis quelques mois.
J'ai pu l'essayer avant de dire oui, j'ai bénéficié d'un prix très doux de la part du magasin + un cashback Nikon qui m'ont décidés
Quand on est à l'affût permanent des bonnes affaires il arrive toujours un moment tous les 3 ou 4 ans ou on fait une super affaire.
Citation de: franco_latino le Février 15, 2014, 19:23:36
Bonsoir,
Je vais passer au FF et mon 70-200 (+ Convertisseur 1,7) risque d'être un peu court pour de la photo de sport.
Bien évidement il y a le Nikon 300 2,8, mais quel tarif!!!
Que penser du Sigma 300 2,8?
Merci de vos retours de terrain.
Jean-Pierre
Il n'est pas intéressant
Quite a opter prendre le 120-300 2.8 OS
Par rapport au nikon V2 il est plus faible a PO, mais aussi performant ensuite.
L'avantage : c'est un zoom
Oui mais ce sigma 120-300 est-il bon sur toutes les longueurs focales et en particulier à 300mm?
Citation de: franco_latino le Février 16, 2014, 08:55:50
Oui mais ce sigma 120-300 est-il bon sur toutes les longueurs focales et en particulier à 300mm?
Je ne possède pas le 120-300. D'après les tests que j'ai pu lire, la focale 300 est la plus faible, avec un manque d'homogénéité centre/bords.
Cela dit, en photo de sport, ce n'est peut-être pas rédhibitoire.
Sur les tests de JMS avec le D7100, il est excellent au centre de f2,8 à f11, par contre c'est effectivement sur les bords que cela pêche.
Pour les angles cela ne s'arrange qu'à partir de f8 et f11, ensuite à f16 c'est la chute due à la diffraction.
Alfie tu parles du Sigma 300 2,8 ou du sigma 120-300 2,8 ?
Citation de: franco_latino le Février 16, 2014, 17:26:40
Alfie tu parles du Sigma 300 2,8 ou du sigma 120-300 2,8 ?
Je parle du zoom à 300mm
Citation de: franco_latino le Février 16, 2014, 08:55:50
Oui mais ce sigma 120-300 est-il bon sur toutes les longueurs focales et en particulier à 300mm?
Une grosse différence entre le zoom Sigma et un fixe 300 2.8 est d'ordre ergonomique: un fixe 300 2.8 est généralement jugé pleinement utilisable à main levée, le zoom Sigma, long de 30cm et lourd de plus de 3kg, plus vraiment.
Sinon, en alternative à un Sigma 300 2,8 neuf, tu as les Nikon 300 2,8 AF-S et VR1 d'occase.
Sinon, il existe les 300 f2,8 Nikon de versions antérieures, toujours superbes optiquement.
Citation de: franco_latino le Février 15, 2014, 19:23:36
Bonsoir,
Je vais passer au FF et mon 70-200 (+ Convertisseur 1,7) risque d'être un peu court pour de la photo de sport.
Et pourquoi ne pas garder un APS-C pour le sport?
Tu pourrais ainsi conserver ton 70-200 + convertisseur... je trouve que pour certains sports (sports sur terrain notamment, Rugby, foot, etc...) un zoom reste quand même bien pratique....
justement si je change c'est à cause de l'autofocus qui est souvent pris en défaut sur le D7000.
Ouh là là, faut pas venir me raconter qu'un Nikkor 70-200 VR2 2,8 est souvent pris en dèfaut côté AF c'est sûrement une des meilleures solutions AF quasi à l'égal des gros télés pros Nikon !
Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2014, 22:36:41
Ouh là là, faut pas venir me raconter qu'un Nikkor 70-200 VR2 2,8 est souvent pris en dèfaut côté AF c'est sûrement une des meilleures solutions AF quasi à l'égal des gros télés pros Nikon !
Je ne mets pas en cause le 70-200, mais la rapidité de l'autofocus du D7000. Je vais certainement passer au D800. Ma boutique photo fait une promotion jusqu'à fin février à 1885 € le D800. Et je rêverai pour accompagner le 70-200 d'un 300 f:2,8
Pour quel type de photos ?
Avec ou sans TC ?
Citation de: JP31 le Février 18, 2014, 23:04:21
Pour quel type de photos ?
Avec ou sans TC ?
Le D800 + le 70-200 2,8 et le futur 300 2,8 avec ou sans convertisseur 1,7 suivant le cas pour de la photo de sport
Le D800 + 28mm 1,8 + 50mm 1,4 + 85mm 1,8 pour du reportage
Citation de: fiatlux le Février 16, 2014, 19:24:23
Une grosse différence entre le zoom Sigma et un fixe 300 2.8 est d'ordre ergonomique: un fixe 300 2.8 est généralement jugé pleinement utilisable à main levée, le zoom Sigma, long de 30cm et lourd de plus de 3kg, plus vraiment.
Sinon, en alternative à un Sigma 300 2,8 neuf, tu as les Nikon 300 2,8 AF-S et VR1 d'occase.
Ou le 300/2,8 AFI qui est excellent.
Citation de: remi56 le Février 19, 2014, 19:58:59
Ou le 300/2,8 AFI qui est excellent.
Que vaut l'autofocus du 300 2,8 AFI?
Quel type de sport?
Pour le AF-I : http://www.youtube.com/watch?v=RJo82o3NguA
Pour le TC je crois qu'il vaut mieux passer directement au TC20EIII, le TC17 n'apportant pas grand chose de mieux d'après ce que j'ai compris. Enfin c'est ce que m'a dit un gars qui vendait son TC17II pour cause de doublon... Avec son TC20EIII. Pas vraiment meilleure image et AF pas spécialement plus rapide d'après lui.
Citation de: JP31 le Février 19, 2014, 20:54:01
Quel type de sport?
Pour le AF-I : http://www.youtube.com/watch?v=RJo82o3NguA
JMS signale qu'il faut se méfier du 300 AF-I car il n'existe plus de pièces détachées pour réparer le moteur en cas de panne.
Je photographie du rugby, du hockey, le motocross, le cyclisme, l'athlétisme, l'équitation
Quelqu'un sur le forum Pix voisin vient de faire réparer son AF-I. http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-300mm-f-2-8-if-ed-t2042-195.html#p4085034
Ok pour les sports.
En fait je posais ces questions pour savoir si le Zoom du 120-300 serait utile/nécessaire et honnêtement je pense que oui. Le seul hic c'est l'ajout de TC, obligation de travailler avec du Sigma il me semble.
A 1685€, il s'en tire bien. Il y en a un sur eBay à 2199€ me semble-t-il?
En Allemagne oui.
Faut pas être pressé...
Sinon : http://apertureuk.com/nikon_auto_focus.html
Citation de: JP31 le Février 19, 2014, 22:10:12
En Allemagne oui.
Faut pas être pressé...
Sinon : http://apertureuk.com/nikon_auto_focus.html
J'aimerai beaucoup trouver une occasion intéressante Nikon 300 2,8 VR1
JP31 : Je devine que tu possèdes un 300 2,8. Quel est le modèle?
J'ai un 300/2.8 AF-S1 qui est en instance de vente.
Je viens d'acheter le VRII.
Le VR1 c'est environ 3000€, il vient d'en partir un sur le forum Pix y a une semaine ou 2.
Citation de: franco_latino le Février 15, 2014, 19:23:36
Bonsoir,
Je vais passer au FF et mon 70-200 (+ Convertisseur 1,7) risque d'être un peu court pour de la photo de sport.
Bien évidement il y a le Nikon 300 2,8, mais quel tarif!!!
Que penser du Sigma 300 2,8?
Merci de vos retours de terrain.
Jean-Pierre
J'en pense que si on n'a pas les moyens d'acheter un DS5 la DS3 est un excellent choix. C'est un peu pareil, non ?
Citation de: genof le Février 21, 2014, 09:04:34
J'en pense que si on n'a pas les moyens d'acheter un DS5 la DS3 est un excellent choix. C'est un peu pareil, non ?
Seulement un peu, hein ;)
L'initiateur du fil possédant déja un zoom, je pense comme lui qu'un 300 f/2.8 pourrait être complémentaire. Plutôt que le Sigma, j'irais sans doute vers un 300 AFS-2 d'occasion, mais ce sera effectivement plus cher.
A chacun de voir.
Je pense que les avantages de ce zoom sont son encombrement très faible 120 X 212 et son poids 2.4Kgs.
Dommage que sigma ne mette pas son savoir faire dans une evolution plus moderne.
mb
Citation de: franco_latino le Février 19, 2014, 21:47:57
JMS signale qu'il faut se méfier du 300 AF-I car il n'existe plus de pièces détachées pour réparer le moteur en cas de panne.
Je photographie du rugby, du hockey, le motocross, le cyclisme, l'athlétisme, l'équitation
C'est faux, Formosaflash le répare (changement du moteur sur le mien en novembre dernier).
Citation de: JP31 le Février 19, 2014, 20:54:01
Quel type de sport?
Pour le AF-I : http://www.youtube.com/watch?v=RJo82o3NguA
Pour le TC je crois qu'il vaut mieux passer directement au TC20EIII, le TC17 n'apportant pas grand chose de mieux d'après ce que j'ai compris. Enfin c'est ce que m'a dit un gars qui vendait son TC17II pour cause de doublon... Avec son TC20EIII. Pas vraiment meilleure image et AF pas spécialement plus rapide d'après lui.
J'ai comparé le TC1.7 et le TC2 III sur un 70-200 2.8 VR2 + D300s, j'ai trouvé que le 1.7 dégradait moins que le TC2. Il faudrait que je refasse des essais sur D800 mais je n'ai jamais été convaincu par le TC2 sur un 70-200 + D300s. Le 1.4 dégrade légèrement l'image mais rien de grave, sauf que je trouve qu'il n'y a pas assez de différence au final entre une image croppée et un 70-200+ TC 1.4 pour justifier l'achat du TC 1.4.
Il y a un article intéressant sur le Ci au sujet des TC qui montre que le TC 2 passe mieux que FF que sur APCS mais ils n'ont pas traité le cas du TC 1.7, dommage.
J'ai bien lu le CI en question. ;)
Justement ils disent que le doubleur ne fonctionne bien que sur le 70-200/2.8 et pas vraiment sur 300/2.8 mais bon les courbes DxO dans l'article ne montrent pas une si énorme différence. (Sauf en DX et c'est du Canon, je ne sais pas si leur doubleur est aussi bon que le dernier Nikon?)
Bon perso j'utilise le TC20EIII sur le 300/2.8, bien sur ça dégrade mais bon, comme je suis déjà souvent obligé de croper en étant à 600mm, je n'imagine même pas shooter à 300mm.
Puis pas mal de paramètres rentrent en jeu, lumière, distance avec le sujet...
Après j'ai eu le TC17II mais à l'époque je n'avais que le 300 f/4, j'ai fait des trucs pas mal avec mais la perte me dérangeait trop et l'AF devenait trop anémique, je ne l'utilisai plus, puis je l'ai vendu pour acheter le TC20EIII, bon l'AF c'était pire mais je trouvais meilleur en qualité d'image, pas bcp plus mauvais que mon 1.4 kenko.
Puis la j'ai fini par reprendre un TC17II mais il est arrivé avec des champignons alors je l'ai renvoyé à l'envoyeur mais pdnt que je faisais la transaction je posai la question au gars qui vendait le sien pour doublon et il m'a répondu ce que tu as cité de mon message précédent.
Ça fonctionne pas si mal je trouve.
(http://farm6.staticflickr.com/5514/12751122994_89d9fcb455_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12751122994/)
Crop 100% de 24Mpx du D7100 boitier DX donc, soit une image à l'écran qui correspond à un tirage de 1,4m x 2,1m
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_889757DSC3234Crop.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=889757DSC3234Crop.jpg)