ici : http://www.sonyalpharumors.com/
Ca fait 1370 euros environ !!
Ça vaut pas l'cou d's'en priver ;D
Ça sent l'sapin pour l'A 99 !
Est-ce à dire que le remplaça n'est dans les tuyaux ? :-*
Remplaçant dans les tuyaux: mirrorless d'après ce qu'on a entendu ici et la mais pas pour tout de suite sauf si on est très riche et qu'on fait beaucoup de video.. Attention Sony veut faire évoluer la gamme expert en FF...Comme Canon d'ailleurs.
Ou alors, proche sortie d'une version légèrement bridée de l'A99 ? ... ::)
Un "A85" ...
Citation de: P!erre le Mars 07, 2014, 18:13:53
Ou alors, proche sortie d'une version légèrement bridée de l'A99 ? ... ::)
Un "A85" ...
Ça me rappellerait quelque chose du type :
> une couche de peinture en moins
> une rafale 1 ou 2 images de moins par seconde
> un viseur couvrant 98% du champs au lieu de 100%
> télécommande en option au lieu d'être livrée d'origine
Pourquoi pas ? ;D
Citation de: stringway le Mars 07, 2014, 19:14:06
Ça me rappellerait quelque chose du type :
> une couche de peinture en moins
> une rafale 1 ou 2 images de moins par seconde
> un viseur couvrant 98% du champs au lieu de 100%
> télécommande en option au lieu d'être livrée d'origine
Pourquoi pas ? ;D
Avec un EVF... Difficilement défendable... ;)
Citation de: vianet le Mars 07, 2014, 16:42:15
Attention Sony veut faire évoluer la gamme expert en FF...Comme Canon d'ailleurs.
Pour les boitiers OK. Surtout que pour la macro ou l'animalier on peut passer en "format DX" et que le prix de l'A7 montre que Sony peut proposer des boitiers séduisants à un prix sympa. Il reste l'obstacle essentiel pour passer en FF :
le prix du 24/70mm F2,8 dépasse les 2 000€. Et si on choisit un Tamron 24/70mm F2,8 moitié moins cher, sera-t-il reconnu par le boitier (AF-D de l'A99) et d'ailleurs y aura-t-il toujours l'AF-D si on supprime le miroir semi-réfléchissant ? Bien difficile à suivre, Sony.
De plus pour attirer les "experts" vers le FF il faudra résoudre la question lancinante des trous dans la gamme : 300mmF4 (même Pentax en a un !), 400mm F2,8, 100mm F2,8 macro SSM etc... Aucune "road map" Où va-t-on ?
Citation de: JPDL 95 le Mars 08, 2014, 17:46:28
Pour les boitiers OK. Surtout que pour la macro ou l'animalier on peut passer en "format DX" et que le prix de l'A7 montre que Sony peut proposer des boitiers séduisants à un prix sympa. Il reste l'obstacle essentiel pour passer en FF : le prix du 24/70mm F2,8 dépasse les 2 000€. Et si on choisit un Tamron 24/70mm F2,8 moitié moins cher, sera-t-il reconnu par le boitier (AF-D de l'A99) et d'ailleurs y aura-t-il toujours l'AF-D si on supprime le miroir semi-réfléchissant ? Bien difficile à suivre, Sony.
De plus pour attirer les "experts" vers le FF il faudra résoudre la question lancinante des trous dans la gamme : 300mmF4 (même Pentax en a un !), 400mm F2,8, 100mm F2,8 macro SSM etc... Aucune "road map" Où va-t-on ?
Une 300 f4 je pourrais comprendre. Un 400 f2.8 expert, je doute un peu (CHF 12'500.- en Canon, CHF 9'800 chez Nikon...), on est loin d'un achat expert. Je connais un pro qui en a acheté un pour réaliser une demande spécifique et qui l'a revendu ensuite. Cela peut sembler étrange, mais comme cela était planifié ainsi (je ne sais pas pourquoi il n'a pas cherché à le louer, il n'en a peut être pas trouvé en location pour la durée prévue, ou alors le coût de location était plus cher que la différence entre achat et revente), il a pu se le permettre.
Un macro SSM serait bon à prendre bien sûr, sans forcément changer grand-chose dans certaines pratiques. Mais il ne me semble pas que c'est dans les priorités.... :-\
On peut passer en FF sans nécessairement acheter un Zeiss 24/70 2.8 ....
Sony n'est pas plus difficile à suivre que les autres marques, tu sais...
Citation de: P!erre le Mars 10, 2014, 09:47:35
On peut passer en FF sans nécessairement acheter un Zeiss 24/70 2.8 ....
Sony n'est pas plus difficile à suivre que les autres marques, tu sais...
Heureusement ! :D
Citation de: cul de bouteille le Mars 10, 2014, 10:06:50
Heureusement ! :D
Tu m'étonnes !
Perso, j'ai le a99, et pas de 24-70 ;)
Citation de: JPDL 95 le Mars 08, 2014, 17:46:28
.............
De plus pour attirer les "experts" vers le FF il faudra résoudre la question lancinante des trous dans la gamme : 300mmF4 (même Pentax en a un !), 400mm F2,8, 100mm F2,8 macro SSM etc... Aucune "road map" Où va-t-on ?
perso je préfère de loin (polyvalence, poids, encombrement, etc), et pour avoir vécu cette situation, un 2,8/70-200 + TC x 1,4 à un f4/300,
un 2,8/400 ? le coût et l'encombrement que doit avoir ce genre de truc le réserve amha à une catégorie assez limitée et plutôt fortunée, la plupart des amateurs préfèreront sans doute tirer parti du grand nombre de pixels pour retailler dans une image faite avec un 300, sinon pour info quelle marque a des 2,8/400 ?
en fait la road map que tu demandes est peut-être trop une niche (et assez couteuse) pour que sony en fasse une priorité ? ils se disent peut-être que les indépendants ont de quoi combler ces quelques trous dans la gamme ?
car il y a aussi du travail à faire en optiques dans la gamme E (en fait plutôt FE)
Citation de: Phil03 le Mars 10, 2014, 10:50:32
Tu m'étonnes !
Perso, j'ai le a99, et pas de 24-70 ;)
Idem .
Pas de zoom sur mes A900/A99. Non mais! ;D :D
Citation de: P!erre le Mars 10, 2014, 09:47:35
Un 300 f4 je pourrais comprendre. Un 400 f2.8 expert, je doute un peu (CHF 12'500.- en Canon, CHF 9'800 chez Nikon...), on est loin d'un achat expert. Je connais un pro qui en a acheté un pour réaliser une demande spécifique et qui l'a revendu ensuite. Cela peut sembler étrange, mais comme cela était planifié ainsi (je ne sais pas pourquoi il n'a pas cherché à le louer, il n'en a peut être pas trouvé en location pour la durée prévue, ou alors le coût de location était plus cher que la différence entre achat et revente), il a pu se le permettre.
Un macro SSM serait bon à prendre bien sûr, sans forcément changer grand-chose dans certaines pratiques. Mais il ne me semble pas que c'est dans les priorités.... :-\
On peut passer en FF sans nécessairement acheter un Zeiss 24/70 2.8 ....
Sony n'est pas plus difficile à suivre que les autres marques, tu sais...
Un 300mm F4 est super pour des insectes et des fleurs (éventuellement avec une bague style Kenko). Léger, pas trop cher, compatible avec TC 1,4.
Personne ne me répond sur la compatibilité AF-D + Tamron ou Sigma ? Question à 100€, je sais. Et l'AF-D existera-t-il toujours sur les prochains modèles, personne ne sait.
OK, il est normal que les marques aient des secrets, ne serait ce que pour gêner la concurrence mais quand on investit des milliers d'euros dans des objectifs (qu'on garde plus longtemps que les boitiers) il me semble qu'on a droit de savoir si un détail de cet objectif va le rendre - même partiellement - incompatible avec la prochaine technologie.
Citation de: JPDL 95 le Mars 10, 2014, 16:55:33
.............Personne ne me répond sur la compatibilité AF-D + Tamron ou Sigma ? Question à 100€, je sais. Et l'AF-D existera-t-il toujours sur les prochains modèles, personne ne sait. ...........
100 euros, seulement ? je ne sais pas si on va répondre pour si peu ;D
blague à part,
quel est l'intérêt du D dans l'AF, piloter le flash précisément ou bien j'en oublie ?
perso j'ai vécu avec un a100, puis a850 avec un vieux sigma 70-200 et un tcx1,4 et l'AF se passait très bien (donc amha AF mais pas AF-D)
Toutes mes excuses aux spécialistes que vous êtes, mais qu'apporte-t-il de plus cet A99 par rapport au A900 (hors les hauts zizos et encore)
L'EVF ! :P
On a le droit, si ce n'est le devoir de remplir les dix pages suivantes avec le "gros mot" que je viens d'écrire ! ;D
La live view disponible à la fois sur écran et dans le viseur ( EVF), et la vidéo. Un plus en AF surtout effectivement avec l'AFD.
Pour le reste, précisément, il n'apporte pas grand chose en haut isos à cause du miroir-semi-transparent.
Edit: zut stringway m'a coupé l'herbe sous le pied: trop rapide il est! ;) :D
Ce que veut Sony: pousser les experts vers le FF, c'est à dire vers la "vraie" photo historique, héritage de l'argentique.
Entre les deux, le gamme RX qui navigue du 1" au 24-36.
Manque plus que l'AF qui est devenu une technologie partie intégrante du capteur. Je suis désormais optimiste d'après mes sources mais z'ont tendance parfois à être dithyrambique même s'il n'y a pas de fumée sans feu.. ;)
Depuis le temps qu'on assiste aux grandes manœuvres des accords commerciaux Sony-Aptina-Olympus....
Citation de: vianet le Mars 10, 2014, 20:52:34
Edit: zut stringway m'a coupé l'herbe sous le pied: trop rapide il est! ;) :D
Je sais, je sais.
Dans l'Ouest, on m'appelle "l'Homme qui shoot plus vite que son AF Sony" !!!
J'en profite car un p´tit nouveau plus rapide que moi devrait bientôt arriver. (Son nom de code est À 6000). :D
Pour la compatibilité AFD avec Sigma et Tamron, c'est non. Officiellement.
La liste des objectifs compatibles est connue.
Néanmoins, ça pourrait être fonctionnel sans soucis avec Sigma & Co, c'est "bridé" .
Et il me semble, à confirmer aussi, que Yann avait eu un Sigma avec lequel l'AFd s'était activé et compatible, mais objectif non sur la liste !
Citation de: JPDL 95 le Mars 10, 2014, 16:55:33
OK, il est normal que les marques aient des secrets, ne serait ce que pour gêner la concurrence mais quand on investit des milliers d'euros dans des objectifs (qu'on garde plus longtemps que les boitiers) il me semble qu'on a droit de savoir si un détail de cet objectif va le rendre - même partiellement - incompatible avec la prochaine technologie.
C'est quoi,
partiellement incompatible ?
Tu vas pouvoir continuer à photographier de nombreuses années avec tes quelques objectifs qui font partie des soixante millions commercialisés par Sony ou Minolta en monture A. Dors tranquille. 8)
Citation de: casper38 le Mars 10, 2014, 20:05:30
Toutes mes excuses aux spécialistes que vous êtes, mais qu'apporte-t-il de plus cet A99 par rapport au A900 (hors les hauts zizos et encore)
Par ordre d'importance de mon point de vue:
EVF --> photo de nuit, objectifs sans AF (Swaro, 135STF, Samyang...),capacité de vérifier ses photos directement dans le viseur ce qui est beaucoup plus pratique que sur l'écran arrière...
Meilleure dynamique en hauts isos (vers 1600/3200)
Ecran arrière orientable (sérieux plus pour certains cas de figure comme la macro, ...)
Vidéo
Bien meilleur moteur jpeg: OK, il y a le raw ...mais pas toujours :D Exemple: les modes panorama (qui n'existent pas sur A900) ou les modes créatifs
Dans les divers:, boitier plus petit et plus léger, mêmes cartes mémoire que A77 (et moins chères avec plus de capacité,peuvent se mettre directement dans l'ordinateur sans trimballer des câbles),fichiers moins lourds
J'ai A900 et A99. En ce qui me concerne, seuls avantages du A900:
le on/off pour la mise en marche est mieux placé et le on/off pour la stabilisation sous forme de bouton physique, c'est quand même mieux....
le fait d'avoir une ergonomie ("boutonnite", OVF) similaire à celle de mon Dynax 9 --> plus pratique quand j'ai envie de faire de l'argentique
Citation de: P!erre le Mars 11, 2014, 08:26:18
C'est quoi, partiellement incompatible ?
"Partiellement incompatible", pour te répondre, c'est de ne pas pouvoir profiter de l'AF assisté du système AF-D de l'A99. Donc un AF bien présent mais moins rapide. Est ce que je surestime le problème ? De toutes façons, le successeur de l'A99 aura un AF en progrès...
sauf erreur;
le D de l'AF est surtout pour le flash, c'est à dire que cela indique un calcul de la distance pour régler la puissance,
mais hors flash l'AF contraste ou de phase n'a pas besoin de connaitre la distance pour se caler,
c'est pourquoi je n'ai eu aucun souci avec le Sigma et son TC,
le problème de compatibilité des TC est souvent purement mécanique en fonction des positions des lentilles, de mémoire le TC Sigma ne se montait pas sur un 2,8/28-70G Minolta par exemple (à moins que je ne confonde avec le 8/500)
Le TC ne fonctionnait sûrement pas avec un objectif ouvert à f8. L'Af phase avec des ouvertures aussi petites (f11) ne suit plus quelle que soit la marque du boitier.
oui,
par contre ce qui est étonnant est la grande vélocité de l'AF avec le 8/500 Minolta (je l'utilise avec un Sony a65), donc à f8, sur du peu remuant l'accroche est non mesurable sans instrument adequat, quasi instantané quand on appuie sur le déclencheur, quelques dixièmes de seconde au plus,
mais peut-être faut-il raisonner en T (et je ne connais aucune valeur pour le 8/500), par exemple le 8/500 aurait-il un meilleur T qu'un télé qu'on ferme à f8, ceci vu le diamètre de la lentille frontale malgré sa surface diminuée par celle du miroir ?
ou alors Minolta aurait-il été modeste en annonçant f8 (plus facile à écrire que f7,23 par exemple et si c'est le cas ;D)
Citation de: efmlz le Mars 11, 2014, 14:52:03
sauf erreur;
le D de l'AF est surtout pour le flash, c'est à dire que cela indique un calcul de la distance pour régler la puissance,
Le D auquel tu fais référence est celui de l'argentique qui effectivement ne servait qu'à transmettre la distance pour une gestion plus fine de l'exposition au flash.
L'AF-D du A99 correspond en fait à l'assistance des 102 points présents sur le capteur pour la mise au point. Il se révèle particulièrement efficace pour le suivi du sujet.
Citation de: MAXXUM le Mars 11, 2014, 16:57:57
Le D auquel tu fais référence est celui de l'argentique qui effectivement ne servait qu'à transmettre la distance pour une gestion plus fine de l'exposition au flash.
L'AF-D du A99 correspond en fait à l'assistance des 102 points présents sur le capteur pour la mise au point. Il se révèle particulièrement efficace pour le suivi du sujet.
Oui, le "D" datant de l'argentique est pour "Distance" quand le "D" de l'autofocus de l'Alpha 99 est pour "Dual" : autofocus par capteur d'autofocus dédié + photodiodes dédiées sur le capteur d'image.
Sony m'a enduit avec de l'erreur à l'insu de mon plein gré ;D
Citation de: efmlz le Mars 11, 2014, 19:35:58
Sony m'a enduit avec de l'erreur à l'insu de mon plein gré ;D
Ben te v´là bô ! :D
Citation de: JCCU le Mars 11, 2014, 09:13:30
Par ordre d'importance de mon point de vue:
EVF --> photo de nuit, objectifs sans AF (Swaro, 135STF, Samyang...),capacité de vérifier ses photos directement dans le viseur ce qui est beaucoup plus pratique que sur l'écran arrière...
Meilleure dynamique en hauts isos (vers 1600/3200)
Ecran arrière orientable (sérieux plus pour certains cas de figure comme la macro, ...)
Vidéo
Bien meilleur moteur jpeg: OK, il y a le raw ...mais pas toujours :D Exemple: les modes panorama (qui n'existent pas sur A900) ou les modes créatifs
Dans les divers:, boitier plus petit et plus léger, mêmes cartes mémoire que A77 (et moins chères avec plus de capacité,peuvent se mettre directement dans l'ordinateur sans trimballer des câbles),fichiers moins lourds
J'ai A900 et A99. En ce qui me concerne, seuls avantages du A900:
le on/off pour la mise en marche est mieux placé et le on/off pour la stabilisation sous forme de bouton physique, c'est quand même mieux....
le fait d'avoir une ergonomie ("boutonnite", OVF) similaire à celle de mon Dynax 9 --> plus pratique quand j'ai envie de faire de l'argentique
Dans les + de l'A99, j'ai envie de mettre affichage de l'horizon et de l'histogramme, 6 i/sec au lieu de 5 (jusqu'à voire 8 en crop raw et 10 en crop jpg), deux vitesses de rafale, GPS, focus peaking, colorimétrie encore améliorée, limiteur de distance entièrement paramétrable, meilleure accessibilité des réglages principaux (ISO, +/-, TC, entrainement), certaines fonctions mieux paramétrables (vitesse de rafale, retardateur, seuils d'ISO auto, etc.), +/-5 diaph au lieu de 3 en préréglage, braketing etc., braketing de la TC, meilleure prise en main, meilleure possibilité de contrôler la profondeur de champ à F16 et au-delà pour autant que la lumière soit suffisante (sinon le bruit survient), fonction loupe très efficace et facilité de passage AF/manuel tout en restant oeil au viseur. Sensibilité ISO plus élevée (25000 au lieu de 6400) et j'en oublie.
On pourrait dire que 25000 ISO est un point anecdotique. Je le pensais. L'année passé, j'étais dans un endroit à la lumière épouvantable, et je n'avais pas d'autre possibilité que d'être à 25000 ISO. DXO 8 et PS n'en ont pas fait des images de qualité. En revanche, avec DXO 9 et une retouche soignée, j'étais bluffé de ce qu'on a pu obtenir. C'est publiable en offset, mais je ne sais pas encore à quelle taille on va imprimer.
Avantages A900 : on voit immédiatement quand on porte l'oeil au viseur (l'EVF se met parfois en pause), sensation plus agréable d'être avec le sujet par exemple en animalier. Cela permet sans doute une meilleure et plus rapide identification d'un oiseau en vol par exemple, pour éviter de photographier tout ce qui passe. Griffe flash autobloquante. Meilleure autonomie de la batterie, mais c'est un critère uniquement si l'on part plusieurs jours loin de prises secteur. On le trouve maintenant à bon prix en regard du confort et de la qualité photographique qu'il offre.
;)
Merci P!erre
Mais pour la qualité de l'image ? Il n'y a pas au moins une petite amélioration ? :)
Citation de: P!erre le Mars 12, 2014, 10:23:18
Dans les + de l'A99, j'ai envie de mettre affichage de l'horizon et de l'histogramme, 6 i/sec au lieu de 5 (jusqu'à voire 8 en crop raw et 10 en crop jpg), deux vitesses de rafale, GPS, focus peaking, colorimétrie encore améliorée, limiteur de distance entièrement paramétrable, meilleure accessibilité des réglages principaux (ISO, +/-, TC, entrainement), certaines fonctions mieux paramétrables (vitesse de rafale, retardateur, seuils d'ISO auto, etc.), +/-5 diaph au lieu de 3 en préréglage, braketing etc., braketing de la TC, meilleure prise en main, meilleure possibilité de contrôler la profondeur de champ à F16 et au-delà pour autant que la lumière soit suffisante (sinon le bruit survient), fonction loupe très efficace et facilité de passage AF/manuel tout en restant oeil au viseur. Sensibilité ISO plus élevée (25000 au lieu de 6400) et j'en oublie.
On pourrait dire que 25000 ISO est un point anecdotique. Je le pensais. L'année passé, j'étais dans un endroit à la lumière épouvantable, et je n'avais pas d'autre possibilité que d'être à 25000 ISO. DXO 8 et PS n'en ont pas fait des images de qualité. En revanche, avec DXO 9 et une retouche soignée, j'étais bluffé de ce qu'on a pu obtenir. C'est publiable en offset, mais je ne sais pas encore à quelle taille on va imprimer.
Avantages A900 : on voit immédiatement quand on porte l'oeil au viseur (l'EVF se met parfois en pause), sensation plus agréable d'être avec le sujet par exemple en animalier. Cela permet sans doute une meilleure et plus rapide identification d'un oiseau en vol par exemple, pour éviter de photographier tout ce qui passe. Griffe flash autobloquante. Meilleure autonomie de la batterie, mais c'est un critère uniquement si l'on part plusieurs jours loin de prises secteur. On le trouve maintenant à bon prix en regard du confort et de la qualité photographique qu'il offre.
;)
J'avais écrit "les avantages de
mon point de vue" :D
En ce qui me concerne:
affichage de l'horizon et de l'histogramme: je n'utilise jamais (horreur de ces trucs qui s'agitent devant ce que je regarde :D)
6 i/sec au lieu de 5 (jusqu'à voire 8 en crop raw et 10 en crop jpg), deux vitesses de rafale: je ne fais pas de rafale :D (si on a un bon viseur, on doit pouvoir éviter de faire 10 photos pour espérer en avoir une bonne...)
GPS: off ou pas utilisé :D
focus peaking: çà fait partie de l'utilisation des objectifs à MAP manuelle (ce que je n'arrive pas à faire ave un OVF)
colorimétrie encore améliorée: difficile pour moi de comparer car avec l'A900 je ne fais que du raw
limiteur de distance entièrement paramétrable, meilleure accessibilité des réglages principaux (ISO, +/-, TC, entrainement), certaines fonctions mieux paramétrables (vitesse de rafale, retardateur, seuils d'ISO auto, etc.),+/-5 diaph au lieu de 3 en préréglage, braketing etc., braketing de la TC: jamais utilisé :D (sauf pour les ISO et les +/- mais l'acessibilité me semble équivalente.)
meilleure prise en main: oui, plus léger et plus petit
meilleure possibilité de contrôler la profondeur de champ à F16 et au-delà pour autant que la lumière soit suffisante (sinon le bruit survient), : jamais utilisé :D
fonction loupe: oui mais j'utilise uniquement pour le contrôle de netteté à postériori dans l'EVF (avec A900, ce que je fais, c'est uniquement du contrôle à postériori d'exposition sur écran arrière)
facilité de passage AF/manuel tout en restant oeil au viseur: pas ce problème sur A900 puisque je ne fais pas de focus manuel sur l'A900 (pas de focus peaking)
Sensibilité ISO plus élevée (25000 au lieu de 6400) : à part "pour voir", je n'ai jamais dépassé 1600 avec A900 et 3200 avec A99 (et je suis en 50/100/400 sur mon Dynax9 ;D)
Quant aux avantages du A900 que tu cites, pas convaincu: pour moi, ce qui fait obstacle avec le sujet, ce n'est pas l'EVF versus OVF mais la taille du boitier et ce coté je préfère nettement l'A99 et sa petite taille de (comparée à l'A900 ) Pour "l'identification en vol" , pas compris: avant de "pointer" mon objectif, je sais quand même vers quoi je pointe ???
Et pour l'achat "à bon prix", pas intéressé vu que j'ai déjà 2 A900 (mais c'est certain que pour ceux qui en rêvaient il y a ....2 ans si jamais il avait été à 1800E plutôt qu'à 2000, çà devient intéressant ...surtout qu'il est construit comme un tank ou à peu près. Cà donne une certaine confiance)
T'a noté les tiennes, j'en ai noté d'autres pour les lecteurs du fil. J'ai noté des différences entre les deux boîtiers, je n'utilise pas tout non plus ... La rafale aide en animalier et dans certains cas de mouvement quand même ... Pour identifier un oiseau en vol qui arrive, avec une très longue focale (500 voire plus), c'est dur suivant la lumière avec l'EVF.
A900 et A99 : une remarquable évolution quand même.
Je te dirais qu'entre l'A99 et l'A900, je prends presque toujours l'A99, sauf certaines séries en studio, ou j'utilise l’A900, parce que le nouveau n'apporte rien de plus (et ça fait tourner un ancien qui est amorti).
Citation de: cul de bouteille le Mars 12, 2014, 10:47:29
Mais pour la qualité de l'image ? Il n'y a pas au moins une petite amélioration ? :)
Tu prends les scores DXO
A 900
Overall Score : 79
Portrait : (color depth)23.7 bits
Landscape : (Dynamic Range) : 12.3 Evs
Sports : Low-Light ISO): 1431
A99
Portrait(Color Depth)25 bits
Landscape(Dynamic Range)14 Evs
Sports(Low-Light ISO)1555 ISO
Et tu prends le mode d'emploi de ces tests:
A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.
A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.
A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.
En clair,:
en portrait, le A900 est excellent, le A99 est certes meilleur mais l'écart est de 1.3db donc à la limite de ce qu'on peut voir
en paysage, le A900 était déjà excellent et le A99 encore mieux (dynamique)
en sport, l'écart est quasi négligeable
Bref,au niveau des performances "image" le A99 gagne sans doute en dynamique mais le A900 tient toujours largement la route ;D
A titre de comparaison, le Nikon Df (qui partage l'honneur avec le A900 de ne pas avoir la vidéo):
Portrait:24.6 bits
Landscape:13.1 Evs
Sports:3279 ISO
--> en portrait et en ladscape, "pappy A900" tient encore largement la route ;D (et si en plus, on met devant un Zeiss 135 et un Zeiss55, ..... :D :D :D)
Citation de: P!erre le Mars 12, 2014, 11:20:44
... Pour identifier un oiseau en vol qui arrive, avec une très longue focale (500 voire plus), c'est dur suivant la lumière avec l'EVF.
...
Pour moi à l'allure générale et à la façon de voler (et en plus, les oiseaux, c'est plutôt avec l'A77 ...sauf actuellement ou je fais la découverte de ma Swaro avec l'A99)
Citation de: JCCU le Mars 12, 2014, 11:25:53
--> en portrait et en ladscape, "pappy A900" tient encore largement la route ;D (et si en plus, on met devant un Zeiss 135 et un Zeiss55, ..... :D :D :D)
Merci. Reste l'EVF .... Je suis un inconditionel. :)
Citation de: cul de bouteille le Mars 12, 2014, 11:36:33
Merci. Reste l'EVF .... Je suis un inconditionel. :)
Moi, juste ....mordu ;D
(J'utilise l'EVF pour le contrôle d'exposition -typiquement mode de mesure manuel, ISO choisis et 1 molette affectée à la vitesse, l'autre au diaphragme, contrôle en live sur l'image de l'EVF.Avec ç, c'est tellement naturel que quand j'utilise un OVF et un EVF simultanément, je me plante.Donc j'évite d'utiliser un A99 en même temps qu'un boitier argentique --> je compte bien garder mes A900 jusqu'en 2020)
De ce que j'ai compris, il est urgent d'attendre la suite, alors ......................patience :) ;D ;)
Citation de: casper38 le Mars 12, 2014, 17:38:48
De ce que j'ai compris, il est urgent d'attendre la suite, alors ......................patience :) ;D ;)
Même pas d'urgence ;D Un rêve éventuellement (le FF à 54MP ;D) ...mais pour le reste, avec des A900 et des A99 , on doit pouvoir tenir facile jusqu'en 2020 :D
Oui mais la, on arrive à un stade de maturation du tout-numérique sur grand capteur type plein format (ou APSC) qui va apporter un plus sensible en pratique, c'est à dire un plus même pour les détracteurs avérés et habituels à moins qu'ils ne soient de mauvaise foi... ;)
Pour autant je ne suis pas un fervent défenseur des alphas 7 , 77 et 99. Je pense que ces créations au demeurant fort intéressantes n'ont pas encore atteint la vitesse de croisière que commencera a taquiner la prochaine génération. Quand ce sera le cas. Nous aurons des boîtiers qui savent tout faire.
Citation de: vianet le Mars 12, 2014, 22:57:00
Pour autant je ne suis pas un fervent défenseur des alphas 7 , 77 et 99. Je pense que ces créations au demeurant fort intéressantes n'ont pas encore atteint la vitesse de croisière que commencera a taquiner la prochaine génération. Quand ce sera le cas. Nous aurons des boîtiers qui savent tout faire.
Le thé, le café .....et plus si affinités :D ;D
Citation de: vianet le Mars 12, 2014, 20:36:44
Oui mais la, on arrive à un stade de maturation du tout-numérique sur grand capteur type plein format (ou APSC) qui va apporter un plus sensible en pratique, c'est à dire un plus même pour les détracteurs avérés et habituels à moins qu'ils ne soient de mauvaise foi... ;)
C'était un peu le discours de certains en 2000 sur le numérique versus l'argentique. Perso, çà ne m'a m'a pas empêché d'attendre 2009 pour mon premier boitier numérique (A900) ;D
Le "çà lave plus blanc que blanc" , on connait :D Mais la barre, elle est déjà pas mal haute avec les A99/A77/A7... Alors en attendant le boitier capable simultanément de 54MP, de 100 000 isos (sans bruit dans le noir) avec un AF qui tue ...., on arrive quand même à faire des photos
Donc pas urgence
PS: si en plus, le futur boitier doit faire vraiment tout, est ce qu'il aura aussi un dos interchangeable avec une version numérique et une argentique? :D (parce qu'en image projetée, la diapo , c'est toujours un peu inégalé)
Citation de: JCCU le Mars 13, 2014, 09:11:58
(...)
en image projetée, la diapo , c'est toujours un peu inégalé
Toi, tu n'as jamais assisté à la démonstration d'un projecteur 8K :).
Citation de: Mistral75 le Mars 13, 2014, 09:32:26
Toi, tu n'as jamais assisté à la démonstration d'un projecteur 8K :).
Un chouïa plus cher qu'un Pradovit, quand-même. ;)
Citation de: Mistral75 le Mars 13, 2014, 09:32:26
Toi, tu n'as jamais assisté à la démonstration d'un projecteur 8K :).
Un truc comme çà par exemple
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.pcworld.fr%2Fimage-son%2Factualites%2Cjvc-8k-videoprojecteur-cinema%2C537207%2C1.htm&ei=cIYhU--oOvKT0QXts4DABQ&usg=AFQjCNHWDNFQxaOsW26nk1OiRYTCgpzjkQ&bvm=bv.62922401,d.d2k&cad=rja
200 000E (sans l'optique), 51kilos ...et une usine à gaz pour le mettre en oeuvre :D :D :D
J'y pensais justement pour mon salon. Ce qui m'a un peu retenu, c'est que ...les couleurs, çà claque moins que de la Velvia ;D
Citation de: JCCU le Mars 12, 2014, 18:07:22
Même pas d'urgence ;D Un rêve éventuellement (le FF à 54MP ;D) ...mais pour le reste, avec des A900 et des A99 , on doit pouvoir tenir facile jusqu'en 2020 :D
Mais je m'en fou comme de l'an mille des 54 ou 1000 MP. Je souhaite juste un AF plus réactif voir prédictif et une montée en hauts zizos raisonnable.
Pfeu 25000 isos à quoi cela peut il me servir, moi la nuit je dors ;)
Citation de: cul de bouteille le Mars 12, 2014, 10:47:29
Merci P!erre
Mais pour la qualité de l'image ? Il n'y a pas au moins une petite amélioration ? :)
En développant soigneusement les raw, à faibles ISO, les différences ne sont pas flagrantes. Parler de la montée du bruit est une chose. Mais le bruit peut être passablement réduit sur des raw désormais grâce à des algorithmes de traitement d'image avancés. Avec le temps, cela devient moins critique. En revanche, l'amplification (la montée en ISO) altère l'image captée, et aucun logiciel ne sait reconstituer ce qui a été perdu. A ce niveau, on gagne un peu entre l'A900 et l'A99 (je ne parle pas de photos de mires, mais dans le terrain), mais je ne me hasarderai pas à dire quelle valeur en ISO ou autre. Il me semble (mais je n'ai pas fait de test rigoureux) que les verts sont mieux définis (feuillages / herbes dans le lointain).
Citation de: casper38 le Mars 13, 2014, 13:28:25
Mais je m'en fou comme de l'an mille des 54 ou 1000 MP. Je souhaite juste un AF plus réactif voir prédictif et une montée en hauts zizos raisonnable.
Pfeu 25000 isos à quoi cela peut il me servir, moi la nuit je dors ;)
Chacun ses rêves . Les 25 000isos , je m'en fiche aussi
Par contre plus besoin de MP que d'AF: déjà l'AF actuel me va très bien .Et en plus avec ma swaro, l'AF.... :D
C'est sur. Si on attend 10 ans ou presque, le COI aura tout écrasé sur son passage!
Non mais ça va arriver beaucoup plus vite. L'A 6000 n'est pas considéré comme un boîtier pro par son industriel lui-même.
Ce que je peux dire, c'est que Sony n'est absolument pas tout seul à rechercher l'imagerie "tout numérique ". S'il sent le gros coup, il va falloir qu'il prenne des risques pour être le premier car pana (qu'il a toujours méprisé en disant qu'il ne rentrerait pas dans le monde de la photo pro comme lui le ferait) est très actif dans ce domaine . Il se pourrait bien que Canon ne dorme pas non plus car c'est ni plus ni moins qu'une révolution des systèmes AFs qui est en jeu a la fois en rapidité, précision et facilité utilisateur avec absence de micro réglages. Que du bonheur pour les contrôles routiers. :'(
L'EVF s'améliore mais ce n'est pas encore arrivé à maturité: ce sera la chose la plus difficile à faire accepter aux "vieux" .
Citation de: vianet le Mars 13, 2014, 23:26:13
C'est sur. Si on attend 10 ans ou presque, le COI aura tout écrasé sur son passage!
Non mais ça va arriver beaucoup plus vite. L'A 6000 n'est pas considéré comme un boîtier pro par son industriel lui-même.
Ce que je peux dire, c'est que Sony n'est absolument pas tout seul à rechercher l'imagerie "tout numérique ". S'il sent le gros coup, il va falloir qu'il prenne des risques pour être le premier car pana (qu'il a toujours méprisé en disant qu'il ne rentrerait pas dans le monde de la photo pro comme lui le ferait) est très actif dans ce domaine . Il se pourrait bien que Canon ne dorme pas non plus car c'est ni plus ni moins qu'une révolution des systèmes AFs qui est en jeu a la fois en rapidité, précision et facilité utilisateur avec absence de micro réglages. Que du bonheur pour les contrôles routiers. :'(
L'EVF s'améliore mais ce n'est pas encore arrivé à maturité: ce sera la chose la plus difficile à faire accepter aux "vieux" .
Faut pas s'inquiéter, avec le temps, les vieux sont renouvelés par des jeunes plus nombreux de jour en jour.
La fin des dinosaures est proche. ;D
Si l'A 6000 gagne la bataille de l'AF et du prix par rapport au réflex correspondant; le COI a toutes les chances de connaître un nouvel essor et de prendre rapidement les parts de marché dignes d'un produit mature.
Citation de: stringway le Mars 14, 2014, 00:10:11
Faut pas s'inquiéter, avec le temps, les vieux sont renouvelés par des jeunes plus nombreux de jour en jour.
La fin des dinosaures est proche. ;D
.......
le respect s'perd dans les forums de mon grand-père ;D
l'EVF c'est comme la suspension hydraulique, il faut au moins essayer au lieu de se fier au baratin a priori des détracteurs,
"sans déc" ayant montré ça à une nikoniste, et en particulier qu'on voit l'effet du réglage d'expo dans un EVF (impossible en OVF), elle s'est exclamée: mais c'est génial ! 8)
Citation de: vianet le Mars 13, 2014, 23:26:13
L'EVF s'améliore mais ce n'est pas encore arrivé à maturité: ce sera la chose la plus difficile à faire accepter aux "vieux" .
Ah ce forum ! On ne peut pas ouvrir un fil sans gloser sur l'EVF. Cela me fait penser au passage du 33 tours au CD audio. Une technologie mûre où on n'ira pas plus loin car on a tout dit (verre acumate, viseur à 100% en photo) remplacée par une nouvelle technologie pas (encore) au point. Les premiers CD donnaient une musique dure et désagréable. Aujourd'hui le problème est résolu, même avec des lecteurs de prix modeste. Résultat : le 33 tours reste, en marché de niche, avec des tables de lecture très onéreuses pour fanatiques (avec des amplis à tubes) et le CD audio règne. Je pense que l'avenir c'est l'EVF pour tous les APS-C (voir le dernier Fuji) et une bonne partie des FF + un marché de niche FF OVF. Pour cela, il faudra que l'EVF fasse de gros progrès. Je suis content de mon A77 en macro et en intérieur mais pas en paysage et encore moins en contre-jour. Oui, une nouvelle technologie pas mûre. Au boulot les fabricants. En tous cas à moyen terme, la cause est entendue.
Signé : un "vieux".
La comparaison est intéressante JPDL95 mais l'EVF est plus grave parce que plus radical:il change totalement ta façon de photographier...Et mÊme ton rapport à la photographie.
Citation de: vianet le Mars 15, 2014, 18:50:56
La comparaison est intéressante JPDL95 mais l'EVF est plus grave parce que plus radical:il change totalement ta façon de photographier...Et même ton rapport à la photographie.
Certes, changement "plus radical" d'où des réactions "plus radicales" de la part des "anciens". La dernière : "tu as un téléviseur dans ton viseur ? Mais tu ne peux pas changer de chaîne !". Entre parenthèse, je trouve les nikonistes plus radicaux dans le refus et les canonistes plus ouverts. Une impression personnelle ?
Puisque le changement est radical, y aura-t-il des morts ? Comme lors du passage au numérique. Ou inversement des nouveaux arrivants électroniciens ? Je suis épaté par le dynamisme actuel de Fuji.
Citation de: JPDL 95 le Mars 16, 2014, 10:55:42
La dernière : "tu as un téléviseur dans ton viseur ? Mais tu ne peux pas changer de chaîne !".
Oui on peut changer de chaîne car on peut sans quitter le viseur regarder les photos prises et même à 100 % ;)
Citation de: jackez le Mars 16, 2014, 11:38:06
Oui on peut changer de chaîne car on peut sans quitter le viseur regarder les photos prises et même à 100 % ;)
On peut même regarder TV Breizh ? Ah ces bretons :)