Salut à vous,
je rencontre un problème dans la gestion du bi-écran de Lightroom depuis quelques temps ( peut être depuis la version 5.2 ou 5.3 ).
Lors du développement, la photo sur l'écran secondaire qui est en mode loupe est flou ! j'ai l'impression que le rafraîchissement ne se fait pas toujours.
Est ce que certains d'entre ont aussi ce problème ?
Merci de votre aide,
A++
Oui , de temps en temps ...
(LR 5.3 Mac 10.8.5)
;)
Merci de ta réponse Dub :) Moi Mac OS 10.9.2 et LR 5.3 CC
Ca craint quand même, je viens de tomber sur des post de personnes qui ont ce problème depuis aout 2013... pas pressé de résoudre les bugs chez Adobe depuis qu'ils ont les utilisateurs sagement abonné !
http://forums.adobe.com/message/5837287
http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/second_monitor_initially_not_rendering_image_clearly
Oui et ce n'est pas drôle ::)
Je n'ai pas rencontré ce problème.
LR5.3 et OSX10.9
Les bugs ça ne se corrige pas en un coup de baguette magique, surtout quand il affecte peu d'utilisateurs et, donc, difficile à reproduire et à cerner.
Citation de: THG le Mars 10, 2014, 09:48:13
Les bugs ça ne se corrige pas en un coup de baguette magique, surtout quand il affecte peu d'utilisateurs et, donc, difficile à reproduire et à cerner.
C'est amusant comme remarque... si une boite comme Adobe n'arrive pas à corriger un problème de rafraichissement qui n'existait pas avant et dure depuis plus de 6 mois, il faut vraiment changer de développeurs. D'autres part, je ne pense pas que deux écrans de nos jours pour des outils tels que Photoshop et Lightroom soit si rare, c'est vraiment une fonctionnalité importante. Et pour la baguette magique, ils ont ce qu'il faut dans Photoshop ;)
Malheureusement, c'est toute l'industrie de l'informatique et du logiciels qui part un peu en brioche depuis quelques années et fait de l'à peu près le plus naturellement du monde.
Citation de: Youssef le Mars 10, 2014, 09:16:38
Je n'ai pas rencontré ce problème.
LR5.3 et OSX10.9
Ok, tant mieux :-) Moi ça a commencé par intermittence puis c'est devenu quasi permanent malgré une ré-installation. Un peu comme le soucis de Photoshop qui de temps en temps n'importe plus les images venant de LR et s'ouvre vide. ( Un post est ouvert là dessus par un autre utilisateur )
Citation de: fouyas le Mars 10, 2014, 10:51:33
C'est amusant comme remarque... si une boite comme Adobe n'arrive pas à corriger un problème de rafraichissement qui n'existait pas avant et dure depuis plus de 6 mois, il faut vraiment changer de développeurs. D'autres part, je ne pense pas que deux écrans de nos jours pour des outils tels que Photoshop et Lightroom soit si rare, c'est vraiment une fonctionnalité importante. Et pour la baguette magique, ils ont ce qu'il faut dans Photoshop ;)
J'ai aussi ce problème, comme
beaucoup d'autres utilisateurs. Je suis d'accord avec cette remarque car elle signale une fois de plus que chez Adobe, une des étapes du développement moderne n'est pas maîtrisée :
les test de régression. Les méthodologies actuelles de développement permettent de déterminer facilement à quel moment un bug a été introduit, de revenir tout aussi facilement à l'état précédent et d'analyser dans le code les différences entre "avant" et "après". Encore faut-il utiliser les outils adéquats et admettre l'idée que le "temps perdu" à mettre ces méthodologies en oeuvre est
très largement récupéré par la diminution du travail qui retombe sur le support utilisateurs et sur le temps passé à identifier les bugs tout en améliorant la qualité générale.
Il n'est pas nécessaire de faire partie de l'équipe de développement d'Adobe pour se rendre compte qu'Adobe n'utilise pas ces techniques. À chaque nouvelle version majeure, la succession rapide des mises à jour le démontre à l'évidence ainsi que quelques autres signes qui ne trompent pas le développeur ayant un minimum d'expérience.
L'inconvénient de cette lacune pour l'utilisateur est qu'au bout d'un moment, les développeurs se "découragent" et ne cherchent plus. Chez Adobe comme chez d'autres éditeurs, une fois qu'un bug a dépassé un certain âge et survit à une ou deux nouvelles versions majeures, il a de très grosses chances de passer dans la catégorie de ce que j'ai souvent appelé les "bugs permanents" qui ne seront jamais corrigés parce que personne ne cherche plus à les corriger. Lightroom possède déjà une belle collection de bugs permanents qui font maintenant partie de son histoire. Ce ne sont plus des bugs mais des marques de fabrique.
Espérons que ce ne sera pas le destin de ce bug particulier (qui soit dit en passant se reproduit aisément sur la plupart des machines auxquelles j'ai accès).
Citation de: Samoreen le Mars 10, 2014, 14:00:41
...Espérons que ce ne sera pas le destin de ce bug particulier (qui soit dit en passant se reproduit aisément sur la plupart des machines auxquelles j'ai accès).
J'espère vraiment également car c'est très pénible. Comme le niveau de flou n'est pas toujours très marqué, j'ai pensé pendant un moment manquer beaucoup de MAP, étant en 1:1 sur l'écran bis des fois, uhuhuh ... ::)
Citation de: fouyas le Mars 10, 2014, 21:10:38
J'espère vraiment également car c'est très pénible. Comme le niveau de flou n'est pas toujours très marqué, j'ai pensé pendant un moment manquer beaucoup de MAP, étant en 1:1 sur l'écran bis des fois, uhuhuh ... ::)
Bien d'accord avec toi.
Citation de: fouyas le Mars 10, 2014, 10:51:33
C'est amusant comme remarque... si une boite comme Adobe n'arrive pas à corriger un problème de rafraichissement qui n'existait pas avant et dure depuis plus de 6 mois, il faut vraiment changer de développeurs. D'autres part, je ne pense pas que deux écrans de nos jours pour des outils tels que Photoshop et Lightroom soit si rare, c'est vraiment une fonctionnalité importante. Et pour la baguette magique, ils ont ce qu'il faut dans Photoshop ;)
Malheureusement, c'est toute l'industrie de l'informatique et du logiciels qui part un peu en brioche depuis quelques années et fait de l'à peu près le plus naturellement du monde.
Dans ce cas, il ne faut pas hésiter à leur proposer ses compétences avec un CV :-)
Citation de: THG le Mars 11, 2014, 08:14:18
Dans ce cas, il ne faut pas hésiter à leur proposer ses compétences avec un CV :-)
J'ai déjà donné dans le dev durant 10 ans ... ;)
Citation de: THG le Mars 11, 2014, 08:14:18
Dans ce cas, il ne faut pas hésiter à leur proposer ses compétences avec un CV :-)
Le problème est que les décisions ne sont pas prises par les développeurs ou les responsables techniques en général. Il faut bien comprendre que le développement logiciel est confronté à 2 stratégies générales opposées :
- La première consiste à utiliser des outils de développement rapide qui permettent de sortir du code plus vite mais qui sont souvent incapables de mettre en œuvre une séparation efficace de l'interface et des traitements ainsi qu'une approche dite TDD (Test Driven Developement) qui permet des tests de régression efficaces. La conséquence est double : déport des tests chez l'utilisateur et augmentation du coût du support. En bref, on lâche un logiciel pas fini et on parie sur un faible nombre de bugs que l'utilisateur pourra supporter pendant un certain temps.
- La seconde consiste à passer plus de temps en développement en utilisant des technologies de test modernes réduisant considérablement le nombre de bugs à la sortie des versions initiales. La séparation stricte entre interface utilisateur et traitements internes permet également une évolution plus simple et une grande souplesse d'adaptation à différents environnements. Cette approche coûte plus cher en développement mais est largement amortie par des coûts de maintenance fortement diminués, une satisfaction client plus grande et une évolutivité des logiciels sans comparaison.
Le choix entre ces 2 approches n'est jamais fait par les développeurs ou les chefs de projet mais par les financiers. Et cela ne conernen pas que le software. J'ai enseigné ces méthodes pendant des années, j'ai convaincu des centaines de développeurs mais la mise en œuvre a toujours été bloquée par les financiers qui raisonnent à court terme au lieu de voir les bénéfices plus importants à long terme.
Citation de: Samoreen le Mars 11, 2014, 12:30:55
Le problème est que les décisions ne sont pas prises par les développeurs ou les responsables techniques en général. Il faut bien comprendre que le développement logiciel est confronté à 2 stratégies générales opposées :
- La première consiste à utiliser des outils de développement rapide qui permettent de sortir du code plus vite mais qui sont souvent incapables de mettre en œuvre une séparation efficace de l'interface et des traitements ainsi qu'une approche dite TDD (Test Driven Developement) qui permet des tests de régression efficaces. La conséquence est double : déport des tests chez l'utilisateur et augmentation du coût du support. En bref, on lâche un logiciel pas fini et on parie sur un faible nombre de bugs que l'utilisateur pourra supporter pendant un certain temps.
- La seconde consiste à passer plus de temps en développement en utilisant des technologies de test modernes réduisant considérablement le nombre de bugs à la sortie des versions initiales. La séparation stricte entre interface utilisateur et traitements internes permet également une évolution plus simple et une grande souplesse d'adaptation à différents environnements. Cette approche coûte plus cher en développement mais est largement amortie par des coûts de maintenance fortement diminués, une satisfaction client plus grande et une évolutivité des logiciels sans comparaison.
Le choix entre ces 2 approches n'est jamais fait par les développeurs ou les chefs de projet mais par les financiers. Et cela ne conernen pas que le software. J'ai enseigné ces méthodes pendant des années, j'ai convaincu des centaines de développeurs mais la mise en œuvre a toujours été bloquée par les financiers qui raisonnent à court terme au lieu de voir les bénéfices plus importants à long terme.
C'est un peu du blabla tout ça, surtout quand on sait que le problème a été rapporté et est bien connu par les concernés.
La réalité est bien plus simple que cela : les problèmes sont traités en fonction de leur priorité, et cette priorité est établie en fonction d'un certain nombre de critères :
- fréquence du problème
- étendue du problème
- capacité à pouvoir reproduire le problème
- impact éventuel du correctif sur d'autres portions du logiciel
- complexité du correctif, menant à la décision de le traiter à long terme, par exemple lors d'une révision majeure, si le risque potentiel sur le reste du logiciel et important
Bref, les histoires de financiers et autres calembredaines font partie des fantasmes des amateurs de théories de conspiration plus ou moins fumeuses, et fortement éloignées de la réalité, cette dernière étant bien plus terre à terre que tu ne le laisses entendre.
Citation de: THG le Mars 11, 2014, 13:28:56
Bref, les histoires de financiers et autres calembredaines font partie des fantasmes des amateurs de théories de conspiration plus ou moins fumeuses, et fortement éloignées de la réalité, cette dernière étant bien plus terre à terre que tu ne le laisses entendre.
Je n'ai pas l'habitude de trop la ramener sur mon passé professionnel mais sur ce sujet, il se trouve que j'ai une longue expérience de consultant développement, à l'international, des USA à l'Asie et auprès de sociétés bien plus importantes qu'Adobe. J'ai travaillé sur ou piloté des projets logiciels de loin plus complexes que Lightroom ou Photoshop. Je parle de ce que je connais, de ce que j'ai observé et des avis recueillis auprès des ingénieurs que j'ai formés aux méthodes de développement modernes, pas de fantasmes supposés. Ta compétence dans l'utilisation de Lightroom et d'autres produits logiciels ne te donne pas l'autorité nécessaire pour systématiquement contrer les opinions qui te déplaisent en dénigrant - sans arguments - leurs auteurs et en ressortant encore et toujours les mêmes vieilles scies qui commencent à lasser. En matière de développement, je n'ai pas l'intention de laisser dire que je propage des théories fumeuses et paranoïaques. Surtout pas par toi, tant que tu ne nous as pas parlé de tes compétences dans le domaine du développement logiciel.
Il me semblait que tu avais adopté une attitude plus courtoise et plus ouverte ces derniers temps mais voilà que tu rechutes. Dommage. Si les interventions de membres de ce forum sur des domaines que tu ne maîtrises pas te mettent sur la défensive et te donnent l'impression que l'on piétine ton pré carré, c'est sur toi qu'il faut réfléchir, pas accuser ces personnes de délirer ou de fantasmer. Tu devrais plutôt essayer de comprendre ce que l'on te dit et exercer ta curiosité plutôt que de rejeter. Beaucoup ici seraient prêts à répondre à tes questions.
Et si Adobe, comme tu le laisses entendre parce que tu es si bien informé de ce qui se passe dans l'équipe de développement, se contente de développer en mode "terre à terre" (au jour le jour si je comprends bien) sans mettre en place une stratégie d'évolution vers des méthodologies plus modernes et efficaces, cela ne fait que confirmer mon propos. Le bug signalé dans le post initial touche du monde, est apparu récemment et doit être simple à corriger mais il ne serait pas prioritaire alors que fonctionnellement il est pénalisant? Je pouffe.
Tout développeur ayant un sens de l'observation un rien supérieur à celui d'une huître se rend bien compte de la structure figée de logiciels comme Photoshop qui sont arrivés à un tel point de sclérose que le seul moyen de continuer à les rentabiliser est de forcer les clients à adopter un mode de distribution qui les rend prisonniers. J'ai la naïveté de croire que l'innovation serait plus efficace. Et on pourrait faire des remarques similaires à propos de Lightroom même si ce logiciel en particulier est pour le moment moins touché par l'âge.
Citation de: Samoreen le Mars 11, 2014, 12:30:55
Le problème est que les décisions ne sont pas prises par les développeurs ou les responsables techniques en général. Il faut bien comprendre que le développement logiciel est confronté à 2 stratégies générales opposées :
- La première consiste à utiliser des outils de développement rapide qui permettent de sortir du code plus vite mais qui sont souvent incapables de mettre en œuvre une séparation efficace de l'interface et des traitements ainsi qu'une approche dite TDD (Test Driven Developement) qui permet des tests de régression efficaces. La conséquence est double : déport des tests chez l'utilisateur et augmentation du coût du support. En bref, on lâche un logiciel pas fini et on parie sur un faible nombre de bugs que l'utilisateur pourra supporter pendant un certain temps.
- La seconde consiste à passer plus de temps en développement en utilisant des technologies de test modernes réduisant considérablement le nombre de bugs à la sortie des versions initiales. La séparation stricte entre interface utilisateur et traitements internes permet également une évolution plus simple et une grande souplesse d'adaptation à différents environnements. Cette approche coûte plus cher en développement mais est largement amortie par des coûts de maintenance fortement diminués, une satisfaction client plus grande et une évolutivité des logiciels sans comparaison.
Le choix entre ces 2 approches n'est jamais fait par les développeurs ou les chefs de projet mais par les financiers. Et cela ne conernen pas que le software. J'ai enseigné ces méthodes pendant des années, j'ai convaincu des centaines de développeurs mais la mise en œuvre a toujours été bloquée par les financiers qui raisonnent à court terme au lieu de voir les bénéfices plus importants à long terme.
Tout à fait d'accord, et c'est malheureusement la première approche qui est depuis (trop) longtemps le choix des dirigeants. Il faut sortir un maximum de version même si entre deux ou trois, rien de spécial à se mettre sous le mulot comme innovation.
C'est la même dérive pour le matériel avec une course effrénée vers on ne sait où, des processeurs dépassé dès qu'ils quittent la chaîne de production etc ...
Mais bon, on s'éloigne du sujet principal, revenons à notre Lightroom qui est vraiment un super produit mais avec quelques bugs récalcitrants qui j'ose esperer, seront résolu avant la version 6 ;D
( tiens, j'y pense, si j'essayais avec 3 écrans, ça marche peut être bien sur le 3eme :D ,bon ça va ... )
Citation de: fouyas le Mars 11, 2014, 14:33:35
Mais bon, on s'éloigne du sujet principal, revenons à notre Lightroom qui est vraiment un super produit mais avec quelques bugs récalcitrants qui j'ose esperer, seront résolu avant la version 6 ;D
Je suis bien d'accord que Lightroom est un logiciel qui donne globalement satisfaction. Cela m'incline encore plus à être exigeant et à attirer l'attention sur les carences qui une fois éliminées amélioreraient encore plus sa qualité et la satisfaction des clients.
En ce qui concerne le bug en question, je suis toujours inquiet quand de tels défauts, bien que signalés dès leur apparition, arrivent à survivre à 3 ou 4 releases successives. Statistiquement, plus ils durent, plus ils ont de chances de persister.
À propos, pour ceux qui veulent suivre ce problème et faire +1 sur photoshop.com histoire de motiver les décideurs chez Adobe :
http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/develop_module_2nd_monitor_blurry_preview (http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/develop_module_2nd_monitor_blurry_preview)
http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/second_monitor_initially_not_rendering_image_clearly (http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/second_monitor_initially_not_rendering_image_clearly)
Bonne idée Samoreen, j'y go !
C'est fait ...
J'suis pas du genre "râleur" , mais je suis obligé de faire un aller et retour dans
le module biblio pour "charger" les photos et les avoir nettes dans le module développement ...
:-\
bonjour
j'ai exactement le même problème que vous
et je suis sous seven !!
parfois l'image apparait nette puis elle devient floue ou alors elle reste floue et devient nette âpres quelques secondes ???
grrrrr
Citation de: bugati590 le Mars 12, 2014, 15:29:44
bonjour
j'ai exactement le même problème que vous
et je suis sous seven !!
parfois l'image apparait nette puis elle devient floue ou alors elle reste floue et devient nette âpres quelques secondes ???
grrrrr
Je suis un newbee sur LR, encore en période d'essai de la version téléchargée chez Adobe. Je vais probablement acheter LR le mois prochain définitivement malgré quelques points agaçants par rapport à ma pratique précédente sous DPP de chez Canon (soft très perfectible mais qui va à l'essentiel).
Je travaille sous 7-64 et sur 2 écrans 24" en 1920x1200 chacun. Carte NVidia.
J'ai constaté un flou temporaire lors de l'affichage des photos, sur les 2 moniteurs, mais sauf erreur, c'est juste le temps nécessaire au dématriçage, donc quelques secondes après, c'est net et exploitable en visu 100%.
Donc ça ne semble pas être exactement le souci soulevé sur ce topic, qui ferait que le 2nd moniteur reste figé sur le flou...
Est ce qu'il pourrait y avoir un lien avec le proco graphique ?
Citation de: bugati590 le Mars 12, 2014, 15:29:44
...parfois l'image apparait nette puis elle devient floue ou alors elle reste floue et devient nette âpres quelques secondes ???...
Salut, si au bout de quelques secondes l'image apparait normalement, c'est peut être juste un soucis de performance de ta machine non ? le temps d'afficher un traitement dans LR peut être un peu long selon le cas, particulièrement si ta configuration est peu puissante ou si tu manques un peu de mémoire.
En fait, lors de la manifestation de ce bug, l'image reste perpétuellement flou.
Citation de: Fab35 le Mars 12, 2014, 16:18:24
...J'ai constaté un flou temporaire lors de l'affichage des photos, sur les 2 moniteurs, mais sauf erreur, c'est juste le temps nécessaire au dématriçage, donc quelques secondes après, c'est net et exploitable en visu 100%.
Donc ça ne semble pas être exactement le souci soulevé sur ce topic, qui ferait que le 2nd moniteur reste figé sur le flou...
Est ce qu'il pourrait y avoir un lien avec le proco graphique ?
C'est exactement ça, le temps de traitement est parfois long et énervant. J'ai un i7 3,5Ghz avec 24 Go de RAM et ce n'est pas hyper fluide. J'attend souvent que l'image s'affiche correctement sur les deux écrans ( 27'' + 30'' ). Je ne sais pas, par contre, si le processeur graphique est utilisé dans les calculs. Sur DxO Optics Pro oui, mais LR franchement je n'en sait rien.
A++
le problème n'existait pas avec la version 4 de LR, et si mes souvenirs sont bons pas non plus avec la 1° version de LR5
l'image reste parfois floue aussi tres tres longtemps
et ça n'arrive que dans le module développement, sous bibliothèque et carte c'est instantané
le matos, carte quadro pro, 8 G0, dd SSD ....
en fait c'est complètement aléatoire
si je suis bien attentif, l'image apparait instantanément nette et après 0.5 sec (environ) devient floue ??????
que ce soient celles du 6d ou celles du x10
Citation de: bugati590 le Mars 12, 2014, 16:35:08
le problème n'existait pas avec la version 4 de LR, et si mes souvenirs sont bons pas non plus avec la 1° version de LR5
l'image reste parfois floue aussi tres tres longtemps
et ça n'arrive que dans le module développement, sous bibliothèque et carte c'est instantané
le matos, carte quadro pro, 8 G0, dd SSD ....
en fait c'est complètement aléatoire
si je suis bien attentif, l'image apparait instantanément nette et après 0.5 sec (environ) devient floue ??????
que ce soient celles du 6d ou celles du x10
Gilles me corrigera au besoin, mais en effet, on voit une image bien nette un pouillème de seconde (image d'aperçu rapide ? jpg intégré au RAW ?), puis passage au flou, ce que je qualifie de période de dématriçage, puis normalement retour à une version nette dématricée, sur laquelle on peut travailler en visu 100%.
Il y aurait donc un bug aléatoire sur la fin du dématriçage sur l'écran secondaire...
Pas encore constaté de figeage flou pour le moment, mais ça fait trop peu de temps que j'utilise LR.
Et puis je crois que je préfère avoir la grille des images à droite et le RAW en cours uniquement sur le princial, donc peut-être ne serai-je pas trop concerné en pratique.
au temps pour moi Bugati590, si tu n'avais pas ce problème avant dans LR 5, c'est peut être bien notre fameux bug qui se manifeste >:(
Citation de: Fab35 le Mars 12, 2014, 16:47:36
Gilles me corrigera au besoin, mais en effet, on voit une image bien nette un pouillème de seconde (image d'aperçu rapide ? jpg intégré au RAW ?), puis passage au flou, ce que je qualifie de période de dématriçage, puis normalement retour à une version nette dématricée, sur laquelle on peut travailler en visu 100%.
Il y aurait donc un bug aléatoire sur la fin du dématriçage sur l'écran secondaire...
Pas encore constaté de figeage flou pour le moment, mais ça fait trop peu de temps que j'utilise LR.
Et puis je crois que je préfère avoir la grille des images à droite et le RAW en cours uniquement sur le princial, donc peut-être ne serai-je pas trop concerné en pratique.
En fait, cela n'a rien à voir avec le dématriçage, mais avec une technique d'affichage appelée "pixel-doubling", qui avait été introduite il y a quelques années pour palier, justement, à des problèmes de performances à l'affichage. Mais il semblerait que cette technique ne soit plus au top, effectivement.
Juste comme ça, qui a eu l'occasion de voir si le phénomène se produit également avec un fichier DNG créé avec l'option "Incorporer les données de chargement rapide" (Préférences > Gestion des fichiers) ?
Citation de: THG le Mars 12, 2014, 17:36:41
Juste comme ça, qui a eu l'occasion de voir si le phénomène se produit également avec un fichier DNG créé avec l'option "Incorporer les données de chargement rapide" (Préférences > Gestion des fichiers) ?
Oui , pareil ... ;)
(Mac 10.8.5)
Citation de: THG le Mars 11, 2014, 13:28:56
C'est un peu du blabla tout ça, surtout quand on sait que le problème a été rapporté et est bien connu par les concernés.
La réalité est bien plus simple que cela : les problèmes sont traités en fonction de leur priorité, et cette priorité est établie en fonction d'un certain nombre de critères :
- fréquence du problème
- étendue du problème
- capacité à pouvoir reproduire le problème
- impact éventuel du correctif sur d'autres portions du logiciel
- complexité du correctif, menant à la décision de le traiter à long terme, par exemple lors d'une révision majeure, si le risque potentiel sur le reste du logiciel et important
Bref, les histoires de financiers et autres calembredaines font partie des fantasmes des amateurs de théories de conspiration plus ou moins fumeuses, et fortement éloignées de la réalité, cette dernière étant bien plus terre à terre que tu ne le laisses entendre.
Merci pour les amateurs...
Par contre à vous lire... je n'ai pas vu le mot "Client" ou "utilisateur"...
Je suppose que c'est un oubli de votre part et que bien entendu à en croire les différentes mises à jours + ou - réussies,
Adobe en tient compte certainement dans la communication de leur côté. Mais dans les faits, est-ce bien la réalité ?
Car lors d'une révision majeur ou mineur, se sont-elles toujours bien passés ? (Dans les faits)
Question communication, c'est clair.
Je ne dis pas que c'est du n'importe quoi. Mais parfois, c'est un peu tiré par les cheveux.
Bien cordialement.
Citation de: dominos le Mars 12, 2014, 22:14:43
Merci pour les amateurs...
Par contre à vous lire... je n'ai pas vu le mot "Client" ou "utilisateur"...
Je suppose que c'est un oubli de votre part et que bien entendu à en croire les différentes mises à jours + ou - réussies,
Adobe en tient compte certainement dans la communication de leur côté. Mais dans les faits, est-ce bien la réalité ?
Car lors d'une révision majeur ou mineur, se sont-elles toujours bien passés ? (Dans les faits)
Question communication, c'est clair.
Je ne dis pas que c'est du n'importe quoi. Mais parfois, c'est un peu tiré par les cheveux.
Bien cordialement.
Que les choses soient bien claires : je passe mon temps à dépanner les bugs et problèmes des uns et des autres, et ça commence vraiment à me gaver, parce que, d'une part, je ne suis pas le SAV et, d'autre part, ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation du logiciel, et pas autre chose.
Donc, des commentaires de ce genre, je m'en tape.
Merci.
Citation de: Dub le Mars 12, 2014, 20:58:10
Oui , pareil ... ;)
(Mac 10.8.5)
Yep, c'est ce que j'ai constaté aussi, bien que je ne sois pas handicapé par ce problème (le pixel doubling dure à peine 2 sec. sur mon iMac 2011 et ses deux écrans 27").
Citation de: THG le Mars 12, 2014, 22:40:28
Que les choses soient bien claires : je passe mon temps à dépanner les bugs et problèmes des uns et des autres, et ça commence vraiment à me gaver, parce que, d'une part, je ne suis pas le SAV et, d'autre part, ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation du logiciel, et pas autre chose.
Donc, des commentaires de ce genre, je m'en tape.
Merci.
c'est gavant en effet ;)
Une autre piste également est de bien vérifier que la qualité des aperçus soit correcte par rapport à la taille de votre écran, n'hésitez pas à essayer des valeurs supérieures, dans Paramètres du catalogue > Gestion des fichiers > Taille d'aperçu standard et Qualité de l'aperçu.
Surtout, évitez de purger la cache Camera Raw si vous êtes en train de travailler sur une série d'images.
Citation de: THG le Mars 12, 2014, 22:40:28
Que les choses soient bien claires : je passe mon temps à dépanner les bugs et problèmes des uns et des autres, et ça commence vraiment à me gaver, parce que, d'une part, je ne suis pas le SAV et, d'autre part, ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation du logiciel, et pas autre chose.
Donc, des commentaires de ce genre, je m'en tape.
Merci.
Ca se sent, c'est dommage.
Citation de: dede38120 le Mars 13, 2014, 09:07:01
Ca se sent, c'est dommage.
Le véritable problème n'est pas ce que je dis ou ce que je ressens, mais il y en a marre des types comme lui qui se pointent de temps en temps, pour laisser leur prose qui n'a rien à voir avec le sujet, tout en se gardant bien de mouiller la chemise. Je n'ai jamais vu ce type proposer une solution, engager une discussion sur le logiciel ou même montrer ce qu'il sait faire.
Citation de: THG le Mars 13, 2014, 09:24:02
Que les choses soient bien claires : je passe mon temps à dépanner les bugs et problèmes des uns et des autres, et ça commence vraiment à me gaver, parce que, d'une part, je ne suis pas le SAV et, d'autre part, ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation du logiciel, et pas autre chose.
Donc, des commentaires de ce genre, je m'en tape.
...
Le véritable problème n'est pas ce que je dis ou ce que je ressens, mais il y en a marre des types comme lui qui se pointent de temps en temps, pour laisser leur prose qui n'a rien à voir avec le sujet, tout en se gardant bien de mouiller la chemise. Je n'ai jamais vu ce type proposer une solution, engager une discussion sur le logiciel ou même montrer ce qu'il sait faire.
Donc, si je comprends bien, ne peuvent être discutés sur ce forum que les sujets que tu valides et qui t'intéressent, développés par des gens adoubés qui ont déjà répondu valablement à des demandes d'aide et qui ont démontré leur savoir-faire ? Sinon leurs auteurs s'exposent à des commentaires du genre de ceux dont tu nous gratifies régulièrement. Fais attention à ce que tu écris, on pourrait y déceler une tendance légèrement autoritaire :P .
Ta compétence sur LR est appréciée par tous mais je ne comprends pas ta position :
personne ne t'oblige à rien. Si tu fatigues, tu fais une pause. Ce n'est pas ton boulot, tu n'es pas en campagne promotionnelle, tu n'es pas animateur chez C.I. et tu n'es pas évangéliste chez Adobe (malgré une tendance avérée à réagir systématiquement à tout commentaire négatif sur cette vénérable société). J'ai bon? Je suis d'accord sur le fait que certaines questions pourraient être résolues par leurs auteurs eux-mêmes s'ils se donnaient la peine de chercher un peu ou de lire le manuel. Tu peux donc décider de ne plus répondre aux questions basiques. Ce que je recommande d'un point de vue pédagogique.
Si un sujet ou des remarques ne te plaisent pas, tu n'as aucune obligation de les commenter, surtout de manière agressive et peu aimable. Ce forum n'est pas non plus ta chasse gardée. Son nom est
Forum Adobe Lightroom - Photoshop, pas
Service Support THG. On peut y discuter de sujets qui n'entrent pas dans ton champ d'intervention : le marketing des produits en question, la manière dont ils sont développés, leur avenir, leurs concurrents, etc. On peut également discuter de la relation entre ces sujets et leurs conséquences sur l'utilisation du produit. Comme c'est le cas dans ce fil. Tu peux décider que ça n'a rien à voir avec le sujet initial et d'autres peuvent penser que si. Tu n'es pas obligé de leur faire savoir de manière désagréable que ce n'est pas ton avis.
Enfin, quand certaines interventions ne relèvent pas, de toute évidence, de ton domaine de compétence, tu peux décider de ne pas gaspiller ton temps à commenter négativement afin de faire savoir que même si tu ne comprends pas ce qui est discuté, tu n'es pas d'accord quand même.
Citation de: Samoreen le Mars 13, 2014, 11:45:33
Donc, si je comprends bien, ne peuvent être discutés sur ce forum que les sujets que tu valides et qui t'intéressent, développés par des gens adoubés qui ont déjà répondu valablement à des demandes d'aide et qui ont démontré leur savoir-faire ? Sinon leurs auteurs s'exposent à des commentaires du genre de ceux dont tu nous gratifies régulièrement. Fais attention à ce que tu écris, on pourrait y déceler une tendance légèrement autoritaire :P .
Ta compétence sur LR est appréciée par tous mais je ne comprends pas ta position : personne ne t'oblige à rien. Si tu fatigues, tu fais une pause. Ce n'est pas ton boulot, tu n'es pas en campagne promotionnelle, tu n'es pas animateur chez C.I. et tu n'es pas évangéliste chez Adobe (malgré une tendance avérée à réagir systématiquement à tout commentaire négatif sur cette vénérable société). J'ai bon? Je suis d'accord sur le fait que certaines questions pourraient être résolues par leurs auteurs eux-mêmes s'ils se donnaient la peine de chercher un peu ou de lire le manuel. Tu peux donc décider de ne plus répondre aux questions basiques. Ce que je recommande d'un point de vue pédagogique.
Si un sujet ou des remarques ne te plaisent pas, tu n'as aucune obligation de les commenter, surtout de manière agressive et peu aimable. Ce forum n'est pas non plus ta chasse gardée. Son nom est Forum Adobe Lightroom - Photoshop, pas Service Support THG. On peut y discuter de sujets qui n'entrent pas dans ton champ d'intervention : le marketing des produits en question, la manière dont ils sont développés, leur avenir, leurs concurrents, etc. On peut également discuter de la relation entre ces sujets et leurs conséquences sur l'utilisation du produit. Comme c'est le cas dans ce fil. Tu peux décider que ça n'a rien à voir avec le sujet initial et d'autres peuvent penser que si. Tu n'es pas obligé de leur faire savoir de manière désagréable que ce n'est pas ton avis.
Enfin, quand certaines interventions ne relèvent pas, de toute évidence, de ton domaine de compétence, tu peux décider de ne pas gaspiller ton temps à commenter négativement afin de faire savoir que même si tu ne comprends pas ce qui est discuté, tu n'es pas d'accord quand même.
???
Surtout de ta part, toi qui te permet de donner des leçons aux éditeurs de logiciels sur des forums aussi divers qu'Adobe ou DxO, et probablement d'autres, provoquant au mieux la perplexité des intéressés, au pire des yeux levés au ciel accompagnés de soupirs. Vraiment MDR.
Je ne me considère pas comme propriétaire de ce cette section, très loin de là, et si cela avait été le cas, je pense que les rappels à l'ordre n'auraient pas manqué de la part des propriétaires de ce forum. malheureusement pour toi, ça n'est pas le cas. D'ailleurs, en parlant de pause et de compétences, qu'en est-il de celle que tu avais décidé de prendre il y a quelque temps déjà, avant de revenir avec des conseils fumeux sur la gestion du flux de travail, il y a quelques semaines.
Tout le monde a ses petits défauts ;D
Bref, passons.
Pour revenir à nos moutons, si au moins fouyas nous disait quelle était sa config. hard, son système d'exploitation, etc., ça permettrait d'affiner, par exemple en sachant s'il utilise des écrans de grande taille et/ou de résolution élevée, etc.
Question également pour Titroy et Dub, d'ailleurs. En ce qui me concerne, j'utilise 2 écrans de 27", et l'effet de pixel doubling dure en général 1 seconde, et s'améliore lorsqu'on revient sur la même image, pendant la même session de travail.
Et l'image reste-t-elle tout le temps floue ou finit-elle par redevenir nette, et au bout de combien de temps ?
Citation de: THG le Mars 13, 2014, 13:57:23
Pour revenir à nos moutons, si au moins fouyas nous disait quelle était sa config. hard, son système d'exploitation, etc., ça permettrait d'affiner, par exemple en sachant s'il utilise des écrans de grande taille et/ou de résolution élevée, etc.
Question également pour Titroy et Dub, d'ailleurs. En ce qui me concerne, j'utilise 2 écrans de 27", et l'effet de pixel doubling dure en général 1 seconde, et s'améliore lorsqu'on revient sur la même image, pendant la même session de travail.
Et l'image reste-t-elle tout le temps floue ou finit-elle par redevenir nette, et au bout de combien de temps ?
Salut Gilles ,
MacBookpro et Eizo ColorEdgeCG223W (22") ...
La création d'aperçu 1/1 ne change rien ...
L'image reste floue , un aller et retour dans "Bibliothèque" permet de l'afficher nette dans "développement" ,
un changement de "Processus" aussi ...
:-[
En fait , elle est net , furtivement , puis floue ... un mouvement de souris sur le panneau de gauche
...
En fait , elle est net , furtivement , puis floue ... un mouvement de souris sur le panneau de gauche
la fait devenir nette ...
:-\
Salut :)
J'ai parlé vite fait de ma config dans la première page du topic, je recap ici : j'utilise principalement un iMac 27 i7 3,5 Ghz avec 24Go de RAM et un SSD pour le catalogue, les photos sont sur disque externe USB3. Au niveau affichage le 27 de l'iMac est en 2560x1440 et j'ai un écran secondaire Dell 30'' en 2560x1600. Le système est Maverick 10.9.2.
LR est configuré principalement comme suit :
Aperçu : Taille réelle
Cache caméra RAW : 25 Go
Cache vidéo : 5 Go
Taille actuelle du catalogue : 17 Go
Taille d'aperçu standard dans le catalogue : 2880 pixels
Qualité de l'aperçu : Elevé
Supprimer les aperçus 1:1 : Jamais
Le problème de flou sur l'écran secondaire n'est pas systématique, c'est très aléatoire. Ce soir, j'ai fais 2, 3 tests ça marche ... incroyable ! à moins que j'ai reçu une MAJ du Créative Cloud sans le savoir, qui sait.
A++
Perso j'ai pu reproduire le bug, qui ne semble pas lié au calcul d'aperçu mais plutôt à un maivais aperçu (rééchantillonné?), avec deux écrans HD sous W7/64 et LR5.3 mais de façon très aléatoire : une fois sur pas mal, et ça disparait, et ça revient sur une autre...
Citation de: Nikojorj le Mars 13, 2014, 19:10:51
Perso j'ai pu reproduire le bug, qui ne semble pas lié au calcul d'aperçu mais plutôt à un maivais aperçu (rééchantillonné?), avec deux écrans HD sous W7/64 et LR5.3 mais de façon très aléatoire : une fois sur pas mal, et ça disparait, et ça revient sur une autre...
Oui , cela peut être ok sur une série de 4 ou 5 images ... puis hop , bug ...
;)
Citation de: fouyas le Mars 13, 2014, 19:07:44
Salut :)
J'ai parlé vite fait de ma config dans la première page du topic, je recap ici : j'utilise principalement un iMac 27 i7 3,5 Ghz avec 24Go de RAM et un SSD pour le catalogue, les photos sont sur disque externe USB3. Au niveau affichage le 27 de l'iMac est en 2560x1440 et j'ai un écran secondaire Dell 30'' en 2560x1600. Le système est Maverick 10.9.2.
LR est configuré principalement comme suit :
Aperçu : Taille réelle
Cache caméra RAW : 25 Go
Cache vidéo : 5 Go
Taille actuelle du catalogue : 17 Go
Taille d'aperçu standard dans le catalogue : 2880 pixels
Qualité de l'aperçu : Elevé
Supprimer les aperçus 1:1 : Jamais
Le problème de flou sur l'écran secondaire n'est pas systématique, c'est très aléatoire. Ce soir, j'ai fais 2, 3 tests ça marche ... incroyable ! à moins que j'ai reçu une MAJ du Créative Cloud sans le savoir, qui sait.
A++
Ah merci, comme moi iMac 27" avec deuxième moniteur connecté dessus. Il y a aussi trois choses qu'il ne faut pas perdre de vue :
- Le mode deuxième écran de Lightroom est et a toujours été un dévoreur de puissance.
- Les écrans au-delà de 24" pouces n'ont jamais facilité la situation.
- Le pixel doubling est inévitable, c'est la solution retenue, le meilleur compromis pour des performances acceptables.
Sur ma config., l'image ne reste jamais floue plus de 1 seconde, et encore, c'est à froid. À chaud (c'est à dire en revenant sur l'image ultérieurement) pas de soucis.
Par contre, là où le phénomène est plus présent, c'est lors de la création d'un nouvel aperçu, je pense que c'est lié au temps de la mise en cache qui s'additionne (la mise en cache passe par la création d'un fichier compressé).
Pour moi, le problème n'est pas du tout dans le temps d'attente de création (ou d'affichage) de l'aperçu ; il est que l'aperçu s'affiche, après une attente qui me semble normale, de façon incorrecte (l'image se floute au lieu de devenir nette) et définitive (au moins tant qu'on ne touche pas à un curseur ou qu'on ne retourne pas dans la bibliothèque).
Bonsoir,
j'ai voulu essayer de reproduire ce bug par curiosité car j'utilise très peu le 2° écran. Sur une trentaine d'essai, il y a une seule fois où, après le pixel doubling, l'image est restée floue et je crois qu'il a fallu que je change d'image et que je revienne dessus pour que le problème disparaisse.
Ma config: Pentium i5, 8Go ram, win 8/64b, LR 5.3
Citation de: THG le Mars 12, 2014, 22:40:28
Que les choses soient bien claires : je passe mon temps à dépanner les bugs et problèmes des uns et des autres, et ça commence vraiment à me gaver, parce que, d'une part, je ne suis pas le SAV et, d'autre part, ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation du logiciel, et pas autre chose.
Donc, des commentaires de ce genre, je m'en tape.
Merci.
Toujours étonné par la douceur de vos articles lié à ce logiciel qui est une des solutions pour faire de la photo et votre agressivité claquante sur ce Forum.
Plus poliment, si ce qui vous passionne c'est l'utilisation du logiciel, alors écoutez ceux qui essayent de l'utiliser.
Vos réponses sont souvent cinglantes :
"Vous ne savez pas l'utiliser" (Et alors ??)
"Vous n'avez rien compris" (Merci)
"Vous n'êtes pas des PROS (Merci pour mes collègues)
"Ce que vous remontez n'est pas un Bug"
(Alors que de nombreux exemples prouvent le contraire).
A la fin, tout le monde va s'en taper comme vous dites...
Et c'est dommage, non ?
Bien cordialement.
[at] Nikojorj
Donc tu as des cas où l'image reste floue, c'est bien ça ?
Je pense qu'il faut aussi tenir compte des situations suivantes :
- comportement à froid (après redémarrage de Lr, voire de l'ordi)
- comportement après avoir laissé Lr ouvert plusieurs heures, aussi bien en utilisation qu'au repos
- comportement avec présence ou pas d'autres applications demandeuses en ressources machine.
Citation de: THG le Mars 13, 2014, 21:51:44
Donc tu as des cas où l'image reste floue, c'est bien ça ?
Oui, et c'est bien ça le bug décrit sur les deux fils des forums Adobe liés plus haut.
Citation
Je pense qu'il faut aussi tenir compte des situations suivantes :
- comportement à froid (après redémarrage de Lr, voire de l'ordi)
- comportement après avoir laissé Lr ouvert plusieurs heures, aussi bien en utilisation qu'au repos
- comportement avec présence ou pas d'autres applications demandeuses en ressources machine.
Dur à dire comme le bug est aléatoire, mais je n'ai pas eu l'impression que ces paramètres influent.
Citation de: Nikojorj le Mars 13, 2014, 22:04:43
Oui, et c'est bien ça le bug décrit sur les deux fils des forums Adobe liés plus haut.
Dur à dire comme le bug est aléatoire, mais je n'ai pas eu l'impression que ces paramètres influent.
Idem , et bug répétitif à souhait !!!
A froid , à chaud , TIFF , NEF , aperçus 1/1, aperçus standards ...
Là , ce matin , dès la deuxième photo ...
:-X
Ok, et j'ai encore eu la confirmation que le bug est bien connu et en cours d'investigation. Après, tout dépend, n'en déplaise à certains donneurs de leçon, des conditions dans lesquelles il peut être traité (cf mon post n°14 du 11 mars), en espérant qu'une solution soit trouvée rapidement.
Citation de: THG le Mars 14, 2014, 07:32:46
Ok, et j'ai encore eu la confirmation que le bug est bien connu et en cours d'investigation. Après, tout dépend, n'en déplaise à certains donneurs de leçon, des conditions dans lesquelles il peut être traité (cf mon post n°14 du 11 mars), en espérant qu'une solution soit trouvée rapidement.
Aucune inquiétude à ce sujet , Gilles !!!
;)
Citation de: Dub le Mars 14, 2014, 07:38:02
Aucune inquiétude à ce sujet , Gilles !!!
;)
Comme toujours avec toi, no souci ;-)
je n'insiste pas
la description du problème, correspond à ce que j'ai pu observer
et un tres grand merci à tous ceux qui interviennent pour nous aider :)
les autres :P
bug déjà observé aussi chez moi, mais très rarement
Citation de: THG le Mars 13, 2014, 21:27:13
- Le mode deuxième écran de Lightroom est et a toujours été un dévoreur de puissance.
je demande au cas où, car cela m'intéresse si je change d'ordi : déveoreur de puissance CPU ou RAM ou Carte Graphique ?
Citation de: rico7578 le Mars 19, 2014, 15:04:59
déveoreur de puissance CPU ou RAM ou Carte Graphique ?
CPU essentiellement, RAM un peu ausi, GPU pas du tout pour l'instant.
Pour une utilisation agréable, un bon petit Intel i7 est conseillé ;)
Oui, un i7, c'est ce que je pensais aussi. A quelle fréquence ?
Et faut-il vraiment 16 Go de RAM ? Ou 8 suffisent ?
J'ai un achat de MacBook Pro en vue d'ici un mois..... Complété par un second écran dans les 3 mois suivants.
Citation de: tenmangu81 le Mars 19, 2014, 19:52:32
Oui, un i7, c'est ce que je pensais aussi. A quelle fréquence ?
Et faut-il vraiment 16 Go de RAM ? Ou 8 suffisent ?
J'ai un achat de MacBook Pro en vue d'ici un mois..... Complété par un second écran dans les 3 mois suivants.
Lequel ???
Si c'est un pas un rétina , tu peux mettre 16 Go , c'est pas cher ... !!!
;)
Citation de: tenmangu81 le Mars 19, 2014, 19:52:32
Oui, un i7, c'est ce que je pensais aussi. A quelle fréquence ?
Et faut-il vraiment 16 Go de RAM ? Ou 8 suffisent ?
J'ai un achat de MacBook Pro en vue d'ici un mois..... Complété par un second écran dans les 3 mois suivants.
Perso j'ai un i7 à 3,5Ghz sur mon iMac. Avant j'avais un i7 2,8Ghz ancienne génération ( 2009 ) et ça commençait à ramer. Pour la mémoire, si ton MBP est extensible en mémoire, je te conseille de prendre la mémoire de base fournie avec, qui doit être 8Go il me semble, puis de rajouter un kit de chez Crucial par exemple si tu vois que cela ne suffit pas. J'ai souvent pris de la mémoire Mac sur le site de Crucial et je n'ai jamais été déçu et les prix n'ont rien à voir avec ceux de l'AppleStore en ligne qui sont délirants.
Citation de: Dub le Mars 19, 2014, 19:58:16
Lequel ???
Si c'est un pas un rétina , tu peux mettre 16 Go , c'est pas cher ... !!!
;)
Ce sera un Retina..... Et Apple dit qu'il faut faire son choix à la commande, parce qu'on ne peut plus rajouter de RAM ensuite ???
Citation de: tenmangu81 le Mars 19, 2014, 20:07:43
Ce sera un Retina..... Et Apple dit qu'il faut faire son choix à la commande, parce qu'on ne peut plus rajouter de RAM ensuite ???
Hélas oui ... >:(
8 go suffisent !!!
Pense au refurb store pour ton achat !!!
;)
Citation de: tenmangu81 le Mars 19, 2014, 20:07:43
Ce sera un Retina..... Et Apple dit qu'il faut faire son choix à la commande, parce qu'on ne peut plus rajouter de RAM ensuite ???
Tu as vraiment besoin d'un portable ? parce que pour quasi le même prix tu as un i7 plus puissant et un écran de 27'' bien plus confortable avec un iMac. En plus cadeau bonux, la mémoire est extensible facilement.
Ben oui, parce que j'ai deux maisons. Trimbaler un iMac en avion, c'est pas très commode. L'autre solution était un Mac Mini, mais mon choix s'est porté plutôt sur un MBP, car il m'aurait fallu un écran dans chaque maison. Dans ma "résidence secondaire" je ne ferais alors que du tri et du traitement basique, juste pour le web (ma galerie, par exemple).
Merci Dub, oui, je pensais au refurb et j'ai déjà commencé à regarder. On trouve des opportunités, c'est sûr. Peut-être les anciens MBP non Retina sont plus facilement améliorables question RAM et SSD ?
Citation de: tenmangu81 le Mars 19, 2014, 21:45:59
Ben oui, parce que j'ai deux maisons. Trimbaler un iMac en avion, c'est pas très commode. L'autre solution était un Mac Mini, mais mon choix s'est porté plutôt sur un MBP, car il m'aurait fallu un écran dans chaque maison. Dans ma "résidence secondaire" je ne ferais alors que du tri et du traitement basique, juste pour le web (ma galerie, par exemple).
Merci Dub, oui, je pensais au refurb et j'ai déjà commencé à regarder. On trouve des opportunités, c'est sûr. Peut-être les anciens MBP non Retina sont plus facilement améliorables question RAM et SSD ?
Ok, je comprend mieux :-) Oui les anciens MBP sont plus cool de ce coté là, j'ai un modèle avant le retina et j'ai pu remplacer le disque interne par un SSD et changer la RAM très facilement en enlevant le capot arrière.
Le problème des nouveaux est que le SSD est sous forme de barrettes pci-express et est donc difficilement remplaçable, pas trop répandu encore sur le marché.
Citation de: fouyas le Mars 19, 2014, 22:18:39
Ok, je comprend mieux :-) Oui les anciens MBP sont plus cool de ce coté là, j'ai un modèle avant le retina et j'ai pu remplacer le disque interne par un SSD et changer la RAM très facilement en enlevant le capot arrière.
Le problème des nouveaux est que le SSD est sous forme de barrettes pci-express et est donc difficilement remplaçable, pas trop répandu encore sur le marché.
+1 , j'ai acheté le dernier 15" "classic" pour cela !!!
D'autant plus que le retina est déjà has-been !!! Toshiba sort un 15" avec écran 4k ;D
http://www.macbidouille.com/news/2014/03/20/toshiba-presente-son-futur-ordinateur-portable-4k
;)
Apple va peut-être mettre bientôt (juin-juillet ?) à jour ses MPB avec les nouveaux proc intel (faible gain) et cg nvidia (fort gain) annoncés récemment...
Donc si achat pas pressé, amha il faut mieux attendre un peu
Et peut-être qu'ils en profiteront aussi pour booster le bus SSD interne comme sur le modèle actuel 15" avec option SSD 1To
http://www.macworld.fr/mac/actualites,mise-a-jour-macbook-pro-juin,536765,1.htm (http://www.macworld.fr/mac/actualites,mise-a-jour-macbook-pro-juin,536765,1.htm)
http://www.macg.co/materiel/2013/11/macbook-pro-retina-2013-le-ssd-1-est-tres-rapide-77771 (http://www.macg.co/materiel/2013/11/macbook-pro-retina-2013-le-ssd-1-est-tres-rapide-77771)
bonsoir
je reviens un peu sur le sujet de départ
je viens de me rendre compte que je n'ai pas désinstallé LR 4.3
j'en ai profité pour ouvrir les mêmes photos dans les mêmes conditions que LR 5.3
et bien aucun problèmes !!!!!
pas de bug ???
Citation de: rico7578 le Mars 20, 2014, 10:17:08
Apple va peut-être mettre bientôt (juin-juillet ?) à jour ses MPB avec les nouveaux proc intel (faible gain) et cg nvidia (fort gain) annoncés récemment...
Donc si achat pas pressé, amha il faut mieux attendre un peu
Et peut-être qu'ils en profiteront aussi pour booster le bus SSD interne comme sur le modèle actuel 15" avec option SSD 1To
Eh oui, c'est toujours le même problème. Il y a des nouveaux modèles ou des améliorations tous les 6 mois, marché et avancées technologiques obligent. Et on n'en finit pas d'attendre.... Il faut bien se décider à un moment !!
Citation de: bugati590 le Mars 20, 2014, 21:12:28
...je viens de me rendre compte que je n'ai pas désinstallé LR 4.3
j'en ai profité pour ouvrir les mêmes photos dans les mêmes conditions que LR 5.3
et bien aucun problèmes !!!!!
pas de bug ???
Dingue ! j'étais dans le même cas que toi, j'ai désinstallé LR 4.3 que je gardais au cas où et après 2, 3 essais ça à l'air de fonctionner ! ;D
Merci Bugati, bien joué pour l'idée, je vous tiens au courant voir si c'est vraiment ça.
Citation de: tenmangu81 le Mars 21, 2014, 13:07:39
Eh oui, c'est toujours le même problème. Il y a des nouveaux modèles ou des améliorations tous les 6 mois, marché et avancées technologiques obligent. Et on n'en finit pas d'attendre.... Il faut bien se décider à un moment !!
en effet
mais je disais ça car perso la dernière (= actuelle) génération m'a un peu laissé sur ma faim, donc je préfère patienter un peu
Citation de: fouyas le Mars 23, 2014, 21:50:18
Dingue ! j'étais dans le même cas que toi, j'ai désinstallé LR 4.3 que je gardais au cas où et après 2, 3 essais ça à l'air de fonctionner ! ;D
Merci Bugati, bien joué pour l'idée, je vous tiens au courant voir si c'est vraiment ça.
Heu, je crois qu'il disait qu'il avait repris LR4.3 et que le problème ne se produisait pas dans...LR4.3. ???
Citation de: titroy le Mars 24, 2014, 19:57:05
Heu, je crois qu'il disait qu'il avait repris LR4.3 et que le problème ne se produisait pas dans...LR4.3. ???
lol, exact c'est moi qui ai lu en diagonale :o et le pire est que ça à l'air de marcher sans LR 4.3 installé !
Je n'ai plus que LR5.3 et ça me le fait quand même un peu... ;)
Citation de: Nikojorj le Mars 24, 2014, 21:09:14
Je n'ai plus que LR5.3 et ça me le fait quand même un peu... ;)
;D ;D ;D
Je reviens un peu vers vous pour ce qui semble être une confirmation; Depuis la désinstallation de l'ancienne version de LR, je ne rencontre plus le problème de flou sur le deuxième écran.
Wait & See :-)
Rectification ... ça recommence ! et avec la mise à jour 5.4 en plus. Donc bug toujours pas corrigé, quel foutage de gueule, ça commence à devenir pénible tous ces éditeurs en carton.
Personne n'a dit que ce problème était corrigé dans la 5.4 ::)
Citation de: THG le Avril 11, 2014, 21:58:20
Personne n'a dit que ce problème était corrigé dans la 5.4 ::)
Oups , rien !!!
;D
Dodo ...
Citation de: THG le Avril 11, 2014, 21:58:20
Personne n'a dit que ce problème était corrigé dans la 5.4 ::)
Certe, mais 4 correctifs depuis la 5.0, franchement j'espérais une conclusion heureuse à ce problème.
Surtout que je pensais vraiment m'en être débarrassé avec la suppression de LR 4, une illusion due au fait que je ne m'en suis pas beaucoup servi depuis. Bouh :-\
Peut-être parce que le problème est très aléatoire, difficile à reproduire en interne ou, tout simplement, exigeant un niveau de réécriture de code trop important pour une version intermédiaire.
Citation de: THG le Avril 11, 2014, 22:41:11
Peut-être parce que le problème est très aléatoire, difficile à reproduire en interne ou, tout simplement, exigeant un niveau de réécriture de code trop important pour une version intermédiaire.
A ce rythme là, ils n'ont plus qu'a communiquer dessus : "it's not a bug it's a feature" ;D
Citation de: fouyas le Avril 12, 2014, 14:15:29
A ce rythme là, ils n'ont plus qu'a communiquer dessus : "it's not a bug it's a feature" ;D
Il y a aussi une autre solution : si le problème est un handicap tel qu'il empêche de travailler, au point de n'avoir rien d'autre à faire que tenter de descendre le produit et ses développeurs dans un forum, on peut toujours changer de crèmerie et se rabattre sur un autre logiciel, histoire de vérifier si l'herbe est toujours plus verte ailleurs ;D ;)
Citation de: THG le Avril 12, 2014, 14:19:03
Il y a aussi une autre solution : si le problème est un handicap tel qu'il empêche de travailler, au point de n'avoir rien d'autre à faire que tenter de descendre le produit et ses développeurs dans un forum, on peut toujours changer de crèmerie et se rabattre sur un autre logiciel, histoire de vérifier si l'herbe est toujours plus verte ailleurs ;D ;)
ahhh, la réaction épidermique dès que l'on touche à son doudou... ;)
Tu as peut être les moyens d'acheter un logiciel tous les jours et le temps pour apprendre à les utiliser, mais je viens d'investir ( même si le terme n'est pas adaptée ) dans Lightroom depuis la version 4 et j'aimerais bien, avoir un truc qui fonctionne correctement, sans plus.
Citation de: fouyas le Avril 12, 2014, 14:51:05
ahhh, la réaction épidermique dès que l'on touche à son doudou... ;)
Ahhh, les frustrés qui n'ont rien d'autre à faire que du bashing.
Adresse-toi au SAV Adobe.
;D
Citation de: THG le Avril 12, 2014, 14:56:59
Adresse-toi au SAV Adobe.
http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/second_monitor_initially_not_rendering_image_clearly (http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/second_monitor_initially_not_rendering_image_clearly)
Fil démarré il y a 7 mois. On ne peut pas dire que le support ne soit pas au courant.
NB : Un des contributeurs à ce fil a donné le moyen de reproduire le problème avec un seul écran.
Citation de: Samoreen le Avril 12, 2014, 16:58:13
http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/second_monitor_initially_not_rendering_image_clearly (http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/second_monitor_initially_not_rendering_image_clearly)
Fil démarré il y a 7 mois. On ne peut pas dire que le support ne soit pas au courant.
NB : Un des contributeurs à ce fil a donné le moyen de reproduire le problème avec un seul écran.
ILS SONT AU COURANT, on le sait et j'ai expliqué pourquoi il ne fallait pas s'attendre à une amélioration dans la 5.4.
Je comprends que ça puisse agacer, mais est-ce une raison pour faire du bashing systématique ?
Tudjuuuuuu :P :P :P
Je rajoute ça par précaution, des fois que quelqu'un la ramène en disant que je suis fâché ou que je réagis de façon épidermique ::)
En tout cas j'espère que vous profitez tous du beau temps cet AM. Il y a une vie en dehors Lr :D
bonsoir,
je me suis aperçu, il y a peu, que je suis également affligé du même défaut
je ne suis sûr de moi mais j'ai l'impression qu'il est apparu avec la m.a.j 5.4 que j'ai installée il y a 30 jours environ
je suis sous W7/64
si j'ai bien lu ce fil, le problème est bien connu mais un petit up n'est peut être pas superflu
il y a certes une vie en dehors de LR mais avoir un outil bien en état est agréable aussi