Et 24mm 2.8 Nikon, est-ce que ça vaut le coup de prendre un D800 pour ça ? :
(http://zupimages.net/up/14/11/lk5w.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/11/lk5w.jpg)
Citation de: Frelonsumo le Mars 10, 2014, 20:51:37
[...] est-ce que ça vaut le coup de prendre un D800 pour ça ? :
Non.
(et surtout, n'essaie pas de les monter tels quels sur un D800 : tu vas péter l'ergot Ai...)
Parce que ? j'ai fais ça comme photo avec un D3 :
(http://zupimages.net/up/14/11/n8me.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/11/n8me.jpg)
(http://zupimages.net/up/14/11/z453.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/11/z453.jpg)
(http://zupimages.net/up/14/11/bj72.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/11/bj72.jpg)
(http://zupimages.net/up/14/11/r32f.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/11/r32f.jpg)
Citation de: Frelonsumo le Mars 10, 2014, 21:03:06
Parce que ? j'ai fais ça comme photo avec un D3 :
Et ?
Sinon, tu montes ces deux objectifs (apparemment non modifiés, du moins d'après ce qu'on peut en voir sur les photos...) sur un D3 ?
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2014, 21:10:37
Et ?
Sinon, tu montes ces deux objectifs (apparemment non modifiés, du moins d'après ce qu'on peut en voir sur les photos...) sur un D3 ?
J'allais l'écrire : on dirait que le 50 (et peut-être le 24) est un pré-AI non modifié...
Je trouve que les couleurs sortent super bien, à moins que ça vienne du D3, un D800 car je suis chez Canon et je me demande si je devrai pas tout changer pour un D800 et acheter un 70-200, mauvaise idée ?
Une bague d'adaptation et il passe (sans modification de plus) sur ton Canon.
Citation de: Frelonsumo le Mars 10, 2014, 22:59:24
Je trouve que les couleurs sortent super bien, à moins que ça vienne du D3 [...]
Tout dépend de ce que tu recherches... les anciennes optiques Nikon (ou contemporaines d'autres fabricants), non traitées multi-couches, vont délivrer un contraste modéré et des couleurs moins saturées que les optiques modernes (rendu souvent recherché par les amateurs de N&B, dont ma pomme)...
Sinon, le D800 n'est pas vraiment le boitier le plus adapté pour tirer partie de ce genre d'optique, quelle que soit la façon dont on aborde le problème (sans compter les risques d'endommager le boitier, D800, D3, etc). Le
seul vraiment adapté est le Df (officiellement compatible avec les pré-Ai non midifiés).
Ben c'est ce que je me demandais, mais tout le monde me dis NON SURTOUT PAS, tu vas perdre quelque chose, j'ai pas réussis à savoir quoi, mais en tout cas je vais le perdre.
Citation de: Frelonsumo le Mars 10, 2014, 23:06:15
Ben c'est ce que je me demandais, mais tout le monde me dis NON SURTOUT PAS, tu vas perdre quelque chose, j'ai pas réussis à savoir quoi, mais en tout cas je vais le perdre.
Je n'ai peut-être pas été clair... non seulement la cellule n'est pas couplée, mais
le risque de casser le boitier (ergot Ai) est très élevé.
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2014, 23:04:46
Tout dépend de ce que tu recherches... les anciennes optiques Nikon (ou contemporaines d'autres fabricants), non traitées multi-couches, vont délivrer un contraste modéré et des couleurs moins saturées que les optiques modernes (rendu souvent recherché par les amateurs de N&B, dont ma pomme)...
Sinon, le D800 n'est pas vraiment le boitier le plus adapté pour tirer partie de ce genre d'optique, quelle que soit la façon dont on aborde le problème (sans compter les risques d'endommager le boitier, D800, D3, etc). Le seul vraiment adapté est le Df (officiellement compatible avec les pré-Ai non midifiés).
Ok donc ça vaut limite le coup d'acheter un D3 et laisser le 50 dessus... ça me reviendrai limite moins cher.
Citation de: Frelonsumo le Mars 10, 2014, 23:09:57
Ok donc ça vaut limite le coup d'acheter un D3 et laisser le 50 dessus...
Non.
(si tu ne lis pas mes explications, ce n'est peut-être pas la peine que je continue à te répondre ?)
Ben non puisque que ça ne passera pas ::).
Sur ton Canon, avec une bague, non seulement il passe, et en plus tu as la mesure de lumière en Av, la confirmation AF avec une bague AF confirm, tout ça pour 20€: elle est pas belle la vie ?
Verso, pour ma culture: c'est a cause de la perte de l'ergot escamotable sur les Nikon numériques que les pré-AI ne passent pas ? Le Df est le seul Nikon numérique a re-bénéficier de cet ergot escamotable, qui assure la compatibilité avec toutes les optiques Nikon.
Citation de: valoo21 le Mars 10, 2014, 23:12:46
Ben non puisque que ça ne passera pas ::).
Sur ton Canon, avec une bague, non seulement il passe, et en plus tu as la mesure de lumière en Av, la confirmation AF avec une bague AF confirm, tout ça pour 20€: elle est pas belle la vie ?
Ok c'est cool :) ça m'aurait embêter de me séparer de tout mon matos lol.
Citation de: valoo21 le Mars 10, 2014, 23:12:46
Verso, pour ma culture: c'est a cause de la perte de l'ergot escamotable sur les Nikon numériques que les pré-AI ne passent pas ? Le Df est le seul Nikon numérique a re-bénéficier de cet ergot escamotable, qui assure la compatibilité avec toutes les optiques Nikon.
L'ergot Ai est la plupart du temps écrasé par la monture des pré-Ai, qui n'ont pas la découpe ad-hoc pour le laisser passer.
Au mieux, ça frotte sans entrainer l'ergot, au pire ça le bloque, le fausse ou le casse (quelquefois, tout reste coincé). Seul le Df dispose de l'ergot Ai escamotable sur les reflex numériques Nikon. Ces objectifs peuvent être utilisés
à condition de (faire) limer la bague (compter 50€ environ en atelier).
Sur les boitiers non dotés de l'ergot Ai (D90, D5x00, etc), certains objectifs pré-Ai
passent, d'autre pas (mais ce n'est jamais sans risque, dans l'absolu)...
Merci Verso :) !
Citation de: valoo21 le Mars 10, 2014, 23:12:46
Sur ton Canon, avec une bague, non seulement il passe, et en plus tu as la mesure de lumière en Av, la confirmation AF avec une bague AF confirm, tout ça pour 20€: elle est pas belle la vie ?
Mais tu perds le diaphragme automatique (vive le Zenit, quoi !)...
Ah pardon ton image ne s'est pas affichée ! Je vois ça va pas être simple, il y en a qui font ça ? de limer les ergot ai ? ça va pas être simple quoi... j'ai peur d'abîmer quoi que ce soit.
Citation de: Frelonsumo le Mars 10, 2014, 23:30:06
Je vois ça va pas être simple, il y en a qui font ça ? de limer les ergot ai ? ça va pas être simple quoi... j'ai peur d'abîmer quoi que ce soit.
Heu... il ne faut pas limer l'ergot Ai (sur l'appareil), bien sûr, mais évider la bague de l'objectif de façon à permettre à cet ergot de remplir sa fonction.
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2014, 23:28:23
Mais tu perds le diaphragme automatique (vive le Zenit, quoi !)...
Oui, mais de la a revendre tout son matos ::)...
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2014, 23:33:05
Heu... il ne faut pas limer l'ergot Ai (sur l'appareil), bien sûr, mais évider la bague de l'objectif de façon à permettre à cet ergot de remplir sa fonction.
Oui oui ! en fait je ne connaissais pas l'ergot Ai avant hier.. du coup je vois pas vraiment à quoi ça sert, rien trouvé sur le net, mise à part des images.
C'est ma copine qui m'a passé les optiques, avec un Nikon F qui ne fonctionne pas.
Du coup il faut que je me prenne une bague ou un APN sans ergot Ai ?
L'affaire de la bague de diaph est simple: il faut en limer une partie pour ces optiques fonctionnent sur un boîtier moderne (enfin, quand je dis "moderne", cela veut dire commercialisé à partir de ...1977). Fin des années 70 il suffisait d'envoyer les objectifs au SAV pour que Nikon mette une bague de diaph permettant de fonctionner à la fois sur un ancien (par exemple, Nikon F) et sur un ultra moderne (par exemple, FE)...mais en 35 ans le stock de bague à diminué. Donc désormais on fait une transformation artisanale, mais certains collectionneurs la refusent au motif que cela fait perdre de la valeur à ce qui est dans leur vitrine. C'est à leur intention que Nikon a donc lancé le Df qui fonctionne sans transformation de la bague.
Sur le reste des "bons conseils"...Canon est une mauvaise idée sauf si tu aimes viser ultra sombre dès que tu seras à f/11 avec le 24 mm car l'adaptateur supprime la commande du diaph, on est toujours à ouverture réelle...
Un hybride par contre permettra de garder une image claire en travaillant à ouverture réelle puisque le contrôle d'exposition compense, le Sony A7 fonctionne à merveille avec ces vieux Nikkor.
Pour faire limer la bague voir par exemple Photo Suffren à Paris, c'est dans les 50 € par optique....
Quand vous dites supprimer la commande de diaph, c'est que je ne pourrai plus utiliser la bague de diaph ? car maintenant que j'y pense je les ai essayés sur un D800 et la bague de diaph était casi bloquée, je pensais que c'était la bague qui était trop neuve, car le D3 le fait beaucoup simplement. Et du coup ça risque d'être contraignant d'avoir le diaph bloqué.
Merci de vos conseils à tous, désolé si je capte pas tout mais c'est super intéressant, je peux commencer à les limer et voir plus tard ce que j'en fais, je pensais pas que ça serai aussi compliquer d'adapter des optiques comme ça.
Je comprend un peu plus ce que Verso me disais hier.
Citation de: Frelonsumo le Mars 11, 2014, 10:25:50
Quand vous dites supprimer la commande de diaph, c'est que je ne pourrai plus utiliser la bague de diaph ?
Personne ne parle de supprimer la commande de diaph...
Sur les boitiers "modernes" (cf la définition de JMS), c'est l'ergot Ai du boitier qui est entrainé par la bague de diaph (grâce à la découpe) : le boitier connait donc ainsi la position de la bague d'ouverture (ce n'est pas tout à fait ça, mais c'est pour simplifier).
Cette découpe n'existant pas sur les objectifs pré-Ai, il faut la créer (par limage, puisque les bagues de transformation ne sont plus disponibles).
Sans cette adaptation, il y a risque, comme évoqué précédemment, de blocage ou de destruction de l'ergot Ai du boitier...
Citation de: Frelonsumo le Mars 11, 2014, 10:25:50
Merci de vos conseils à tous, désolé si je capte pas tout mais c'est super intéressant, je peux commencer à les limer et voir plus tard ce que j'en fais, je pensais pas que ça serai aussi compliquer d'adapter des optiques comme ça.
Je te conseille vivement de passer par un atelier (Photo Suffren, etc) : il ne faut pas limer n'importe où !
Une explication du problème...
http://www.pictchallenge-archives.net/COLLECT/compatNikon.html
Un exemple de changement de bague
http://www.zi.ku.dk/personal/lhhansen/photo/repair/aimod/aimod.htm
Ok c'est plus clair ! je vais lire ce que disent vos sites JMS, je pose une autre question en attendant, vous pensez que ces optiques en valent la peine ? si je dois me référer à la première réponse qui est négative.. mais j'aime beaucoup le n&b et si je peux faire quelque chose de différent que mon mark ii ça pourrait être sympa.
J'étais motivé à me lancer dans l'argentique, j'ai même acheté des pellicules, mais comme le Nikon F ne fonctionne pas j'ai laissé tombé, si ces optiques en valent vraiment la peine je peux investir dans un boitier adapté.
Pour l'argentique on trouve assez facilement un brave Nikkormat à moins de 100 €...pas besoin de transformation de l'objectif...
Pour le numérique ou un argentique légendaire comme le FM2 il faut faire limer la bague, le 55 de 1.2 présente un flou ultra romantique à pleine ouverture et un très beau piqué aux ouvertures moyennes, avec moins de contraste qu'un objectif moderne, ce qui est un défaut en argentique mais une qualité en numérique où l'on dose le contraste facilement en post-traitement.
Le 24 est très piqué quand on ferme le diaph aux valeurs moyennes, style f/8 ou f/11 sinon les bords manquent de définition en paysage aux grandes ouvertures.
Personnellement j'essaierais de faire réparer le F plutôt que de sortir la lime...
Citation de: JMS le Mars 11, 2014, 11:27:02
Pour l'argentique on trouve assez facilement un brave Nikkormat à moins de 100 €...pas besoin de transformation de l'objectif...
Pour le numérique ou un argentique légendaire comme le FM2 il faut faire limer la bague, le 55 de 1.2 présente un flou ultra romantique à pleine ouverture et un très beau piqué aux ouvertures moyennes, avec moins de contraste qu'un objectif moderne, ce qui est un défaut en argentique mais une qualité en numérique où l'on dose le contraste facilement en post-traitement.
Le 24 est très piqué quand on ferme le diaph aux valeurs moyennes, style f/8 ou f/11 sinon les bords manquent de définition en paysage aux grandes ouvertures.
Merci c'est ce que je cherchais à savoir, s'il y avait quand même une solution sans modifier les optiques.
Donc je peux soit me prendre un Nikkormat / fm2 pour faire de l'argentique, soit limer et prendre un D90 c'est à peut près ça ?
Merci pour l'explication, il faudrait que je les test un peu plus de mon coté :)
Vous avez de bonnes adresse pour le faire réparer ?
Non, comme l'a pourtant dit Verso plus haut, le D90 n'a pas d'ergo AI: donc visée a diaph réel, comme avec une bague.
Je suis d'accord avec toi JMS, c'est contraignant la visée a diaph réel, c'est en partie pour ça que je n'utilise pas trop mes M42... Mais bazarder tout son matos Nikon juste pour essayer ce bel objo, autant essayer pour être sur de son coup.
L'hybride peut être une excellente solution.
Citation de: Frelonsumo le Mars 11, 2014, 11:41:27
Donc je peux soit me prendre un Nikkormat / fm2 pour faire de l'argentique, soit limer et prendre un D90 c'est à peut près ça ?
Non (encore raté !) : le FM2 a un ergot Ai (non débrayable)...
Achète toi un Df, et on n'en parle plus.
C'est le mieux un Df mais, il n'est pas compatible avec les films 135.
L'ergot de couplage AI peut être relevé sur les boitiers FM et FE.
Boitier abordables financièrement.
Cdt
Citation de: Frelonsumo le Mars 11, 2014, 11:41:27
Merci c'est ce que je cherchais à savoir, s'il y avait quand même une solution sans modifier les optiques.
Donc je peux soit me prendre un Nikkormat / fm2 pour faire de l'argentique, soit limer et prendre un D90 c'est à peut près ça ?
Merci pour l'explication, il faudrait que je les test un peu plus de mon coté :)
Vous avez de bonnes adresse pour le faire réparer ?
le D90 ne permet aucune mesure de lumière avec ce type de vieux objectifs, il me semble.
il ne peut donc pas agir sur les vitesses ou les iso pour ajuster l'expo.
Citation de: yoda le Mars 11, 2014, 13:02:51
le D90 ne permet aucune mesure de lumière avec ce type de vieux objectifs, il me semble.
il ne peut donc pas agir sur les vitesses ou les iso pour ajuster l'expo.
Cela n'a pas beaucoup d'importance, en l'occurrence.
Ce qui est plus gênant, c'est que, en fonction de l'objectif pré-Ai monté, ça passe ou ça casse (il n'y a pas l'ergot Ai, un mais bitonio de l'autre côté...)...
Testé sur un D7000
Le diamètre de la bague de diaph est plus petit et, elle échappe de très peu l'index AI du boitier.
Testé sur D7000.
Sur ce type d'objo le diamètre de la bague de diaph plus important, bloque le tout.
Citation de: JMS le Mars 11, 2014, 10:13:11
... Sur le reste des "bons conseils"...Canon est une mauvaise idée sauf si tu aimes viser ultra sombre dès que tu seras à f/11 avec le 24 mm car l'adaptateur supprime la commande du diaph, on est toujours à ouverture réelle...
Tout d'abord un grand merci à JMS. J'ai enfin compris cette grande salade des optiques Nikon !
En ce qui concerne l'utilisation sur boîtier Canon, je suis plus nuancé - et même franchement enthousiaste !- , car on utilise souvent un objectif "exotique" à pleine ouverture, puisque c'est cette qualité que l'on recherche... généralement.
De plus, avec l'avènement des bagues d'adaptation à puce d'assistance AF, l'utilisation en est grandement facilitée.
Mmmmmh le Df est un peu cher du coup si c'est pour utiliser que ces optiques là, et je sais pas s'il remplacera mon mkii...
C'est cool merci pour les cours de Nikon, je découvre pas mal de trucs en même temps, et en relisant les premiers post je me rend mieux compte.
Un Nikormat pour l'argentique ou un Df pour le numérique ? si on exclu le Fm2 et le D90 par peur de les détruire. Ou encore réparer mon F :)
Moi j'ai opté pour l'Hybride pour utiliser mon 55 1.2 Canon, c'est que du bonheur, en plus je l'utilise sur mes boitiers argentiques Canon donc c'est parfait!
Citation de: rytchy77 le Mars 11, 2014, 14:20:37
Moi j'ai opté pour l'Hybride pour utiliser mon 55 1.2 Canon, c'est que du bonheur, en plus je l'utilise sur mes boitiers argentiques Canon donc c'est parfait!
Je remettrai bien le mien en service en numérique, tu l'as monté sur quel hybride? Sony A7?
Non non sur fuji XE 2 que du bonheur!
c'est là! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188946.200.html
Citation de: madrunner le Mars 11, 2014, 13:44:13
Tout d'abord un grand merci à JMS. J'ai enfin compris cette grande salade des optiques Nikon !
En ce qui concerne l'utilisation sur boîtier Canon, je suis plus nuancé - et même franchement enthousiaste !- , car on utilise souvent un objectif "exotique" à pleine ouverture, puisque c'est cette qualité que l'on recherche... généralement.
De plus, avec l'avènement des bagues d'adaptation à puce d'assistance AF, l'utilisation en est grandement facilitée.
En plus, on peut aisément l'utiliser jusqu'à f5.6 avec AF confirm et viseur encore relativement lumineux ;).
Je pense que c'est la meilleure solution pour notre ami pour débuter, et puis ça coûte que dalle.
Si tu es prêt à faire de l'argentique, je serais toi, je ferais réparer le F: ça va peut être te coûter plus cher, mais l'avantage, c'est qu'il ressortira comme neuf mécaniquement, reparti pour des décennies !
En plus, un authentique F au autrement plus de lasse, de gueule, et est plus prestigieux qu'un Nikormat ;).
Citation de: valoo21 le Mars 11, 2014, 17:25:07
En plus, un authentique F a autrement plus de classe, de gueule, et est plus prestigieux qu'un Nikormat ;).
Va dire çà à Bernard Plossu ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mars 11, 2014, 17:29:21
Va dire çà à Bernard Plossu ;D ;D ;D
Qui ça ;D ?
Uhuh d'accord je vais voir pour fire réparer ça alors :D merci à tous ! vous pouvez continuer à débattre :)
Citation de: Frelonsumo le Mars 11, 2014, 18:09:36
Uhuh d'accord je vais voir pour fire réparer ça alors :D merci à tous ! vous pouvez continuer à débattre :)
N'hésite pas à nous donner nouvelles et impressions ;) !
Carrément avec plaisir !
Le plus correct serait de faire réviser l'illustre F et de ne pas massacrer les optiques. :)
Citation de: waverider34 le Mars 11, 2014, 19:17:56
Le plus correct serait de faire réviser l'illustre F et de ne pas massacrer les optiques. :)
Réviser ?
(j'avais cru comprendre qu'il était en panne...)
Quoiqu'il en soit un F, sinon rien...! :D
Linda McCartney. :)
Citation de: rytchy77 le Mars 11, 2014, 16:14:34
c'est là! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188946.200.html
L'objectif de ce sujet est un 55 1,2 et non un 50 1,2 sensiblement meilleur
Le 24 2,8 est un Kogaku, moins contrasté que les Nikkor 24 2,8 plus tardifs
Personnellement je ne m'embêterais pas à modifier quoi que ce soit Pour monter ces antiquités sur un D800
Attention aux montages forcés de pré ai, même si l'ergot AI du boîtier n'accroche pas, il se peut que le bord de la bague AI entière soit écrasé par la bague de diaph de l'objectif.
Pour certains très vieux pré-ai, limer une encoche AI peut ne pas suffire ( il faut dans ce cas diminuer de quelques 1/10mm toute la largeur de la bague de diaph !
Citation de: Jean-Claude le Mars 12, 2014, 22:12:11
...Personnellement je ne m'embêterais pas à modifier quoi que ce soit Pour monter ces antiquités sur un D800.
+1 D'autant plus que "déterioré", l'optique perd sa valeur en collection. Et aux prix actuels des AI & AIs, pourquoi se priver? ;)
+1 Les vieux cailloux n'ont pas de traitement pour le numérique en plus, ils peuvent êtres très décevant, le rendre inutilisable sur un argentique serait vraiment dramatique prendre un Hybride pour jouer avec ses vieux objos me semble être le plus cohérent, en plus avec Fuji on arrive à de très bon rapport qualité prix XM1 ou XA1 par exemple!
Juste pour rappeller que limer une bague de diaph d'un vieux F ne les rend absolument pas inutilisables en argentique, ils fonctionnent exactement pareil sur un F, un Nikkormat, ou un F2 première série, mais ils sont en plus utilisables sur un F2 seconde série, un FM, un FE, un F3, un FE2, un FM2, un FA, un F301, un F401, un F801, un F4, un F90, un F100, un F5, un F6...
Vouloir conserver mint en boîte d'origine un 50 1.4 de 1960 en espérant qu'un jour il cote comme un Summilux Asphérical n'est pas la motivation de tout le monde, surtout quand on trouve des objectifs défraîchis à 100 € pièce qui ne dépasseront jamais cette valeur en collection...sinon j'aime bien les Fuji mais je n'ai pas remarqué que leur capteur était 24 x 36...
Citation de: rytchy77 le Mars 13, 2014, 10:58:54
[...] le rendre inutilisable sur un argentique serait vraiment dramatique [...]
?!!!
C'est nouveau, ça vient de sortir ?
Citation de: JMS le Mars 13, 2014, 11:25:10
Juste pour rappeller que limer une bague de diaph d'un vieux F ne les rend absolument pas inutilisables en argentique, ils fonctionnent exactement pareil sur un F, un Nikkormat, ou un F2 première série, mais ils sont en plus utilisables sur un F2 seconde série, un FM, un FE, un F3, un FE2, un FM2, un FA, un F301, un F401, un F801, un F4, un F90, un F100, un F5, un F6...
Vouloir conserver mint en boîte d'origine un 50 1.4 de 1960 en espérant qu'un jour il cote comme un Summilux Asphérical n'est pas la motivation de tout le monde, surtout quand on trouve des objectifs défraîchis à 100 € pièce qui ne dépasseront jamais cette valeur en collection...sinon j'aime bien les Fuji mais je n'ai pas remarqué que leur capteur était 24 x 36...
+1, et en plus, les series S ont une allure incroyable, plus beaux que les AFSG, c'est mon avis et je le partage ;)
Quand je parlais de valeur de collection, il ne s'agissait pas de valeur vénale.
Généralement les collectionneurs s'attachent à l'état d'origine et passent leur chemin sur un truc bidouillé.
Oui on peut usiner proprement, et non limer, une bague, mais elle ne sera plus d'origine et là c'est un processus irréversible.
Alors qu'on trouve pour une poignée d'euros de beaux AI & AIs...
Enfin, chacun voit midi à sa porte... :D
Citation de: Verso92 le Mars 13, 2014, 12:33:36
?!!!
C'est nouveau, ça vient de sortir ?
Voilà l'travail quand je suis à jeun!!! je voulais dire inutilisable en collection, le dénaturer quoi, sur les canon il existe des montages pour les passer de la monture FD à EF, mais c'est entièrement réversible et du coup il reste parfaitement d'origine, j'avais fait cela pour mon 55 1.2, pas génial d'ailleurs sur un EOS 5D, et je suis content d'avoir pu le remettre dans sa conf d'origine car il me sert désormais sur mon Fuji XE2 avec sa baïonnette FD et une bague (et là pour le coup il est sublime!) et lorsque je le met sur mon F1 il est collector!
Chez Nikon si on veut rester collector il suffit d'acheter un Df pour le numérique et un F4 pour l'argentique... ;)
Citation de: JMS le Mars 13, 2014, 14:58:54
Chez Nikon si on veut rester collector il suffit d'acheter un Df pour le numérique et un F4 pour l'argentique... ;)
En plus ça tombe bien demain c'est la super cagnotte à l'Euromillion!! :D :D :D
Nikon à toujours proposé sur F5 et ses numériques pros le montage en SAV d'une bague compatible pré-AI
Je ne sais pas s'ils le font encore aujourd'hui
Citation de: rytchy77 le Mars 13, 2014, 14:51:00
Voilà l'travail quand je suis à jeun!!! je voulais dire inutilisable en collection, le dénaturer quoi, sur les canon il existe des montages pour les passer de la monture FD à EF, mais c'est entièrement réversible et du coup il reste parfaitement d'origine, j'avais fait cela pour mon 55 1.2, pas génial d'ailleurs sur un EOS 5D, et je suis content d'avoir pu le remettre dans sa conf d'origine car il me sert désormais sur mon Fuji XE2 avec sa baïonnette FD et une bague (et là pour le coup il est sublime!) et lorsque je le met sur mon F1 il est collector!
Attention, les montages que tu cites en Canon ne sont valables que pour certaines optiques. Dans la grande majorité, les optiques FL et FD sont incompatibles avec la monture EF.
Surpris par contre que tu trouves le 55 f/1.2 meilleur sur un APS-c que sur le 5D....
Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 24, 2014, 09:35:37
Attention, les montages que tu cites en Canon ne sont valables que pour certaines optiques. Dans la grande majorité, les optiques FL et FD sont incompatibles avec la monture EF.
Surpris par contre que tu trouves le 55 f/1.2 meilleur sur un APS-c que sur le 5D....
C'est vrai que les bagues de conversion sont réservées aux meilleurs cailloux de la gamme FD et c'est un peu normal, convertir un 50 1.8 n'aurait aucun sens, Pour ce qui est du 55 sur le 5D c'est une misère pour faire la MAP et les résultats ne m'ont pas emballés plus que ça, en même temps le capteur Fuji est tellement bon et le FP bien pratique donc je suis plus emballé par cette config, je devrai changé "meilleur" par plus agréable :-)
Citation de: rytchy77 le Mars 24, 2014, 11:51:53
C'est vrai que les bagues de conversion sont réservées aux meilleurs cailloux de la gamme FD et c'est un peu normal, convertir un 50 1.8 n'aurait aucun sens, Pour ce qui est du 55 sur le 5D c'est une misère pour faire la MAP et les résultats ne m'ont pas emballés plus que ça, en même temps le capteur Fuji est tellement bon et le FP bien pratique donc je suis plus emballé par cette config, je devrai changé "meilleur" par plus agréable :-)
Oui c'est mieux! parce que le velouté d'un 6D ou 5D ne se retrouve pas sur un Fuji, aussi bon soit le capteur, ça reste de l'APS-C.
pour les conversions d'optiques, ce n'est pas que les meilleurs cailloux en FL ou FD, c'est un problème de tirage. Un FL 55 f/1.2 se modifie facilement, un FD 85 f/1.2, il faut couper la tringle ce qui rend l'opération inverse impossible. il existe une possibilité de démonter la tringle, mais il faut sortir tout le bloc optique, bonjour ensuite pour le remonter et le régler pile poil!
Vous parlez de collections, elles ont une bonne valeur ces optiques ?
Citation de: Frelonsumo le Mars 24, 2014, 15:58:51
Vous parlez de collections, elles ont une bonne valeur ces optiques ?
Non,sauf le 58 Noct
Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2014, 16:07:53
Non,sauf le 58 Noct
Il faut bien admettre que cet objectif fut une belle réussite des opticiens Nikon.
Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2014, 16:07:53
Non,sauf le 58 Noct
Et encore...
(3 000€ à tout casser, pas plus*)
*sauf MIB.
MIB? Men in Black?
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2014, 18:24:01
Et encore...
(3 000€ à tout casser, pas plus*)
*sauf MIB.
J'ai du mal à comprendre la finance Verso
3000,- E Pour un 58 Noct ne serait pas trop cher
et 1700,- E Pour un 58G bien meilleur serait bien trop cher
:D
Citation de: Jean-Claude le Mars 28, 2014, 21:44:26
J'ai du mal à comprendre la finance Verso
3000,- E Pour un 58 Noct ne serait pas trop cher
et 1700,- E Pour un 58G bien meilleur serait bien trop cher
:D
Pour décoder pour ceux qui n'auraient pas compris (je sais bien que ce n'est pas ton cas, JC !), 3 000€, c'est le prix auquel se négocie un
Noct aujourd'hui (c'est du moins, le prix qu'en a tiré un pote il y a quelques mois sur EBay, sauf erreur de ma part).
J'estime, pour ma part, que c'est une dérive de type "collectionite aiguë", sans aucun rapport avec l'intérêt réel du produit, d'un point de vue photographique, s'entend.
Oui tout à fait Verso
Il y a 8 ans de celà j'ai arrêté de surenchérir à 1800,- E sur un exemplaire et voulait me làcher à ce prix que j'ai refusé. À l'époque celà pouvait encore se comprendre car il n'y avait pas d'alternative.
Aujourd'hui l'intérêt photographique du Noct Pour la monture Nikon actuelle est devenu nul avec le 58G. mais les prix continuent de grimper aussi longtemps que des spéculateurs y croiront, puis un jour la bulle va éclater
Optiquement et mécaniquement le 58 Noct n'est pas spécialement complexe comparé par ex. au 28 1,4 AFD autrement sophistiqué.
Le 58 à une frontale asphèrique taillée mais d'un profil assez classique qui se taille encore relativement biens, alors que le 28 1,4 à une lentille asphérique taillée du groupe arrière d'un profil de ouf représentant une difficulté majeure de taille précise en série
Citation de: Jean-Claude le Mars 28, 2014, 23:01:13
Oui tout à fait Verso
Il y a 8 ans de celà j'ai arrêté de surenchérir à 1800,- E sur un exemplaire et voulait me làcher à ce prix que j'ai refusé. À l'époque celà pouvait encore se comprendre car il n'y avait pas d'alternative.
Aujourd'hui l'intérêt photographique du Noct Pour la monture Nikon actuelle est devenu nul avec le 58G. mais les prix continuent de grimper aussi longtemps que des spéculateurs y croiront, puis un jour la bulle va éclater
Même si je ne les ai essayés l'un et l'autre que de façon anecdotique, je suis persuadé que le
Noct n'a plus aucun intérêt aujourd'hui, photographiquement parlant, par rapport au 58G (même en terme de PdC réduite, voir tes essais, entre autres, dans le fil du 58G).
C'est juste un attrait pour collectionneur, à cause de la rareté du produit. Je suis d'ailleurs confronté au même problème avec les optiques Zuiko OM : j'avais espéré m'offrir aujourd'hui les objectifs qui m'avaient fait rêver, à l'époque, imaginant que la désuétude dans laquelle était tomber aujourd'hui le Système OM me permettrait de les acheter à un prix très raisonnable. Las, les f/2 100, f/2 90 macro, etc, atteignent toujours des prix
déraisonnables, sans aucun rapport avec leur intérêt photographique...
C'est ainsi, croyez-vous que l'intérêt "automobilistique" (conduite, etc) d'une Ferrari GTO à plus de 40 millions d'Euros, soit réellement supérieur à celui d'une Ferrari actuelle de 800 000€ ou d'une Porsche à moins de 100 000€? ;D
Le bas de gamme Ferrari à 200.000 € est plus performant qu'une GTO 1962 et se conduit en ville sans souci.
Une GTO était faite pour tenir 24h au mieux, alors qu'une voiture moderne de bon niveau passe les 200.000km sans soucis, tout en roulant aussi vite et en accélérant mieux, avec clim et stéréo, sans parler de la tenue de route
Elles ont fait le tour de France automobile les GTO, me semble-t-il, donc plus de 24 heures...
Citation de: VOIJA le Mars 31, 2014, 07:44:55
Elles ont fait le tour de France automobile les GTO, me semble-t-il, donc plus de 24 heures...
Oooooptic 2000 !
;-)
une image pour comprendre
2.8 135 Q limé
Merci à tous pour ces intéressantes et instructives adaptations des 50 ou 55mm f1,2 Nikon argentiques. Mais j'aimerais poser une question à Verso92 qui a beaucoup « tâté » de l'Olympus et des optiques Zuiko. Que pense-t-il du 1er Zuiko 55mm f 1,2 « radioactif » ?
J'ai acheté le mien en 1978 et il est toujours « actif » ( une petite révision du jeu et des petits ressorts en 1998 et c'est tout !) Par contre il a une légère dominante jaune orangée très favorable pour les ciels en N et B et il réchauffe les couleurs en diapo.
Je m'en suis énormément servi : bien sûr comme objectif standard (formidable en intérieurs peu éclairés ) mais aussi en macro avec des bagues allonges ( la visée à pleine ouverture permets une mise au point aux petits oignons ) et surtout en petit télé couplé avec le multiplicateur 1,5 ( je dis bien 1,5 ) Sigma acheté à Miami en 1987. J'ai fait avec lui de beaux portraits en N et B mais aussi du reportage avec du Kodachrome 200
Bien sûr il est doux jusqu'à 1,8 mais ensuite il est tout à fait bon pour des agrandissements jusqu'au 30x45 sans pb.
Comme je suis maintenant équipé en Nikon ( actuellement D7100 ) je ne l'ai jamais essayé en numérique.
Citation de: psbez le Avril 06, 2014, 21:34:20
Merci à tous pour ces intéressantes et instructives adaptations des 50 ou 55mm f1,2 Nikon argentiques. Mais j'aimerais poser une question à Verso92 qui a beaucoup « tâté » de l'Olympus et des optiques Zuiko. Que pense-t-il du 1er Zuiko 55mm f 1,2 « radioactif » ?
J'ai acheté le mien en 1978 et il est toujours « actif » ( une petite révision du jeu et des petits ressorts en 1998 et c'est tout !) Par contre il a une légère dominante jaune orangée très favorable pour les ciels en N et B et il réchauffe les couleurs en diapo.
Je m'en suis énormément servi : bien sûr comme objectif standard (formidable en intérieurs peu éclairés ) mais aussi en macro avec des bagues allonges ( la visée à pleine ouverture permets une mise au point aux petits oignons ) et surtout en petit télé couplé avec le multiplicateur 1,5 ( je dis bien 1,5 ) Sigma acheté à Miami en 1987. J'ai fait avec lui de beaux portraits en N et B mais aussi du reportage avec du Kodachrome 200
Bien sûr il est doux jusqu'à 1,8 mais ensuite il est tout à fait bon pour des agrandissements jusqu'au 30x45 sans pb.
Comme je suis maintenant équipé en Nikon ( actuellement D7100 ) je ne l'ai jamais essayé en numérique.
J'ai depuis quelques mois un f/1.2 55 Zuiko, mais je n'ai pas encore fait de photos avec. Par contre, ce n'est peut-être pas un "radio-actif" : il a l'air relativement récent (il n'a pas le
nez chromé, en tout cas).
Je l'ai prêté à JMS qui l'a testé sur un Sony Alpha 7 (24x36 24 MPixels), pour son prochain EBook. A f/1.2, le champ est fortement "tuilé", et les résultats médiocres. A f/2, les résultats sont bons, et deviennent très bons de f/2.8 à f/16.
Merci pour les infos, le mien est "silver nose" et son n° est 108285
Pour moi, l'intérêt de cet objectif est son emploi "multi-usages" C'est vrai qu'il n'est pas très piqué à pleine ouverture, mais c'est TB pour les portraits et la visée macro avec des bagues...
Citation de: Jean-Claude le Mars 28, 2014, 23:08:22
Optiquement et mécaniquement le 58 Noct n'est pas spécialement complexe comparé par ex. au 28 1,4 AFD autrement sophistiqué.
C'est vieux, c'est très vieux, mais je me suis quand même farci 2000 km à patte avec un Noct-Nikkor et il a bien fait le boulot, sinon que mon dos y a laissé des plumes ;-))
http://www.grimart.be/cent-deux-jours/index.htm
A l'attention de verso92 au sujet DES deux 55mm 1,2 Olympus : j'ai retrouvé dans mes "papiers" des tests venant des "membres aol olympus" datant de 2005. ils comparent les deux versions, radioactive et normale plus récente. Comment te les faire parvenir ? Ce site n'existe plus mais je peux scanner et t'envoyer la page. Pour résumer : la version "silver ring" radioactive est bien meilleure au point de vue piqué, mais dominante jaune gênante...
Nikkor 1,2/50 AI
Citation de: psbez le Avril 09, 2014, 22:55:22
A l'attention de verso92 au sujet DES deux 55mm 1,2 Olympus : j'ai retrouvé dans mes "papiers" des tests venant des "membres aol olympus" datant de 2005. ils comparent les deux versions, radioactive et normale plus récente. Comment te les faire parvenir ? Ce site n'existe plus mais je peux scanner et t'envoyer la page. Pour résumer : la version "silver ring" radioactive est bien meilleure au point de vue piqué, mais dominante jaune gênante...
Mon adresse mel figure sur la page d'accueil de ma galerie (le globe sous mon avatar).
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2014, 21:38:18
J'ai depuis quelques mois un f/1.2 55 Zuiko, mais je n'ai pas encore fait de photos avec. Par contre, ce n'est peut-être pas un "radio-actif" : il a l'air relativement récent (il n'a pas le nez chromé, en tout cas).
Je l'ai prêté à JMS qui l'a testé sur un Sony Alpha 7 (24x36 24 MPixels), pour son prochain EBook. A f/1.2, le champ est fortement "tuilé", et les résultats médiocres. A f/2, les résultats sont bons, et deviennent très bons de f/2.8 à f/16.
Bonjour JMS et Verso92.
Désolé de déterrer un vieux message, mais il y a une chose que j'ai du mal à comprendre. Si "tuilé" fait bien référence à une notion de distorsion comme je le comprends, comment la distorsion peut-elle changer en fonction de l'ouverture ?
Et le 55 1.2 en Canon FD vous en pensez quoi? Par rapport au Zuiko justement! je voudrais swapper mon Canon pour prendre le Zuiko!
Citation de: rytchy77 le Septembre 09, 2014, 17:50:36
Et le 55 1.2 en Canon FD vous en pensez quoi? Par rapport au Zuiko justement! je voudrais swapper mon Canon pour prendre le Zuiko!
Difficile pour un non spécialiste de la gamme Canon de répondre précisément...
A une époque, Canon avait à son catalogue l'équivalent du
Noct, ou presque (un 50mm
approximativement, série L, asphérique). Celui-ci délivre des images déjà de bonne tenue à PO (sans que ce soit phénoménal, bien sûr). Je l'avais emprunté à un pote, à l'époque...
Magnifique Verso!!! Et ce grain quel bonheur!! En fait faudrait que je me fasse prêter un Zuiko et je comparerai en live avec le Canon, j'ai les 2 bagues pour mon Fuji!
Citation de: rytchy77 le Septembre 09, 2014, 21:05:58
Magnifique Verso!!! Et ce grain quel bonheur!! En fait faudrait que je me fasse prêter un Zuiko et je comparerai en live avec le Canon, j'ai les 2 bagues pour mon Fuji!
Les objectifs très ouvert sont une bénédiction du ciel, je roule en Noct-Nikkor, mais le Canon 0.95 m'aurait bien convenu, franchement ces objectifs nous ont permis de réaliser de belles choses, différentes...
Et le 1,2 de 55 Nikon?
::)
Sur les très fortes ouvertures , moi je dis prudence :
vous risquez ( pour le moins ) de ne pas être satisfaits sur tout le range de MAP ( généralement de 10F à l'infini )en utilisation PO :
Voir pour cela:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199562.75.html
:) ;)
PS: bon, c'est sûr , un 1,2 de 50 utilisé à PO a quand même de fortes chances d'être moins pire qu'un 1,2 de 85 utilisé à PO itou !!
PS2: En revanche un 1,2 sera alors carrément pire en deçà de son rapport de grandissement standard
( par exemple entre G 1:10 et ... disons G 1:3 avec bagues allonges ( ou soufflet ) interposé
Pour en revenir au Df qui est dit compatible pré-AI, il l'est mécaniquement en repliant l'index AI du Df, mais il n'a aucune transmission de la valeur d'ouverture de l'objectif qui fonctionne pourtant en présélection auto de l'ouverture.
en pratique
on doit, comme avec un AI renseigner le boîtier de l'objectif monté : focale et ouverture Max. + cocher la case "non AI" du même écran.
reporter manuellement la valeur d'ouverture choisie sur l'objectif sur le boîtier par la molette de boîtier en mode À ou M ( ou inversement en mode M reporter la valeur lue du boîtier sur l'objectif)
En montant un pré-ai sur un Df on se retrouve donc avec une mesure de lumière non couplée à l'ouverture !
Illustration de mon post précédent
Quand je monte mon magnifiaue 35 f:2 pré AI je sélectionne objectif N° 4 par le touche de raccourci programée pour les objectifs sans puce