De quoi faire un joli dos panoramique pour une chambre 20x25 non? ;D
(http://2.bp.blogspot.com/-wSDBt6-X6CE/UyihlUFHdAI/AAAAAAAAIsA/6rAiphyR2jQ/s1600/Gpixel+gmax3005-en.jpg)
Ce fondeur, TowerJazz, s'est récemment associé avec Pana (http://www.towerjazz.com/prs/TowerJazz_Panasonic_JV_QA.pdf), mais ne rêvons pas, le bouzingue se destine essentiellement aux marchés scientifiques et industriels (et vu qu'ils ne doivent pas tirer des masses plus d'1 capteur par wafer le prix doit faire assez mal aux dents quand même).
(via (http://www.43rumors.com/panasonic-partner-towerjazz-announces-150-megapixel-sensor/))
Oui mais, est-ce qu'il fait du banding ? ;D
Il est donné pour 4e- de bruit de lecture et 75dB de DR (cf. lien en bas de mon post), donc s'il en fait ça devrait pouvoir rester discret. ;D ;D
Citation de: SeRaC le Mars 21, 2014, 11:10:44
Oui mais, est-ce qu'il fait du banding ? ;D
Seulement quand il pense à Fernande...
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2014, 11:22:25
Il est donné pour 4e- de bruit de lecture et 75dB de DR (cf. lien en bas de mon post), donc s'il en fait ça devrait pouvoir rester discret. ;D ;D
Pas mal du tout... À quand le même dans un smartphone ? ;D
http://www.journaldugeek.com/2014/03/03/loppo-find-7-aurait-un-apn-de-50-megapixels
Oui enfin bon ça ferait une belle bête pour un téléphone!
NB pour l'oppo Find7 c'est un capteur 13MP, les 50MP sont purement interpolés d'après http://www.engadget.com/2014/03/19/oppo-find-7-50mp-camera/ ;)
Il faut préciser qu'il s'agit d'un capteur monochrome.
Rien n'empêche de mettre un Bayer devant, non plus!
Et question optique à visser devant, ça donne quoi ? ;D
Ben des trucs pour 8x10" (pouces, 20x25cm), ou certaines 4x5" si tu condamnes les mouvements... Avec des pixels de 5µm gare à la diffraction à f/64 quand même! ;D ;D
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2014, 19:03:59gare à la diffraction à f/64 quand même! ;D ;D
:-)
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2014, 16:21:01
NB pour l'oppo Find7 c'est un capteur 13MP, les 50MP sont purement interpolés d'après http://www.engadget.com/2014/03/19/oppo-find-7-50mp-camera/ ;)
C'est de la prise de vue multiples quand même, il y a donc bien un gain de résolution...
Citation de: fred134 le Mars 21, 2014, 21:02:44
C'est de la prise de vue multiples quand même, il y a donc bien un gain de résolution...
En pratique, de ce que j'en vois sur le stacking en astrophoto par exemple, on n'y gagne pas des masses (on y perd du bruit, du coup on peut plus accentuer, mais faut
beaucoup d'images pour ça).
Avec un micro-décalage
précisément connu on peut faire une interpolation pertinente (y'avait un dos MF sur ce principe je crois?), mais là c'est juste du stacking brutal on dirait, et les résultats sont là, on n'y gagne pas grand chose.
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2014, 21:07:57
En pratique, de ce que j'en vois sur le stacking en astrophoto par exemple, on n'y gagne pas des masses (on y perd du bruit, du coup on peut plus accentuer, mais faut beaucoup d'images pour ça).
Avec un micro-décalage précisément connu on peut faire une interpolation pertinente (y'avait un dos MF sur ce principe je crois?), mais là c'est juste du stacking brutal on dirait, et les résultats sont là, on n'y gagne pas grand chose.
Je ne bosse pas dans ce domaine mais pourquoi ça ne marcherait pas ? Il y a des boites qui bossent là-dessus, par exemple Almalence... L'astro est un domaine à part, amha on ne peut pas en tirer de conclusion pour la photo "terrestre".
Le MF en question est Hasselblad si ma mémoire est bonne.
Il y a en effet chez Hasselblad des dos avec un système de piézo qui décalent le dos d'un photosite verticalement et horizontalement pour balayer une même zone avec les 4 couleurs R-V-V-B et ainsi avoir des couleurs "vraies", sans interpolation.
Vu qu'il n'y a pas d'interpolation, il n'y a pas le "flou" induit par le dématriçage (pour reprendre un peu la sémantique des fovéonistes)
Citation de: Lyr le Mars 21, 2014, 21:56:03, il n'y a pas le "flou" induit par le dématriçage (pour reprendre un peu la sémantique des fovéonistes)
Là il faut dire "phraséologie" pour la sémantique c'est plus douteux :-)
::)
Avec une optique UGA quelle définition dans les angles par rapport à la définition au centre à PO ?? :-\
Même question avec les aberrations chromatiques .
PS: Pourquoi ne pas l'avoir prévu sur support flexible pour qu'une l'optique performante( avec" plan foocal " non plan ) ,soit conçue en conséquence ??
Citation de: IronPot le Mars 22, 2014, 12:33:21
Avec une optique UGA quelle définition dans les angles par rapport à la définition au centre à PO ?? :-\
Même question avec les aberrations chromatiques .
Ca dépend de l'optique mon capitaine! Mais les optiques GF sont souvent prévues pour couvrir plus que le format, de façon à permettre le décentrement ou la bascule avant, du coup c'est pas forcément si pire.
CitationPS: Pourquoi ne pas l'avoir prévu sur support flexible pour qu'une l'optique performante( avec" plan foocal " non plan ) ,soit conçue en conséquence ??
Parce qu'il est peut-être encore plus simple de concevoir des optiques à champ plan qu'un capteur souple?
Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2014, 13:01:13
Ca dépend de l'optique mon capitaine! Mais les optiques GF sont souvent prévues pour couvrir plus que le format, de façon à permettre le décentrement ou la bascule avant, du coup c'est pas forcément si pire.
...
::)
Oui,alors c'est un capteur ( pour chambre ) 165 x 123 mm dans laquelle on aurait supprimé en surface capteur tout ce dont on n'a pas besoin pour l'image et son utilisation finale ??!
( un peu comme si on avait l'idée de faire des capteurs 16:9ième pour faire de la vidéo , au lieu d'un format 4:3 !! ;D )
Je voyais pas ça comme ça
Ceci dit c'est pas le Rodenstock ou le Schneider-K de la chambre de monsieur tout-le-monde ( de focale standard 200mm ou court télé de 400 mm, pour un
cercle d'image de 200mm) pour
ne pas être surpixellisé par un capteur de densité 5,4 µm de côté par pixel )
Voir les lois basiques de l'optique définissant la résolution en fonction du diamètre du cercle d'image
Pour preuve, essaie de remplacer sur un boitier µ4/3 un excellent téléobjectif de 210mm ( à cercle d'image de 21mm ) par un excellent objectif standard de 210mm ( à cercle d'image 210mm ) pour chambre 13 x 18 cm, et tu vas vite voir la différence de piqué entre les 2 images tirées de ton capteur µ4/3
Tu verras, y'aura pas photo
;) :)
Ah oui la définition globale risque de ne pas utiliser tous les pixels, faféfur... mais l'homogénéité ça devrait aller.
Je me demande pour quelles applications le format 6x1 a un intérêt ?
Il disent que c'est pour des applications "médicales, industrielles et scientifiques". http://www.gpixelinc.com/en/Newsinfo.aspx?m=20140313105347500252
Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2014, 14:31:45
Ah oui la définition globale risque de ne pas utiliser tous les pixels, faféfur... .
Oui, c'est ce que je voulais dire ( que ce capteur est surpixellisé si utilisé avec un excellentissime objo type GF de chambre 165mm x 123mm )
On est d'accord
;) :)
Citation de: fred134 le Mars 22, 2014, 14:37:17
Je me demande pour quelles applications le format 6x1 a un intérêt ?
Le ratio d'image ne veut pas dire grand chose, dans bien des applications le capteur est utilisé en balayage.
C'est ce que j'ai pensé au départ, mais pour du balayage il serait encore bien moins large et plus allongé non? Quel intérêt d'avoir 5000pixels de large pour du balayage?
Je me suis aussi posé la question sans aller plus loin.
Peut être pour des question de temps de balayage, une même surface traité en moins de temps.
Il faudrait mieux explorer la question des champs d'application.
En tout cas cela pourrait faire une bonne base pour un scanner de chambre grand format :-)
Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2014, 19:01:37
C'est ce que j'ai pensé au départ, mais pour du balayage il serait encore bien moins large et plus allongé non? Quel intérêt d'avoir 5000pixels de large pour du balayage?
C'est tout à fait vrai
Je pensais à de la photographie par satellite où la combinaison décalage angulaire orbital ( entre 2 passages successifs au dessus de la même région en orbite basse ) x fréquence de prise de vue aboutirait à ce format tel que l'agrégation de toutes les photos prises redonne une carte complète sans "trou " ni chevauchement excessif . :-\
:)