Pourquoi la mise au point mini est-elle toujours plus intéressante sur le 300 mm en version f/4 AFS par rapport au même modèle en f/2.8 ? Y a-t-il une raison technique qui s'oppose à la réalisation d'un 300 f/2.8 à mise au point à 1.5 m ?
Voilà une question qui me taraude depuis quelque temps, si un technicien a une réponse à me donner...
Les rayons marginaux dans un objectif sont toujours plus difficiles à maitriser, c'est pourquoi il faut toujours plus de lentilles dans un objectif à grande ouverture pour garantir un certain piqué. Et pour la latitude de mise au point il en est de même, avec éventuellement des lentilles à mouvement indépendant (mise au point interne). Pour être plus précis il faudrait entrer dans le calcul de l'optique, chacune ayant sa propre conception.
Tout est possible ou presque mais cela a un prix.
Quelques compléments par un vrai expert :
http://www.pierretoscani.com/echo_divers2.html#presentation201
Merci pour ces premiers éléments...
Après deux semaines d'essais avec mon 300 f/2.8 AIS New, la mise au point mini de 3 m est parfois insuffisante en proxiphoto, aussi je lui ajoute souvent une bague E2 de 14 mm pour raccourcir la mise au point qui passe un peu en-dessous de 2 m dans cette configuration. Pour l'instant je n'ai pas vu de perte de qualité, peut-être est-elle visible avec une bague plus longue comme la PK 13.
Cependant, je ne vois pas ce qui mécaniquement contrarie une mise au point mini à 1.50 m sur un 300 f/2.8...