Bonjour à tous,
Je crois savoir que le Pentax 300mm f/4 est un bon objectif mais qu'en est-il si on l'associe au tout nouveau convertisseur Pentax HD DA AF 1,4 ?
La qualité des images sera-t-elle alors vraiment en baisse ?
Si quelqu'un peut me répondre j'en serai très heureux.
Par avance je vous remercie.
Amicalement,
Jean-Yves
Salut,
Je crois que tu as des exemples ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193673.3350.html
Et ça semble très bon.
Le fil du K3 fait 135 pages, ça ne va pas être simple :o
Effectivement il vaudrait mieux regrouper les exemples sur ce fil au titre bien explicite ...
Comme Kermor je suis dans l'attente ... de me faire convaincre ;)
exemples en page 135.
cdt :)
Je ne voyais rien mais je viens de comprendre : c'est la page 135 dans l'ordre chronologique du fil mais la page 1 si on est connecté en demandant l'ordre chronologique inverse des fils qui est le plus pratique pour les lire.
Quoi qu'il en soit le plus facile pour tous serait de poster les photos dans ce fil :)
Il y a quelques photos avec le DA*300+TC sur http://www.pentaxkpark.com/t43964p240-hd-pentax-da-14x-tc
(il y a aussi des photos avec le FA*600+TC)
Mais c'est sur les forums anglosaxons qu'on trouve le plus de photos.
Merci à vous. Je crois que les photos proposées sur cet autre fil par jfaillard plaident en faveur de cette association.
L'achat du convertisseur est donc envisagé.
Jean-Yves
Pour info j'ai ouvert un fil dans la section "Objectifs & accessoires optiques toutes marques" sur l'utilisation d'un filtre sur le DA* 300 mm : neutre ou UV ???
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212349.msg4716718.html#msg4716718
Après 1 mois d'utilisation de ce convertisseur + DA300 sur K3 le bilan est positif mais j'ai plus de déchet qu'avec le DA300 seul en photo animalière, je pense qu'il va falloir investir-encore :-[- dans un grip car le flou de bougé arrive vite malgré la stabilisation et la vitesse élevée..
(https://farm4.staticflickr.com/3899/14373373935_979635a590_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/photomarc/14373373935/)
guêpier d'Europe - Merops apiaster - European Bee-eater (https://www.flickr.com/photos/photomarc/14373373935/) par photo [at] marc (https://www.flickr.com/people/photomarc/), sur Flickr
(https://farm3.staticflickr.com/2899/14322698355_b507b93200_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/photomarc/14322698355/)
vautour fauve - Gyps fulvus - Griffon Vulture (https://www.flickr.com/photos/photomarc/14322698355/) par photo [at] marc (https://www.flickr.com/people/photomarc/), sur Flickr
(https://farm3.staticflickr.com/2933/14173695700_762c5a210b_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/photomarc/14173695700/)
cigogne noire - Ciconia nigra - Black Stork (https://www.flickr.com/photos/photomarc/14173695700/) par photo [at] marc (https://www.flickr.com/people/photomarc/), sur Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3871/14351855232_49dc414e89_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/photomarc/14351855232/)
loriot - Oriolus oriolus - Eurasian Golden Oriole (https://www.flickr.com/photos/photomarc/14351855232/) par photo [at] marc (https://www.flickr.com/people/photomarc/), sur Flickr
Belle série
Merci de ce retour qui m'intéresse ;)
Pour autant qu'on puisse en juger sur des vignettes 200 ko, le vautour (à 300 mm) est bien net, la cigogne (à 420 mm) un petit peu moins (MAP légèrement en arrière ?). Pour le guêpier et le loriot, je suppose que ce sont des recadrages ?
Je ne sais pas si le grip peut vraiment améliorer la stabilité mais il est sûr que le poids de l'ensemble va encore s'aggraver ...
Au fait : elles sont faites avec ou sans la stab ???
La stab est bien sur activée et réglée à la bonne focale de 420. Le grip ajoute effectivement du poids en plus mais je pense qu'il donnerait une meilleure prise en main avec cette combinaison.. qui fait quand même un équivalent de 630mm!) et puis ce sont des crops, et dans ce genre de photo on a tendance à recadrer plus que de raison parfois.. Les photos ci-dessus sont putot correctes mais voici un exemple ci dessous ou malgré la vitesse d'obturation au 1/2000 les grandes outardes sont floues, mais ici très probablement la chaleur dégagée du sol y est aussi pour quelque-chose (soleil de midi Espagnol..)
(recadrée de celle-ci)
Pour la netteté je pense qu'il faut plutôt que tu t'orientes vers un monopode ou autres supports.
Tu veux dire que parkinson me guette? ;D :-\
Concrètement j'ai trouvé qu'il fallait faire attention à tenir bien fermement le boitier, (quelque fois dans l'action ont est un peu fébrile.. ;)
J'ai toujours eu jusqu'à présent un grip (istd, K10 K20 K7, K5), et progressivement je m'en suis passé avec le K5 pour être plus léger, la prise en main restant bonne avec le 300 et la stabilisation fait bien son travail, mais avec le convertisseur l'équilibre est différent et le grip pourrait être de nouveau utile..
Tu peux peut être fixer un poid sous ton boîter juste pour tester.
Je viens de passer au 300 f4 après avoir eu un 120-400, c'est vrai qu'avec le 300 f4 j'ai l'impression d'être plus stable.
Mais quelque soit l'engin, si la série d'images dure on fatigue et on tremble.
Citation de: tom4 le Juin 14, 2014, 09:53:49
La stab est bien sur activée et réglée à la bonne focale de 420. (...)
As-tu fait des essais comparatifs avec et sans stab ?
Il me semble qu'il y a eu un débat dans le passé pour dire que la stabilisation Pentax n'était pas optimisée pour les longues focales, au moins (me semble-t-il) quand la vitesse de sécurité (1,5 fois la focale) était respectée. Malheureusement à l'époque je n'étais pas concerné par les longues focales et je ne m'étais pas particulièrement intéressé au problème :(
Si
Mistral passe par là, il a certainement un avis sur la question, merci à lui ;)
Je n'ai pas encore mon tc 1.4 pour tester avec le 300.
Mais il est effectivement connu que la stab Pentax n'est pas optimisée pour les longues focales.
Néanmoins mon utilisation du 120-400 (première version sans stab intégrée) m'a montré qu'elle apporte un gain, simplement il est inférieur à ce qu'aporterait une bonne stab intégrée au télé.
Ce qui console c'est que l'a stab de nos boîtiers est apparemment plus fiable dans le temps que celle de certains objos Canon où elle est considérée comme un élément "consommable !!!!".
Au prix de la réparation, vaut mieux la mettre en route que quand il y en a vraiment besoin.
Citation de: K20D le Juin 15, 2014, 17:07:51
(...) Mais il est effectivement connu que la stab Pentax n'est pas optimisée pour les longues focales.
Néanmoins mon utilisation du 120-400 (première version sans stab intégrée) m'a montré qu'elle apporte un gain, simplement il est inférieur à ce qu'aporterait une bonne stab intégrée au télé.
(...)
Au prix de la réparation, vaut mieux la mettre en route que quand il y en a vraiment besoin.
Merci de ta confirmation K20D ;)
Avec ton 120-400, l'utilises-tu seulement
en dessous de la vitesse de sécurité ou également
au dessus de cette vitesse ???
Voici une photo faite, à main levée, par Corine avec le 300 + convertisseur 1,4 de Pentax. Ceci avec la stabilisation du K5II.
Amicalement,
Jean-Yves
Citation de: Diapoo® le Juin 15, 2014, 19:02:53
Merci de ta confirmation K20D ;)
Avec ton 120-400, l'utilises-tu seulement en dessous de la vitesse de sécurité ou également au dessus de cette vitesse ???
En fait je l'ai surtout utilisé sur pied, mais avec ou sans pied je considère qu'à partir du 1/800 ème (à 400 mm) elle n'est plus utile, mais souvent je la laisse active.
Car en fait, malgré un pied très correct (Feisol), je n'arrive à avoir le pleine qualité de lobjectif à 400 qu'à partir du 1/800 ème (avec déclenchement via un fil électrique).
En dessous de cette vitesse j'ai constaté que c'est mieux avec la stab que sans, même si la doc dit qu'il faudrait la désactiver sur pied !
Après faut bien voir que c'est la 1ère version du 120-400 que j'ai, c'est à dire dépourvue de stab.
Pour ceux qui ont une version plus récente, faut tester tout ça avec la stab de l'objectif qui est normalement meilleure à main levée, mais sur pied faut voir ce que ça donne.
Autement en dessous du 1/800 ème, si je veux la pleine qualité il faut que j'utilise le mode où le premier déclenchement lève le miroir et le 2ème prend l'image (k5)
C'est vrai que lors du test CI du 120-400, il était mentionné un peu trop de souplesse au niveau de la liason entre la poignée et la bague à laquelle elle est fixée, si sur pied on donne un petit coup sur l'objo on voit que ça vibre et ça semble provenir de cette liaison.
Une fois j'ai essayé de bloquer un bout de polistyrène entre la poignée et l'objectif mais ça n'a pas eu l'air très concluant (mais il faudrait faire plus de tests).
En plus sur le 120-400 l'avant qui s'avance en porte à faux ne doit pas aranger les choses côté vibrations.
Je n'ai le 300 que depuis très peu de temps, mais quelques images faites sur pied laissent penser que ça vibre moins que le Sygma à 300, mais faut que je teste plus sérieusement.
Merci de ton retour K20D ;)
Effectivement, les vibrations sont l'ennemi Nº1 de la photo au télé.
A voir les photos de Jack Odonate, entre autres : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.msg4732378.html#msg4732378, tu devrais améliorer tes scores habituels avec le DA* 300 mm ;)
Belle tof Jean-Yves
Merci langagil, mais la photographe c'est Corine ! Une nouvelle image, toujours au 300 + 1,4 Pentax, d'un chamois irrévérencieux qui tire la langue aux Pentaxistes que nous sommes. ;) ;) :) :)
Jean-Yves
Citation de: tom4 le Juin 14, 2014, 09:53:49
La stab est bien sur activée et réglée à la bonne focale de 420. (...) Les photos ci-dessus sont plutot correctes mais voici un exemple ci dessous ou malgré la vitesse d'obturation au 1/2000 les grandes outardes sont floues, mais ici très probablement la chaleur dégagée du sol y est aussi pour quelque-chose (soleil de midi Espagnol..)
Je reviens sur ton post un mois après après avoir lu le bouquin de JMS sur le K3 : c'est bien ce qu'il me semblait, l'utilisation de la stab est vivement déconseillée quand on est au dessus de la vitesse de sécurité (= 1,5 fois la focale).
Je cite JMS page 15 : «
Attention, quand la vitesse d'obturation est suffisante, la réduction des vibrations doit être désactivée car elle devient inutile voire même nuisible puisqu'elle peut retarder la prise de vue ou présenter une netteté altérée du fait des micro-vibrations du capteur. (...) ».
Citation de: KERMOR56 le Juin 15, 2014, 20:24:09
Voici une photo faite, à main levée, par Corine avec le 300 + convertisseur 1,4 de Pentax. Ceci avec la stabilisation du K5II.
Amicalement,
Jean-Yves
Magnifique photo qui rassure sur les perfs du DA 300 mm + 1,4x, bravo Corine !
Toutefois Jean-Yves (si tu nous lis ... un mois plus tard :o), en rapport avec mon post précédent, es-tu bien sûr que la stab était activée ???
Je lis en effet dans les exifs une vitesse de 1/2500ème (pour f/7,1 à 1000 ISO) : on est bien dans le cas où la stab est déconseillée ... Merci de ta réponse, si tu passes par là ;)
Merci pour l'info car la photo de Corine a été faite avec la stabilisation du K5 II. Nous sommes souvent "tête en l'air" et nous oublions de temps en temps de baisser les Isos quand la lumière redevient bonne et malgré la grande vitesse de déclenchement nous laissons la stabilisation.
Jean-Yves
Merci Jean-Yves de ta réponse rapide mais ... surprenante !
Au vu de ces photos, on se dit pourtant qu'on aurait eu du mal de faire mieux sans la stabilisation ...
Je me perds en conjectures ... ???
Citation de: Diapoo® le Juillet 15, 2014, 18:49:08
Merci Jean-Yves de ta réponse rapide mais ... surprenante !
Au vu de ces photos, on se dit pourtant qu'on aurait eu du mal de faire mieux sans la stabilisation ...
Je me perds en conjectures ... ???
Moi aussi avec des boîtiers Pentax (k20d et k5) j'ai souvent opéré avec la stab dans des cas où elle n'est pas utile et ça se passe bien .
Mais ça dépend vraiment du matériel, j'avais lu des témoignages de personnes équipées dans d'autres marques et eux fallait vraiment qu'ils pensent à désactiver la stab sous peine d'images flous.
Attention également au temps de latence Diapoo®
Dans son dernier article sur le Tamron dans LMDLP, JMS rappelle au photographe pressés qu'il faut également laisser le temps au mécanisme de stabilisation d'entrer en fonction.
En ce qui me concerne sur le K-10 je ne prête pas trop attention et n'ai jamais eu de surprises désagréables; sur le K-x c'est plus ch...t il faut entrer dans les menus, pffffff sauf, évidemment, à lui greffer un objo stabilisé 8)
Citation de: langagil le Juillet 16, 2014, 07:43:27
Attention également au temps de latence Diapoo®
Dans son dernier article sur le Tamron dans LMDLP, JMS rappelle au photographe pressés qu'il faut également laisser le temps au mécanisme de stabilisation d'entrer en fonction. (...)
Oui, il faut s'en souvenir, mais c'est un sujet différent (de la discussion précédente). Dans le bouquin du K3, JMS préconise une seconde d'attente avant de tirer (à l'allumage ou au réveil après une mise en veille).
Citation de: langagil le Juillet 16, 2014, 07:43:27
(...) En ce qui me concerne sur le K-10 je ne prête pas trop attention et n'ai jamais eu de surprises désagréables; sur le K-x c'est plus ch...t il faut entrer dans les menus, pffffff sauf, évidemment, à lui greffer un objo stabilisé 8)
Avancée notable du K3 par rapport aux derniers boîtiers (mais pas au K10 ;)), la stab boîtier peut être affectée au bouton RAW/FX 8)
Citation de: K20D le Juillet 15, 2014, 20:09:51
Moi aussi avec des boîtiers Pentax (k20d et k5) j'ai souvent opéré avec la stab dans des cas où elle n'est pas utile et ça se passe bien .
Mais ça dépend vraiment du matériel, j'avais lu des témoignages de personnes équipées dans d'autres marques et eux fallait vraiment qu'ils pensent à désactiver la stab sous peine d'images flous.
Etonnant, j'avais constaté le contraire avec le KX, mon boîtier du retour à Pentax. Essais à refaire avec le K3 !
bah moi la stab est en permanence , j'avais lu que le boitier gerait tout seul en fonction de focale et vitesse ? faux ?
Voici une nouvelle image faite par Corine jeudi dernier. Toujours le K5 II avec le 300 + le convertisseur 1,4. 2500 iso et 1/160ème à main levée. Je trouve cela tellement intéressant que j'attends la livraison de mon 300 ! :) Car avec le Bigma je me suis trouvé gêné par le manque de lumière.
Jean-Yves
Belle photo, très belle même. J'ai cependant l'impression que la map est faite sur l'avant: herbe et fleurs en bas à droite.
Ceci dit à main levée à 630mm au 1/160ième çà doit pas être si évident: chapeau bas ;)
J'ai eu mon TC la semaine dernière, le 1er essais n'était pas terrible.
Après tests plus sérieux je me rend compte que le filtre monté en protection fait pas mal chuter la qualité d'image.
Sans filtre ça a l'air pas mal.
Un premier affût sur des lapins avec le 300 et le TC me montre que même à pleine ouverture la qualité est top.
Par contre si la map AF de mon k5 donne souvent quelque chose de très correct, les images où elle est pile poil où il faut ne sont pas majoritaires.
Là le K3 et ses collimateurs plus ponctuels doivent être un plus.
En continuité du fil K3 + 300 mm f/4 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216624.0.html), je poste ici quelques photos de phoques et veaux marins de la baie de l'Authie au 300 mm + TC x1,4 = 420 mm. Toutes sont des JPEG bruts zéro traitement et sont prises à main levée. Je devais y retourner avec le pied mais je n'ai pas eu le temps :(
La première Nº 0972, veaux-marins sur leur banc de sable pendant que la mer monte. 1/2000ème, f/8, 400 ISO.
Une autre Nº 0988, 420 mm, mêmes paramètres que la précédente.
Une dernière de veaux-marins : Nº 1007, 420 mm, 1/2000 ème, f/7,1, 400 ISO.
La mer est haute, les hobbies cats du centre nautique de Berck sortent ...
Nº 1034, 420 mm toujours, 1/2000 ème, f/9, ISO 400.
Un phoque gris à l'eau ... Contrairement aux veaux-marins qui ont une tête ± canine, les phoques ont une tête de forme conique avec le museau qui s'aligne avec le crâne, c'est la principale différence visible.
Nº 1093, contre-jour franc, 420 mm, 1/2000ème, f/9 à 400 ISO.
Une petite coupe 100% sachant que c'est à main levée, en contre-jour et à 420 mm (donc équiv. 630 mm) : oui on ferait mieux sur pied mais c'est déjà pas mal ... AHMA !
merci Diapoo ... maintenant je vais etre tente de casser le cochonnet ... ;D
ou de me contenter (!) du 200mm + TC ... il me resterait de quoi acheter quelques cartes performantes ... ;) 8)
Deux dernières sur les effets de vagues à contre-jour qui recouvrent petit à petit la digue d'observation des phoques ...
Nº 1197, 420 mm, 1/3200 ème, f/16, 400 ISO. Bizarrement j'ai du la comprimer à x5 pour passer dans les 225 ko du forum (au lieu de x9 ou x10 pour les autres).
Au fond : les cormorans sur le banc de sable qui nous sépare encore de la pleine mer.
La dernière, verticale recadrée au carré ...
Nº 1215, 420 mm, 1/3200 ème, f/10 à 400 ISO.
Citation de: clodomir le Août 29, 2014, 01:23:32
merci Diapoo ... maintenant je vais etre tente de casser le cochonnet ... ;D
ou de me contenter (!) du 200mm + TC ... il me resterait de quoi acheter quelques cartes performantes ... ;) 8)
Franchement je ne regrette pas mon "investissement" :D
Je n'avais jamais eu de télé 300 mm + convertisseur auparavant et pour mes premières photos avec ce matos, je craignais bien pire. On sent que l'ensemble a du potentiel et en travaillant un peu on doit tutoyer le nirvana 8)
attention a l'ivresse des altitudes ... ;D
Errare humanum est :o, la 0972 ci-dessous (post #36 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207471.msg4881624.html#msg4881624) est au 300 mm sans le convertisseur !
La suivante 0988 est bien avec le convertisseur (= 420 mm).
C'est un très bon début Diapoo® ................considérant que tu es parti avec l'ensemble que tu venais juste d'acquérir ;) ;)
Citation de: Diapoo® le Août 29, 2014, 01:38:42
Franchement je ne regrette pas mon "investissement" :D
Je n'avais jamais eu de télé 300 mm + convertisseur auparavant et pour mes premières photos avec ce matos, je craignais bien pire. On sent que l'ensemble a du potentiel et en travaillant un peu on doit tutoyer le nirvana 8)
Entièrement d'accord.
J'ai souvent lu que c'était idiot d'acheter un 300 + TC si on a la plupart du temps besoin d'une focale de 400.
C'est vrai que chez Pentax on a pas (ou pas encore ?) trop le choix ...
Toutefois je suis dans ce cas et 80% du temps j'ai besoin de 400 mm ou plus mais néanmoins je ne regrette pas d'avoir cette combinaison.
Y a les quelques fois ou le sujet est très proche et là on peu enlever TC.
Pour les mammifères j'opère généralement le soir, quand la luminosité commence à être trop juste j'enlève le TC et ça me permet de prolonger mon affût un peu plus tard.
Avec le K5 j'ai souvent besoin de dégrossir manuellement le point afin que le matériel trouve dans quel sens il faut chercher le point (une fois qu'il a accroché c'est bon).
As tu le même problème avec le k3 ou est ce tout bon ?
dans ce cas , c'est 200mm f2,8 + TC qui conviennent ... non ? 8)
Citation de: clodomir le Août 30, 2014, 12:12:41
dans ce cas , c'est 200mm f2,8 + TC qui conviennent ... non ? 8)
Avec 300 + TC j'ai la focale que j'utilise le plus souvent et je passe au 300 seul si sujet plus proche ou manque de lumière.
Le 200 est trop court pour mon usage, sauf cas vraiment exceptionnel.
ok
Citation de: langagil le Août 29, 2014, 22:35:04
C'est un très bon début Diapoo® ................considérant que tu es parti avec l'ensemble que tu venais juste d'acquérir ;) ;)
Oui ... Mais il faut aussi rappeler qu'on se pourrit la vie avec la dictature du 100% écran !
Je viens d'imprimer des A4 sans marge de photos du spectacle de l'école de musique de mon fils (prises, je l'avoue, au X-Pro 1 ;D) et je suis tombé sur le c.. de la qualité des tirages alors que le visionnage écran me semblait assez moyen. Visiblement "j'en ai sous le pied" et des A3 auraient été tout aussi bons ...
Comme le répète une fois de plus Claude Tauleigne dans l'excellent dossier du dernier RP "
Osez et dosez le flou" (que je recommande à tous), je cite : «
Pourquoi croyez-vous qu'on s'évertue, à longueur de numéros, à vous dire qu'il faut juger les images sur des tirages et non pas zoomées à 100% sur un écran d'ordinateur ! ». C'est exactement çà, il suffit d'imprimer des photos jugées moyennes à l'écran pour s'en convaincre 8)
Citation de: K20D le Août 30, 2014, 10:22:54
(...) Avec le K5 j'ai souvent besoin de dégrossir manuellement le point afin que le matériel trouve dans quel sens il faut chercher le point (une fois qu'il a accroché c'est bon).
As tu le même problème avec le k3 ou est ce tout bon ? (...)
Au K3 + 300 mm + TC, aucun souci de jour ou même au crépuscule en bord de mer, c'est rapide, direct et précis ... Toutefois je n'ai pas utilisé le 300 mm une fois la nuit tombée. Au K3 + 17-70 mm Sigma, aucun souci non plus pour de la photo de rue la nuit tombée avec les éclairages urbains ...
Souci par contre — mais ça semble normal — la semaine dernière, en faisant de la macro de nuit dans le jardin avec un très faible éclairage et allumage de l'assistance AF, avec le K3 + le Sigma 70 mm f/2,8 macro.
Citation de: Diapoo® le Août 30, 2014, 23:39:39
........
Souci par contre — mais ça semble normal — la semaine dernière, en faisant de la macro de nuit dans le jardin avec un très faible éclairage et allumage de l'assistance AF, avec le K3 + le Sigma 70 mm f/2,8 macro.
;D ;D de la macro de nuit sans flash(es) en appoint ;)
Déjà en pleine journée un objectif macro demande pas mal de lumière à pleine ouverture, puis,dès que tu fermes, çà se complique encore. D'où les bras articulés support de flash(es) les réflecteurs etc etc ;)
Citation de: langagil le Août 31, 2014, 16:23:45
;D ;D de la macro de nuit sans flash(es) en appoint ;) (...)
Si, si, avec mon petit flash AF 200, mais pour faire la MAP on est quand même dans le noir :D
Je me permets de faire une entorse au titre de ce fil pour poster cette photo qui est toute une histoire ... Tous les ans à cette époque j'ai la visite de l'insaisissable
sphinx du liseron qui vient butiner mes belles de nuit. Un papillon extraordinaire qui est un champion du butinage en vol stationnaire ... mais jamais plus de 1 ou 2/10 èmes de seconde par fleur :o Il vole comme un colibri et change de direction instantanément et à tout instant si bien que faire sa photo en vol est une véritable chasse : habituellement il est déjà parti quand l'obturateur s'ouvre ;D
http://fr.wikipedia.org/wiki/Agrius_convolvuli
http://ddbrug.free.fr/page-lis.html
Celle-ci est une des meilleures de cette année ... mais toujours floue ! Je n'ai jamais pu l'avoir net ...
mais un jour, je l'aurai !!! ;D ... Avec mon K3 :D Il faudra quand même que je change de flash parce que mon AF 200 n'a pas la synchro HS et ça n'aide pas ...
C'est donc une photo au K3 + Sigma 70 mm f/2,8 macro. 1/160 ème à f/4, 640 ISO.
C'est déjà pas mal :)
Mais si tu veux vraiment l'avoir il faut augmenter la vitesse ou comme tu le précises posséder un flash (voire deux) plus adaptés afin de bien figer le mouvement.
Il y a peut-être moyen d'éclairer la scène à l'aide de lampes-flash/projecteurs à led :)
A f/4 tu pourras également tenter le coup avec le 300mm, bon ce n'est plus de la macro, c'est de la proxi, ta photo est-elle au rapport 1/1 ? ;)
Le spécimen de cette année semble hyper sensible à la lumière et d'ailleurs il ne passe plus que très furtivement >:(
Les deux premiers soirs j'ai justement utilisé une lampe frontale à leds (au faisceau très directif) mais ça le faisait fuir instantanément, j'ai arrêté. J'ai bien un projecteur d'extérieur de 350 W à proximité mais il n'aime pas non plus :o
Citation de: langagil le Août 31, 2014, 19:02:24
(...) A f/4 tu pourras également tenter le coup avec le 300mm, bon ce n'est plus de la macro, c'est de la proxi, ta photo est-elle au rapport 1/1 ? ;)
Oh non, très loin de là, ce serait absolument impossible ! Je viens d'aller mesurer les fleurs pour donner une idée, elles font ± 4 cm quand elles sont bien ouvertes.
f/4 n'est effectivement pas une bonne ouverture pour ce type de photo mais avec le K3 je voulais faire des essais progressifs avant de monter graduellement en sensibilité ... et finalement je n'en ai pas eu l'occasion :( Les autres années avec le K5 j'étais toujours autour de f/16 ;)
Je connais ces fleurs qui ont embelli mon allée pendant 20 ans puis ont disparu suite à un hivers froid mais surtout très humide. Elles se resemaient chaque année, ce qui est inhabituel dans ma région; heureusement nous avons toujours des graines 8)
Par contre pour le papillon point de salut il ne viendra jamais se perdre ici :D
J'aime taquiner ;) , avec un compact 5 mp (Optio 550)
(http://www.pbase.com/lautla/image/20408515.jpg)
tu ne taquines pas , tu impressionnes ... bravo !
Citation de: Lautla le Août 31, 2014, 22:41:26
J'aime taquiner ;) , avec un compact 5 mp (Optio 550)
Pas de souci Lautla bien au contraire, mais ton papillon est diurne et à 39 mm de focale, j'imagine que c'est un recadrage serré ???
Le mien est revenu ce soir mais depuis les dernières photos le garnement s'est déchiré les ailes :o
Je n'ai pas réussi à le prendre de près, voici un recadrage 25% 3008x2000 de l'original, redimensionné à 1050x700 pour le forum.
1/180 ème, f/4,5 et ISO 1000 (JPEG toujours).
C'est la plus nette que je n'ai jamais réalisée (vive le K3 :D), je me suis même fendu d'une coupe 100% (un poil accentuée quand même) ;)
Une autre avec la trompe en action ... C'est toujours un recadrage 25% 3008x2000 redimensionné à 1050x700.
1/180ème, f/5,6 et ISO 1000.
Et pour finir, un autre visiteur de soir ... ;D
1/180 ème, f/11 à ISO 100. C'est toujours avec le 70 mm Sigma et là je suis quasi au rapport 1/1.
Citation de: langagil le Août 31, 2014, 21:59:03
(...) Par contre pour le papillon point de salut il ne viendra jamais se perdre ici :D
Qui sait ??? Tous les écosystèmes du sud gagnent lentement vers le nord ...
Diapoo je pense que plus qu'un système flash c'est un système de déclencheur automatique qu'il te faudrait dans ce cas ci, je suppose que tu connais le principe.
Je ne pense pas, tellement son vol est rapide et imprévisible ... en conditions naturelles en tout cas. Toutes les photos du sphinx du liseron en vol qu'on trouve sur internet sont plus ou moins floues sauf celles qui ont été "manipulées" d'une façon ou d'une autre ... que l'auteur l'avoue ou non ::)
Pour ma part, tout le plaisir est de faire de la photo "à la loyale" avec la difficulté que ça implique et il me répugnerait de le capturer ... Une bonne solution serait peut-être d'équiper un bouquet de belles de nuit avec 2 flashes sans fil sur pied et de l'attendre ... mais toujours l'appareil à main levée tellement il est impossible de prévoir un passage à un endroit précis ... Un objectif macro de longue focale aiderait bien aussi mais chez Pentax on est malheureusement limité à 100 mm ... ce qui ferait quand même 40% de mieux que mon 70 mm ! Bientôt la retraite, je vais y penser :D
La photo de ce papillon en vol est passionnante 8)
Citation de: Diapoo® le Septembre 01, 2014, 00:50:32
Pas de souci Lautla bien au contraire, mais ton papillon est diurne et à 39 mm de focale, j'imagine que c'est un recadrage serré ???
Le mien est revenu ce soir mais depuis les dernières photos le garnement s'est déchiré les ailes :o
Je n'ai pas réussi à le prendre de près, voici un recadrage 25% 3008x2000 de l'original, redimensionné à 1050x700 pour le forum.
1/180 ème, f/4,5 et ISO 1000 (JPEG toujours).
Non pas de recadrage, 39 mm d'un compact.
Super ta série Diapoo
Citation de: Diapoo® le Septembre 01, 2014, 10:56:18
Pour ma part, tout le plaisir est de faire de la photo "à la loyale" avec la difficulté que ça implique et il me répugnerait de le capturer ... Une bonne solution serait peut-être d'équiper un bouquet de belles de nuit avec 2 flashes sans fil sur pied et de l'attendre ... mais toujours l'appareil à main levée tellement il est impossible de prévoir un passage à un endroit précis ... Un objectif macro de longue focale aiderait bien aussi mais chez Pentax on est malheureusement limité à 100 mm ... ce qui ferait quand même 40% de mieux que mon 70 mm ! Bientôt la retraite, je vais y penser :D
Bague(s) allonge(s)
J'avais du Kenko et je pouvais amener la map mini de mon 400 à +/- 1.30/1.40 m (venant de 2m), je ne connais pas la map mini du 300.
C'est vrait que le Sphinx n'est pas évident à saisir en plein vol, c'est un vrai feu follet.
Citation de: Diapoo® le Septembre 01, 2014, 10:56:18
Je ne pense pas, tellement son vol est rapide et imprévisible ... en conditions naturelles en tout cas. Toutes les photos du sphinx du liseron en vol qu'on trouve sur internet sont plus ou moins floues sauf celles qui ont été "manipulées" d'une façon ou d'une autre ... que l'auteur l'avoue ou non ::)
.......
Il y a un photographe anglais grand spécialiste de la question (il a d'ailleurs perfectionné et inventé des système) En aucun cas il ne s'agit de piéger l'animal l'appareil est fixé, et des cellules infrarouges commandent le déclenchement. Je suppose que ce n'est pas plus rapide qu'une chauve-souris ;)
Si je retrouve l'article je te l'enverrai :)
Citation de: Lautla le Septembre 01, 2014, 13:26:53
Non pas de recadrage, 39 mm d'un compact. (...)
Etonnant ! Alors bravo ;)
Citation de: Lautla le Septembre 01, 2014, 13:32:17
Bague(s) allonge(s)
J'avais du Kenko et je pouvais amener la map mini de mon 400 à +/- 1.30/1.40 m (venant de 2m), je ne connais pas la map mini du 300.
Je pense que le 300 mm serait beaucoup trop long, j'ai déjà beaucoup de mal à le maintenir dans le cadre avec mon 70 mm :D
Citation de: langagil le Septembre 01, 2014, 20:10:57
Il y a un photographe anglais grand spécialiste de la question (il a d'ailleurs perfectionné et inventé des système) En aucun cas il ne s'agit de piéger l'animal l'appareil est fixé, et des cellules infrarouges commandent le déclenchement. Je suppose que ce n'est pas plus rapide qu'une chauve-souris ;)
Si je retrouve l'article je te l'enverrai :)
J'ai lu des articles sur le sujet mais je n'ai pas étudié la question, ça m'intéresse effectivement. Franchement, pour ce qui concerne le sphinx et sa façon de butiner, je me demande bien comment on pourrait arriver à le faire passer dans une barrière infrarouge
de façon naturelle ???
Citation de: Diapoo® le Septembre 01, 2014, 20:53:13
J'ai lu des articles sur le sujet mais je n'ai pas étudié la question, ça m'intéresse effectivement. Franchement, pour ce qui concerne le sphinx et sa façon de butiner, je me demande bien comment on pourrait arriver à le faire passer dans une barrière infrarouge de façon naturelle ???
Le gars en question est un génie mondialement reconnu ................dans le monde restreint de ce type de photos :D..................si mes souvenirs sont bons je devrai retrouver l'article dans un des premiers numéro de Nat'Images ;)
A priori c'est Stephen, le 5ème Dalton ;)
http://www.stephendalton.co.uk/
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Dalton_%28photographer%29
Ses photos sont magnifiques mais donnent l'impression de mises en scène à la "Microcosmos" ... Je ne demande qu'à me tromper :o
Oui pile dans la cible ;)
Ses photos sont le résultat d'années d'expérimentation et d'énormément de travail....................mais on peut ne pas apprécier :)
Bizarre je n'arrive pas à ouvrir les liens de son site ???
Si vous me supportez encore (???) je continue mon festival de photos floues ;D
Bon, c'est plutôt à voir comme un reportage ;)
Ils sont revenus à deux ce soir, un mâle et une femelle (plus petite) que je n'ai pas pu prendre : elle était hypersensible à la lumière et s'enfuyait dès que j'arrivais avec ma lampe de poche (pourtant très peu puissante) pendue au cou :(
J'ai changé de technique en me mettant en AF-S priorité déclenchement : en priorité MAP j'avais trop de blocages qui me faisaient perdre la photo. J'ai bien sûr essayé l'AF-C mais ça n'allume pas l'assistance AF (le rayon vert) indispensable dans l'obscurité : point à vérifier dans le MDE !
Je mets d'abord celle-ci pour le fun, elle est très représentative du caractère sportif de la prise de vue.
Cherchez le sphinx ... ;) Un dixième de seconde plus tôt il était bien au centre du cadre !
Celle-ci est la plus nette que je n'ai jamais eue 8)
J'ai quand même fait un recadrage 25% 3000x2000 redimensionné à 1050x700 pour le forum.
1/125ème, f/10 et ISO 400 au 70 mm macro Sigma. JPEG toujours, seule l'expo a été retouchée (R03).
Au passage on voit que ce n'est plus le même spécimen que précédemment : ses ailes ne sont pas déchirées !
Celle-ci est juste pour montrer qu'on a affaire à un champion de voltige aérienne : il réussit à butiner la tête en bas :D
1/125 ème, f/11 et ISO 400.
Une dernière en vol, pas jolie mais on y voit bien la trompe : comme les fleurs font ± 4 cm de diamètre, la trompe doit bien faire 7-8 cm de long ! Au repos elle est enroulée en spirale et on ne la voit pas.
Toujours au 1/125 ème, f/10 et ISO 400.
Les suivantes sont au repos sur le mur de ma terrasse, à quelques mètres des massifs de belles de nuit.
Il a été ébloui par le projecteur (80 W) et dans ces cas là le scénario est toujours le même : il s'immobilise sans bouger un poil jusqu'à ce qu'on éteigne la lumière ... Pratique pour le photographe mais c'est moins glorieux que la photo en vol ;)
1/125 ème, f/11 et ISO 125. C'est à ± 2 m de haut et je suis debout sur une chaise.
Un peu plus près ... Prise en Live View, l'appareil appuyé sur le mur.
1/125 ème, f/16 et ISO 200.
Je m'approche encore, ça na pas l'air de l'inquiéter ! Toujours en Live View.
1/125 ème, f/16 et ISO 200.
Là je ne suis pas très loin du rapport 1/1 ... et toujours aucune réaction (j'ai bien pris soin de ne pas le toucher). Après ça je l'ai laissé tranquille ;)
1/125 ème, f/16 et ISO 250. Le petit flash AF 200 fait bien la lumière alors que le sphinx est à quelques mm de la lentille frontale ... Le mur blanc aide bien ;)
1/125 ème, f/16 et ISO 250 toujours. C'est toujours du JPEG, seule l'expo a été corrigée dans PSE, zéro accentuation.
Ce sera tout pour ce soir, merci ;)
Bonjour, l'af de mon k3 mark iii, couplé au da*300mmf4, ne fonctionne pas avec le doubleur de focal kenko p/af 2xteleplus mc7. Le couple P/AF 2x et k3iii fonctionne avec tous mes autres objectifs pentax.
Le couple P/AF 2x et da*300mm fonctionne également correctement sur mes autres boitiers autofocus pentax.
Le problème provient donc du k3iii.
Est-ce un problème de puissance de l'autofocus ou bien de programmation interne?
J'imagine que tout le monde n'a pas le TC x1,4et que d'autres ont fait ce montage...
Est-ce récurrent ou suis-je seul à constater ceci.
Je vous remercie pour votre aide.
(même réponse que sur l'autre topic (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,325588.msg8283135.html#msg8283135))
Je viens de tester le trio K-3 III + HD-DA 1.4x + DA★ 300 et cela fonctionne très bien ensemble.
Et auparavant j'avais déjà utilisé avec succès le trio K-3 + HD-DA 1.4x + DA★ 300.
Je pencherai plutôt pour une incompatibilité de ton vieux convertisseur Kenko avec le tout récent K-3 III.
Bonjour, l'un d'entre vous a-t-il testé le da*300 avec un k3 markiii? Et a-t-il remarqué un.problème de map qui ne s'effectue pas entre un point proche et un point éloigné ?
Merci pour vos réponse.
Bonjour, l'un d'entre vous a-t-il testé le da*300 avec un k3 markiii? Et a-t-il remarqué un problème de map qui ne s'effectue pas entre un point proche et un point éloigné ? Avec ou sans convertisseur.
Merci pour vos réponse.