Bonjour,
J'ai lance récemment un fil cc le Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM avec lequel j'envisageais de remplacer un Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 OS HSM vieillissant en vue d'un prochain séjour en Afrique. La photo animalière est ce qui m'intéresse et je souhaite atteindre au minimum un equivalent 400 mm.
Si le Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM est clairement un excellent objectif, j'ai compris au travers des réponses que l'ajout d'un extender de focale (1.4) n'est pas conseillé
Un ami m'a plutôt conseillé de m'orienter vers le Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM qui selon lui s'accomode parfaitement d'un extender (y compris le 2x) et me donnera un bien meilleur résultat en terme de piqué et de réactivité de l'AF que mon Sigma
J'aimerais savoir si les experts que vous êtes confirment ...
Une autre option qu'il m'a suggéré de cosidérer est le Canon EF 300mm f/4L IS USM avec extender 1,4
Merci d'avance
Hélas, le 100 - 400 IS L Canon est ..... bien vieillissant, lui aussi, au désespoir de tous ceux qui attendent depuis longtemps.....son successeur !
Le 300mmF4 avec multi 1,4 bien, bon résultats (fermer 1/2 diaph ne fait pas de
mal). AF bien avec 7D et 5DIII
Le 70/200 F2.8 IS excellent avec 1,4 (V3) et bien avec x2 (V3) au niveau AF. Qualité de très bien à bien (très excellent sans muti).
70-200 f/2.8 II les yeux fermés ! Sûrement le meilleur dans cette gamme de focale.
J'ai les 2 et je préfère pour la photo animalière le 300mm F4 IS (+ Ext 1.4 si il faut) au 70-200 F2.8 II IS
Déjà il est moins lourd
Une autre solution (sans converter) est de s'orienter vers le 70-300 L IS (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-300mm_f4-5.6L_IS_USM/index.aspx)
Toujours oublié et pourtant excellent tout en demeurant raisonnablement lourd.
Ça dépend un peu de ton boitier et de tes sujets et la lumière ambiante et de ta capacité d'être proche du sujet.
En FF:
.le 100-400 le choix en animalier depuis des lustres, très polyvalent; pas très lumineux (pour des sous-bois par exemple).
.le 70-200 2.8 IS un peu court. On laisse faire le 2x; avec le 1.4x on obtient un 300mm f/4; c'est un minimum. Pas certain que l'animalier est sa spécialité, c'est un fonction de tes sujets.
.le 70-300 moins lourd et plus de range; a un IS très efficace, belle qualité optique mais pas super lumineux ni très long. Pas compatible du tout avec les 1.4x ou 2x de Canon.
En APS-C:
.le 100-400 n'est pas très lumineux mais quel range! Pour des oiseaux, il est super (640mm f/5.6); les ornithos aiment beaucoup avec le 7D, ou opte pour le 400mm ou le 300mm + 1.4x
.le 70-200 2.8 IS génial quand la lumière manque, il est déjà moins "court" sur APS-C; avec le 1.4x on obtient un 300mm f/4 (480mm effectif avec le crop factor de 1.6). Son poid me fesait le laisser à la maison (j'avais une version similaire de Sigma)
.le 70-300: ce fut mon choix à cause du range et du poid, très belle qualité optique, les images sont très piquées mais pas assez lumineux pour un oiseau dans un sous-bois (avec le 7D). Je le transporte partout (avec un 10-22, un 17-55, un FE et parfois un objectif fixe en fonction des sujets - 90 macro, 50 1.4, ou 135L). Le sac est lourd mais ça roule.
À toi de voir en fonction de ton usage. Suggestion: va les prendre en main, ce qui peut être percu comme lourd pas une personne peut être parfaitement acceptable pour une autre. À New York, j'ai pris un 1Dx avec le 24-70, quel viseur! mais quel poid! Ne devrait pas être admis dans une cabine d'avion, c'est une arme. :D
Bonjour,
Pour moi 70/200 IS II, même si c'est un peu court, avec un EX 1.4 ou un 2X sur un boitier récent ca marche très fort ;)
PS: à mon avis il faut privilégier les optiques récentes, car revues pour les boitiers num.
Tout d'abord un grand merci pour toutes vos reactions ...
Evidemment, ce n'était pas très malin de ma part de ne pas indiquer le boitier avec lequel je travaille(
Il s'agit du 7D (j'ai aussi un 40D, mais ce n'est pas à lui que je destine l'objectif)
Je crois comprendre au travers d'autres fils que le 7D ne devrait pas poser de souci avec un multiplicateur tant 1,4 que 2x. J'ai raison?
D'après vos différents avis, le 70-200mm f/2.8L IS II USM avec multiplicateur 2x me semble un bon choix tant par sa qualité que par la polyvalence que pour le remplacement de mon sigma en photo animalière. Il m'apportera un 400 5,6 qui me semble parfait pour ça ...
D'autres avis?
Je rejoins d'autres avis sur le 70-300L, c'est une excellente optique.
J'ai des doutes sur le fait que son ouverture glissante puisse être un défaut, en Afrique on ne manque généralement pas de lumière et quand bien même, les boitiers actuels peuvent monter facilement en sensibilité ISO.
Je vais jusqu'à 2500 avec le 60D, j'imagine que tu peux faire autant avec le 7D ?
On en voit des reportages de forumers en Afrique réalisés avec le 100-400 ou le 70-300
Si c'est pour avoir les TC montés en permanence sur le 70-200, est-ce un bon choix ? sans compter les multiples manipulations montage/démontage ?
Citation de: Thoms le Mars 28, 2014, 10:29:38
On en voit des reportages de forumers en Afrique réalisés avec le 100-400 ou le 70-300
Avec du soleil l'énorme avantage du 100-400 c'est la rapidité pour trouver l'animal à 100mm et la très grande rapidité pour zoomer à 400mm pour la photo..
Si la bestiole bouge on ne peut pas la rater.... pour cette raison que les avions à réaction sont souvent pris avec le 100-400
Citation de: guythiran le Mars 28, 2014, 08:47:14
[…] Je crois comprendre au travers d'autres fils que le 7D ne devrait pas poser de souci avec un multiplicateur tant 1,4 que 2x. J'ai raison? […]
Tout dépend des optiques, car certaines ne l'accepteront pas, et mettront l'AF du 7D à genoux.
D'une façon générale, accoupler un 2x à un zoom est à éviter ; même si le 70-200 est une optique exceptionnelle qui s'en accommodera, le 2x lui fera perdre beaucoup de ses qualités. Ce pourquoi il vaut mieux se contenter du 1.4x, et là, vous vous retrouvez avec la même chose que ce que vous propose le 70-300 sans converter.
Citation de: guythiran le Mars 26, 2014, 19:00:02
Bonjour,
J'ai lance récemment un fil cc le Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM avec lequel j'envisageais de remplacer un Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 OS HSM vieillissant en vue d'un prochain séjour en Afrique. La photo animalière est ce qui m'intéresse et je souhaite atteindre au minimum un equivalent 400 mm.
Si le Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM est clairement un excellent objectif, j'ai compris au travers des réponses que l'ajout d'un extender de focale (1.4) n'est pas conseillé
Un ami m'a plutôt conseillé de m'orienter vers le Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM qui selon lui s'accomode parfaitement d'un extender (y compris le 2x) et me donnera un bien meilleur résultat en terme de piqué et de réactivité de l'AF que mon Sigma
J'aimerais savoir si les experts que vous êtes confirment ...
Une autre option qu'il m'a suggéré de cosidérer est le Canon EF 300mm f/4L IS USM avec extender 1,4
Merci d'avance
Dans ton cas, la réponse est simple : le nouveau tamron 150-600 qui a les mêmes performances sur son range que le 100-400 canon, mais qui sera meilleur que le Canon entre 400 et 560 en mettant un TC 1,4 (avec du scotch sur l'un des connecteurs)
Le 70-200 est un excellent caillou, mais doublé les perds de l'AF chutent dramatiquement. Son intérêt c'est son ouverture à 2,8. Avec un TC 1,4 il peut être utilisé sans reserves.
Citation de: Powerdoc le Mars 29, 2014, 10:43:34
Dans ton cas, la réponse est simple : le nouveau tamron 150-600 qui a les mêmes performances sur son range que le 100-400 canon […]
Mais avec une P.O de f/5-6.3.
Sur le 7D, ça va pas le faire....
De toute façon, pour de l'animal sauvage en Afrique, les photographes privilégient généralement une bonne optique fixe ; un 500mm n'est pas de trop.
Et... se résoudre à changer d'objectif de temps en temps.
La solution de la location pour de tels bijoux ne me semble pas idiote, plutôt que d'acheter n'importe quoi ou d'envisager des montages douteux, car, lorsqu'on sera sur le terrain, il sera trop tard pour faire machine arrière.
Citation de: JamesBond le Mars 29, 2014, 10:50:59
Mais avec une P.O de f/5-6.3.
Sur le 7D, ça va pas le faire....
De toute façon, pour de l'animal sauvage en Afrique, les photographes privilégient généralement une bonne optique fixe ; un 500mm n'est pas de trop.
Et... se résoudre à changer d'objectif de temps en temps.
La solution de la location pour de tels bijoux ne me semble pas idiote, plutôt que d'acheter n'importe quoi ou d'envisager des montages douteux, car, lorsqu'on sera sur le terrain, il sera trop tard pour faire machine arrière.
Il y a le fil sur le tamron, ou un possesseur de 7D et ce caillou a fait plein de belles images ...
Par contre ,il faut de la lumière c'est certain ... et une optique fixe reste un must ou bien un zoom hyper pointu comme le dernier 200-400 canon.
Le plus c'est que pour une fois ce zoom n'est pas ridicule a 500 ou 600 et ça c'est déjà un miracle.
Citation de: Powerdoc le Mars 29, 2014, 21:25:50
[...] Le plus c'est que pour une fois ce zoom n'est pas ridicule a 500 ou 600 et ça c'est déjà un miracle.
Soit, mais cela vaut-il vraiment la peine que notre ami investisse dans ce tromblon de 2 kg pour un voyage éphémère en Afrique ?
Je persiste sur la solution de la location qui permettra d'avoir mieux sans engagement permanent.
Citation de: JamesBond le Mars 29, 2014, 21:35:48
Soit, mais cela vaut-il vraiment la peine que notre ami investisse dans ce tromblon de 2 kg pour un voyage éphémère en Afrique ?
Je persiste sur la solution de la location qui permettra d'avoir mieux sans engagement permanent.
C'est effectivement une très bonne suggestion, mais je connais pas les modalités pratiques d'une telle location (avec assurances)
Je reviens d'Afrique avec l'équipement évoqué : 7D + 70-200/2,8 IS II ainsi que 1D IV + 500/4 IS II.
Bilan : la très grande majorité des photos animalières ont été prises avec le 500, quelques unes avec l'autre combinaison et pas mal de paysages avec le 7D + 17-40.
J'ai utilisé une seule fois l'extender 1,4x III.
Par contre j'ai beaucoup de plans serrés voir de gros plans mais je préfère ce type d'images.
J'essaie d'en poster dans la semaine.
La location d'un gros blanc me parait une bonne idée mais attention alors aux vitesses d'obturation et la qualité relative de montée en ISO du 7D.
Merci de tous vos prévieux avis.
Je me suis décidé et j'ai acheté le 70-200 F2.8 L IS II USM avec l'extendeur 2x III.
J'ai chosi cette option pour la qualité de l'objectif et la polyvalence qu'il permet.
Il n'y a plus qu'à l'essayer ... je vous raconterai
Citation de: guythiran le Avril 05, 2014, 23:08:32
Merci de tous vos prévieux avis.
Je me suis décidé et j'ai acheté le 70-200 F2.8 L IS II USM avec l'extendeur 2x III.
J'ai chosi cette option pour la qualité de l'objectif et la polyvalence qu'il permet.
Il n'y a plus qu'à l'essayer ... je vous raconterai
excellent choix pour l'objo, par contre je partirai plus sur le EX 1.4 à la place du 2X.
si j'ai un peu de temps je ferai quelques essais avec ces montages...
Pq ne pas lui avoir proposé un 400 f/5.6, de toute façon il sera souvent à 400 avec son 70-200 + doubleur
Stanley Leroux ne semble pas s'en plaindre dans le Nat'image n°21 (reportage faune Africaine).
Une optique de 1200€ ça s'achète et ça se revend très bien non (vs une location) ?
Bon un 70-200 f/2.8 IS II ça se garde pour d'autres usages, le doubleur se revendra très bien aussi.
Citation de: rol007 le Avril 08, 2014, 22:24:28
Pq ne pas lui avoir proposé un 400 f/5.6, de toute façon il sera souvent à 400 avec son 70-200 + doubleur
le 400mm f5.6 n'a pas l'IS, ce qui à cette focale est tout de même un peu handicapant, à moins de ne faire surtout de l'affût ou de ne photographier par grand soleil
:D
Il est bien astiqué, lui !
Citation de: Runway le Avril 14, 2014, 23:29:44
Il est bien astiqué, lui !
Et il a un très joli rouge à lèvres rosé ;D
Citation de: Aegir le Avril 14, 2014, 23:52:37
Et il a un très joli rouge à lèvres rosé ;D
Merci de me mettre de si bonne humeur pour commencer la journée ;D
Citation de: Hautepixel75MP le Avril 14, 2014, 23:12:24
avec le 70 - 200 f/2.8
(https://farm4.staticflickr.com/3749/13857262124_1fe93c4d10_c.jpg)
y'a rien d'origine :
- nez refait
- muscles stéroïdés
- faux bronzage (il a oublié les pieds d'ailleurs)
ah si peut-être le petit kiki qui serait d'origine ;D
Et le "159" qui figure sur son slip n'est pas son Q.I. mais le poids de son cerveau : 159 milligrammes !
Citation de: i-majin le Avril 15, 2014, 10:23:30
Et le "159" qui figure sur son slip n'est pas son Q.I. mais le poids de son cerveau : 159 milligrammes !
A moins qu'il ne s'agisse du nombre de mois qui restent à vivre pour ce corps martyrisé...
Et on peut vérifier que derrière le visage se trouve le crâne facial...
Belle tête de mort...
Toutes ses chances pour le prochain casting de Pirate des Caraïbes... ;D
Toute cette dynamite pour une si petite mèche
Citation de: Joel007 le Avril 15, 2014, 07:55:13
Merci de me mettre de si bonne humeur pour commencer la journée ;D
Lol !
C'est quoi ce monstre ^^ ?!
Je croyais qu'on ne devait pas critiquer les modèles? ;)
mais non , c'est une statue ;D
sinon je l'aime bien mon 70/200 f2,8 IS ;)
Citation de: Hautepixel75MP le Avril 14, 2014, 23:35:25
du tan + projecteur
ou comme ça
(https://farm8.staticflickr.com/7161/13857196853_eb1064892d_c.jpg)
Il tient quoi dans sa main gauche ?
J'ai peur !
il ne tiens rien il retient son slip ;D
hé les gars je ne fais pas partie de ce fil , et pourtant je viens de rire énormément , merci à tous le week commence bien :D :D :D 8)