Encore une surprise dans mes comparaisons entre softs (qui me chagrine un peu).
En comparant deux dev d'un même paysage, je me suis aperçu que j'avais beaucoup plus de détails avec Lr. C'est sans doute dû à mon inexpérience des autres softs mais là, je n'ai pas réussi à faire aussi bien avec CNX2 (dont il existe bien sûr des spécialistes autrement plus calés).
Si des bonnes âmes peuvent me montrer ce qu'il obtiennent avec leur soft favoris je suis preneur.
Le but est de rendre autant de détails possibles sur la montagne du centre de ce crop (la lisibilité des strates et l'impression de matière de la forêt environnante):
Le Nef est ici :
http://dl.free.fr/kj6mdOnMJ
Au passage, le 28-300 marche bien je trouve ;)
Pas la même image mais voici une interprétation.
le jpg entier: http://ovh.to/BXawHCr
Merci jpch84 ! Je me permets de poster le crop 100% de ton dev DXO pour que l'on puisse comparer. Plus naturel, mais moins lisible dans le lointain.
Pendant que j'y suis, l'image entière avec un click d'auto-correcteur pour le cable (dispo sur Lr et CNX2)
J'ai monté (un peu trop pour mon goût) le curseur clarté dans ACR que je trouve très efficace sur les optiques un peu molles, du sharpening, et suppression dans Photoshop du câble.
Euh, peut-être y-a-t-il un malentendu.
Le truc tout mou que j'ai posté au début est un crop100% de la photo mise en lien.
C'est sur le crop (de la même zone) que l'on peut comparer les détails entre les différents devs.
Sur la photo entière en 225Ko... je n'en suis pas capable :)
Oups désolé, le crop. Sans traitement local donc, mais avec une utilisation violente du curseur clarté.
Et je vois que tu es plus dense, une autre version pour la densité (je n'utilise pas le même ordi pour internet et pour traiter, stocker mes images).
Excellent ! Voilà le résultat que je n'arrive pas à avoir avec C1 ni avec CNX2... Avis aux spécialistes ;)
Dxo encore mais plus dur, trop a mon gout.
c'est bien gentil ces crop 100% mais ça ne donne pas une idée du rendu d'un tirage A3 en visu standard.
Qui regarde ses images 100% à l'écran?
Qui regarde ses A3 avec une loupe?
Bonne question. Tous ces exercices sont discutables mais ils correspondent à des questions que je me pose, peut être à tort.
Il m'est arrivé (assez rarement) de tirer des A2 de paysages et je pense que l'impression de matière se sentirait sans loupe.
Il m'arrive aussi de recadrer.
Plus simplement, je voulais savoir si les softs, bien utilisés, étaient équivalents dans leur capacité à rendre des détails.
Sur cet exemple, les versions LR et ACR permettent de compter sans effort les 4 strates de la montagne du centre.
La forêt ne fait pas bouillie de pixel.
Ça n'est pas le cas sur mes devs C1 et CNX2, et, comme j'ai commencé par eux, j'en avais conclu que le fond était flou.
Par hasard, en testant l'auto-correcteur de LR, je me suis aperçu que je voyais des détails absents de mes devs précédents (C1 et NX2) et
j'ai essayé de reproduire, sans succès, le niveau de détail de Lr...
La dernière version que tu as postée va plus dans ce sens.
Maintenant, sur une tof de 36 Mpx ultra-piquée tirée en 10x15, ça à moins d'intérêt :)
Une version un peu caricaturale sous NX2 (retouche locale)
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer comment changer l'extention du fichier de .tiff en .nef, sous W7 je n'y arrive pas.
:D. Ouvrir sous CNX2 et sauver
Parce que tu crois que ça te donne la même chose que le nef d'origine? Certainement pas !
Le seul moyen de réccupèrer le nef tel qu'avant que Free en change l'extention, c'est bien de la changer manuellement, le problème c'est que c'était très simple sous XP sous W7 je sais pas comment faire.
De toute façon, Nx refuse d'ouvrir ce faux tiff...
Je ne comprend pas. Quand je clique sur le lien : j'obtiens un nef (pas un tiff).
Je tente un téléchargement derechef... (download).
P.S. Je pensais que tu t'étais trompé de fil et que tu voulais convertir un tiff en Nef.
P.P.S. Le Nef que je viens de télécharger fonctionne sous NX2... perplexe je suis...
Je pense avoir compris. C'est Internet Explorer qui fait une conversion. Avec Firefox ou Chrome pas de soucis (chez moi).
Pas compris non plus... c'est bien un NEF que je télécharge.
As-tu essayé avec I.E ?
Non, moi je récolte un tiff et c'est pas la première fois que ça me le fait à partir d'un lien free, ni à moi que ça le fait, ça a déjà été signalé dans d'autres fils.
Avant je changeais juste l'extention, mais avec W7 c'est plus possible et Nx refuse d'ouvrir le 'tiff' en question par contre il s'ouvre direct dans Camera Raw...
Utilises-tu Internet Explorer ? Si oui, essayes Firefox ou Chrome.
Effectivement IE, mais je vois vraiment pas le rapport, quand je clique sur le lien dans la fenêtre Free l'identité du fichier est bien en .nef !
Bon, j'essaierai demain.
Citation de: Pierred2x le Mars 28, 2014, 00:19:07
Non, moi je récolte un tiff et c'est pas la première fois que ça me le fait à partir d'un lien free, ni à moi que ça le fait, ça a déjà été signalé dans d'autres fils.
Avant je changeais juste l'extention, mais avec W7 c'est plus possible et Nx refuse d'ouvrir le 'tiff' en question par contre il s'ouvre direct dans Camera Raw...
Pourquoi dis tu que c'est impossible avec W7 ? Tu peux changer toutes les extensions que tu souhaites, à tes risques bien sûr.
Je suppose que l'extension n'est pas affichée ?
Il suffit de modifier les propriétés d'affichage de l'explorateur et de décocher la bonne case.
Citation de: lolo_75 le Mars 27, 2014, 18:53:25
Excellent ! Voilà le résultat que je n'arrive pas à avoir avec C1 ni avec CNX2... Avis aux spécialistes ;)
Il n'y a pas sous C1 l'équivalent du curseur Clarté d'ACR (renforcement du contraste dans les tons moyens en Clarté positive et inversement diminution du contraste en Clarté négative)?
Citation de: Pierred2x le Mars 28, 2014, 00:39:04
Effectivement IE, mais je vois vraiment pas le rapport, quand je clique sur le lien dans la fenêtre Free l'identité du fichier est bien en .nef !
Bon, j'essaierai demain.
Comme je l'ai écrit plus haut, quand j'utilise I.E. j'ai un renommage en tiff, avec les deux autres navigateurs ça reste en Nef.
Certes, c'est un peu phénoménologique ;)
Citation de: muadib le Mars 28, 2014, 07:58:20
Il n'y a pas sous C1 l'équivalent du curseur Clarté d'ACR (renforcement du contraste dans les tons moyens en Clarté positive et inversement diminution du contraste en Clarté négative)?
Si, et ça marche très bien, mais ça ne donne pas le même résultat pour les détails les plus fins. Un peu comme s'il y avait un seuil, ou comme si un débruitage non débrayable était appliqué qui éliminerait les détails les plus fins. J'avais des problèmes de ce genre sous NX2 quand j'oubliais d'annuler la réduction du bruit du picture control. Encore une fois, je débute avec C1... Sous CNX2, Tonal contrast + masque flou me permettent en général d'obtenir ce que je veux mais sur ce cas précis j'ai des résultats un peu caricaturaux et je suis obligé de passé en retouche locale car l'effet sur la montagne et sur la forêt est très différent...
Bref, si jpch84 trouve que je chipote : ça me semble légitime, et si d'autres sont intéressés par ce micro-sujet... ça me semble légitime aussi ;)
Citation de: titroy le Mars 28, 2014, 06:18:38
Pourquoi dis tu que c'est impossible avec W7 ? Tu peux changer toutes les extensions que tu souhaites, à tes risques bien sûr.
Je suppose que l'extension n'est pas affichée ?
Il suffit de modifier les propriétés d'affichage de l'explorateur et de décocher la bonne case.
Merci, j'avais pas retrouvé la manip. ;)
Une version avec CNX2, sans retouche locale
Merci mnd !
Quand je compare les 2 crops côte à côte, le résultat Lr me semble nettement plus détaillé (en particulier sur la forêt).
J'ai choisi C1 (avec bonheur) mais j'imagine que les paysagistes pourrait être plus satisfaits avec Lr (ou ACR+PS)...
Citation de: lolo_75 le Avril 14, 2014, 19:09:10
Merci mnd !
Quand je compare les 2 crops côte à côte, le résultat Lr me semble nettement plus détaillé (en particulier sur la forêt).
J'ai choisi C1 (avec bonheur) mais j'imagine que les paysagistes pourrait être plus satisfaits avec Lr (ou ACR+PS)...
Je n'ai pas touché à l'accentuation et avec CNX2 rien n'est automatique...
De plus le 28-300mm, que je possède aussi, a des limites. Ce n'est pas un objectif "Pro".
Sur le D7100, il vaut mieux se limiter pour cet objectif à des agrandissement de 50%.
Sur mon écran à dalle IPS 1200x1200 px,l'image entière soutient la comparaison avec les autres de ce fil.
Mais ce que j'apprécie surtout dans NX2 c'est la souplesse des traitements locaux pour rajeunir mes vieilles photos argentiques. Si je ne pouvais plus m'en servir çà me poserait vraiment un gros problème.
Super dev !
La facilité, la précision et la logique des traitement locaux NX2 me manqueront aussi (qd je n'aurai plus D'OS pour le faire tourner).
Néanmoins j'obtiens rapidement de meilleures images avec C1 sur les portraits en lumière difficile: ça me console :) La sélection des photos est aussi grandement facilitée.
Je n'ai pas bcp pratiqué Lr mais sur la restitution des détails fins de cette image je le trouve meilleur que NX2... et que C1 et DXO. J'ai essayé de reproduire la finesse
des détails rendus par Lr en utilisant tout ce que je savais faire avec NX2 (Tonal Contraste, accentuation en application locale,...) et malgré un certain nombre d'essais je n'ai pas réussi.
Bref, mon sentiment est que, au delà du savoir faire des utilisateurs, les différents softs ont leurs forces et leur faiblesses. Il faut choisir en fonction de ses propres priorités. Ou en avoir plusieurs ;)
Pour le 28-300, je sais qu'il y a bien meilleur mais j'avoue que j'en suis très très satisfait comme objo de vacances/voyages. Un petit 50 en plus et je suis sûr d'être le maillon faible de ma chaine photographique ;D
Pour le fun, avec Rawtherapee :
Citation de: lolo_75 le Avril 14, 2014, 23:51:53
Je n'ai pas bcp pratiqué Lr mais sur la restitution des détails fins de cette image je le trouve meilleur que NX2... et que C1 et DXO. J'ai essayé de reproduire la finesse des détails rendus par Lr en utilisant tout ce que je savais faire avec NX2 (Tonal Contraste, accentuation en application locale,...) et malgré un certain nombre d'essais je n'ai pas réussi.
Bref, mon sentiment est que, au delà du savoir faire des utilisateurs, les différents softs ont leurs forces et leur faiblesses. Il faut choisir en fonction de ses propres priorités. Ou en avoir plusieurs ;)
Tout cela est sans doute vrai, mais il me semble que si tu n'arrives pas à reproduire le résultat obtenu avec LR avec 2 autres logiciels (C1 et NX2) cela ne signifie en rien qu'ils ne sont pas capables de faire pareil... Et ce d'autant plus que ton image de test ne me semble pas particulièrement piégeuse, et cela d'autant plus que C1 est réputé très fin...
A mon avis les différences entre LR et C1 sont ailleurs (je mets NX2 de côté car il est au point mort depuis longtemps au niveau du développement).
Les dématriceurs demandent quand même un certain apprentissage avant qu'on puisse prétendre en tirer le maximum. L'expérience acquise avec un autre logiciel aide beaucoup certes, mais elle ne suffit pas, et lle ne permet pas à elle seule de faire l'impasse sur cet apprentissage qui est indispensable. Je m'en rends compte à chaque fois que j'utilise C1 (suite à l'arrêt de NX2), car malgré toute mon expérience avec les softs Nikon ou Photoshop, je m'aperçois que j'ai encore beaucoup à découvrir sur les réactions et les possibilités des outils de Capture One.
Buzzz
Je pense que tu as raison, et c'était d'ailleurs l'objet de ce fil que d'essayer de ne pas faire jouer le paramètre de l'expertise de l'utilisateur (sinon j'aurai pu faire tous les tests moi même). C'est pourquoi j'ai mis "mon sentiment" et pas "la conclusion".
Si des experts C1 peuvent me détromper j'en serai ravi vu que j'ai acquis la licence ;).
Il faut que je prenne un moment pour faire un montage des crops proposés pour faciliter la comparaison.
Citation de: alafaille le Avril 15, 2014, 15:56:03
Pour le fun, avec Rawtherapee :
Pas mal du tout !
Je crois voir quelques artefacts absents de la version Lr mais ça me semble proche :)
Citation de: lolo_75 le Avril 15, 2014, 18:57:32
Pas mal du tout !
Je crois voir quelques artefacts absents de la version Lr mais ça me semble proche :)
Peut-être dus à la compression un peu violente (copie écran de l'image à 100%, pas l'idéal), ou a un usage un poil excessif de l'accentuation.
Les résultats de Rawtherapee sont à mon sens très proches de ceux de LR mais :
- pas de retouches locales sur le raw.
- pas de gestion des métadonnées + catalogage.
- les résultats "directs" sont souvent moins bons que ceux de LR, donc un peu de boulot pour se créer des profils de base adaptés ... mais quand ils sont prêts c'est bon.
- moins "performant" en terme de rapidité.
- pas de sauvegarde de l'historique des réglages. Pendant le travail sur une image, on peut revenir en arrière, mais si on la ferme, c'est son état finale qui est sauvegardé, pas les étapes pour un parvenir (après, est ce vraiment un inconvénient ?)
Bref, un (très) bon produit open source, en évolution permanente.
Je suis pas certain d'avoir bien compris le cahier des charges mais puisqu'on demande du C1 en voilà :
Thanx ! est-il possible d'avoir le crop 100% sur la même zone que les précédents ?
Citation de: Gérard JEAN le Avril 15, 2014, 19:50:49
Je suis pas certain d'avoir bien compris le cahier des charges mais puisqu'on demande du C1 en voilà :
Un peu dominante cyan ton essais, non ? Gérard
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Avril 15, 2014, 20:00:27
Un peu dominante cyan ton essais, non ? Gérard
Raoul 8)
Balance des blancs sur le toit du chalet + une petite coupe sur le bleu pour retirer du voile atmosphérique.
Et une version cropée avec moins de coupe de bleu (après je joue plus), mais j'ai toujours pas bien compris le but recherché :
Merci ! Il faut que je fasse le montage...
Une tentative de montage. (en bas à droite c'est RT)
Mon opinion: Le dev NX2 est mou. Le dev C1 est moins fin que les dev ACR,Lr et DXO qui sont proches.
La compression utilisée nivelle les différences... j'essaie un crop plus petit
crop au centre... En fonction des devs, j'ai l'impression que ce n'est pas le même objo :)
Citation de: lolo_75 le Avril 16, 2014, 00:53:21
crop au centre... En fonction des devs, j'ai l'impression que ce n'est pas le même objo :)
Moi j'ai surtout l'impression que les réglages utilisés sont loin d'être équivalents d'un logiciel à l'autre !
Buzzz
Citation de: Buzzz le Avril 16, 2014, 16:29:29
Moi j'ai surtout l'impression que les réglages utilisés sont loin d'être équivalents d'un logiciel à l'autre !
Buzzz
Avec en plus clairement des écarts dans l'interprétation des couleurs : Rawtherapee et NX2 étant très 'à part' des autres ( dans Rawtherapee, c'est le profil couleur 'par défaut" qui est utilisé, pas de bidouille de ma part sur ce point).
Citation de: alafaille le Avril 16, 2014, 17:14:52
Avec en plus clairement des écarts dans l'interprétation des couleurs : Rawtherapee et NX2 étant très 'à part' des autres ( dans Rawtherapee, c'est le profil couleur 'par défaut" qui est utilisé, pas de bidouille de ma part sur ce point).
C'est effectivement ce point qui semble le plus important :
- ACR C1 DXO et dans une moindre mesure LR semblent avoir trop de jaune,
- RT trop de bleu
- NX2 un poil de magenta
...
J'ai l'impression que les variations de couleurs ne posent pas de problème pour ce qui est de juger de la restitution des détails fins (but du fil).
Pour la Rq de Buzz:
En admettant que les devs postés pour C1 et NX2 sont plus mous, Y a-t-il des experts de ces deux softs à ce point désœuvrés qu'il donneraient raison à Buzz et anéantiraient mes propres impressions et calomnies au sujet de leur supposée faiblesse sur le point précis de la restitution des fin détails ;)
Remarquez qu'il est possible de me donner tort, mais qu'il est à peu près impossible de donner tort à Buzz (cela supposerait de disposer de l'ensemble des opérateurs sur la planète).
Pas de pb dans la mesure où je serais très content d'avoir tord sur ce point :)
La question n'est pas de me donner tort ou pas, je me trompe au moins autant que les autres de temps en temps...
J'ai vraiment l'impression que cette comparaison, au lieu de montrer les écarts de possibilités des différents dématriceurs, met surtout en évidence tes propres difficultés avec ces différents logiciels.
Note bien que ce n'est pas une critique, j'ai moi-même abandonné NX2 dès le "faire part" de Nikon pour C1 Pro (que j'ai préféré à LR pour diverses raisons subjectives) et mon constat, c'est qu'après pratiquement 2 mois de Capture One, je commence à peine à obtenir des résultats à peu près convaincants. Bref, il me reste une marge de progression assez importante avant de pouvoir prétendre devenir un expert de ce soft.
Du coup il me semble illusoire d'obtenir un résultat de haut niveau juste en tâtonnant avec des logiciels que tu ne maitrises pas. Et faire appel à plusieurs intervenants est également trompeur car il y aura autant de visions différentes que de bonhommes...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Avril 16, 2014, 18:12:30
J'ai vraiment l'impression que cette comparaison, au lieu de montrer les écarts de possibilités des différents dématriceurs, met surtout en évidence tes propres difficultés avec ces différents logiciels.
Oui sauf que les deux versions ne sont pas de moi mais d'un échantillon (non représentatif :)) d'autres utilisateurs qui arrivent aux mêmes résultats que moi. En fait je pense faire mieux (sur le critère proposé) avec NX2 mais c'est bcp de boulot alors que Lr me pond ce que j'ai posté en un click. D'où l'appel aux experts. Pour C1 je n'ai pas fait mieux...
Comme toi je me forme à C1 qui m'a déjà permis d'obtenir, dans certains cas de portrait en lumière difficile, des meilleurs résultats que ce que j'avais produit avec NX2 (malgré plusieurs années de pratique).
Si par chance, un expert C1 me poste un bon résultat (tjrs sur le critère subjectif proposé dans ce fil) et explique la procédure (via l'eip par exemple), j'aurais appris quelque chose... et peut être que d'autres utilisateurs aussi.
Mon seul but ici est d'apprendre.
lolo, désolé si je dis une évidence, mais tu as un forum C1 qui peut peut-etre t'aider. Je n'ai pas encore fait le choix du remplacement de NX2, mais lire les forums me donne des informations utiles pour ce choix.
Tu as raison. Je fais ça de ce pas.
Citation de: lolo_75 le Avril 16, 2014, 18:35:15
Oui sauf que les deux versions ne sont pas de moi mais d'un échantillon (non représentatif :)) d'autres utilisateurs qui arrivent aux mêmes résultats que moi.
J'ai un peu joué avec ton Nef et même s'il y a des similitudes j'ai abouti à une variante légèrement différente sous C1... Mais bon, je ne maîtrise pas encore assez ce logiciel pour poster des exemples... Mais à mon avis avec un même logiciel quel qu'il soit tu risques d'avoir autant de variantes que d'opérateurs.
Citation de: lolo_75 le Avril 16, 2014, 18:35:15
je pense faire mieux (sur le critère proposé) avec NX2 mais c'est bcp de boulot alors que Lr me pond ce que j'ai posté en un click.
Peut être que tout simplement le rendu par défaut te convient mieux, au moins pour cette image, mais rassure-toi, ce n'est pas honteux :)
Citation de: lolo_75 le Avril 16, 2014, 18:35:15
Comme toi je me forme à C1 qui m'a déjà permis d'obtenir, dans certains cas de portrait en lumière difficile, des meilleurs résultats que ce que j'avais produit avec NX2 (malgré plusieurs années de pratique).
Pareil même si je suis conscient que j'ai encore des progrès à faire avec C1.
Citation de: lolo_75 le Avril 16, 2014, 18:35:15
Si par chance, un expert C1 me poste un bon résultat (tjrs sur le critère subjectif proposé dans ce fil) et explique la procédure (via l'eip par exemple), j'aurais appris quelque chose... et peut être que d'autres utilisateurs aussi.
Mon seul but ici est d'apprendre.
J'ai la fâcheuse impression que Coval mis à part (plus quelques autres que j'oublie), il y a bien peu d'experts qui semblent fréquenter ce forum... je vois surtout des gens comme toi et moi, orphelins de NX2 qui essayons de débroussailler le terrain, de découverte en découverte. Le bon côté c'est qu'on va progresser ensemble, échanger nos trouvailles... ce qui est déjà pas mal !
Buzzz
Yep, ç'est moins actif que d'autres forum... mais ça va venir ;) En plus je crois bien avoir épuisé la bonne volonté de Benaparis sur mes tests de Tonal Contrast vs Clarté ;D
Je me suis aussi inscrit sur le forum (en english) de C1 où l'équipe de dev est bien réactive. Mais je n'ai pas encore trouvé le moyen de poster des exemples pour leur demander de l'aide... ça me donne des idées ;)
Citation de: Buzzz le Avril 18, 2014, 12:22:01
je vois surtout des gens comme toi et moi, orphelins de NX2 qui essayons de débroussailler le terrain, de découverte en découverte.
Buzzz
J'ai assisté à une formation Lightroom y a 2 semaines, en sortant de la (j'y suis allé avec le portable de ma femme vu que j'ai qu'un fixe) je me suis dit qu'enfin j'étais "réconcilié" avec Lr.
J'ai compris l'intérêt des mots clé et du catalogage Lr, importé toute une liste de tags avec les noms des différentes espèces d'oiseaux et libellules, appris qques astuces de développement, comment gérer le point noir et point blanc, l'utilisation du pinceau pour le travail local, etc... Ça m'avait bien plu et convaincu.
Une fois chez moi sur mon écran, y a rien a faire les couleurs je n'arrive pas à m'y faire quand je compare aux softs Nikon. Dans NX2 je n'ai quasi rien à faire sauf pour les conditions difficiles, dans Lr les couleurs c'est vraiment pas ça, je suis navré. :(
Maintenant je n'espère qu'une chose, c'est que NX-D aura bien évolué à sa sortie officielle parce que finalement NX2 j'utilise que peu de choses dedans.
Je n'ai pas suffisamment testé Lr pour avoir une opinion sur le rendu couleur.
As-tu essayé Capture One ? J'ai été bluffé par les couleurs obtenues.
Non...
Il est cher par contre.
Citation de: JP31 le Avril 19, 2014, 22:33:36
J'ai assisté à une formation Lightroom y a 2 semaines, en sortant de la (j'y suis allé avec le portable de ma femme vu que j'ai qu'un fixe) je me suis dit qu'enfin j'étais "réconcilié" avec Lr.
J'ai compris l'intérêt des mots clé et du catalogage Lr, importé toute une liste de tags avec les noms des différentes espèces d'oiseaux et libellules, appris qques astuces de développement, comment gérer le point noir et point blanc, l'utilisation du pinceau pour le travail local, etc... Ça m'avait bien plu et convaincu.
Une fois chez moi sur mon écran, y a rien a faire les couleurs je n'arrive pas à m'y faire quand je compare aux softs Nikon. Dans NX2 je n'ai quasi rien à faire sauf pour les conditions difficiles, dans Lr les couleurs c'est vraiment pas ça, je suis navré. :(
Maintenant je n'espère qu'une chose, c'est que NX-D aura bien évolué à sa sortie officielle parce que finalement NX2 j'utilise que peu de choses dedans.
Peux-tu nous en dire plus sur le pinceau pour le travail local, STP?
Citation de: JP31 le Avril 20, 2014, 12:01:17
Non...
Il est cher par contre.
C'est vrai qu'il cher mais je te recommande quand même l'essai pour voir si la gestion des couleurs te convient.
Un test sur des visages en éclairage difficile par exemple. J'ai été surpris.
Citation de: JP31 le Avril 19, 2014, 22:33:36
J'ai assisté à une formation Lightroom y a 2 semaines, en sortant de la (j'y suis allé avec le portable de ma femme vu que j'ai qu'un fixe) je me suis dit qu'enfin j'étais "réconcilié" avec Lr.
J'ai compris l'intérêt des mots clé et du catalogage Lr, importé toute une liste de tags avec les noms des différentes espèces d'oiseaux et libellules, appris qques astuces de développement, comment gérer le point noir et point blanc, l'utilisation du pinceau pour le travail local, etc... Ça m'avait bien plu et convaincu.
Une fois chez moi sur mon écran, y a rien a faire les couleurs je n'arrive pas à m'y faire quand je compare aux softs Nikon. Dans NX2 je n'ai quasi rien à faire sauf pour les conditions difficiles, dans Lr les couleurs c'est vraiment pas ça, je suis navré. :(
Maintenant je n'espère qu'une chose, c'est que NX-D aura bien évolué à sa sortie officielle parce que finalement NX2 j'utilise que peu de choses dedans.
C'est exactement mon sentiment.
Même si les choses se sont améliorées depuis les premières versions d'ACR, je n'aime toujours pas les rendus d'Adobe pour les fichiers Nef.
Il doit certainement être possible d'arriver à quelque chose qui me plaise, mais quelle galère !
Malgré de nombreux essais, je n'y arrive généralement pas !
Pour les quelques raw Canon que j'ai à traiter, cela me semble curieusement plus facile.
Par contre, je trouve le catalogage Lightroom vraiment excellent. Du coup je l'ai acheté pour gérer mes fichiers finalisés, mais je continue à utiliser NX2 pour le développement.
Mon flux est donc devenu le suivant :
- sélection dans ViewNX, pour moi inégalable (retouchant finalement assez peu dans NX2, le rendu est assez proche de celui que j'adopterai in fine),
- développement des images sélectionnées dans NX2 et sauvegarde en TIFF,
- correction des perspectives (si besoin, ce qui est rare - avant j'utilisais DXO) + métadonnées + catalogage + exports pour les différents usages dans LR.
Cela peut sembler complexe, mais fonctionne en fait très facilement (pour moi, le plus long et le plus difficile reste la sélection).
Seul problème : le manque d'un vrai tampon : les solutions LR ou NX2 sont suffisantes pour des bricoles, mais pas pour une vrai correction.
L'export est plus pratique dans LR que dans NX2, mais aussi, je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression d'avoir de meilleurs résultats.
J'ai cru lire qu'on pouvait aussi faire des livres Blurb, mais je n'ai pas encore testé.
Sinon, le rendu de base que je préfère aujourd'hui, après NX2, est clairement celui de Capture One. Mais les ajustements me semblent moins faciles. Quant au catalogue, il me semble moins performant que celui de LR.
Citation de: Mamamouchi le Avril 20, 2014, 17:11:10
Cela peut sembler complexe, mais fonctionne en fait très facilement (pour moi, le plus long et le plus difficile reste la sélection).
Que penses-tu de l'editing multi-vue (avec ou sans mask focus) dans C1 pour accélérer la sélection ?
Citation de: kochka le Avril 20, 2014, 12:14:41
Peux-tu nous en dire plus sur le pinceau pour le travail local, STP?
Pas grand chose si ce n'est que quand tu cliques sur l'outil pinceau (K) qui ressemble à tout sauf à un pinceau d'ailleurs...
Ça te sort différents paramètres que tu pourras utiliser localement. Seulement ces paramètres, les réglages de TSL, Couleur, etc... Ne sont pas utilisables localement. (Je trouve ça un peu con mébon).
Et en bas tu as les paramètres du pinceau, taille, contour progressif, débit et densité.
Mais ce qui est pratique ce sont les raccourcis :
La taille du pinceau c'est la molette de la souris. (Seule)
Si tu appuies une fois sur O ça t'affiche la zone peinte. (Une autre fois pour la faire disparaitre.)
De la tu appuies sur Alt, ça te fait un pinceau négatif, une sorte de gomme quoi pour ce que tu as déjà peint.
Bon je n'ai que très peu de pratique vu que depuis le cours j'ai pas réussi à utiliser Lr, je finis toujours par revenir sous NX2 à cause des couleurs donc y a probablement plein d'autres astuces à connaitre. Le formateur nous a fait une formation de 2 à 3 heures environ de l'import à l'export jpg en survolant les divers réglages mais il nous a dit qu'y en aurait pour beaucoup plus de temps si on voulait rentrer dans les détails. Il nous a bien dégrossi le truc en tous cas. (Touche Alt importante, en tous cas pour le point noir et blanc elle est très utile en touchant en même tps le curseur) ;)
Moi je butais déjà sur l'import, la j'ai franchi cette étape c'est déjà beaucoup. :D
(http://img11.hostingpics.net/pics/115636PinceauLr.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=115636PinceauLr.jpg)
Citation de: lolo_75 le Avril 20, 2014, 13:52:45
C'est vrai qu'il cher mais je te recommande quand même l'essai pour voir si la gestion des couleurs te convient.
Un test sur des visages en éclairage difficile par exemple. J'ai été surpris.
Je vais voir mais je suis pas chaud chaud à vrai dire. (J'ai espoir en NX-D)
Le test de 30 jours c'est frustrant je trouve.
Citation de: lolo_75 le Avril 20, 2014, 18:53:47
Que penses-tu de l'editing multi-vue (avec ou sans mask focus) dans C1 pour accélérer la sélection ?
Un affichage multi-vues est effectivement pratique, et ça manque un peu dans ViewNX.
En cas de besoin, j'ouvre simultanément dans NX2. C'est peut-être un peu moins confortable, mais ça marche tout de même.
Le mask focus : bien sûr, c'est intéressant (même si j'ai quelques doutes sur l'efficience de cet outil), mais pour moi la netteté extrême est très rarement un critère de choix (plutôt un critère éventuel d'élimination lorsque c'est flagrant).
Le sujet, la lumière, les couleurs et la composition m'importent principalement, et là le choix n'est pas toujours évident. Le temps passé est donc celui de l'hésitation ...
Mais bien sûr, chacun fait les photos qui lui plaisent !
Citation de: JP31 le Avril 20, 2014, 19:24:00
Le test de 30 jours c'est frustrant je trouve.
Surtout si le soft de plait ;)
Citation de: Mamamouchi le Avril 20, 2014, 19:33:25
Le sujet, la lumière, les couleurs et la composition m'importent principalement, et là le choix n'est pas toujours évident. Le temps passé est donc celui de l'hésitation ...
Je comprend, c'est aussi ce qui me prend le plus de temps... c'est pourquoi je lorgne sur les outils sur tablette (photosmith, capture pilot,..) pour passer moins de temps sur mon ordi :) L'intégration de ces outils avec les softs de dev devient alors un point important. D'après ce que j'ai lu (pas encore essayé), Lr-photosmith est un bon combo. J'hésite avec les solutions de portable hybride (style yoga) qui permettent de travailler directement avec le soft.. Bref, pas encore fixé ;)
Bonjour,
Je suis aussi adepte de NX2 et je regrette beaucoup sa disparition.
Dans l'image dont il est question, augmenter la quantité de détails ne rend pas l'ensemble plus agréable.
J'ai réduit la qualité de compression à 48% pour arriver à 225 Ko.
Cordialement,
Merro
Merci pour ta contribution. Remonter le niveau de détail partout n'est pas très joli, en particulier avec NX2 qui me donne des résultats rapidement caricaturaux.
En revanche, en application locale on peut rehausser le niveau de détail de la foret au fond et de la montagne au dernier plan.
Si tu jettes un coup d'œil au montage de crop 100% que j'ai posté sur la page précédente, tu verras ce qu'on obtient facilement notamment avec Lr et
ACR.
Je n'ai pas réussi à obtenir la même finesse avec NX2 ni avec C1 (soft vers lequel je viens de switcher).
D'où ce fil où je veux savoir si d'autres utilisateurs de NX2 et C1 peuvent approcher le rendu Lr/ACR et si oui.. comment ;)
BTW je suis aussi preneur d'éventuels retours négatif qui confirmeraient qu'il n'est pas aisé/possible de le faire.
lolo, est-ce que tu fais un accentuation "double" dans CNX2? J'en fais une en mode "éclaircir", qui n'est pas trop forte pour ne pas faire de liseré blanc, et une en monde "assombrir" beaucoup plus forte car les liserés noirs sont beaucoup plus difficiles a détecter.
Et dans C1, on peut?
Citation de: JP31 le Avril 20, 2014, 19:12:23
Pas grand chose si ce n'est que quand tu cliques sur l'outil pinceau (K) qui ressemble à tout sauf à un pinceau d'ailleurs...
Ça te sort différents paramètres que tu pourras utiliser localement. Seulement ces paramètres, les réglages de TSL, Couleur, etc... Ne sont pas utilisables localement. (Je trouve ça un peu con mébon).
Et en bas tu as les paramètres du pinceau, taille, contour progressif, débit et densité.
....
Merci. je pense que j'ai compris le truc; il me reste à le mettre en pratique.
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 23, 2014, 19:46:51
lolo, est-ce que tu fais un accentuation "double" dans CNX2? J'en fais une en mode "éclaircir", qui n'est pas trop forte pour ne pas faire de liseré blanc, et une en monde "assombrir" beaucoup plus forte car les liserés noirs sont beaucoup plus difficiles a détecter.
J'ai utilisé ta procédure de double accentuation et je me rapproche (haut ACR/bas NX2). Merci !
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 23, 2014, 19:46:51
Et dans C1, on peut?
Je ne crois pas mais je débute...
Si le but était de donner de la matière dans les lointains, voici, à mon tour, un petit exercice NX2 :
sur l'ensemble de la photo :
- auto-correcteur sur le câble
- masque flou léger en mode éclaircir,
- masque flou un peu plus fort en mode obscurcir
en U-point sur le lointain central
- augmentation conséquente du contraste et légère diminution de la lumière et de la saturation
en U-point sur le central
- léger passe-haut en mode incrustation
La vue d'ensemble :
Le crop
c'est assez costaud comme effet mais c'est ce que j'avais compris dans l'exercice (et il y en a encore sous la pédale ;) )
Pour diminuer l'effet caricatural de saturation sur la colorimétrie du ciel il faudrait travailler encore un peu mais c'est très faisable...
L'effet ci-dessus ressemble un peu à ce qu'on obtient avec un filtre polarisant qui permet de passer en partie à travers les brumes des lointains et sature le bleu du ciel...
Merci zuiko.
Les détails sont là mais les liserés blancs aussi ;)
A voir ce que ça donnerai imprimé.
En résumé, NX2 permet de faire ce qu'on veut (sur ce point) mais c'est bcp plus de manips qu'avec le bouton netteté de Lr.
Citation de: lolo_75 le Avril 24, 2014, 19:19:00
Les détails sont là mais les liserés blancs aussi ;)
Meuh non, c'est la neige ;D
Citation de: lolo_75 le Avril 24, 2014, 19:19:00
mais c'est bcp plus de manips qu'avec le bouton netteté de Lr.
La rançon de sa souplesse (qui permet d'agir subtilement, pas comme ici) est le nombre d'outils à disposition et leur multiples commandes qui nécessite un certain apprentissage. Cet apprentissage peut toutefois être progressif car les outils possèdent des niveaux de complexité eux-mêmes progressifs.
On peut commencer à utiliser un outil simplement avec son interface de base, puis, quand on le maîtrise, déployer des volets supplémentaires qui donnent accès à des commandes plus détaillées et subtiles qu'on aborde par essais pour les maîtriser.
Quand on a le temps et que la photo le mérite, on peut aller très loin et de façon très précise dans la retouche locale.
Je suis en cours d'optimiser des scans d'antiques diapos Kodachrome 64 qui sont extrêmement difficiles à rendre et je ne vois vraiment pas comment je pourrais me passer des performances et de l'efficacité de la retouche local de NX2. Ne serait-ce que la différence d'aspect du bruit entre les zones sombres et lumineuses qui nécessitent des traitements locaux de ce point de vue différents.
Les fichiers du D700 sont de la "petite bière" à côté :D
C'est vrai que NX2 est hyper souple.
Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi avec C1 les outils disponibles en application locale ne sont pas les mêmes qu'en application globale (pas de réduction locale du bruit)...
Citation de: lolo_75 le Avril 24, 2014, 19:19:00
Merci zuiko.
Les détails sont là mais les liserés blancs aussi ;)
A voir ce que ça donnerai imprimé.
En résumé, NX2 permet de faire ce qu'on veut (sur ce point) mais c'est bcp plus de manips qu'avec le bouton netteté de Lr.
Non si tu fais un set avec tes réglages de netteté et de dé bruitage : c'est une touche ... pour une série de 1000 photos si tu veux !
Tu as donc à la fois la finesse de réglage et une efficacité hors norme.
Citation de: restoc le Avril 24, 2014, 20:30:23
Non si tu fais un set avec tes réglages de netteté et de dé bruitage : c'est une touche ... pour une série de 1000 photos si tu veux !
Tu as donc à la fois la finesse de réglage et une efficacité hors norme.
D'ailleurs pour les scans, en fonction de la pellicule scannée, j'ai un set de base que j'applique systématiquement qui dégrossit le travail (sur le bruit et la netteté notamment). En effet un clic suffit.
Citation de: restoc le Avril 24, 2014, 20:30:23
Non si tu fais un set avec tes réglages de netteté et de dé bruitage : c'est une touche ... pour une série de 1000 photos si tu veux !
Tu as donc à la fois la finesse de réglage et une efficacité hors norme.
Ben là, on est quand même sur de l'application locale... La même zone sur 1000 photos ?
Non : 1 clic pour lancer le set entier et on peint la zone choisie.
Un long click alors ;)
Citation de: lolo_75 le Avril 24, 2014, 20:51:13
Ben là, on est quand même sur de l'application locale... La même zone sur 1000 photos ?
Justement Il vaut mieux faire 1000 * 3 ou 4 u- points qui te permettent de faire 1000*8 actions* ( Sat, teinte, lum, contrats etc et en1 coup chacune et variable entre ts les Up) que 1000 fois x minutes de saisie au pinceau que tu multiplies ensuite par le nb de calques ou de types de corrections et de zones . Et en temps on est en secondes avec des Upoints et en minutes avec un pinceau pour une photo. Par 100 ou 1000 çà fait un carnage en efficacité ou rentabilité pour un pro.
Juste rien de comparable dans tous les cas quand tous les termes d'une retouche sont posés.
OK, OK, même en NX2 je ne suis qu'un amateur hésitant et j'aurai encore bcp à apprendre.
Je me demande si, sur l'exemple de ce fil, parmi les presets que vous avez en stock il y en a un du style "super accentuation double-passe débruitage pour D700-250 iso" qui correspond à ce que je cherchais...
Vous me répondrez peut-être que retrouver de la matière sur une forêt en limite de résolution n'a pas d'intérêt, ou qu'avec une bonne optique et un D800 il n'est plus besoin d'accentuation (mais d'un bon pied si ;)).
En tout cas, j'ai la réponse à ma qestion: NX2 est capable de sortir ce que je cherchais.
Merci pour votre aide :)
Je n'ai plus qu'à trouver la réponse sous C1 :'(
Citation de: lolo_75 le Avril 25, 2014, 09:05:20
Je me demande si, sur l'exemple de ce fil, parmi les presets que vous avez en stock il y en a un du style "super accentuation double-passe débruitage pour D700-250 iso" qui correspond à ce que je cherchais...
Non mais c'est tellement facile à faire que cela ne vaut pas vraiment le coup de te le donner.
Il suffit que tu prennes une image représentative parmi tes photos D700.
Tu lui appliques soigneusement une double accentuation puis un débruitage qui te satisfont aux petits oignons puis tu fais "traitement par lot/enregistrer les réglages" et le tour est joué. Tu n'auras plus qu'à rappeler ce réglage par "traitement par lot/charger les paramètres".
L'avantage c'est que ce preset te conviendra puisque tu y auras passé le temps qu'il faut pour çà.
Citation de: lolo_75 le Avril 25, 2014, 09:05:20
Je n'ai plus qu'à trouver la réponse sous C1
Je ne connais pas C1 mais sur le cas d'école que tu as présenté, l'avantage de NX2 est patent sur sa capacité à faire ressortir les lointains de la brume sans toucher au reste de la photo si la présence de ces 1ers plans est déjà suffisante. Cette retouche locale est de plus absolument invisible au niveau de ses limites (pas de détourage grossier) et parfaitement fondue dans la photo et cela avec la même logique que celle que j'opérais par le passé en argentique sous l'agrandisseur avec une rapidité et une efficacité incomparables avec NX2. Ceux qui ont utilisé le Cibachrome à partir de dias Kodakrome me comprendront.
Citation de: lolo_75 le Avril 25, 2014, 09:05:20Je me demande si, sur l'exemple de ce fil, parmi les presets que vous avez en stock il y en a un du style "super accentuation double-passe débruitage pour D700-250 iso" qui correspond à ce que je cherchais...
Pour le débruitage tu le fais en double passe également: une pour la chromie, plutot robuste, et une pour la luminance, plutot faible.
En fait l'option bruit 2013 (?) de donne d'office des curseurs indépendants pour les deux. En terme de compromis temps/qualité, c'est un des meilleurs. Mais si tu veux pousser le vice alors il faut faire le double traitement sur des selections.
Merci, je tenterai ça sur une photo avec plus de bruit ;)
Citation de: lolo_75 le Avril 25, 2014, 18:48:38
Merci, je tenterai ça sur une photo avec plus de bruit ;)
Si tu veux du K64 j'ai ce qu'il faut ;D