bonjour a tous
j'ai vue ces deux objectifs , je suis incapable de comprendre la focale on parle de quoi un 50 ?
et si oui lequelle des deux est le meilleur ? et une question supplementaire c'est quoi le prix du marche de ces objectifs ?
je sais beaucoup de questionnement
merci pour votre reponse.
Oakwood
5 cm = 50 mm je croyais qu'autrefois on faisait ces opérations compliquées dès l'école primaire ? ;D ;D ;D
Le Summicron est le meilleur des deux, pour le prix tout dépend de l'état des objectifs.
JMS
je suis confus .... tu as raison de corriger et de charier pour le meme prix ....
en parlant de prix as tu une fourchette ?
j'ai vu sur la cote 400 euros....
bon ben si un admin passe par la il peut virer ce fil histoire de garder mon amour propre..... ;D 8)
Et là ?
Combien de cm, JMS ?
;) c'est un 45 mm non ?
Pour revenir au prix des 5 cm...cela peut tenir dans une fourchette allant de 200 à 800 € selon l'envie du collectionneur et l'état (plus cher encore pour un modèle neuf avec sa boîte !). Le Summicron se défend encore sur les Leica numériques modernes, ce n'est pas vraiment le cas du Summitar, sauf quand on cherche du bokeh...partout !
Bonjour,
Sans compter que le traitement des lentilles n'est pas au top, il suffit de regarder les reflets, on peut même compter les dites lentilles. C'est juste bon pour la collection voire pour faire quelques comparaisons, mais pour vraiment photographier cela va dépendre du style recherché. Comme la mode est un éternel recommencement, pourquoi pas. JCR
je trouve l'avis sur les optiques anciennes un peu hatif : on n'a pas nécessairement besoin d'optiques qui "arrachent"; ni de faire référence aux seuls contre jour.
Je pense qu'une optique en bon état dispose de ses qualités propres et que selon les photos qu'on souhaitera réaliser, on préférera une optique ou une autre, pour une focale donnée.
Citation de: f.duchamp le Avril 04, 2014, 12:50:58
je trouve l'avis sur les optiques anciennes un peu hatif : on n'a pas nécessairement besoin d'optiques qui "arrachent"; ni de faire référence aux seuls contre jour.
Je pense qu'une optique en bon état dispose de ses qualités propres et que selon les photos qu'on souhaitera réaliser, on préférera une optique ou une autre, pour une focale donnée.
Je suis entièrement d'accord. Il est sans doute bon, en particulier pour le numérique, de connaître le "rendement scientifique" des optiques, comme JMS le permet grâce à ses tests très réputés, mais cela n'est qu'une indication, nullement un jugement de valeur absolu - c'est d'ailleurs ainsi, j'imagine (et que leur auteur me corrige si je me trompe) que ces études sont conçues et présentées.
Ce qui est à prendre en considération, c'est que ces optiques sont anciennes et que certaines d'entre elles ont lourdement subi les outrages du temps. C'est particulièrement vrai de celles dont le traitement et/ou les lentilles sont réputées fragiles. Entre un Summicron 2/50 V1 dont les lentilles sont propres et le même modèles dont les lentilles ont souffert, le rendu n'est pas du tout du tout le même. Idem pour les Summitar et autres Summar réputés fragiles mais qui, en bon état et employées à bon escient, donnent des résultats absolument magnifiques.
Bien d'accord Canito, les mesures sur mire d'une optique présentant un piqué très faible ne permettent pas de se faire une idée du rendu en photographie courante, et encore plus en mode "flou vertigineuxe " et "bokeh crème épaisse normande" si recherchés de nos jours pour un certain type de prises de vue. D'ailleurs une optique complètement dégradée question traitement multicouche et rayures sur la frontale peut procurer des flous à rendre David Hamilton malade de jalousie...
Je n'irais pas jusqu'à les nettoyer avec du papier de verre dans le but hypothétique de parvenir à un tel rendu. :D
Je me souviens des bas de soie que l'on tendait avec un élastique devant l'objectif, à la prise de vue...où sous l'agrandisseur ;)
Citation de: JMS le Avril 04, 2014, 14:52:42
Je me souviens des bas de soie que l'on tendait avec un élastique devant l'objectif, à la prise de vue...où sous l'agrandisseur ;)
Moi aussi mais .... ça ne rajeunit pas ;D ;D ;D
Et les bas de soie, j'imagine que vous les préleviez directement sur le modèle, hein ?
Citation de: Canito le Avril 04, 2014, 18:02:16
Et les bas de soie, j'imagine que vous les préleviez directement sur le modèle, hein ?
Je les offrais après la séance, en souvenir ;D ;D ;D
Bonjour,
Si cela peut aider, vous trouverez ci-dessous des images réalisées au Monochrome avec trois 50mm.
Summitar 50mm F2 à vis - Summicron Rigid (1955) F2 - Summarit 50mm F2.5 (2011)
Tout est pris à 2.8 pour comparaison.
Pas de traitement sauf Niveau auto dans PSE.
Summitar
Ne pas tenir compte du mot Summitar ci-dessus
le dernier
Je me demande si "niveaux autos" ne biaise pas la comparaison, en remettant pour les trois objectifs une courbe de valeurs "idéale Toshop". Une conversion sans correction pourrait mieux renseigner sur le rendu de base ?
OK JMS, je revois tout cela en cours d'après-midi.
Donc, je prends les DNG d'origine, sans rien modifier, ni contraste, ni redressement, mais conversion en jpeg forum oblige, même si cela détruit un peu.
Cdt
Pour le JPEG forum comparatif, il vaut mieux ne pas optimiser pour le web, mais faire juste un enregistrement de base...
J'ai eu un Summicron télescopique et c'est une optique épatante eu égard à son âge. Il ne déméritait pas du tout sur M8/M9 - un rien moins contrasté qu'une optique moderne et une (petite) touche de bokeh "tournant" mais rien à voir avec un Summitar ou un Sonnar.
J'avais payé et revendu le mien 400€ - état impeccable, même pas de trace de nettoyage sur les lentilles. Ça me parait le bon prix. Au delà on trouve des ZM Planar et Sonnar d'occase, voire des Summicron récents.
Bon, voilà la correction : aucune manipulation, sauf passage du DNG au Jpeg via LR5.
Suite
Pour ces trois photos, la mise au moint a été faite sur les piquets devant le passage cycliste.
A vous de tirer vos conclusions.
Pour moi, une chose à retirer : les nouveaux "Summarit" sont excellents, on a tort de les bouder.
Les "Summicron" ne rendent pas toujours ce que la légende leur attribue.
en effet il faut aimer ce genre de bokeh, ou au moins savoir l'éviter
(Summitar de 1939 je crois, sur un EOS-M)
moi çà me fait mal aux yeux ...
le crop sur la tête du petit monstre velu, apprenti jardinier à ses heures