J'ai besoin d'un avis éclairé, je viens de développer une FP4+ 125 et je trouve que le résultat n'est pas génial c'est mes yeux ou une erreur au dev?
http://www.rytchy.fr/Forums/EB0414_scantest-11.jpg (http://www.rytchy.fr/Forums/EB0414_scantest-11.jpg)
Ca ne me paraît pas atypique.
Mais c'est impossible à déterminer ainsi. Le scan n'est pas un critère, il joue plus ou moins sur le grain selon les machines et les méthodes de scan.
Le seul moyen est de regarder directement le négatif au compte-fil.
C'est la première fois que tu développes du FP4? Tu es habitué à quoi, en-dehors de ce film?
La FP4 est un film d'avant les grains T, il est donc relativement granuleux par rapport aux Tmax et autres Delta.
A mon avis, rien d'anormal.
Hum! Le résultat semble un peu plat au niveau du contraste. Il y a bien une raie de lumière plus en haut dans l'image, mais dans le bas de l'image, on est dans l'ombre de la rue... En noir et blanc, il faut de la lumière; sinon les images manquent de relief.
Si le grain est trop présent avec le FP4+, il vaut mieux passer à un Ilford Delta 100 ou un Fuji Accros 100.
Le révélateur a aussi son importance: le Kodak Xtol passe bien avec tous les films et le grain est très discret. Si tu veux un grain plus visible, mais bien dessiné, essaie l'Ilford Microphen.
Enfin, je me méfie plus de certains révélateurs, tels le Tetenal Ultrafin Plus qui rend choucrouteux le grain de certains films...
FP4 (ID11 1 + 1) :
J'ai l'habitude de ce flm (révélateurs ID11 ou Ilfotec 29) et je trouve que le grain présenté dans ton image me paraît normal pour ce type de film; c'est vrai que c'est un peu plat et qu'il faudrait un peu plus de lumière (et de constraste).
Citation de: titisteph le Avril 09, 2014, 17:29:48
C'est la première fois que tu développes du FP4? Tu es habitué à quoi, en-dehors de ce film?
Je suis rassuré!! en dehors de celui-ci j'ai fais une Delta 3200 mais là je savais à quoi m'attendre, sinon les autres c'était il y a 25 ans et j'avoue que mes souvenirs sont flous mais sans grain! :D :D :D
La reprise est dure!!!
Donc j'ai craqué pour une Delta 100 pour comparer et vraiment c'est plus mon souvenir, le grain est top et je pense que je vais refaire plus d'argentique à l'avenir!!
Il est évident que si tu compares la FP4 avec du Delta 100, ça change la vie question grain.
Après, tout est dans les goûts de chacun (je suis fan des films Delta 100 et 400).
Et quel révélateur préconisez-vous pour de la Delta 100/400?
Moi j'utilise de l'Ilfosol 3 qui me donne pleinement satisfaction pour toutes mes peloches, en BA et Fix j'utilise du Tetenal, tout va bien!
Avec les Delta, c'est ID-11 à 1+1.
Rytchy77 bonjour,
en effet sur ta FP4+ il me semble que le grain est nettement trop important.
Personnellement je n'aime pas trop les films T pour leurs tonalités.
A titre de comparaison ici une FP4+ exposée à 125 Iso et développée dans du rodinal 1+25 pourtant sans complaisance pour le grain (ce qui produit en gros autant de grain qu'un film traditionnel 400 Iso dans du D76)
Leica M6 +50 mm + Scanner Nikon Coolscan 5000
http://www.studio-plus.fr/images/NOUVELLESIMAGES8/Ilford%20FP4%20125%20iso%20rodinal%20.jpg (http://www.studio-plus.fr/images/NOUVELLESIMAGES8/Ilford%20FP4%20125%20iso%20rodinal%20.jpg)
Citation de: damned! le Avril 09, 2014, 17:41:33
Hum! Le résultat semble un peu plat au niveau du contraste. Il y a bien une raie de lumière plus en haut dans l'image, mais dans le bas de l'image, on est dans l'ombre de la rue... En noir et blanc, il faut de la lumière; sinon les images manquent de relief.
Si le grain est trop présent avec le FP4+, il vaut mieux passer à un Ilford Delta 100 ou un Fuji Accros 100.
Le révélateur a aussi son importance: le Kodak Xtol passe bien avec tous les films et le grain est très discret. Si tu veux un grain plus visible, mais bien dessiné, essaie l'Ilford Microphen.
Enfin, je me méfie plus de certains révélateurs, tels le Tetenal Ultrafin Plus qui rend choucrouteux le grain de certains films...
D'accord, manque de contraste... à la prise de photo. Avec du contraste, du relief lumineux, on voit moins le grain, plus le sujet! J'utilise l'Xtol... parce qu'il pollue moins. Il faut imaginer que l'on sculpte la lumière, en quelque sorte. Ou que l'on recueille son relief.